http://gloriaputina.livejournal.com/59907.html
Теория разбитых окон
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.
Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:
«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».
Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.
Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.
Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.
Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.
Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:
«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».
И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.
В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.
«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…
В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?
Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.
Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.
«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».
В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.
Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.
Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».
Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Волшебный стоп-кран сработал.
Боян, но история поучительная.
Ну, я вот не слышал.
Т.е., про перступность в NJ 80-х читал, а как побороли — не слыхал
Но важен не только способ борьбы (а он правильный, тем более результат есть), но и то, что власть имущие хотят весь этот бардак разгрести. Ибо, как говорится, рыба если и гниет, то с головы.
[quote:h76u25w1]В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ …
… Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки. [/quote:h76u25w1]
«Фрикономику» Льюитта читали? У него свое объяснение этой истории, — грамотный статистический анализ. И неожиданный, но логичный вывод: на снижение преступности повлияло дело Рои против Уэйда (1973 год) и результат — легализация абортов по всей стране. До этого процесса, только обеспеченные женщины могли себе позволить сделать аборт. А после — несовершеннолетние девушки из бедных семей, необразованные и т.д.
Интересная книга, рекомендую.
[quote="Лили Марлен":1t8vnvm4][quote:1t8vnvm4]В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ …
… Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки. [/quote:1t8vnvm4]
«Фрикономику» Льюитта читали? У него свое объяснение этой истории, — грамотный статистический анализ. И неожиданный, но логичный вывод: на снижение преступности повлияло дело Рои против Уэйда (1973 год) и результат — легализация абортов по всей стране. До этого процесса, только обеспеченные женщины могли себе позволить сделать аборт. А после — несовершеннолетние девушки из бедных семей, необразованные и т.д.
Интересная книга, рекомендую.[/quote:1t8vnvm4] Теперь понятно, почему в средние века было столько насилия.
Надо было аборты раньше придумать. (ирония)
Вывод то вроде и логичный, но односторонний.
А мораль, ценности в обществе не нужно учить? Чтобы сами несовершеннолетние девушки не ….сь с кем попало. Глядишь и дети были бы желанные. Хотя глядя на взрослых дядей и тётей за 40, маниакально озабоченных своим телом — откуда пример брать
[quote="Jadore":2b3i1b2d] Вывод то вроде и логичный, но односторонний.
А мораль, ценности в обществе не нужно учить? [/quote:2b3i1b2d]
Конечно, односторонний. Это же статистика. У стат. данных нет морали, они сами по себе. При этом, никто не делает вывода о том, хорошо это или плохо. Есть корреляция. Разрешили аборты — стало меньше нежеланных детей. У нежеланного (нелюбимого) ребенка из неполной бедной семьи, который болтался на улице вместо школы и кружков-секций, была большая вероятность примкнуть к банде. Это тоже статистика.
Этот вывод не имеет отношения к ценностям в обществе (так же, как и вся книга). Льюитт учит искать причину и следствие, пользуясь стат. инструментами. Как раз, беспристрастно.
[quote="loco":tocq3pka]http://gloriaputina.livejournal.com/59907.html
Теория разбитых окон
……………..
Волшебный стоп-кран сработал.[/quote:tocq3pka]
Спасибо, Локо, интересная инфо, заставляет задуматься и может поможет найти ответы на мучающие вопросы…
[quote="Oluka":tocq3pka]Но важен не только способ борьбы (а он правильный, тем более результат есть), но и то, что власть имущие хотят весь этот бардак разгрести. Ибо, как говорится, рыба если и гниет, то с головы.[/quote:tocq3pka]
Во-во
[quote="Лили Марлен":mckt39fn]
«Фрикономику» Льюитта читали? У него свое объяснение этой истории, — грамотный статистический анализ. И неожиданный, но логичный вывод: на снижение преступности повлияло дело Рои против Уэйда (1973 год) и результат — легализация абортов по всей стране. До этого процесса, только обеспеченные женщины могли себе позволить сделать аборт. А после — несовершеннолетние девушки из бедных семей, необразованные и т.д.
Интересная книга, рекомендую.[/quote:mckt39fn]
Не, не читал, но про влияние абортов на преступность — слышал, да. Логично, вобщем-то
«Преступность победят не карательные органы,
а [b:1qr69xp5]естественный [/b:1qr69xp5]ход нашей жизни: человеколюбие, милосердие…
…Милосердие — это доброта и [b:1qr69xp5]мудрость[/b:1qr69xp5],
т.е. та форма существования к которой все мы стремимся в конце-концов» (с)
http://www.youtube.com/watch?v=cHn_y3btYs4
Другими словами Все средства хороши
причём силовые методы — в конце списка
(насилие порождает насилие (с)
зы статья действительно очень интересная
[quote="Чугрей":2cvuc6hr]»Преступность победят не карательные органы,
а [b:2cvuc6hr]естественный [/b:2cvuc6hr]ход нашей жизни: человеколюбие, милосердие…
…Милосердие — это доброта и [b:2cvuc6hr]мудрость[/b:2cvuc6hr],
т.е. та форма существования к которой все мы стремимся в конце-концов» (с)
http://www.youtube.com/watch?v=cHn_y3btYs4
Другими словами Все средства хороши
причём силовые методы — в конце списка
(насилие порождает насилие (с)
зы статья действительно очень интересная[/quote:2cvuc6hr]
Как я вижу здесь, в Канаде, очень хороши методы, которые бьют по карману:)
[quote="Чугрей":zntb20ob]»Преступность победят не карательные органы,
а [b:zntb20ob]естественный [/b:zntb20ob]ход нашей жизни: человеколюбие, милосердие…
…Милосердие — это доброта и [b:zntb20ob]мудрость[/b:zntb20ob],
т.е. та форма существования к которой все мы стремимся в конце-концов» (с)
http://www.youtube.com/watch?v=cHn_y3btYs4
Другими словами Все средства хороши
причём силовые методы — в конце списка
(насилие порождает насилие (с)
[/quote:zntb20ob]]
шо-то это как-то не вяжется с твоими краснопузыми убеждениями.
там было прекрасно описано, как [quote:zntb20ob]»Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму»[/quote:zntb20ob]
А ты тут под махатму ганди пытаешься косить. Хотя бы кепку снял
насинь персонал. онли бизнес
[quote="Дед Пихто":1e699y5n]….[/quote:1e699y5n]
всё, накрылся топик
[quote="Чугрей"]
А ты ему не отвечай, делов-то
Извиняюсь, не сдержался
зы См. ЛС
[quote="Лили Марлен":qz3wjr9b][quote="Jadore":qz3wjr9b] Вывод то вроде и логичный, но односторонний.
А мораль, ценности в обществе не нужно учить? [/quote:qz3wjr9b]
Конечно, односторонний. Это же статистика. У стат. данных нет морали, они сами по себе. При этом, никто не делает вывода о том, хорошо это или плохо. Есть корреляция. Разрешили аборты — стало меньше нежеланных детей. У нежеланного (нелюбимого) ребенка из неполной бедной семьи, который болтался на улице вместо школы и кружков-секций, была большая вероятность примкнуть к банде. Это тоже статистика.
Этот вывод не имеет отношения к ценностям в обществе (так же, как и вся книга). Льюитт учит искать причину и следствие, пользуясь стат. инструментами. Как раз, беспристрастно.[/quote:qz3wjr9b]
Я дико извиняюсь, но даже моих базовых знаний в статистике достаточно, чтобы помнить что наличие корреляции вовсе не означает причинно-следственной связи. Т.е. простыми словами, да, установлена связь между кол-вом абортов или их легализацией и кол-вом преступлений. Но, это не значит. Что кол-во преступлений объясняется кол-вом абортов.
Я книгу не читала. ВОзможно, там установлена эта связь. Но, по вашим постам, вы подразумеваете, что если есть корреляция, значит это причинно-следственная связь. Что есть неверно. И это один из примеров, кстати, один из самых часто встречающихся, когда статистика может и беспристрастна, но вот ее трактовки….
Имхо, статья — фигня.
Причинно-следственная связь проста. Когда проблеме начали уделять внимание (ака деньги), тогда ее удалось решить.
[quote="Лили Марлен":3gf9qvcv][quote="Jadore":3gf9qvcv] Вывод то вроде и логичный, но односторонний.
А мораль, ценности в обществе не нужно учить? [/quote:3gf9qvcv]
Конечно, односторонний. Это же статистика. У стат. данных нет морали, они сами по себе. При этом, никто не делает вывода о том, хорошо это или плохо. Есть корреляция. Разрешили аборты — стало меньше нежеланных детей. У нежеланного (нелюбимого) ребенка из неполной бедной семьи, который болтался на улице вместо школы и кружков-секций, была большая вероятность примкнуть к банде. Это тоже статистика.
Этот вывод не имеет отношения к ценностям в обществе (так же, как и вся книга). Льюитт учит искать причину и следствие, пользуясь стат. инструментами. Как раз, беспристрастно.[/quote:3gf9qvcv] Так давайте посчитаем статистически связь между уходом общества от церкви и ростом преступности. И найдём корреляцию и сделаем беспристрастные выводы, что рост преступности связан с упадком семейных ценностей
Или связь безработицы и преступности.. Или химические измененя в мозгах. А может ГМО? 
Часто совпадающие по времени события могут являться катализаторами преступности или ее спада. Интересный вопрос ТОЛЬКО ЭТО или ТОЛЬКО ТО событие, а может ЭТО, а не ТО, а может оба события вместе.. И в какой мере ТО повлияло больше ЭТОГО. 
Поэтому статистика на неполных данных (как в данном случае) может быть очень даже не беспристрастной и вести к ложным выводам.
[quote="Сергей":2133tyik]Имхо, статья — фигня.
Причинно-следственная связь проста. Когда проблеме начали уделять внимание (ака деньги), тогда ее удалось решить.[/quote:2133tyik]
Деньги можно без счета выбрасывать, и все равно ничего не решить
По поводу причинно-следственной связи — в статье прямо указано, с чем боролись с самого начала.
[quote="Jadore":28gv2lw7]Так давайте посчитаем статистически связь между уходом общества от церкви и ростом преступности. И найдём корреляцию и сделаем беспристрастные выводы[/quote:28gv2lw7]
Вот как тока найдете — так и делайте
Гражданин Льюитт — нашел, и сделал. Теперь ваша очередь.
[quote="Сергей":3b42krlm]Причинно-следственная связь проста. Когда проблеме начали уделять внимание (ака деньги), тогда ее удалось решить.[/quote:3b42krlm]
Не согласен.
Деньги-то выделяются в любом случае
Вопрос в насколько эффективные проекты они вкладываются.
Т.е. я имею в виду что если бы точно столько же денег было потрачено вместо проекта «разбитых окон» на строительство очередной тюрьмы,
то я не думаю что был бы получен такой же результат
особенно учитывая его долгосрочный эффект
[quote="Liska":3fzeu1ib] Я книгу не читала. ВОзможно, там установлена эта связь. Но, по вашим постам, вы подразумеваете, что если есть корреляция, значит это причинно-следственная связь. Что есть неверно. И это один из примеров, кстати, один из самых часто встречающихся, когда статистика может и беспристрастна, но вот ее трактовки….[/quote:3fzeu1ib]
Нет. Я не подразумеваю, что наличие корреляции — достаточное условие. Я подразумеваю, что это необходимое условие. И что, если такая корреляция найдена, от нее нельзя отмахиваться, какой бы аморальной она ни казалась.
Тот же Льюитт рассматривает по очереди все предполагаемые в обществе (популярные) причины того, почему уменьшилась преступность. И анализирует их при помощи статистики.
[quote="loco":2b5ydq66]
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем… [/quote:2b5ydq66]
Police Academy вспоминается
http://www.youtube.com/watch?v=dS1vxdYl … B6C83948E7
[quote="ElenaT":1ktz2uol][quote="loco":1ktz2uol]
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем… [/quote:1ktz2uol]
Police Academy вспоминается
http://www.youtube.com/watch?v=dS1vxdYl … B6C83948E7[/quote:1ktz2uol]
Ну, это известный факт, вопщем-то
Джулиане до сих пор вон считают чуть ли не спасителем NY
[quote="Jadore":1df08l5v] Поэтому статистика на неполных данных (как в данном случае) может быть очень даже не беспристрастной и вести к ложным выводам.[/quote:1df08l5v]
Может быть. Там в книжке много чего есть, в обоснование выводов. В том числе и другие предложенные варианты, и их вероятность. Но я не хочу все это здесь пересказывать, потому что глупо. Книжка есть в интернете по-русски и в библиотеке по-английски. Английский вариант мне больше нравится, у нас уж больно перевод занудный.
Мне больше всего понравилась мысль о том, что причина может быть найдена совсем не в той плоскости, в какой ее предполагали искать изначально. Соответственно, тот же метод, примененный в другое время и (или) в другом обществе, может дать другой результат.