ищу замену своему kit-у 18-55. Смотрю вот на сабж.
Кто пользовал это стеклышко? Смотрел фотки в нете, вроде красиво рисует.
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
На мой взгляд 18-55 (или 17-50) они оба нирыбомясные объективы. Во всяком случае свой кит я давно продал. Замену с таким же фокусным расстоянием но другого производителя я не искал а купил 50,20 и 55-250. Недорогой Canon EF50 1.8 неплох для портретов. Canon EF-S 55-250 4-5.6IS годный снимать детские праздники (например выступления на сцене или школьную линейку) или на прогулке. Его кстати на длине 250 уже практически нельзя использовать без штатива. Стабилизатор при этом не особо помогает. Для пейзажей (отдельная отличная возможность использования это снимать панорамы и виртуальные туры) я использую Sigma 20 1.8 EX DG. Еще его отлично можно использовать для съемок видео (снимаю уроки ребенка в музшколе).
Вот мои соображения-размышления если чего спрашивайте может чем помогу.
пишу с аккаунта жены
а, вы про фокусные расстояния в целом. Ну, я смотрел на 35/1.8 фикс (фотик Сони у меня) — неплох, но на кропе он дает то же самое, что и 50мм на полном кадре (FF), говорят это угол охвата человеческого глаза. Может и возьму его по итогу (260 кад), а то за сабж вываливать 650 кад — что-то меня пока давит жабо
, хотя и хорош он зараза, кажется резкий, яркий 2.8 и рисунок не «пластмассовый». 20 — это я так понимаю широкоугольник ? Мне отдельно брать ШУ пока не особо хочется, да и менять на тушке линзы без конца как-то по мне некомфортно, пыль попадает внутрь и тд. мой 55-200 неплох, рисует хорошо и вполне резкий, но для меня как-то тесновато с ним в помещениях, в больших залах пока не снимал еще, да и это редкий вариант съемки.
Для видео линзы без зума imho как-то не очень.
Спасибо за мнение.
p.s. в костке Canon Rebel T3i нынче говорят с 2-мя(!) китовыми линзами за 550 продают. Если у меня не было SLR-а, то я бы брал такой дил.
[quote="alouette":3v8dyqp5]На мой взгляд 18-55 (или 17-50) они оба нирыбомясные объективы. Во всяком случае свой кит я давно продал. Замену с таким же фокусным расстоянием но другого производителя я не искал а купил 50,20 и 55-250. Недорогой Canon EF50 1.8 неплох для портретов. Canon EF-S 55-250 4-5.6IS годный снимать детские праздники (например выступления на сцене или школьную линейку) или на прогулке. Его кстати на длине 250 уже практически нельзя использовать без штатива. Стабилизатор при этом не особо помогает. Для пейзажей (отдельная отличная возможность использования это снимать панорамы и виртуальные туры) я использую Sigma 20 1.8 EX DG. Еще его отлично можно использовать для съемок видео (снимаю уроки ребенка в музшколе).
Вот мои соображения-размышления если чего спрашивайте может чем помогу.
пишу с аккаунта жены[/quote:3v8dyqp5]
[quote="Porutchik":3eyawwgb]
p.s. в костке Canon Rebel T3i нынче говорят с 2-мя(!) китовыми линзами за 550 продают. Если у меня не было SLR-а, то я бы брал такой дил.
[/quote:3eyawwgb]
очень сомневаюсь. можно ссылочку на такой дил?
http://youtu.be/yE9zGq-CpSg снято 20 объективом с рук. Переменным фокусным расстоянием в процессе видеосъемки пользоваться не очень удобно. У объектива нет легкости движения и подвижности поэтому получаются рывки. Это снято http://youtu.be/QpAFXf1j6cc Canon EF-S 55-250 4-5.6IS со штатива.
[quote="Porutchik":1r475jnb]ищу замену своему kit-у 18-55. Смотрю вот на сабж.
Кто пользовал это стеклышко? Смотрел фотки в нете, вроде красиво рисует.[/quote:1r475jnb]
Возьмите тамрон 18-270
[quote="Nico":2htccjcs][quote="Porutchik":2htccjcs]ищу замену своему kit-у 18-55. Смотрю вот на сабж.
Кто пользовал это стеклышко? Смотрел фотки в нете, вроде красиво рисует.[/quote:2htccjcs]
Возьмите тамрон 18-270[/quote:2htccjcs]
смотрел на него, понял, что у таких длинных зумов качество картинки страдает, есть там конечно sweet spot, но в начале и в конце они слабоваты, слишком много грешков. Ничего даром не дается, иначе никто бы не покупал 17-50 и 55-200, etc, все бы сразу брали 18-270. Да и Тамрон в частности, я изначально про его 17-50 думал (за 480+tax в Лозо можно поиметь, но сабжевая Сигма его кажется рвет по ряду моментов, включая качество изготовления) мне че-то стремновато брать.
[quote="NDC":2mgg2z4a][quote="Porutchik":2mgg2z4a]
, мне вчера коллега за барбекю на лужайке доложил, у него старый Канон, посему он интересуется. По сайту Коско не вижу, но и проверять специально не поеду — мне он не нужен. Про ‘i’ (это дает наличие откидного экрана, как я понял) тоже не совсем уверен.
p.s. в костке Canon Rebel T3i нынче говорят с 2-мя(!) китовыми линзами за 550 продают. Если у меня не было SLR-а, то я бы брал такой дил.
[/quote:2mgg2z4a]
очень сомневаюсь. можно ссылочку на такой дил?[/quote:2mgg2z4a]
здесь было ключевое слово «говорят»
Хотя [url=http://www.costco.ca/Browse/Product.aspx?Prodid=10366724&search=Rebel&Mo=2&cm_re=1_en-_-Top_Left_Nav-_-Top_search&lang=en-CA&Nr=P_CatalogName:BCCA&Sp=S&N=0&whse=BCCA&Dx=mode+matchallpartial&Ntk=Text_Search&Dr=P_CatalogName:BCCA&Ne=4000000&D=Rebel&Ntt=Rebel&No=0&Ntx=mode+matchallpartial&Nty=1&topnav=&s=1:2mgg2z4a]вот здесь[/url:2mgg2z4a] обычный T3 c 2-мя линзами стоит 680… Парень вчера озвучил скидку на 80 кад, что опять с инфой по приведенной ссылке не совсем стыкуется, хотя и за 600 мне кажется это было бы неплохо. Вобщем, если кто имеет возможность при случае проверить информацию, то дайте знать — любопытно.
p.s. Shutter speed: 1/4000 sec. to 1/60 sec. 60 минимальная выдержка, как-то imho слабовато/маловато, например для вечерне-ночной съемки со штатива. Другой момент, я видел как у коллеги при авто-наведении резкости этот ребел рыскал объективом, причем там же моя a35 навелась одним коротким рывком.
[quote="alouette":wwukixe2]http://youtu.be/yE9zGq-CpSg снято 20 объективом с рук. Переменным фокусным расстоянием в процессе видеосъемки пользоваться не очень удобно. У объектива нет легкости движения и подвижности поэтому получаются рывки. Это снято http://youtu.be/QpAFXf1j6cc Canon EF-S 55-250 4-5.6IS со штатива.[/quote:wwukixe2]
ребенок — молодец
Я снимал своим зумом — ничего так, у сони они мягко крутятся, лично мне в видео без «наездов»(зума) чего-то не хватает. А так снято хорошо.
[quote="Porutchik":19sx2pz2][quote="NDC":19sx2pz2][quote="Porutchik":19sx2pz2]
, мне вчера коллега за барбекю на лужайке доложил, у него старый Канон, посему он интересуется. По сайту Коско не вижу, но и проверять специально не поеду — мне он не нужен. Про ‘i’ (это дает наличие откидного экрана, как я понял) тоже не совсем уверен.
p.s. в костке Canon Rebel T3i нынче говорят с 2-мя(!) китовыми линзами за 550 продают. Если у меня не было SLR-а, то я бы брал такой дил.
[/quote:19sx2pz2]
очень сомневаюсь. можно ссылочку на такой дил?[/quote:19sx2pz2]
здесь было ключевое слово «говорят»
Хотя [url=http://www.costco.ca/Browse/Product.aspx?Prodid=10366724&search=Rebel&Mo=2&cm_re=1_en-_-Top_Left_Nav-_-Top_search&lang=en-CA&Nr=P_CatalogName:BCCA&Sp=S&N=0&whse=BCCA&Dx=mode+matchallpartial&Ntk=Text_Search&Dr=P_CatalogName:BCCA&Ne=4000000&D=Rebel&Ntt=Rebel&No=0&Ntx=mode+matchallpartial&Nty=1&topnav=&s=1:19sx2pz2]вот здесь[/url:19sx2pz2] обычный T3 c 2-мя линзами стоит 680… Парень вчера озвучил скидку на 80 кад, что опять с инфой по приведенной ссылке не совсем стыкуется, хотя и за 600 мне кажется это было бы неплохо. Вобщем, если кто имеет возможность при случае проверить информацию, то дайте знать — любопытно.
[/quote:19sx2pz2]
Canon T3 (он же 1100D) и Canon T3i (он же EOS 600D) разные девайсы. отличаются матрицы (12 и 18Мп), ISO, размер экрана, разрешение экрана, возможностями видео, весом и т.д.
Canon T3i тем более с двумя линзами в Костко не наблюдался.
[quote="Porutchik":2rem18la][quote="Nico":2rem18la][quote="Porutchik":2rem18la]ищу замену своему kit-у 18-55. Смотрю вот на сабж.
Кто пользовал это стеклышко? Смотрел фотки в нете, вроде красиво рисует.[/quote:2rem18la]
Возьмите тамрон 18-270[/quote:2rem18la]
смотрел на него, понял, что у таких длинных зумов качество картинки страдает, есть там конечно sweet spot, но в начале и в конце они слабоваты, слишком много грешков. Ничего даром не дается, иначе никто бы не покупал 17-50 и 55-200, etc, все бы сразу брали 18-270. Да и Тамрон в частности, я изначально про его 17-50 думал (за 480+tax в Лозо можно поиметь, но сабжевая Сигма его кажется рвет по ряду моментов, включая качество изготовления) мне че-то стремновато брать.[/quote:2rem18la]
Зато менять его практически никогда не потребуется
Ничего там особенно не страдает.При вашей камере самое то.
Вы же ищете замену для 18-55.- а это совсем простой объектив
[quote="Рой":194p77hy]Canon T3 (он же 1100D) и Canon T3i (он же EOS 600D) разные девайсы. отличаются матрицы (12 и 18Мп), ISO, размер экрана, разрешение экрана, возможностями видео, весом и т.д.
не было нужды.
Canon T3i тем более с двумя линзами в Костко не наблюдался.[/quote:194p77hy]
честно, я даже не вникал в детали.
p.s. Любопытно, что отличаясь лишь одной доп.буковкой в маркировке идет такая большая разница в ТХ.
[quote="Nico":3cmxgx9q]
Зато менять его практически никогда не потребуется
Ничего там особенно не страдает.При вашей камере самое то.
Вы же ищете замену для 18-55.- а это совсем простой объектив[/quote:3cmxgx9q]
Поменять один очень средний объектив на другой примерно такого же уровня, пусть даже с более длинным зумом — мне не интересно. Я в крайнем случае уж потерплю наличие\перестановку двух имеющихся, тем более что 2-й 55-200 — вполне себе неплох. Цель — получить ощутимый прирост в качестве снимка, резкости, светосиле за мыслимые деньги примерно сравнимые с ценой камеры, при этом поиметь best bang for a buck.
Данная Сигма имеет 17 опт.элементов в 13 группах,
[img:3cmxgx9q]http://www.sigmaphoto.com/client/images/products/583_17_50_28_lensconstruction.jpg[/img:3cmxgx9q]
кажется минимум 3 из которых новое FLD стекло Моя SAL-1855: 8 elements in 7 groups, including 2 aspheric and 1 ED glass elements — т.е. почти в 2 раза проще. Ничего удивительного что на 18мм у моей сильные искажения геометрии, и почти до f5.6 резкость так себе.
[quote="Nico":27y8gg0w][quote="Porutchik":27y8gg0w]ищу замену своему kit-у 18-55. Смотрю вот на сабж.
Кто пользовал это стеклышко? Смотрел фотки в нете, вроде красиво рисует.[/quote:27y8gg0w]
Возьмите тамрон 18-270[/quote:27y8gg0w]
TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC ? При 3,5-6,3 я полагаю только сварочные работы в ясный летний день на улице снимать можно. Очень низкая светосила. К сожалению.
По-моему самый лучший выбор. Ну разве что Sigma 24-70mm f/2.8 может быть получше, но у неё и цена выше.
Что же касается качества изображение, у фиксов то оно конечно выше, но стоит ли с ними связываться? По мне лучше вложится в один хороший объектив, чем покупать несколько с разными фокусными растояниями. Да и таскать большую сумку с оборудованием не всегда удобно.
нешто и у меня есть такое ощущение, вот только осталось подождать пока во мне окончательно умрет одно земноводное внутри
На Амазоне у 17-50 оценка на пол-звезды лучше, при вдвое большем количестве отзывов — тоже своего рода показатель. Да и 17мм наверно д.быть для пейзажей удобнее.
24-70mm — full frame, отсюда и дороже, и я пока не знаю что такое IF, но и зато в ней нет OS.
По поводу наличия стабилизации у 17-50 у меня еще и возникает вопрос, будет ли она дополнять имеющуюся у меня встроенную в камеру матричную стабилизацию (Sony), или же наоборот… хотя кажется ее там можно отключать в самом объективе.
По ценам дилемма:
на [url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/689618-REG/Sigma_583205_17_50mm_F2_8_EX_DC.html:35usduol]bhphotovideo.com она[/url:35usduol] за 669, + 45 растаможка, + кажется 20 доставка, только 1 год международной гарантии. Есть [url=http://www.amazon.ca/17-50mm-Digital-Cameras-Picture-Accessory/dp/B006QYUY8M/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1337047275&sr=8-3:35usduol]на amazon.ca за 729 cad[/url:35usduol] + 20 доставка — теоретически при покупке в Канаде д.быть 5 лет гарантии, ну и там дают еще какие-то ништяки в придачу, вроде 3 фильтра Zeikos — ведь паршивенькие(?), по 20 кад за кучку (3шт.) и еще парочку каких-то линз, назначение которых мне не совсем пока понятно. Главное — гарантия. Спросить продавца что-ль.. Хотя если подумать, что в Канаде еще налогов наверно сдерут не менее 90 кад… ух.
[quote="Reverse":35usduol]По-моему самый лучший выбор. Ну разве что Sigma 24-70mm f/2.8 может быть получше, но у неё и цена выше.
Что же касается качества изображение, у фиксов то оно конечно выше, но стоит ли с ними связываться? По мне лучше вложится в один хороший объектив, чем покупать несколько с разными фокусными растояниями. Да и таскать большую сумку с оборудованием не всегда удобно.[/quote:35usduol]
[quote:xo1vbc8c]у фиксов то оно конечно выше, но стоит ли с ними связываться[/quote:xo1vbc8c]
— Смотря для чего. Если фотографировать — это я и Вася бухаем то телефона достаточно. Если фотографировать так чтобы нравилось себе и другим то лучше той линзой которая даст лучшее качество.
+ фиксы выдающие хорошие результаты довольно небольшие по весу и размеры тоже небольшие, чего не скажешь о зумах.
[quote:xo1vbc8c]в, чем покупать несколько с разными фокусными растояниями. Да и таскать большую сумку с оборудованием не всегда удобно.
[/quote:xo1vbc8c]
— Для любителя необязательно. Достаточно знать свои фокусные. и УМЕТЬ ножками ходить
ЗЫ: Не спорю — зум удобней.
вчера долго изучал предложение.
С одной стороны американские цены привлекательны и шанс сэкономить от 150 тугриков и более в сравнении с канадскими, с другой в Канаде на такую линзу будет действиетльна только межнародная гарантия только на 1 год — sucks. На Сигму же купленную в Канаде как оказалось канадцам же дают 10 (!) лет гарантии.
Если кто знает, где в Канаде можно купить эту линзу примерно до 730..750 cad без учета такс киньте в меня информацией.
У меня Sigma 17-50 2.8f Очень рекомендую, абсолютно не ровня с 18-50 и 24-70 да по цене она подороже будет. Я покупал с рук б/у. Посмотри в B&H, у них репутация на уровне да и по цене однозначно дешевле чем в Канаде.
[quote="oreststudio":2rlnm8tm]У меня Sigma 17-50 2.8f Очень рекомендую, абсолютно не ровня с 18-50 и 24-70 да по цене она подороже будет. Я покупал с рук б/у. Посмотри в B&H, у них репутация на уровне да и по цене однозначно дешевле чем в Канаде.[/quote:2rlnm8tm]
спасибо, да, знаю, это великолепное стеклышко, да еще и со стабом говорят прекрасно дополняет встроенный в Сони камеру стаб.
Но жабо меня победила, и я пока что взял вот этот замечательный прайм
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 … 8_SAM.html
— на этом же сайте. С виду и по фичам не так раскошен как Сигма, но за свои деньги просто жжот. Брал на волне многочисленных позитивных отзывов.
Сегодня чуть поснимал природу — очень доволен, выложу в Фото дня через пару-тройку часиков.
неплохой вариант. с учетом цены — отличный фикс.
я работал и с 35мм и с 50мм и в итоге перешел на компромисный 40мм фикс.
— не надо таскать 2 фикса
— дисторсия у 40мм — 0.13% (т.е. нет), у 35мм — 1.3%-1.7%, у 50мм-0.6-0.9%
[quote="Рой":45pnm9a2]неплохой вариант. с учетом цены — отличный фикс.
я работал и с 35мм и с 50мм и в итоге перешел на компромисный 40мм фикс.
— не надо таскать 2 фикса
— дисторсия у 40мм — 0.13% (т.е. нет), у 35мм — 1.3%-1.7%, у 50мм-0.6-0.9%[/quote:45pnm9a2]
Лично я для себя не могу представить нужду таскать два близких фикса на 35 и 50. AF 50 f1.7 Minolta у меня есть, но наверно буду продавать, ибо лежит без дела. Как ни крути, а стекла новых поколений дают результаты лучше.
, но ведь если правда, то чего отрицать: металлический байонет, снаружи ничего не движется, следовательно почти не всасывает пыль и прослужит дольше, мотор тише и быстрее Nikon Silent Wave Motor (SWM) — у коллеги такой объектив на д7000 — щупал, ну и при этом на 20$ дешевле, чем у Сони. Хотя, кое-где я читал что 35-ка Сони в отдельных моментах оптически чуть получше, но я бы не парился по мелочам и брал бы 35/Nikon.
Странно, что 40-ка посередине между 35 и 50, а дисторсия меньше чем у обоих. Например было бы логично, если бы из 3-х названных это значение было самым низким у 50-ки. Мне кажется, что это ничего не говорит в пользу данного фокусного расстояния, а скорее всего особенности оптической схемы конкретной модели.
У Никона такая 35-ка еще шикарнее, тут я пролью бальзаму на Вашу никоноидную душу
В принципе, помимо изначальной цены у моей камеры есть несколько эксклюзивных фишек, которые пока заставляют меня держать ее и подбирать линзы, а то бы иначе я уже был бы с D5100 .
Говоря про дисторсию, я говорил про вполне конкретные объективы от Никона и Сони. Каким образом Никон ухитрился получить практически нулевую дисторсию на 40мм при 0.6% у 50мм (у Сони у полтинника еще больше, около 0.9%), кто его знает.
После выхода нового 40мм Никона, на барахолке стало много Никоновских 35мм и 50мм, потому как стекло вышло выше всяких похвал и достаточно универсальное, вот народ и кинулся сдавать
[quote="Рой":2hlonrl4]Говоря про дисторсию, я говорил про вполне конкретные объективы от Никона и Сони. Каким образом Никон ухитрился получить практически нулевую дисторсию на 40мм при 0.6% у 50мм (у Сони у полтинника еще больше, около 0.9%), кто его знает.
[/quote:2hlonrl4]
После выхода нового 40мм Никона, на барахолке стало много Никоновских 35мм и 50мм, потому как стекло вышло выше всяких похвал и достаточно универсальное, вот народ и кинулся сдавать
я про 35-ку Никона говорил в сравнении со своей.
Про 40-ку я пока мало знаю.
Это вот такая у вас? :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 … _AF_S.html
Здорово, что такой выбор есть.
Видно, что она тяжелее и длиннее и 35 и 50-ки, следовательно сложнее внутри (Groups/Elements — 7/9), а зря ничего не делается. Было бы грешно при этом иметь плохие показатели.
На первый взгляд f2.8 максималка — это целых 2 f-стопа разницы от 1.8 — существенно… Кстати, как там на практике по резкости, начиная прямо с 2.8 хороша, или как часто водится, боле-менее приличная резкость начинается через пару стопов?
Кстати, заглянул, на PZ в цифры, да у 35\Никона поменьше значения дисторсии, но у Cони лучше показатели CA и разрешения — а это лично мне дороже. Соня на 17 мм изначально длиннее и +16 мм выдвигается при фокусировке, а это преимущество для оптической конструкции, отсюда и свой положительный результат при меньшем кол-ве элементов: 5/6 против 6/8 (Nikon).
p.s. что интересно, Роквел в своих обзорах пишет «You may grab the focus ring at any time for instant manual-focus override» и про 35 и про 40-ку, хотя на практике у этих линз зачем-то есть переключатели AF/MF.
Не знаю насколько механически безвреден такой подход, я отношусь к ряду его утверждений с некоторой долей критицизма.
[quote:2sulp7bh]Здорово, что такой выбор есть.[/quote:2sulp7bh]
потому и Никон покупался
[quote:2sulp7bh]Видно, что она тяжелее и длиннее и 35 и 50-ки[/quote:2sulp7bh]
она еще и макро, с двумя режимами автофокусировки, плюс ручной.
[quote:2sulp7bh]На первый взгляд f2.8 максималка — это целых 2 f-стопа разницы от 1.8 — существенно… [/quote:2sulp7bh]
при таком фокусном использование 1.8 — проблематично. слишком ГРИП маленькая.
[quote:2sulp7bh]Кстати, как там на практике по резкости, начиная прямо с 2.8 хороша[/quote:2sulp7bh]
на 2.8 разрешение в центре 2540, на 11 — 2508
для сравнения:
Никон 35мм: 2.8 — 2740, 11 — 2435
Сони 35мм: 2.8 — 2352, 11- 2117
[quote:2sulp7bh]35\Никона поменьше значения дисторсии, но у Cони лучше показатели CA и разрешения[/quote:2sulp7bh]
разрешения всех трех линз на практике, одинаковы, с учетом погрешности и того факта что меряли на разных девайсах.
дисторсия правится в редакторе, но это не самое лучшее занятие.
СА же в Никоне убираются на уровне тушки, на карточке их уже просто нет
[quote:2sulp7bh]Роквел в своих обзорах пишет…[/quote:2sulp7bh]
я доверяю больше своему опыту, пока сам не наснимаешь пару сотен снимков на конкретной линзе, то выводы о ней делать непросто. лучше всего, когда есть возможность тут же сравнить с другими линзами, в тех же условиях.
[quote="Рой":3c4ipv48]
при таком фокусном использование 1.8 — проблематично. слишком ГРИП маленькая. [/quote:3c4ipv48]
интересное утверждение, а как же 50-ки с f1.4, 1.7, 1.8 — зря их чтоль всех все фирмы делают?
[quote:3c4ipv48][quote:3c4ipv48]Кстати, как там на практике по резкости, начиная прямо с 2.8 хороша[/quote:3c4ipv48]
однозначно что-либо утверждать не буду, но если верить PZ:
на 2.8 разрешение в центре 2540, на 11 — 2508
для сравнения:
Никон 35мм: 2.8 — 2740, 11 — 2435
Сони 35мм: 2.8 — 2352, 11- 2117[/quote:3c4ipv48]
Откуда дровишки?
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- … dt?start=1
http://www.photozone.de/nikonnikkor-a … 8g?start=1
то у 35ки никона не дотягивает и до 2200, точнее 2173 макс на f5.6,
в то время как у сони 2381 на f4 и 2360 на f5.6
— по обоим ссылкам крутите вниз до заголовка «MTF (resolution)». Там же ниже идет про СА будете удивлены. При этом у сони на f4, 5.6 CA падает до 0.38 — 0.47, то у никифора она наборот там же растет аж до 1.37 и 1.42 ….
Там же идут кропы примеров боке … — вот уже что на 2м месте после резкости влияет на красоту картинки. И вообще, при всей пластмассовости этого соневского гутенморгена у него очень узнаваемая картинка, которую народ судя по всему полюбил — не зря ж цена на него подросла от 200 до 220.
[quote:3c4ipv48]СА же в Никоне убираются на уровне тушки, на карточке их уже просто нет
[/quote:3c4ipv48]
гм, так тогда это вобщем-то неправильно, РАВ должен быть рав-ом, т.е. чистая информация прямо с матрицы, на то он и RAW — прочтите значение этого слова по словарю. Сони тоже в ранних прошивках пыталась шаманить с РАВами, так юзеры по рукам дали и все поправилось как надо.
[quote:3c4ipv48][quote:3c4ipv48]Роквел в своих обзорах пишет…[/quote:3c4ipv48]
я доверяю больше своему опыту, пока сам не наснимаешь пару сотен снимков на конкретной линзе, то выводы о ней делать непросто. лучше всего, когда есть возможность тут же сравнить с другими линзами, в тех же условиях.[/quote:3c4ipv48]
вот это правильно.
…а то от долгого разлядывания цифр и картинок при максимальном увеличении говорят бывает вырастают волосы на ладонях
было б интересно посмотреть Ваши фотки с Вашей же 40-ки.
[url=http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/album/216618/:3c4ipv48]Вот тут есть мои с 35-ки f/1.8 sony[/url:3c4ipv48].
вот для чуть некоторого общего представления о резкости и цвето\свето передаче такая например:
[url=http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/view/494263/:3c4ipv48][img:3c4ipv48]http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/5480636.1/0_78ab7_ce2cd67_XL.jpg[/img:3c4ipv48][/url:3c4ipv48]
[url=http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/view/494263/:3c4ipv48]http://fotki.yandex.ru/users/sergeserg/view/494263/[/url:3c4ipv48]
[url=http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/5480636.1/0_78ab7_ce2cd67_orig:3c4ipv48]она же max size (1638×1088)[/url:3c4ipv48] .
…хотя, пока еще достаточно наснимать не успел, но и то что есть уже радует.
[quote="Porutchik":v0wfowbe]
однозначно что-либо утверждать не буду, но если верить PZ:
Откуда дровишки?
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- … dt?start=1
http://www.photozone.de/nikonnikkor-a … 8g?start=1
то у 35ки никона не дотягивает и до 2200, точнее 2173 макс на f5.6,
в то время как у сони 2381 на f4 и 2360 на f5.6
— по обоим ссылкам крутите вниз до заголовка «MTF (resolution)». Там же ниже идет про СА будете удивлены. При этом у сони на f4, 5.6 CA падает до 0.38 — 0.47, то у никифора она наборот там же растет аж до 1.37 и 1.42 ….
[/quote:v0wfowbe]
вы сравниваете тест 10Мп Никона с 12Мп Сони — в данном случае ограничением была старая матрица на Никоне. Эта же линза но на 16Мп тушке показала за 2800. Поэтому если мерить 12Мп Сони и 16Мп Никон, то Никон будет заметно круче
выше я сказал уже, что, имхо, разрешение на практике примерно одинаковое, для любительских целей.
С точки зрения удобства, скорости и точности работы автофокуса, то Никон мне нравится больше.
Вам вопрос на засыпку — 35мм -50мм фокусное- насколько вам важно наличие 1.4 -1.8 для пейзажа?
при портретной съемке 1.4 -1.8 — какая глубина ГРИП?
[quote="Рой":2yb7s8us]
вы сравниваете тест 10Мп Никона с 12Мп Сони — в данном случае ограничением была старая матрица на Никоне. Эта же линза но на 16Мп тушке показала за 2800. Поэтому если мерить 12Мп Сони и 16Мп Никон, то Никон будет заметно круче
выше я сказал уже, что, имхо, разрешение на практике примерно одинаковое, для любительских целей.[/quote:2yb7s8us]
может быть, может быть. В таком случае, пока тесты не сделаны на совершенно одинаковых по разрешению матрицах, то и говорить о результатах смысла нет.
[quote:2yb7s8us]С точки зрения удобства, скорости и точности работы автофокуса, то Никон мне нравится больше.[/quote:2yb7s8us]
я ж и не говорю, что он плох. Я бы наверно взял d5100, только на тот момент давали А35 с 2-мя линзами 18-55 и 55-200 по спешл всего-то за 650 кад, при этом названные линзы по отдельности стоят
примерно по $200…220 каждая на том же B&H, а на голую тушку самый лучший спешл был однажды за $400 . Ну и прижилась она у меня как-то уже. Фокус кстати там тоже точный и быстрый, вжик и все.
Ну прочие оригинальные достоинства лень перечислять. Например экранная лупа мне очень нравится, она же и на визор переключается автоматически когда к лицу подносишь — оч. удобно для проверки фокуса.
[quote:2yb7s8us]Вам вопрос на засыпку — 35мм -50мм фокусное- насколько вам важно наличие 1.4 -1.8 для пейзажа?
при портретной съемке 1.4 -1.8 — какая глубина ГРИП?[/quote:2yb7s8us]
для пейзажа не важно, а вот в помещении при слабом свете очень помогает. При съемке всяких мелочей близко, цветочков и т.п. тоже хорошо. Глубина, я не запоминал цифры, смотрю что получается на практике и решаю как и где использовать. Я бы не сказал, что 1.8 я использую редко, как раз таки в доме весь диапазон вплоть от f2.8 до 1.8 у меня очень востребован.
[quote="Porutchik":7b9rv1d5]
[quote:7b9rv1d5]Вам вопрос на засыпку — 35мм -50мм фокусное- насколько вам важно наличие 1.4 -1.8 для пейзажа?
при портретной съемке 1.4 -1.8 — какая глубина ГРИП?[/quote:7b9rv1d5]
для пейзажа не важно, а вот в помещении при слабом свете очень помогает. При съемке всяких мелочей близко, цветочков и т.п. тоже хорошо. Глубина, я не запоминал цифры, смотрю что получается на практике и решаю как и где использовать. Я бы не сказал, что 1.8 я использую редко, как раз таки в доме весь диапазон вплоть от f2.8 до 1.8 у меня очень востребован.[/quote:7b9rv1d5]
ГРИП (настройки стандартные).
дист 2м, фокусное 35мм, кроп 1.5
1.4 — 0.19 м
1.8 — 0.24
2.8 — 0.38
дист 3м, фокусное 35мм, кроп 1.5
1.4 — 0.43 м
1.8 — 0.56
2.8 — 0.88