[quote="Юрий":3lgjss98]http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/21.html[/quote:3lgjss98]
Первый раз что ли?
Интересная статья, после прочтения которой [i:3ebsmrz9](иллюзорно)[/i:3ebsmrz9] радуешься тому что тебя там нет.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87:1g5m038w]Каганов[/url:1g5m038w] — достаточно известный современный писатель.
Его пособность стройно выражать мысли меня поражает.
[quote="Lammer":io2nob5x]http://lenta.ru/news/2010/07/22/belyaev/[/quote:io2nob5x]
Ждем продолжения…
Запасаемся попкорном…
Хотя первое решение — абсурд полнейший.
Но тут удивляет сам факт вынесения таких решений — т.е. судье сказали «надо сделать вот так», и далее уже никакая логика не действует! Каганов как раз и пишет об этом — абсудрность решений уже никого не удивляет, и столько сил потом приходится тратить на борьбу с ними, не всегда удачную между прочим…
Меня уже ничего не удивляет, что происходит в странах бывшего СССР.
[quote="canadOk":18qjvb3w]Меня уже ничего не удивляет, что происходит в странах бывшего СССР.[/quote:18qjvb3w]
А я тут снова наткнулся и вспомнил [url=http://navalny.livejournal.com:18qjvb3w]ЖЖ Навального[/url:18qjvb3w], прочитал буквально первую страницу его постов — волосы дыбом.
Вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Кирова о признании Васнецова Виктора Михайловича, русского, 1848 г. р., художником-экстремистом. Основание – выводы экспертизы по его картине «Встреча Олега с кудесником», изготовленной мастером по заказу неустановленным следственными органами лица в городе Москве в 1899 году.
А я не понимаю, честно говоря, почему все это вызывает у кого-то удивление. Когда в России был справедливый суд? Кто мне назовет этот уникальный период?
Вот на днях прочитал Дубровского на французском (на русском, к стыду своему я его так и не прочитал в школе). Там Пушкин прекрасно описывает процесс суда по отнятию имения у Дубровских Троекуровым. То, о чем рассказывает автор данной статьи — сто процентов то же самое! Аналогия полная.
Так что удивление будет тогда, когда я услышу, что российский суд вынес справедливое решение. Вот это будет новость!
[quote="Louis XIV":3ejlazzo]А я не понимаю, честно говоря, почему все это вызывает у кого-то удивление. Когда в России был справедливый суд? Кто мне назовет этот уникальный период?![/quote:3ejlazzo]
+1
Сколько себя помню, столько так и было.
А кто-то просто для себя вдруг «открыл Америку» и решил громко рассказать всем про это своё «открытие»
(меня даже не удивит, если скажут что до Путина этого не было, что это только при нём появилось…)
я, канешно извиняюсь, но что-то вы все бредите.
Представленное — обычные разборки конкурентов. И слава богу, что они перешли в судебную плоскость, а не как в 90-е — пристрелили бы да и все.
Тот же АСТ совершенно точно нарушил законы РФ об авторском праве, конкуренты этим воспользовались. Обычное дело.
Что касается законов об авторском праве — то на Западе и в Америке они раз в сто более жестокие и дурацкие, чем в РФ.
И уж там то (или лучше сказать — у вас?) точно никому бы не пришло в голову издавать какую либо книгу без соответствующего авторского договора с автором, правообладателем или правопреемником.
В Европе щас вон штрафуют за ношение поддельных брендов, причем не хило. Повторяю — за ношение/владение, а вовсе не за производство и продажу. Вот бред так бред.
А для участников типа флуда — прежде чем писать какую-нибудь чушь, надо хоть чуть-чуть разбираться в вопросе.
[quote="Леша":3leejr65]
Тот же АСТ совершенно точно нарушил законы РФ об авторском праве, конкуренты этим воспользовались. Обычное дело.
Что касается законов об авторском праве — то на Западе и в Америке они раз в сто более жестокие и дурацкие, чем в РФ.
И уж там то (или лучше сказать — у вас?) точно никому бы не пришло в голову издавать какую либо книгу без соответствующего авторского договора с автором, правообладателем или правопреемником.
[/quote:3leejr65]
У меня такое впечатление, что в статью вы не вникали
Прочитала я эту статью давно, и с той поры этого автора не читаю. А что там потрясающего? Ненормативная лексика или агрессивное невежество?
[quote:109frt4x]Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. [/quote:109frt4x]
Если б господин Каганов помнил ботанику не слегка, а как положено в школе хотя бы на четверку, он бы знал, что кукуруза опыляется ветром.
Беда журналистов (и тех, кто их слушает) в том, что за агрессивным напором и обилием мата легко скрыть полнейшую чушь, так, что специалист даже возражать не станет, т.к. форма разговора диалога не предполагает — она предполагает обосрать оппонента изначально.
[quote:25jtl1ek]кукуруза опыляется ветром[/quote:25jtl1ek]
You made my day!
Зачод! *смайлик с цветочком*
…это нисколько не умаляет зачодности кагановской человекоопыляемой кукурузы…
[quote="Лили Марлен":2nx6ur7o]как положено в школе хотя бы на четверку, он бы знал, что кукуруза опыляется ветром.
[/quote:2nx6ur7o]
Каганов таки на четверку биологию выучил 🙂
[url=http://festival.1september.ru/articles/212205/:2nx6ur7o]Урок биологии по теме: «Способы опыления у покрытосеменных растений»в 6-м классе[/url:2nx6ur7o]
[quote="Юрий":3032a7fv][quote="Лили Марлен":3032a7fv]как положено в школе хотя бы на четверку, он бы знал, что кукуруза опыляется ветром.
[/quote:3032a7fv]
Каганов таки на четверку биологию выучил 🙂
[url=http://festival.1september.ru/articles/212205/:3032a7fv]Урок биологии по теме: «Способы опыления у покрытосеменных растений»в 6-м классе[/url:3032a7fv][/quote:3032a7fv]
Если бы госпожа Лили Марлен не язвила, не умничала и не фамильярничала в адрес Каганова, а хоть немного бы разбиралась в современной агропромышленности, она бы тут это не писала. Получается, что госпожа Лили Марлен, плохо владея предметом, упрекает в этом других.
[quote:3032a7fv]форма разговора диалога не предполагает — она предполагает обосрать оппонента изначально[/quote:3032a7fv]
Во-первых, это был монолог. Человек простыми словами высказал свою точку зрения. Что вы об этом все подумаете — ваше личное дело.
Во-вторых, под всем написанным есть три ссылки, где примерно то же самое написано другим, не матерным языком.
[quote="Юрий":6mcnuhvh]
[url=http://festival.1september.ru/articles/212205/:6mcnuhvh]Урок биологии по теме: «Способы опыления у покрытосеменных растений»в 6-м классе[/url:6mcnuhvh][/quote:6mcnuhvh]
Какое счастье, что я в школе много болела…
У Искандера был такой персонаж, Акакий Македонович. Директор школы и по совместительству учитель русского языка. И еще поэт. Закреплял правописание в детских головах бодрой рифмой.
[i:6mcnuhvh]»Как писать частицу не
В нашей солнечной стране?!»[/i:6mcnuhvh]
Из учебника по ссылке:
[i:6mcnuhvh]Как на нашей грядке
Расцвел горошек сладкий.
Мушки, пчелки налетят,
Будем урожая ждать.[/i:6mcnuhvh]
[i:6mcnuhvh]Во поле береза стояла,
И ее пчела опыляла.[/i:6mcnuhvh]
Внимательным детям предлагается найти в стихах биологические ошибки.
Офигеть.
[quote="Лили Марлен":2yjgnir3]
Какое счастье, что я в школе много болела…
[/quote:2yjgnir3]
Т.е. продукты с ГМО вы не кушаете? :):)
[quote="Anatoly":1pqwacgp] Если бы госпожа Лили Марлен не язвила, не умничала и не фамильярничала в адрес Каганова, а хоть немного бы разбиралась в современной агропромышленности, она бы тут это не писала. Получается, что госпожа Лили Марлен, плохо владея предметом, упрекает в этом других. [/quote:1pqwacgp]
[b:1pqwacgp]Anatoly[/b:1pqwacgp], а можно Вам задать вопрос? Почему Вы на форуме обращаетесь ко мне в третьем лице? Я ведь здесь, в отличие от Каганова. Я говорю о Каганове в третьем лице только потому, что он не является участником здешнего разговора. Или Вы не ко мне обращаетесь и ответа не требуете?
К сожалению (или к счастью) я разбираюсь в современной агропромышленности в той части, что касается моей работы. В частности, разбираюсь немного в той оценке вреда, что ГМО-шная кукуруза нанесла селекционным сортам Мексики. Хотите об этом поговорить?
«Умничать в адрес Каганова» — это Вы хорошо сказали, душевно. Но увы, — ненаказуемо.
[quote="Юрий":z52czfzx] Т.е. продукты с ГМО вы не кушаете? :):):)[/quote:z52czfzx]
Не знаю. Не обращаю на это внимания.
Я участвовала в разработке безопасных барьеров для высадки кукурузы (ГМО) в Квебеке, по инициативе местных фермеров. Давно еще.
[quote="Лили Марлен":kh13lw8x]В частности, разбираюсь немного в той оценке вреда, что ГМО-шная кукуруза нанесла селекционным сортам Мексики. [/quote:kh13lw8x]
Если вы разбираетесь в оценке вреда селекционным сортам кукурузы в Мексике, то почему не разбираетесь в способах ее опыления?
Вы поставили оценку написанному тексту, основываясь на вашем незнании и вашей неприязни к мату?
Все таки прочитайте три ссылки, данные в конце текста. Там без мата, и тоже со смыслом.
[quote="Лили Марлен":3jq8n43x][quote="Юрий":3jq8n43x] Т.е. продукты с ГМО вы не кушаете? :):)[/quote:3jq8n43x]
Не знаю. Не обращаю на это внимания.
Я участвовала в разработке безопасных барьеров для высадки кукурузы (ГМО) в Квебеке, по инициативе местных фермеров. Давно еще.[/quote:3jq8n43x]
Я не хочу спорить, но участвие в разработке барьеров для фермеров (я так понимаю, которые препятствуют опылению ветром???) не говорит об [b:3jq8n43x]необходимости[/b:3jq8n43x] их установки. Т.е. этот факт (вашего участвия) может даже подтвердить слепую «боязнь» ГМО и их последствий, о чем и пишет Каганов.
А про мексиканскую ГМО кукурузу и ущерб от нее — где можно почитать?
Ну и все-таки, вы признайте, что в школе искусственное опыление изучалось именно на примере кукурузы
[quote="Юрий":300e0ff4] участвие в разработке барьеров для фермеров (я так понимаю, которые препятствуют опылению ветром???) не говорит об [b:300e0ff4]необходимости[/b:300e0ff4] их установки. Т.е. этот факт (вашего участвия) может даже подтвердить слепую «боязнь» ГМО и их последствий, о чем и пишет Каганов.[/quote:300e0ff4]
Барьер — это то расстояние, на котором GMO можно высаживать от обычной кукурузы, чтоб ветром не переопылилось случайно. Основано не на «слепой» боязни, а на полевых экспериментах.
[quote="Юрий":300e0ff4] А про мексиканскую ГМО кукурузу и ущерб от нее — где можно почитать?[/quote:300e0ff4]
Давно, в 2002, в журнале Nature была статья, автор: Ignacio Chapela.
Потом скандал, с этим связанный, отголоски которого идут до сих пор: http://motherjones.com/blue-marble/2009 … xican-corn
Вообще, в Канаде главная проблема не с кукурузой, а с рапсом и соей. ГМО-рапс удрал и превратился в чудо-сорняк, который не берут обычные пестициды.
Идея с ГМО в отношении рапса, насколько я помню, была такая — все поливают пестицидом в ударном количестве, и обычные сорняки загибаются, а ГМО-рапс держится. Поэтому, когда он удрал и расплодился на соседних полях (зарегистрировано в Онтарио), фермеры потеряли урожай. Ибо бороться с таким рапсом можно только вручную. Что недешево.
[quote:300e0ff4]Ну и все-таки, вы признайте, что в школе искусственное опыление изучалось именно на примере кукурузы [/quote:300e0ff4]
Не знаю, как в других школах, а у нас огурец на подоконнике стоял, срывали пустоцвет и опыляли. Но это не переводит огурец в разряд растений, что не могут размножаться без помощи человека.
[quote="Anatoly":25uukst6] Если вы разбираетесь в оценке вреда селекционным сортам кукурузы в Мексике, то почему не разбираетесь в способах ее опыления? [/quote:25uukst6]
А кто Вам сказал, что не разбираюсь? Главный поставщик кукурузы — Штаты и Мексика, спросите у фермеров (да хоть у квебекских фермеров, они ближе), искусственно они опыляют кукурузу или все же на ветер полагаются.
[quote:25uukst6]Вы поставили оценку написанному тексту, основываясь на вашем незнании и вашей неприязни к мату? [/quote:25uukst6]
Я поставила оценку тексту, основываясь на своем знании и культуре письма.
[quote:25uukst6]Все таки прочитайте три ссылки, данные в конце текста. Там без мата, и тоже со смыслом.[/quote:25uukst6]
Эти тексты не принадлежат Каганову, а здесь обсуждается Каганов. Не вижу, каким образом их нормативная лексика может нейтрализовать кагановский мат.
[quote="Лили Марлен":29uwaoo5]
[quote:29uwaoo5]Все таки прочитайте три ссылки, данные в конце текста. Там без мата, и тоже со смыслом.[/quote:29uwaoo5]
Эти тексты не принадлежат Каганову, а здесь обсуждается Каганов. Не вижу, каким образом их нормативная лексика может нейтрализовать кагановский мат.[/quote:29uwaoo5]
Речь идет о смысле написанного, а не о стиле.
[quote="Лили Марлен":2fvmy75a]
Давно, в 2002, в журнале Nature была статья, автор: Ignacio Chapela.
Потом скандал, с этим связанный, отголоски которого идут до сих пор: http://motherjones.com/blue-marble/2009 … xican-corn
[/quote:2fvmy75a]
Т.е., 1% кукурузы сейчас содержит тот ненавистный ген, который был занесен/завезен/опылен ветром — никто точно сказать не может откуда он взялся. Может фермеры какие-нить решили решили наплевать на запрет — вот и пошло (причем это все идет с 2002 года!). Теперь все бояться, что кукурузу из-за этого есть опасно.
Как по мне — это именно то, о чем пишет Каганов. ГМ кукурузе мир захватить не удается, несмотря на опыление ветром — плохо у нее самой получается опыляться…. Нужна твердая мужская рука О чем в школе и рассказывали.
Но в итоге:
1. кукуруза бывает разная и опыляться она может по-разному
2. у вас претензии к словам (мат, кукуруза сама не опыляется), а я говорю об общем «мессадже»
3. на вкус и цвет все фломастеры разные кому-то не нравицца Каганов, а кто-то любит пиво с раками
Посыл Каганова — что ГМО-продукты не опасны для здоровья человека. О чём он весьма доходчиво для среднестатистического потребителя интернета и донёс. Не будучи (вроде бы) биологом и подзабыв школьный курс биологии, он немного лоханулся с примером кукурузы, что не умаляет его заслугу в развенчании мифа об ужасающих последствиях потребления человеком в пищу ГМО-продуктов.
Несмотря на наличие мата в статье, респект.
С другой стороны, ГМО могут быть безвредны для человека, но пагубны для природы. Пример с мексиканской кукурузой тому доказательство.
Ещё помню, мне в Гринписе один активист втирал, что вред ГМО-ёлок в том, что они не горят. Типа, представь Сибирь, «заражённую» ГМО-ёлками, которые распространились, выросли и «забили» все другие деревья, потому что под ёлками обычно мало что растёт. С многообразием флоры исчезнет многообразие фауны.
[quote="Merlion":tbcojd7a]Посыл Каганова — что ГМО-продукты не опасны для здоровья человека. [/quote:tbcojd7a]
Логично. Тогда зачем он природу приплел?
[quote:tbcojd7a]Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. … Дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет.[/quote:tbcojd7a]
И далее по тексту. Много текста.
[quote:tbcojd7a]Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? … Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз.[/quote:tbcojd7a]
Звучит забавно. Если кукуруза одной модели сменится кукурузой другой модели, это не страшно. Неприятности начнутся, если вся кукуруза заместится какой-нибудь одной моделью, и внезапно окажется, что эта модель подвержена гниению, например, или грибку какому-нибудь новому в большей мере, чем другие. (Так произошло с одним видом картошки). И тогда плохо станет конкретному фермеру-единоличнику.
Примерно так же плохо, как сейчас Каганову, при мысли, что «Терра» захватила АСТ, в котором лежит и дожидается издания его, кагановская, книжка. А когда АСТ до этого аналогично обращался с «Террой», Каганов не возражал почему-то. http://www.gazeta.ru/culture/2010/07/22/a_3400407.shtml
Еще год назад Каганов братался с «Нашими» на Селигере и против власти ничего не имел:
[quote:tbcojd7a]Разумеется, у меня, как у каждого гражданина, есть целый ряд претензий к власти, и это нормально. Но я не вижу абсолютно причин власть ненавидеть и бойкотировать ее инициативы. Если я когда-нибудь возненавижу власть — вы об этом узнаете первыми из моего блога (ну или из факта его закрытия). А пока — извините, никакой ненависти не имею.[/quote:tbcojd7a]
Что ж, ветер переменился. Всего за год.
[quote:tbcojd7a]Ясно одно: все уже так далеко зашло в нашей стране и так прогнило коррупцией снизу и до самого верха, что надежд построить правовое государство уже не осталось.[/quote:tbcojd7a]
Глядишь — и по поводу ГМО и природы автор переменит свое мнение. Насчет того, что человечество работает оперативнее, чем природа, в сотни раз, — его бы слова, да BP инженерам в уши, в Мексиканском заливе такому бэкапу цены бы не было.
Почему-то Каганов умолчал о том, что АСТ сам точно также давил более мелких издателей. И такую дикую практику расчетов компенсаций ввело имено АСТ.
[quote:1mcta23e]Председатель правления холдинга «Терра» Сергей Кондратов заявил РИА «Новости», что размер компенсации «спровоцирован» самим АСТ, которое возбудило ряд дел против «многочисленного количества издательств». По словам Кондратова, эта сумма высчитана в рамках действующего законодательства: «Цена легально изданного экземпляра умножается на тираж нелегально изданный и умножается на два».
«Они подавали на нас в суд, и когда мы им предлагали нормальный расчет, говорили „нет“. АСТ сознательно отсуживали по этой схеме огромные суммы у мелких издательств, которые и более
маленькие суммы не могли себе позволить. Поэтому ситуация проста до безобразия: не рой яму другому – сам в нее попадешь»,— поделился Кондратов. При этом он подчеркнул, что у АСТ есть возможность прийти в «Терру» и договориться о более мелкой сумме, пойти на мировое соглашение.
«Мы открыты, но они ведь такие великие»,— добавил собеседник. [/quote:1mcta23e]
[quote="Юрий":3lgjss98]http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/21.html[/quote:3lgjss98]
Первый раз что ли?
Интересная статья, после прочтения которой [i:3ebsmrz9](иллюзорно)[/i:3ebsmrz9] радуешься тому что тебя там нет.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87:1g5m038w]Каганов[/url:1g5m038w] — достаточно известный современный писатель.
Его пособность стройно выражать мысли меня поражает.
Как пример, почитайте статью его статью о ГМО
Это просто потрясающе 
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
http://lenta.ru/news/2010/07/22/belyaev/
[quote="Lammer":io2nob5x]http://lenta.ru/news/2010/07/22/belyaev/[/quote:io2nob5x]
Ждем продолжения…
Запасаемся попкорном…
Хотя первое решение — абсурд полнейший.
Но тут удивляет сам факт вынесения таких решений — т.е. судье сказали «надо сделать вот так», и далее уже никакая логика не действует! Каганов как раз и пишет об этом — абсудрность решений уже никого не удивляет, и столько сил потом приходится тратить на борьбу с ними, не всегда удачную между прочим…
[quote="Юрий":3ihpmev6]
Это просто потрясающе 
Как пример, почитайте статью его статью о ГМО
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html[/quote:3ihpmev6]
Прочитал, добавил в избранное, спасибо
Меня уже ничего не удивляет, что происходит в странах бывшего СССР.
[quote="canadOk":18qjvb3w]Меня уже ничего не удивляет, что происходит в странах бывшего СССР.[/quote:18qjvb3w]
А я тут снова наткнулся и вспомнил [url=http://navalny.livejournal.com:18qjvb3w]ЖЖ Навального[/url:18qjvb3w], прочитал буквально первую страницу его постов — волосы дыбом.
http://news.km.ru/velikij_vasneczov_osuzhden_po_ru
Вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Кирова о признании Васнецова Виктора Михайловича, русского, 1848 г. р., художником-экстремистом. Основание – выводы экспертизы по его картине «Встреча Олега с кудесником», изготовленной мастером по заказу неустановленным следственными органами лица в городе Москве в 1899 году.
[img:36qz1gxo]http://image009.mylivepage.ru/chunk9/270362/792/%D0%92%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0%20%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC,%20%D0%92.%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2,%201899%20%D0%B3.jpg[/img:36qz1gxo]
А я не понимаю, честно говоря, почему все это вызывает у кого-то удивление. Когда в России был справедливый суд? Кто мне назовет этот уникальный период?
Вот на днях прочитал Дубровского на французском (на русском, к стыду своему я его так и не прочитал в школе). Там Пушкин прекрасно описывает процесс суда по отнятию имения у Дубровских Троекуровым. То, о чем рассказывает автор данной статьи — сто процентов то же самое! Аналогия полная.
Так что удивление будет тогда, когда я услышу, что российский суд вынес справедливое решение. Вот это будет новость!
[quote="Louis XIV":3ejlazzo]А я не понимаю, честно говоря, почему все это вызывает у кого-то удивление. Когда в России был справедливый суд? Кто мне назовет этот уникальный период?![/quote:3ejlazzo]
+1
Сколько себя помню, столько так и было.
А кто-то просто для себя вдруг «открыл Америку» и решил громко рассказать всем про это своё «открытие»
(меня даже не удивит, если скажут что до Путина этого не было, что это только при нём появилось…)
я, канешно извиняюсь, но что-то вы все бредите.
Представленное — обычные разборки конкурентов. И слава богу, что они перешли в судебную плоскость, а не как в 90-е — пристрелили бы да и все.
Тот же АСТ совершенно точно нарушил законы РФ об авторском праве, конкуренты этим воспользовались. Обычное дело.
Что касается законов об авторском праве — то на Западе и в Америке они раз в сто более жестокие и дурацкие, чем в РФ.
И уж там то (или лучше сказать — у вас?) точно никому бы не пришло в голову издавать какую либо книгу без соответствующего авторского договора с автором, правообладателем или правопреемником.
В Европе щас вон штрафуют за ношение поддельных брендов, причем не хило. Повторяю — за ношение/владение, а вовсе не за производство и продажу. Вот бред так бред.
А для участников типа флуда — прежде чем писать какую-нибудь чушь, надо хоть чуть-чуть разбираться в вопросе.
[quote="Леша":3leejr65]
Тот же АСТ совершенно точно нарушил законы РФ об авторском праве, конкуренты этим воспользовались. Обычное дело.
Что касается законов об авторском праве — то на Западе и в Америке они раз в сто более жестокие и дурацкие, чем в РФ.
И уж там то (или лучше сказать — у вас?) точно никому бы не пришло в голову издавать какую либо книгу без соответствующего авторского договора с автором, правообладателем или правопреемником.
[/quote:3leejr65]
У меня такое впечатление, что в статью вы не вникали
[quote="Юрий":109frt4x] Как пример, почитайте статью его статью о ГМО 🙂 Это просто потрясающе 🙂
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html[/quote:109frt4x]
Прочитала я эту статью давно, и с той поры этого автора не читаю. А что там потрясающего? Ненормативная лексика или агрессивное невежество?
[quote:109frt4x]Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. [/quote:109frt4x]
Если б господин Каганов помнил ботанику не слегка, а как положено в школе хотя бы на четверку, он бы знал, что кукуруза опыляется ветром.
Беда журналистов (и тех, кто их слушает) в том, что за агрессивным напором и обилием мата легко скрыть полнейшую чушь, так, что специалист даже возражать не станет, т.к. форма разговора диалога не предполагает — она предполагает обосрать оппонента изначально.
[quote:25jtl1ek]кукуруза опыляется ветром[/quote:25jtl1ek]
You made my day!
Зачод! *смайлик с цветочком*
…это нисколько не умаляет зачодности кагановской человекоопыляемой кукурузы…
[quote="Лили Марлен":2nx6ur7o]как положено в школе хотя бы на четверку, он бы знал, что кукуруза опыляется ветром.
🙂
[/quote:2nx6ur7o]
Каганов таки на четверку биологию выучил
[url=http://festival.1september.ru/articles/212205/:2nx6ur7o]Урок биологии по теме: «Способы опыления у покрытосеменных растений»в 6-м классе[/url:2nx6ur7o]
[quote="Юрий":3032a7fv][quote="Лили Марлен":3032a7fv]как положено в школе хотя бы на четверку, он бы знал, что кукуруза опыляется ветром.
🙂
[/quote:3032a7fv]
Каганов таки на четверку биологию выучил
[url=http://festival.1september.ru/articles/212205/:3032a7fv]Урок биологии по теме: «Способы опыления у покрытосеменных растений»в 6-м классе[/url:3032a7fv][/quote:3032a7fv]
Если бы госпожа Лили Марлен не язвила, не умничала и не фамильярничала в адрес Каганова, а хоть немного бы разбиралась в современной агропромышленности, она бы тут это не писала. Получается, что госпожа Лили Марлен, плохо владея предметом, упрекает в этом других.
[quote:3032a7fv]форма разговора диалога не предполагает — она предполагает обосрать оппонента изначально[/quote:3032a7fv]
Во-первых, это был монолог. Человек простыми словами высказал свою точку зрения. Что вы об этом все подумаете — ваше личное дело.
Во-вторых, под всем написанным есть три ссылки, где примерно то же самое написано другим, не матерным языком.
[quote="Юрий":6mcnuhvh]
[url=http://festival.1september.ru/articles/212205/:6mcnuhvh]Урок биологии по теме: «Способы опыления у покрытосеменных растений»в 6-м классе[/url:6mcnuhvh][/quote:6mcnuhvh]
Какое счастье, что я в школе много болела…
У Искандера был такой персонаж, Акакий Македонович. Директор школы и по совместительству учитель русского языка. И еще поэт. Закреплял правописание в детских головах бодрой рифмой.
[i:6mcnuhvh]»Как писать частицу не
В нашей солнечной стране?!»[/i:6mcnuhvh]
Из учебника по ссылке:
[i:6mcnuhvh]Как на нашей грядке
Расцвел горошек сладкий.
Мушки, пчелки налетят,
Будем урожая ждать.[/i:6mcnuhvh]
[i:6mcnuhvh]Во поле береза стояла,
И ее пчела опыляла.[/i:6mcnuhvh]
Внимательным детям предлагается найти в стихах биологические ошибки.
Офигеть.
[quote="Лили Марлен":2yjgnir3]
:):)
Какое счастье, что я в школе много болела…
[/quote:2yjgnir3]
Т.е. продукты с ГМО вы не кушаете?
[quote="Anatoly":1pqwacgp] Если бы госпожа Лили Марлен не язвила, не умничала и не фамильярничала в адрес Каганова, а хоть немного бы разбиралась в современной агропромышленности, она бы тут это не писала. Получается, что госпожа Лили Марлен, плохо владея предметом, упрекает в этом других. [/quote:1pqwacgp]
[b:1pqwacgp]Anatoly[/b:1pqwacgp], а можно Вам задать вопрос? Почему Вы на форуме обращаетесь ко мне в третьем лице? Я ведь здесь, в отличие от Каганова. Я говорю о Каганове в третьем лице только потому, что он не является участником здешнего разговора. Или Вы не ко мне обращаетесь и ответа не требуете?
К сожалению (или к счастью) я разбираюсь в современной агропромышленности в той части, что касается моей работы. В частности, разбираюсь немного в той оценке вреда, что ГМО-шная кукуруза нанесла селекционным сортам Мексики. Хотите об этом поговорить?
«Умничать в адрес Каганова» — это Вы хорошо сказали, душевно. Но увы, — ненаказуемо.
[quote="Юрий":z52czfzx] Т.е. продукты с ГМО вы не кушаете? :):):)[/quote:z52czfzx]
Не знаю. Не обращаю на это внимания.
Я участвовала в разработке безопасных барьеров для высадки кукурузы (ГМО) в Квебеке, по инициативе местных фермеров. Давно еще.
[quote="Лили Марлен":kh13lw8x]В частности, разбираюсь немного в той оценке вреда, что ГМО-шная кукуруза нанесла селекционным сортам Мексики. [/quote:kh13lw8x]
Если вы разбираетесь в оценке вреда селекционным сортам кукурузы в Мексике, то почему не разбираетесь в способах ее опыления?
Вы поставили оценку написанному тексту, основываясь на вашем незнании и вашей неприязни к мату?
Все таки прочитайте три ссылки, данные в конце текста. Там без мата, и тоже со смыслом.
[quote="Лили Марлен":3jq8n43x][quote="Юрий":3jq8n43x] Т.е. продукты с ГМО вы не кушаете?
:):)[/quote:3jq8n43x]
Не знаю. Не обращаю на это внимания.
Я участвовала в разработке безопасных барьеров для высадки кукурузы (ГМО) в Квебеке, по инициативе местных фермеров. Давно еще.[/quote:3jq8n43x]
Я не хочу спорить, но участвие в разработке барьеров для фермеров (я так понимаю, которые препятствуют опылению ветром???) не говорит об [b:3jq8n43x]необходимости[/b:3jq8n43x] их установки. Т.е. этот факт (вашего участвия) может даже подтвердить слепую «боязнь» ГМО и их последствий, о чем и пишет Каганов.
А про мексиканскую ГМО кукурузу и ущерб от нее — где можно почитать?
Ну и все-таки, вы признайте, что в школе искусственное опыление изучалось именно на примере кукурузы
[quote="Юрий":300e0ff4] участвие в разработке барьеров для фермеров (я так понимаю, которые препятствуют опылению ветром???) не говорит об [b:300e0ff4]необходимости[/b:300e0ff4] их установки. Т.е. этот факт (вашего участвия) может даже подтвердить слепую «боязнь» ГМО и их последствий, о чем и пишет Каганов.[/quote:300e0ff4]
Барьер — это то расстояние, на котором GMO можно высаживать от обычной кукурузы, чтоб ветром не переопылилось случайно. Основано не на «слепой» боязни, а на полевых экспериментах.
[quote="Юрий":300e0ff4] А про мексиканскую ГМО кукурузу и ущерб от нее — где можно почитать?[/quote:300e0ff4]
Давно, в 2002, в журнале Nature была статья, автор: Ignacio Chapela.
Потом скандал, с этим связанный, отголоски которого идут до сих пор:
http://motherjones.com/blue-marble/2009 … xican-corn
Вообще, в Канаде главная проблема не с кукурузой, а с рапсом и соей. ГМО-рапс удрал и превратился в чудо-сорняк, который не берут обычные пестициды.
Идея с ГМО в отношении рапса, насколько я помню, была такая — все поливают пестицидом в ударном количестве, и обычные сорняки загибаются, а ГМО-рапс держится. Поэтому, когда он удрал и расплодился на соседних полях (зарегистрировано в Онтарио), фермеры потеряли урожай. Ибо бороться с таким рапсом можно только вручную. Что недешево.
[quote:300e0ff4]Ну и все-таки, вы признайте, что в школе искусственное опыление изучалось именно на примере кукурузы [/quote:300e0ff4]
Не знаю, как в других школах, а у нас огурец на подоконнике стоял, срывали пустоцвет и опыляли. Но это не переводит огурец в разряд растений, что не могут размножаться без помощи человека.
[quote="Anatoly":25uukst6] Если вы разбираетесь в оценке вреда селекционным сортам кукурузы в Мексике, то почему не разбираетесь в способах ее опыления? [/quote:25uukst6]
А кто Вам сказал, что не разбираюсь? Главный поставщик кукурузы — Штаты и Мексика, спросите у фермеров (да хоть у квебекских фермеров, они ближе), искусственно они опыляют кукурузу или все же на ветер полагаются.
[quote:25uukst6]Вы поставили оценку написанному тексту, основываясь на вашем незнании и вашей неприязни к мату? [/quote:25uukst6]
Я поставила оценку тексту, основываясь на своем знании и культуре письма.
[quote:25uukst6]Все таки прочитайте три ссылки, данные в конце текста. Там без мата, и тоже со смыслом.[/quote:25uukst6]
Эти тексты не принадлежат Каганову, а здесь обсуждается Каганов. Не вижу, каким образом их нормативная лексика может нейтрализовать кагановский мат.
[quote="Лили Марлен":29uwaoo5]
[quote:29uwaoo5]Все таки прочитайте три ссылки, данные в конце текста. Там без мата, и тоже со смыслом.[/quote:29uwaoo5]
Эти тексты не принадлежат Каганову, а здесь обсуждается Каганов. Не вижу, каким образом их нормативная лексика может нейтрализовать кагановский мат.[/quote:29uwaoo5]
Речь идет о смысле написанного, а не о стиле.
[quote="Лили Марлен":2fvmy75a]
Давно, в 2002, в журнале Nature была статья, автор: Ignacio Chapela.
Потом скандал, с этим связанный, отголоски которого идут до сих пор:
http://motherjones.com/blue-marble/2009 … xican-corn
[/quote:2fvmy75a]
Т.е., 1% кукурузы сейчас содержит тот ненавистный ген, который был занесен/завезен/опылен ветром — никто точно сказать не может откуда он взялся. Может фермеры какие-нить решили решили наплевать на запрет — вот и пошло (причем это все идет с 2002 года!). Теперь все бояться, что кукурузу из-за этого есть опасно.
Как по мне — это именно то, о чем пишет Каганов. ГМ кукурузе мир захватить не удается, несмотря на опыление ветром — плохо у нее самой получается опыляться…. Нужна твердая мужская рука
О чем в школе и рассказывали.
Но в итоге:
и опыляться она может по-разному 
кому-то не нравицца Каганов, а кто-то любит пиво с раками 
1. кукуруза бывает разная
2. у вас претензии к словам (мат, кукуруза сама не опыляется), а я говорю об общем «мессадже»
3. на вкус и цвет все фломастеры разные
Посыл Каганова — что ГМО-продукты не опасны для здоровья человека. О чём он весьма доходчиво для среднестатистического потребителя интернета и донёс. Не будучи (вроде бы) биологом и подзабыв школьный курс биологии, он немного лоханулся с примером кукурузы, что не умаляет его заслугу в развенчании мифа об ужасающих последствиях потребления человеком в пищу ГМО-продуктов.
Несмотря на наличие мата в статье, респект.
С другой стороны, ГМО могут быть безвредны для человека, но пагубны для природы. Пример с мексиканской кукурузой тому доказательство.
Ещё помню, мне в Гринписе один активист втирал, что вред ГМО-ёлок в том, что они не горят. Типа, представь Сибирь, «заражённую» ГМО-ёлками, которые распространились, выросли и «забили» все другие деревья, потому что под ёлками обычно мало что растёт. С многообразием флоры исчезнет многообразие фауны.
[quote="Merlion":tbcojd7a]Посыл Каганова — что ГМО-продукты не опасны для здоровья человека. [/quote:tbcojd7a]
Логично. Тогда зачем он природу приплел?
[quote:tbcojd7a]Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. … Дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет.[/quote:tbcojd7a]
И далее по тексту. Много текста.
[quote:tbcojd7a]Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? … Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз.[/quote:tbcojd7a]
Звучит забавно. Если кукуруза одной модели сменится кукурузой другой модели, это не страшно. Неприятности начнутся, если вся кукуруза заместится какой-нибудь одной моделью, и внезапно окажется, что эта модель подвержена гниению, например, или грибку какому-нибудь новому в большей мере, чем другие. (Так произошло с одним видом картошки). И тогда плохо станет конкретному фермеру-единоличнику.
Примерно так же плохо, как сейчас Каганову, при мысли, что «Терра» захватила АСТ, в котором лежит и дожидается издания его, кагановская, книжка. А когда АСТ до этого аналогично обращался с «Террой», Каганов не возражал почему-то.
http://www.gazeta.ru/culture/2010/07/22/a_3400407.shtml
Еще год назад Каганов братался с «Нашими» на Селигере и против власти ничего не имел:
[quote:tbcojd7a]Разумеется, у меня, как у каждого гражданина, есть целый ряд претензий к власти, и это нормально. Но я не вижу абсолютно причин власть ненавидеть и бойкотировать ее инициативы. Если я когда-нибудь возненавижу власть — вы об этом узнаете первыми из моего блога (ну или из факта его закрытия). А пока — извините, никакой ненависти не имею.[/quote:tbcojd7a]
Что ж, ветер переменился. Всего за год.
[quote:tbcojd7a]Ясно одно: все уже так далеко зашло в нашей стране и так прогнило коррупцией снизу и до самого верха, что надежд построить правовое государство уже не осталось.[/quote:tbcojd7a]
Глядишь — и по поводу ГМО и природы автор переменит свое мнение. Насчет того, что человечество работает оперативнее, чем природа, в сотни раз, — его бы слова, да BP инженерам в уши, в Мексиканском заливе такому бэкапу цены бы не было.
Почему-то Каганов умолчал о том, что АСТ сам точно также давил более мелких издателей. И такую дикую практику расчетов компенсаций ввело имено АСТ.
[quote:1mcta23e]Председатель правления холдинга «Терра» Сергей Кондратов заявил РИА «Новости», что размер компенсации «спровоцирован» самим АСТ, которое возбудило ряд дел против «многочисленного количества издательств». По словам Кондратова, эта сумма высчитана в рамках действующего законодательства: «Цена легально изданного экземпляра умножается на тираж нелегально изданный и умножается на два».
«Они подавали на нас в суд, и когда мы им предлагали нормальный расчет, говорили „нет“. АСТ сознательно отсуживали по этой схеме огромные суммы у мелких издательств, которые и более
маленькие суммы не могли себе позволить. Поэтому ситуация проста до безобразия: не рой яму другому – сам в нее попадешь»,— поделился Кондратов. При этом он подчеркнул, что у АСТ есть возможность прийти в «Терру» и договориться о более мелкой сумме, пойти на мировое соглашение.
«Мы открыты, но они ведь такие великие»,— добавил собеседник. [/quote:1mcta23e]