Вопрос чисто из любопытства. Подруга сдавала квартиру в цокольном этаже своего дома типу одному, за которым пришла полиция. Он по-хорошему выходить не захотел, и они дверь выломали. Город ей ничего не возместил, естественно.
В страховую она не обращалась — я подозреваю, оттого, что оплату от жильца она не декларировала.
Но если бы она жильца оформила по всем правилам, платила с его кварплаты налоги, и в такой ситуации обратилась бы в свою страховую в качестве честной гражданки и пострадавшей, ей бы возместили ремонт, или у страховых есть отмазка про полицию/пожарных при выполнении?
[quote="Merlion":2p3qhf6m]Вопрос чисто из любопытства. Подруга сдавала квартиру в цокольном этаже своего дома типу одному, за которым пришла полиция. Он по-хорошему выходить не захотел, и они дверь выломали. Город ей ничего не возместил, естественно.
В страховую она не обращалась — я подозреваю, оттого, что оплату от жильца она не декларировала.
Но если бы она жильца оформила по всем правилам, платила с его кварплаты налоги, и в такой ситуации обратилась бы в свою страховую в качестве честной гражданки и пострадавшей, ей бы возместили ремонт, или у страховых есть отмазка про полицию/пожарных при выполнении?[/quote:2p3qhf6m]
страховка и оплата налогов — две разные вещи, не стоит смешивать. У меня(у клиентов) был абсолютно аналогичный случай, никто ничего не возместил, НО, если бы у жильца была страховка ответственности(желательно требовать при сдаче в рент), то возможно! страховка бы возместила ущерб. Либо, ваша подруга, должна была оповестить свою страховку(ответственности), что кондо будет сдано в рент и в таком случае, она бы платила повышенную страховку. Страховой брокер вам в помощь.
насчет "отмазки" спросите брокера, но знаю, что существуют страховки, покрывающие все риски
Там не кондо, а просто жилой сусоль. Я подумала, что вторжение полиции в дом — это справедливо, если не страховой случай. Но если есть жильцы, независимые от хозяев, то случай должен быть страховой при отсутствии у страховых компаний каких-то особых правил на тему полиции. Про повышенную страховку в таких случаях — логично и частично отвечает на поставленный вопрос.
Требовать от локатеров страховку ответственности? Хотелось бы посмотреть на такого домовладельца в тот момент, когда он будет послан.
[quote="Merlion":17n4ulyl]Там не кондо, а просто жилой сусоль. Я подумала, что вторжение полиции в дом — это справедливо, если не страховой случай. Но если есть жильцы, независимые от хозяев, то случай должен быть страховой при отсутствии у страховых компаний каких-то особых правил на тему полиции. Про повышенную страховку в таких случаях — логично и частично отвечает на поставленный вопрос.
Требовать от локатеров страховку ответственности?[b:17n4ulyl] Хотелось бы посмотреть на такого домовладельца в тот момент, когда он будет послан[/b:17n4ulyl].[/quote:17n4ulyl]
, как в данном случае) по совокупности факторов .
вы просто не в курсе, но такая страховка является условием рента примерно в 95 случаях при сдаче через нашу систему. Конечно, когда речь о бюджетном жилье, то да, это очень редко практикуется, но владелец должен выяснить все условия с своей страховой — возможно, что ему будет выгоднее самому платить повышенную страховку — риски учитываются (или не учитываются
Я уже 4 квартиры снимала, и речь о бюджетном не шла. В крайнем случае только рекомендовали взять страховку, и то чтобы в случае чего защитить мои вещи внутри квартиры.
Может, если речь идёт о дорогом жилье в дуплексах-триплексах, где владелец частное лицо, а не компания, владелец будет склонен отбирать жильцов не только по проверке в кредит-бюро, но и по наличию страховки. Однако те, кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку. И смысл снимать — только если живёшь тут временно.
[quote="Merlion":xi792sjd]Я уже 4 квартиры снимала, и речь о бюджетном не шла. В крайнем случае только рекомендовали взять страховку, и то чтобы в случае чего защитить мои вещи внутри квартиры.
Может, если речь идёт о дорогом жилье в дуплексах-триплексах, где владелец частное лицо, а не компания, владелец будет склонен отбирать жильцов не только по проверке в кредит-бюро, но и по наличию страховки. Однако те, кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку. И смысл снимать — только если живёшь тут временно.[/quote:xi792sjd]
Мерлион, мне неохота спорить, но ваши 4 квартиры это не многие сотни, которые я вижу постоянно, а также требование — Le locataire doit fournir une preuve d’ assurance de responsabilité civile avant l’occupation это стандартное требование при сдаче в рент( я не о бюджетном жилье), да, бывают исключения, когда не просят, но это исключения.
, даже не представляете как их много, рентующих дорогое жилье.
Далее,базовая страховка ответственности, которую просят владельцы, совершенно не подразумевает защиту ваших вещей, она подразумевает восстановление самой квартиры или соседской квартиры,или подъезда, если по вашей вине или 3-х лиц был нанесен ущерб. А вещи(ваши) туда можно включить опционально, а можно и не включать это не обязаловка.
"кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку" — существует "прослойка" людей и она достаточно многочисленная, кто рентует дорогое жилье, а не покупает. Пример(кроме приезжих контрактников и молодых профессионалов) — состоятельные пенсионеры или даже не очень состоятельные
[quote="Carlton":xpxdg97b][quote="Merlion":xpxdg97b]Я уже 4 квартиры снимала, и речь о бюджетном не шла. В крайнем случае только рекомендовали взять страховку, и то чтобы в случае чего защитить мои вещи внутри квартиры.
Может, если речь идёт о дорогом жилье в дуплексах-триплексах, где владелец частное лицо, а не компания, владелец будет склонен отбирать жильцов не только по проверке в кредит-бюро, но и по наличию страховки. Однако те, кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку. И смысл снимать — только если живёшь тут временно.[/quote:xpxdg97b]
Мерлион, мне неохота спорить, но ваши 4 квартиры это не многие сотни, которые я вижу постоянно, а также требование — Le locataire doit fournir une preuve d’ assurance de responsabilité civile avant l’occupation это стандартное требование при сдаче в рент( я не о бюджетном жилье), да, бывают исключения, когда не просят, но это исключения.
, даже не представляете как их много, рентующих дорогое жилье.[/quote:xpxdg97b]
Далее,базовая страховка ответственности, которую просят владельцы, совершенно не подразумевает защиту ваших вещей, она подразумевает восстановление самой квартиры или соседской квартиры,или подъезда, если по вашей вине или 3-х лиц был нанесен ущерб. А вещи(ваши) туда можно включить опционально, а можно и не включать это не обязаловка.
"кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку" — существует "прослойка" людей и она достаточно многочисленная, кто рентует дорогое жилье, а не покупает. Пример(кроме приезжих контрактников и молодых профессионалов) — состоятельные пенсионеры или даже не очень состоятельные
Странно из тех квартир, что я снимал, что снимали мои друзья и знакомые требования по страховке не предъявляли никому…какие то странные 95%…
[quote="Djanko":2ht8oya3][quote="Carlton":2ht8oya3][quote="Merlion":2ht8oya3]Я уже 4 квартиры снимала, и речь о бюджетном не шла. В крайнем случае только рекомендовали взять страховку, и то чтобы в случае чего защитить мои вещи внутри квартиры.
Может, если речь идёт о дорогом жилье в дуплексах-триплексах, где владелец частное лицо, а не компания, владелец будет склонен отбирать жильцов не только по проверке в кредит-бюро, но и по наличию страховки. Однако те, кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку. И смысл снимать — только если живёшь тут временно.[/quote:2ht8oya3]
Мерлион, мне неохота спорить, но ваши 4 квартиры это не многие сотни, которые я вижу постоянно, а также требование — Le locataire doit fournir une preuve d’ assurance de responsabilité civile avant l’occupation это стандартное требование при сдаче в рент( я не о бюджетном жилье), да, бывают исключения, когда не просят, но это исключения.
, даже не представляете как их много, рентующих дорогое жилье.[/quote:2ht8oya3]
Далее,базовая страховка ответственности, которую просят владельцы, совершенно не подразумевает защиту ваших вещей, она подразумевает восстановление самой квартиры или соседской квартиры,или подъезда, если по вашей вине или 3-х лиц был нанесен ущерб. А вещи(ваши) туда можно включить опционально, а можно и не включать это не обязаловка.
"кто способен снимать дорогое жильё, способен и выплачивать ипотеку" — существует "прослойка" людей и она достаточно многочисленная, кто рентует дорогое жилье, а не покупает. Пример(кроме приезжих контрактников и молодых профессионалов) — состоятельные пенсионеры или даже не очень состоятельные
Странно из тех квартир, что я снимал, что снимали мои друзья и знакомые требования по страховке не предъявляли никому…какие то странные 95%…[/quote:2ht8oya3]
ключевое слово "речь не о бюджетном жилье", кондо в рент всегда требуют такую страховку. В рентовках, обычно не требуют, т к там у владельца своя страховка есть, но тут на форуме уже был плачь ярославны — спасите-помогите все пропало(или сгорело, я не помню) и вот для таких-то случаев эта страховка и существует и тут уже ваша личная ответственность, иметь ее в рентовке или не иметь.
Две моих квартиры были от довольно крупных квартировладельцев, не бюджетных — Капрейт и Лаберж. Они только кредит-чек делают.
Меня предупредили, что квартиры в бетонках такие, что при стандартном пожаре всё выгорит внутри одной квартиры, и на другие скорее всего не распространится. Максимум могут залить пожарные. При таком раскладе весь ремонт (если не по моей вине пожар) — на владельце, а вот всё, что внутри моё — на моей ответственности. Скорее всего те, кто плакал тут на форуме, именно свои вещи потерял, а не должен был несколько десятков тысяч за ремонт владельцу.
Хорошо бы, чтобы тут высказались ещё и те, кто снимал на Острове сестёр, например. Там всеми доходными домами владеет такая же крупная контора. И там не самые дешёвые квартиры — далеко не бюджетное жильё.
Скорее всего возместить обязан жилец. Полиция же просила открыть перед тем как дверь ломать. Ну или собствення страховка, если она покрывает.
[quote="Fedora":162shqht]Скорее всего возместить обязан жилец. Полиция же просила открыть перед тем как дверь ломать. Ну или собствення страховка, если она покрывает.[/quote:162shqht]
именно так, только с жильца вряд ли что-то получить можно в данном случае, дешевле забыть, а собственной страховки, учитывающей рент, похоже не было.
[quote="Merlion":drj5xbo6]Две моих квартиры были от довольно крупных квартировладельцев, не бюджетных — Капрейт и Лаберж. Они только кредит-чек делают.
Меня предупредили, что квартиры в бетонках такие, что при стандартном пожаре всё выгорит внутри одной квартиры, и на другие скорее всего не распространится. Максимум могут залить пожарные. При таком раскладе весь ремонт (если не по моей вине пожар) — на владельце, а вот всё, что внутри моё — на моей ответственности. Скорее всего те, кто плакал тут на форуме, именно свои вещи потерял, а не должен был несколько десятков тысяч за ремонт владельцу.
Хорошо бы, чтобы тут высказались ещё и те, кто снимал на Острове сестёр, например. Там всеми доходными домами владеет такая же крупная контора. И там не самые дешёвые квартиры — далеко не бюджетное жильё.[/quote:drj5xbo6]
Мерлион, владельцы рент билдингов( как Метрополитен на ИДС и прочие другие, включая физические лица) платят "специальную" страховку, которая учитывает риски рента и страховка эта дорогая, поэтому они не требуют с жильцов страховку ответственности. Если что-то случится(пожар-потоп) — здание и квартиры домовладельцу страховая восстановит(т к страхуют они в любом случае по минимуму), даже если это что-то случилось по вашей вине. А ваше поселение в другом месте(гостиница), переезд, ваше имущество — это все ваши проблемы И!!, если пожар или потоп произошли по вашей вине, то вам еще и впаяют через суд. Другой вопрос — есть ли что с вас взять? Надеюсь вы уже поняли — с жильца вашей знакомой вряд ли есть что взять, т е это были ее проблемы озаботится страховкой или требовать ее у жильца.
[quote="Carlton":3soj86n9][quote="Fedora":3soj86n9]Скорее всего возместить обязан жилец. Полиция же просила открыть перед тем как дверь ломать. Ну или собствення страховка, если она покрывает.[/quote:3soj86n9]
именно так, только с жильца вряд ли что-то получить можно в данном случае, дешевле забыть, а собственной страховки, учитывающей рент, похоже не было.[/quote:3soj86n9]
Туалет во дворе, двора нет
По моему это обычная история в таких случаях.
[quote="Fedora":34fwyk7d][quote="Carlton":34fwyk7d][quote="Fedora":34fwyk7d]Скорее всего возместить обязан жилец. Полиция же просила открыть перед тем как дверь ломать. Ну или собствення страховка, если она покрывает.[/quote:34fwyk7d]
именно так, только с жильца вряд ли что-то получить можно в данном случае, дешевле забыть, а собственной страховки, учитывающей рент, похоже не было.[/quote:34fwyk7d]
Туалет во дворе, двора нет
По моему это обычная история в таких случаях.[/quote:34fwyk7d]
таки да
[quote="Merlion":pjsvcmwb]
Хорошо бы, чтобы тут высказались ещё и те, кто снимал на Острове сестёр, например. Там всеми доходными домами владеет такая же крупная контора. И там не самые дешёвые квартиры — далеко не бюджетное жильё.[/quote:pjsvcmwb]
Снимали, правда, давно, никто не просил.
Просят только частные владельцы, которые сдают своё личное жильё.
[quote="Djanko":2qbrzwl6]
Странно из тех квартир, что я снимал, что снимали мои друзья и знакомые требования по страховке не предъявляли никому…какие то странные 95%…[/quote:2qbrzwl6]
Тут своя специфика. Агенты по недвижимости, вроде Carlton, занимаются продажей и рентом частных кондо или домов.
Думаю, что 99% форума снимают жилье в рентовках, зданиях изначально предназначенных на съем. Это ни разу не частные кондо. И частные кондо много дороже, чем обычное жилье в рент. Ну, обычно в центре в новых кондо-билдингах начиная от $1500, примерно. И естественно, владельцы подобного жилья требуют страховку.
Ну остальное, Carlton расписала по делу.
P.S. Ни одна рентовочная контора, включая Метрополитен на IDS, Капрейт, you name it, не будет требовать от вас страховку, только рекомендовать, иногда настоятельно.
[quote="ellagra":ofxeet5e] И частные кондо много дороже, чем обычное жилье в рент
.[/quote:ofxeet5e]
Вообще-то, это не всегда так. На том же ИДС можно было найти рент кондо, дешевле, чем в высотных рентовочных домах от Метрополитен. Но в любом случае, требование страховки зависит не от цены, а формы владения, как вы верно написали.
Уже несколько лет Метрополитен требует страховку
[quote="Rita":1m6uxb3s]Уже несколько лет Метрополитен требует страховку[/quote:1m6uxb3s]
В обязательном порядке, иначе не сдадут? М-да…все меняется к худшему:-(
[quote="Rita":39qnjqlk]Уже несколько лет Метрополитен требует страховку[/quote:39qnjqlk]
Нет
[quote="Rita":39vv71rf]Уже несколько лет Метрополитен требует страховку[/quote:39vv71rf]
Год назад сняла даже не заикались. Даже речи не было от слова совсем.
Мне в 2014 году спрашивали. И да, в обязятельном порядке… иначе не сдадут.
Может от клерка зависит
[quote="Rita":2jyo4qv0]Мне в 2014 году спрашивали. И да, в обязятельном порядке… иначе не сдадут.
Может от клерка зависит[/quote:2jyo4qv0]
Я снимала в 2005, в 2007, а в 2016 аж две квартиры. Ни разу слово "страховка" не прозвучало.
Может вид у вас не благоеадежный?
Я снимаю у них с 2010. Тогда еще не спрашивали. Где-то в 2013 все съемщики получили письмо от Стрюктюр о том, что страховка объязательна. Ну и когда в марте 2014 года сгорел наш дом и все жильцы искали новое жилье, страховку спрашивали у всех.
В 2016 я снчла две квартиры. Одну в бетонном другую в деревянном. Снимала лично разговаривала лично. Слово страховка не звучало.
А они её просят до проверки кредита или после? Может, у Риты кредитное досье не очень было? Проблемы с Режи, банками или законом были когда-то?
[quote="Rita":1qbzotyc]Ну и когда в марте 2014 года сгорел наш дом и все жильцы искали новое жилье, страховку спрашивали у всех.[/quote:1qbzotyc]
Они спрашивали-это правда.
Я помню, что даже письма рассылали в 2014 году, после того пожара, с просьбой о страховании имущества.
[quote="Lyalusha":3f6cd3ee][quote="Rita":3f6cd3ee]Ну и когда в марте 2014 года сгорел наш дом и все жильцы искали новое жилье, страховку спрашивали у всех.[/quote:3f6cd3ee]
Они спрашивали-это правда.
Я помню, что даже письма рассылали в 2014 году, после того пожара, с просьбой о страховании имущества.[/quote:3f6cd3ee]
С просьбой — да, но не с требованием. Я получала письмо с рекомендацией застраховаться. Но ни при съёме новой квартиры, ни при продлении существующего бая, о страховке никто даже не заикается.
[quote="Merlion":1s5scd4r]А они её просят до проверки кредита или после? Может, у Риты кредитное досье не очень было? Проблемы с Режи, банками или законом были когда-то?[/quote:1s5scd4r]
При подписании договора. И нет, никогда не было проблем ни с банками, ни с Режи, ни тем более с законом. И с самим Структюр никогда не было проблем ни до этого, ни после.
К тому же они ( Структюр) нам бесплатно квартиру на 2 недели предоставили, пока освободиться " наша" квартира.
К тому же ни мне одной спрашивали, соседям тоже