Необъективная характеристика: есть ли управа на работодателя

Ситуация:

Человек проработал два года в компании (супермаркете если конкретнее)
В принципе звёзд с неба не хватал, но можно сказать был на хорошем счету:
не выделялся, но и особых претензий к нему не было,
не скандалил, не пререкался, хотя и инициативы особой тоже не проявлял,
Вобщем тихо себе работал в пределах обязанностей (отрабатывал зарплату)
В коллективе зарекомендовал себя положительно, люди к нему «тянулись».
К серьёзным «недостаткам» можно отнести тот факт, что человек не вызвал особого расположения у менеджеров потому что не «стучал» (хотя начальство частенько намекало на такую необходимость…) хотя прямо не отказывался, а просто игнорировал…

И вот человек решил пойти учиться. Подаёт заяву на демисьён.
Начальство не в восторге (как-никак уходит опытный работник)
Начинают уговаривать не уходить, потом разговоры переходят на менее приятный тон, к конце-концов человеку ставят условие отработать две недели и скрипя зубами отпускают…

Человек заканчивает свою учёбу и начинает искать работу по новой профессии.
И тут его естесственно просят реферансы с предыдущих мест работы. Человек даёт. Проходит несколько интервью, но его почему-то не берут… :roll: Ну мало ли… Ничего особенного, бывает…

Но вот в одном месте у него просят не просто реферанс, а дают специальную форму, которую должен заполнить предыдущий работодатель.
В этой форме подробно (в виде таблицы) конкретные характеристики оцениваются по 5-ти бальной системе:
[quote="Formulaire":1pthhpof]Quantité/Qualité du travail (Quality/Quantity of work), Sens des responsabilités (Sense of responsibility), Jugement/Judgment or critical thinking, Intérêt/motivation (Interest/motivation), Relations interpersonnelles (Interpersonal skills), Relations avec la clientèle (Client focused), Travail d’équipe (Teamwork), Ouverture face à la critique / Receptive to feedback
Assiduité (Work attendance), Coopération et flexibilité (Collaboration & flexibility), Ponctualité (Punctuality) и т.п.[/quote:1pthhpof]
Большинство из которых достаточно субъективны…

Короче, заполненная форма попадает в руки человеку и он делает пренепреятнейшее для себя открытие:
бывший работодатель ему поставил по большинству пунктов «двойки» и за редким исключением «тройки»…
Есть подозрение, что подобные характеристики (отрицательные) он давал и по другим запросам,
что [b:1pthhpof]возможно[/b:1pthhpof] (!) и могло послужить причиной неудач при трудоустройстве…

И что теперь делать?

Забегая вперёд, совет не показывать этот экспириенс я ему уже давал,
но проблема в том, что тогда не чем жюстифицировать эти два года…
Да и двухлетний опыт работы в сервис а ля клиентель (который для новой работы ему очень нужен!)
человеку не хочется так просто взять и сборосить со счетов только потому что нарвался на мудака :evil:

На всякий случай, человек до этого работал в другой компании и там ему поставили почти все «пятёрки» за редким исключением «четвёрки».
Оценки стажировки тоже очень высокие и характеристики преподавателей из учебного заведения самые что ни на есть положительные (их тоже запрашивали).

Т.е. по сути эта характеристика из супера единственное «чёрное пятно»,
но самое обидное что явно субъективное и незаслуженное

Можно ли такой случай рассматривать как «месть» или результат личной неприязни
который преднамеренно портит репутацию человеку с конкретными негативными последствиями
(не много ни мало человек не может устроиться на работу)?

И как человеку защитить своё доброе имя (в прямом смысле)?

Спасибо

Чугрей

Статей: 105

Комментариев нет

Сандаля

2011-03-08 / 03:04 Войдите, чтобы ответить

Посоветуйте товарищу в качестве референса давать имя бывшего коллеги (того, который к нему «тянулся» в супере), а не менеджера. Естественно, с разрешения коллеги, и естественно, у коллеги должен быть нормальный язык.
Merlion

2011-03-08 / 11:08 Войдите, чтобы ответить

Никак на это не повлияешь. Указывать место этой работы в резюме надо, но давать координаты с других работ для референсов.
Либо, если просят именно с этой, то давать телефон тех коллег, с кем были стопроцентно хорошие отношения. Часто просят именно телефон непосредственного начальника. Придётся придумывать отмазки. Типа, начальник ушёл, и след его потерян.
alxlabs

2011-03-08 / 12:00 Войдите, чтобы ответить

Хосподя.. дайте свой телефон в качестве телефона непосредственного начальника, всего-то делов.
Чугрей

2011-03-08 / 13:47 Войдите, чтобы ответить

Ну вобщем-то где-так…
Я сам правда не могу т.к. являюсь фигурантом этого полууголовного дела и уже даю показания… пардон реферанс от себя (она у меня тоже работала)
А идея с коллегой мне нравится (как бы там ни было, а начальников там над ней было много, есть из кого выбрать )

Просто мне самому интересно такая ситуация.
А если предположим больше не было бы к кому обратиться?
Т.е. в самом принципе (теоретически) какие можно найти легальные выходы из подобной ситуации (защитить свою «честь и достоинство»)?
Вдруг кому пригодится, мало ли…
Liska

2011-03-08 / 15:11 Войдите, чтобы ответить

1. Бывший работодатель не имеет право давать никаких данных, без разрешения работника! (обычно, новый работодатель дает подписать бумажку, в которой должно говориться, что ты не только рарзрешаешь новому звонить и спрашивать, а и старому работодателю дать эту инфу). Если этого нет- можно подать на них в суд. или просто этим припугнуть.

2. Можно подать и за то, что референсы были плохими. Как точно, я не знаю. Можно позвонить в комиссион и спросить
http://www.cnt.gouv.qc.ca/accueil/index.html

ВСе это будет долго и/или дорого.

3. Попросить у бывшего работодателя сертификат де травай. Где будет только фактическая инфа.
Он обязан это дать
http://www.cnt.gouv.qc.ca/guide-interpr … index.html
Beket

2011-03-08 / 15:21 Войдите, чтобы ответить

пусть девушка не стесняется аргументировать

— если я была такая тупая и плохая почему меня держали два года и не уволили???-
Tamiana

2011-03-09 / 18:57 Войдите, чтобы ответить

[quote="Чугрей":389ru6gj]Но вот в одном месте у него просят не просто реферанс, а дают специальную форму, которую должен заполнить предыдущий работодатель.
В этой форме подробно (в виде таблицы) конкретные характеристики оцениваются по 5-ти бальной системе:
[quote="Formulaire":389ru6gj]Quantité/Qualité du travail (Quality/Quantity of work), Sens des responsabilités (Sense of responsibility), Jugement/Judgment or critical thinking, Intérêt/motivation (Interest/motivation), Relations interpersonnelles (Interpersonal skills), Relations avec la clientèle (Client focused), Travail d’équipe (Teamwork), Ouverture face à la critique / Receptive to feedback
Assiduité (Work attendance), Coopération et flexibilité (Collaboration & flexibility), Ponctualité (Punctuality) и т.п.[/quote:389ru6gj]
[/quote:389ru6gj]

Подскажите плиз, где можно такую форму глянуть
Сейчас как раз буду брать рекомендации от работодателя французского (правда в Украине)

может что-то нужно учесть или взять стандартную характеристику которая будет знакома квебекским работодателям

Всем спасибо большое
PIX

2011-03-09 / 19:22 Войдите, чтобы ответить

[quote:225tch3i]в качестве референса давать имя бывшего коллеги[/quote:225tch3i]
— Точно так. Я когда работу искал нынешнюю то у меня попросили телефон шефа. Ессно я дать его не мог тк не хотел преждевременной огласки. Договорился с коллегой — Серньор Юникс Админом. Он дал мне референс. Меня взяли. Шеф узнал когда я подписал новый контракт.

Да я в последнее время все чаще думаю над этим. Прихожу к выводу — новоприбывших не берут ибо нет местного опыта. А что если открыть компанию и «обманывать» работодателей, за символическую плату сообщать что дескать да человек таки работал.
Это же актуально для тех кому хороший референс не дадут.

Не красиво но действенно.
Чугрей

2011-03-09 / 19:57 Войдите, чтобы ответить

Всё не так безобидно, между прочим…

[quote="Code Criminel du Qébec":1htgn4yb]
Art 398.
Est coupable d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque, avec l’intention d’induire en erreur, falsifie un registre d’emploi par un moyen quelconque, y compris le poinçonnage d’une pointeuse.
L.R. (1985), ch. C-46, art. 398; 1992, ch. 1, art. 60(F).

Art 403.
(1) Commet une infraction quiconque, frauduleusement, se fait passer pour une autre personne, vivante ou morte :
a) soit [b:1htgn4yb]avec l’intention d’obtenir un avantage pour lui-même ou pour une autre personne;[/b:1htgn4yb]

Clarification
Pour l’application du paragraphe (1), se fait passer pour une autre personne quiconque prétend être celle-ci ou utilise comme s’il se rapportait à lui tout renseignement identificateur ayant trait à elle, que ce renseignement soit utilisé seul ou en conjonction avec d’autres renseignements identificateurs relatifs à toute personne.

Peine

Quiconque commet une infraction prévue au paragraphe (1) est coupable :
a) soit d’un acte criminel passible d’un [b:1htgn4yb]emprisonnement maximal de dix ans[/b:1htgn4yb];
b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire.
L.R. (1985), ch. C-46, art. 403; 1994, ch. 44, art. 27; 2009, ch. 28, art. 10.[/quote:1htgn4yb]

Ну и в догонку:

[quote:1htgn4yb]Représenter faussement un autre à un examen

Art 404.
Est coupable d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque, faussement, avec l’intention d’acquérir un avantage pour lui-même ou pour une autre personne, se fait passer pour un candidat à un examen de concours ou d’aptitudes tenu en vertu de la loi ou relativement à une université, un collège ou une école, ou sciemment tire parti du résultat de cette supposition de personne.
S.R., ch. C-34, art. 362.

Reconnaissance d’un instrument sous un faux nom

Art 405.
Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans quiconque, sans autorisation ou excuse légitime, dont la preuve lui incombe, reconnaît au nom d’un autre devant un tribunal, un juge ou une autre personne autorisée à recevoir une telle reconnaissance, un engagement de caution, une confession de jugement, un consentement à jugement ou un jugement, acte ou autre instrument.
S.R., ch. C-34, art. 363.[/quote:1htgn4yb]

просто на всякий случай…
Куафёз

2011-03-09 / 21:06 Войдите, чтобы ответить

[quote="PIX":31ociscr][quote:31ociscr]в качестве референса давать имя бывшего коллеги[/quote:31ociscr]
— Точно так. Я когда работу искал нынешнюю то у меня попросили телефон шефа. Ессно я дать его не мог тк не хотел преждевременной огласки. Договорился с коллегой — Серньор Юникс Админом. Он дал мне референс. Меня взяли. Шеф узнал когда я подписал новый контракт.

Да я в последнее время все чаще думаю над этим. Прихожу к выводу — новоприбывших не берут ибо нет местного опыта. А что если открыть компанию и «обманывать» работодателей, за символическую плату сообщать что дескать да человек таки работал.
Это же актуально для тех кому хороший референс не дадут.

Не красиво но действенно.[/quote:31ociscr]

Мне друг говорил, что в Таронто таких умников на каждом шагу…
PIX

2011-03-09 / 22:19 Войдите, чтобы ответить

Ну а почему нет…Если есть спрос будет и предложение )
wwa

2011-03-10 / 02:01 Войдите, чтобы ответить

Я тоже давно об этом думал, если есть ктото хорошо говорящий, мог бы помогать соотечественникам стартануть нормально и себе копейка и человеку помощь
Сергей

2011-03-10 / 12:59 Войдите, чтобы ответить

ИМХО, оно того не стоит.
Бэкграунд чек по всяческим образованиям и референсам начинают уже после того как кандидата решили брать. Решение принимается на основе очного интервью.
Если в результате бэкграунд чек что-то кажется подозрительным, то начинают копать.

И если контора липовая, то скорее всего что-то да нароют.

Лучше давать координаты реальных знакомых из контор в которых реально работали.
Учитывайте, что звонят также и в человечьи ресурсы. Типа, работал/не работал.