Бони умница и красавица, ванкуверцам повезло и тд читаем в комментах. Но это не даёт ответа на вопрос: почему при огромном количестве китайцев Ван так хорошо справляется с вирусом. Официальное объяснение от властей, что им просто повезло. На мой взгляд, это повод даже не обращения внимания, а для проведения расследования.
Что за оазис в Ванкувере?
[quote="SUETA":3ofms5ny]Бони умница и красавица, ванкуверцам повезло и тд читаем в комментах. Но это не даёт ответа на вопрос: почему при огромном количестве китайцев Ван так хорошо справляется с вирусом. Официальное объяснение от властей, что им просто повезло. На мой взгляд, это повод даже не обращения внимания, а для проведения расследования.[/quote:3ofms5ny]
Идеальная температура и влажность, чтобы вирус не распространялся
Сравните с Сиетлом
Китай пошёл на поправку и в канадском городе, населённом китайцами в один момент стал не климат для вируса.
Версия: население Ванкувера этим или близким штаммом уже потихоньку отболело. Именно потому, что много китайцев.
[quote="Der_Igel":267ctgl8]Версия: население Ванкувера этим или близким штаммом уже потихоньку отболело. Именно потому, что много китайцев.[/quote:267ctgl8]
+1 Они первые получили информацию, они дисциплинированые, они и в "мирное" время, если заболели, ходят в масках, что бы не заражать других.
[quote="SUETA":1gcajxr7]Бони умница и красавица, ванкуверцам повезло и тд читаем в комментах. Но это не даёт ответа на вопрос: почему при огромном количестве китайцев Ван так хорошо справляется с вирусом. Официальное объяснение от властей, что им просто повезло. На мой взгляд, это повод даже не обращения внимания, а для проведения расследования.[/quote:1gcajxr7]
Cыграло роль то что у нас не случился спринг-брейк. В Квебеке он пришелся на февраль и все ломанулись в Европы и Нью Йорк, привезли заразу домой. У нас спринг-брейк планировался на март, но когда все завертелось он так и не произошел- все закрыли, большинство людей засело дома.
[quote="Elfira":jtc3fh2f][quote="SUETA":jtc3fh2f]Бони умница и красавица, ванкуверцам повезло и тд читаем в комментах. Но это не даёт ответа на вопрос: почему при огромном количестве китайцев Ван так хорошо справляется с вирусом. Официальное объяснение от властей, что им просто повезло. На мой взгляд, это повод даже не обращения внимания, а для проведения расследования.[/quote:jtc3fh2f]
Cыграло роль то что у нас не случился спринг-брейк. В Квебеке он пришелся на февраль и все ломанулись в Европы и Нью Йорк, привезли заразу домой. У нас спринг-брейк планировался на март, но когда все завертелось он так и не произошел- все закрыли, большинство людей засело дома.[/quote:jtc3fh2f]
А самое главное и вирус сидел с ними, особенно в многоэтажных зданиях.
Вирус он же как, ему сказали не ходить и он не ходит по вентиляциям, по общественному транспорту, в магазинах по продуктам, да и в целом он очень дисциплинированный. Особенно, когда люди выходят в магазин, то вирус остается дома, а потом они трогают/поправляют свою маску перчатками, а потом их правильно снимают и т.д.
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[b:jtc3fh2f]П.с. кстати а никто не думал, что доставщики, упаковщики, производители ЕДЫ, тоже могут быть источников КОВИД-19 или они все без исключения соблюдают меры предосторожности? [/b:jtc3fh2f]
[quote="Safety":36jcg1oo]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:36jcg1oo]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.
[quote="IgorL":35vutgaj][quote="Safety":35vutgaj]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:35vutgaj]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:35vutgaj]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.
[quote="Safety":1jfc7r84][quote="IgorL":1jfc7r84][quote="Safety":1jfc7r84]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:1jfc7r84]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:1jfc7r84]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:1jfc7r84]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.
[quote="IgorL":1gi45h58][quote="Safety":1gi45h58][quote="IgorL":1gi45h58][quote="Safety":1gi45h58]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:1gi45h58]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:1gi45h58]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:1gi45h58]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.[/quote:1gi45h58]
Про обиду я в шутку, ктому что мне придется опять искать пруфы и т.п. т.к. в нашем обществе на слово уже не верят))
Опять повторюсь, вы абсолютно тут мммм…заблуждаетесь, летальность H1N1 выше коронаыируса, а заболели больше и умерло больше чем от коронавируса, все зависит от ПУТИ заражения, вы просто как человек явно связанный с цифрами и ни разу не медик не берете эту "неизвестную" в свое уравнение. ПУТИ — это важно! Несколько вариантов существует: высокая летальность, низкая "сила" распространения, высокая летальность высокая сила распространения, низкая оетальность высокая "сила" распространения, низкая летальность низкая сила распространения (последний вариант только инвитро), т.к. организмы должны стремиться распространяться бвстро для выживаемости.
Тут 2х2 не работает. Почитайте и поймете что я прав или спросите специалистов, как сделал я.
[quote="Safety":341mdvnh][quote="IgorL":341mdvnh][quote="Safety":341mdvnh][quote="IgorL":341mdvnh][quote="Safety":341mdvnh]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:341mdvnh]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:341mdvnh]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:341mdvnh]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.[/quote:341mdvnh]
Про обиду я в шутку, ктому что мне придется опять искать пруфы и т.п. т.к. в нашем обществе на слово уже не верят))
Опять повторюсь, вы абсолютно тут мммм…заблуждаетесь, летальность H1N1 выше коронаыируса, а заболели больше и умерло больше чем от коронавируса, все зависит от ПУТИ заражения, вы просто как человек явно связанный с цифрами и ни разу не медик не берете эту "неизвестную" в свое уравнение. ПУТИ — это важно! Несколько вариантов существует: высокая летальность, низкая "сила" распространения, высокая летальность высокая сила распространения, низкая оетальность высокая "сила" распространения, низкая летальность низкая сила распространения (последний вариант только инвитро), т.к. организмы должны стремиться распространяться бвстро для выживаемости.
Тут 2х2 не работает. Почитайте и поймете что я прав или спросите специалистов, как сделал я.[/quote:341mdvnh]
Т.е. 2х2 в Вашем случае 5?
Вы опять наговорили тут с три короба, смешав все подряд. Количество смертей от короновируса сравнивать с другим вирусом не совсем корректно, так как эпидемия еще продолжается. Сравнить можно будет только по окончании эпидемии.
Давайте сравнивать только сравнимые величины. "ПУТИ" пока оставьте себе.
[quote="IgorL":2r4k0jhy][quote="Safety":2r4k0jhy][quote="IgorL":2r4k0jhy][quote="Safety":2r4k0jhy][quote="IgorL":2r4k0jhy][quote="Safety":2r4k0jhy]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:2r4k0jhy]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:2r4k0jhy]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:2r4k0jhy]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.[/quote:2r4k0jhy]
Про обиду я в шутку, ктому что мне придется опять искать пруфы и т.п. т.к. в нашем обществе на слово уже не верят))
Опять повторюсь, вы абсолютно тут мммм…заблуждаетесь, летальность H1N1 выше коронаыируса, а заболели больше и умерло больше чем от коронавируса, все зависит от ПУТИ заражения, вы просто как человек явно связанный с цифрами и ни разу не медик не берете эту "неизвестную" в свое уравнение. ПУТИ — это важно! Несколько вариантов существует: высокая летальность, низкая "сила" распространения, высокая летальность высокая сила распространения, низкая оетальность высокая "сила" распространения, низкая летальность низкая сила распространения (последний вариант только инвитро), т.к. организмы должны стремиться распространяться бвстро для выживаемости.
Тут 2х2 не работает. Почитайте и поймете что я прав или спросите специалистов, как сделал я.[/quote:2r4k0jhy]
Т.е. 2х2 в Вашем случае 5?
Вы опять наговорили тут с три короба, смешав все подряд. Количество смертей от короновируса сравнивать с другим вирусом не совсем корректно, так как эпидемия еще продолжается. Сравнить можно будет только по окончании эпидемии.
Давайте сравнивать только сравнимые величины. "ПУТИ" пока оставьте себе.[/quote:2r4k0jhy]
Игорь, что с вами не так? Не, ну серьезно? Давайте говорить по пунктам, а то мне кажется вы как и ваш циферный коллега просто любите поговорить. Итак:
1. я вам об’ясняю что некорректно говорить о том что [u:2r4k0jhy]чем выше летальность вируса, тем ниже скорость распространения[/u:2r4k0jhy] -НЕКОРРЕКТНО! Распространение не зависит от летальности, а зависит от строения, свойств и других факторов. Игорь вы запутались, либо не понимаете абсолютно о чем речь.
2. Могу об’яснить вам как обяснял бы ребенку. Есть вирус Эбола каковы шансы умереть 50%, а каковы шансы заразиться для вас 0%, потому что нет доступных для вас путей передачи. Что это пути передачи?
[quote:2r4k0jhy]Эбола попадает в популяцию человека в результате тесного контакта с кровью, выделениями, органами или иными жидкостями организма инфицированных животных, например шимпанзе, горилл, фруктовых летучих мышей, обезьян, лесных антилоп и дикобразов, обнаруженных мертвыми или больными во влажных лесах.[/quote:2r4k0jhy]
А если пути передачи изменяться, например воздушно-капельный путь? Какова вероятность умереть 50%, а заразиться — выше 0%(10%, 20%, 60%) в зависимости от физических свойств, популяции и т.п.
Вывод: Распространение зависит — доступных путей передачи (default), а летальность от свойств, природы вируса (default).
В вирусологии нету прямопропорциональной связи, имеется ряд факторов влияющих на распространение и летальность (кол-во, плотность населения, физические свойства вируса и т.д). Если бы было все просто как это у вас, то программерам отдали лечение болезней.
Игорь, тут то вам все понятно или опять нужно об’яснять?
[quote="Safety":3cd471nq][quote="IgorL":3cd471nq][quote="Safety":3cd471nq][quote="IgorL":3cd471nq][quote="Safety":3cd471nq][quote="IgorL":3cd471nq][quote="Safety":3cd471nq]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:3cd471nq]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:3cd471nq]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:3cd471nq]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.[/quote:3cd471nq]
Про обиду я в шутку, ктому что мне придется опять искать пруфы и т.п. т.к. в нашем обществе на слово уже не верят))
Опять повторюсь, вы абсолютно тут мммм…заблуждаетесь, летальность H1N1 выше коронаыируса, а заболели больше и умерло больше чем от коронавируса, все зависит от ПУТИ заражения, вы просто как человек явно связанный с цифрами и ни разу не медик не берете эту "неизвестную" в свое уравнение. ПУТИ — это важно! Несколько вариантов существует: высокая летальность, низкая "сила" распространения, высокая летальность высокая сила распространения, низкая оетальность высокая "сила" распространения, низкая летальность низкая сила распространения (последний вариант только инвитро), т.к. организмы должны стремиться распространяться бвстро для выживаемости.
Тут 2х2 не работает. Почитайте и поймете что я прав или спросите специалистов, как сделал я.[/quote:3cd471nq]
Т.е. 2х2 в Вашем случае 5?
Вы опять наговорили тут с три короба, смешав все подряд. Количество смертей от короновируса сравнивать с другим вирусом не совсем корректно, так как эпидемия еще продолжается. Сравнить можно будет только по окончании эпидемии.
Давайте сравнивать только сравнимые величины. "ПУТИ" пока оставьте себе.[/quote:3cd471nq]
Игорь, что с вами не так? Не, ну серьезно? Давайте говорить по пунктам, а то мне кажется вы как и ваш циферный коллега просто любите поговорить. Итак:
1. я вам об’ясняю что некорректно говорить о том что [u:3cd471nq]чем выше летальность вируса, тем ниже скорость распространения[/u:3cd471nq] -НЕКОРРЕКТНО! Распространение не зависит от летальности, а зависит от строения, свойств и других факторов. Игорь вы запутались, либо не понимаете абсолютно о чем речь.
2. Могу об’яснить вам как обяснял бы ребенку. Есть вирус Эбола каковы шансы умереть 50%, а каковы шансы заразиться для вас 0%, потому что нет доступных для вас путей передачи. Что это пути передачи?
[quote:3cd471nq]Эбола попадает в популяцию человека в результате тесного контакта с кровью, выделениями, органами или иными жидкостями организма инфицированных животных, например шимпанзе, горилл, фруктовых летучих мышей, обезьян, лесных антилоп и дикобразов, обнаруженных мертвыми или больными во влажных лесах.[/quote:3cd471nq]
А если пути передачи изменяться, например воздушно-капельный путь? Какова вероятность умереть 50%, а заразиться — выше 0%(10%, 20%, 60%) в зависимости от физических свойств, популяции и т.п.
Вывод: Распространение зависит — доступных путей передачи (default), а летальность от свойств, природы вируса (default).
В вирусологии нету прямопропорциональной связи, имеется ряд факторов влияющих на распространение и летальность (кол-во, плотность населения, физические свойства вируса и т.д). Если бы было все просто как это у вас, то программерам отдали лечение болезней.
Игорь, тут то вам все понятно или опять нужно об’яснять?[/quote:3cd471nq]
Не надо дальше обьяснять. Потратьте лучше время на самообучение. Благо источников знаний сейчас очень много.
[quote="IgorL":2al8xan6][quote="Safety":2al8xan6][quote="IgorL":2al8xan6][quote="Safety":2al8xan6][quote="IgorL":2al8xan6][quote="Safety":2al8xan6][quote="IgorL":2al8xan6][quote="Safety":2al8xan6]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:2al8xan6]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:2al8xan6]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:2al8xan6]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.[/quote:2al8xan6]
Про обиду я в шутку, ктому что мне придется опять искать пруфы и т.п. т.к. в нашем обществе на слово уже не верят))
Опять повторюсь, вы абсолютно тут мммм…заблуждаетесь, летальность H1N1 выше коронаыируса, а заболели больше и умерло больше чем от коронавируса, все зависит от ПУТИ заражения, вы просто как человек явно связанный с цифрами и ни разу не медик не берете эту "неизвестную" в свое уравнение. ПУТИ — это важно! Несколько вариантов существует: высокая летальность, низкая "сила" распространения, высокая летальность высокая сила распространения, низкая оетальность высокая "сила" распространения, низкая летальность низкая сила распространения (последний вариант только инвитро), т.к. организмы должны стремиться распространяться бвстро для выживаемости.
Тут 2х2 не работает. Почитайте и поймете что я прав или спросите специалистов, как сделал я.[/quote:2al8xan6]
Т.е. 2х2 в Вашем случае 5?
Вы опять наговорили тут с три короба, смешав все подряд. Количество смертей от короновируса сравнивать с другим вирусом не совсем корректно, так как эпидемия еще продолжается. Сравнить можно будет только по окончании эпидемии.
Давайте сравнивать только сравнимые величины. "ПУТИ" пока оставьте себе.[/quote:2al8xan6]
Игорь, что с вами не так? Не, ну серьезно? Давайте говорить по пунктам, а то мне кажется вы как и ваш циферный коллега просто любите поговорить. Итак:
1. я вам об’ясняю что некорректно говорить о том что [u:2al8xan6]чем выше летальность вируса, тем ниже скорость распространения[/u:2al8xan6] -НЕКОРРЕКТНО! Распространение не зависит от летальности, а зависит от строения, свойств и других факторов. Игорь вы запутались, либо не понимаете абсолютно о чем речь.
2. Могу об’яснить вам как обяснял бы ребенку. Есть вирус Эбола каковы шансы умереть 50%, а каковы шансы заразиться для вас 0%, потому что нет доступных для вас путей передачи. Что это пути передачи?
[quote:2al8xan6]Эбола попадает в популяцию человека в результате тесного контакта с кровью, выделениями, органами или иными жидкостями организма инфицированных животных, например шимпанзе, горилл, фруктовых летучих мышей, обезьян, лесных антилоп и дикобразов, обнаруженных мертвыми или больными во влажных лесах.[/quote:2al8xan6]
А если пути передачи изменяться, например воздушно-капельный путь? Какова вероятность умереть 50%, а заразиться — выше 0%(10%, 20%, 60%) в зависимости от физических свойств, популяции и т.п.
Вывод: Распространение зависит — доступных путей передачи (default), а летальность от свойств, природы вируса (default).
В вирусологии нету прямопропорциональной связи, имеется ряд факторов влияющих на распространение и летальность (кол-во, плотность населения, физические свойства вируса и т.д). Если бы было все просто как это у вас, то программерам отдали лечение болезней.
Игорь, тут то вам все понятно или опять нужно об’яснять?[/quote:2al8xan6]
Не надо дальше обьяснять. Потратьте лучше время на самообучение. Благо источников знаний сейчас очень много.[/quote:2al8xan6]
Надеюсь, что вам была полезна эта информация и впредь вы будете более грамотны в этом вопросе
Если что обращайтесь, раз’ясню более детально.
[quote="Safety":x42uu1ov][quote="IgorL":x42uu1ov][quote="Safety":x42uu1ov][quote="IgorL":x42uu1ov][quote="Safety":x42uu1ov][quote="IgorL":x42uu1ov][quote="Safety":x42uu1ov][quote="IgorL":x42uu1ov][quote="Safety":x42uu1ov]
Вот когда придет настоящий страшный вирус, который будет убивать 50-70% населения, то хоть сиди дома, хоть нет, то все равно заболеешь, потому что для вируса нет границ, просто вы это не осознаете.
[/b][/quote:x42uu1ov]
Вы заболели уже Эболой? Там летальность 50%.
При большой летальности распростроняемость вируса гораздо ниже и гораздо легче локализовать вспышку.
Что и было сделано в Африке.[/quote:x42uu1ov]
Игорь в каком месте я вас обидел? Мне найти специально для вас fatality rate для вирусов? Вы слышали про H1N1 2009-2010 год? там унесло жизней ок 500тыс и там летальность выше чем у коронавируса и вируса гриппа Б, а распространение произошло гораздо быстрее. Игорь, только из уважения к вашим политическим взглядам, скажу что Эбола имеет сложность распространения только из-за того что пути распространения очень скудны и неразнообразны, благодаря чему локализовать не составляет большого труда.
Я писал большей мутации коронавируса и мощным сродством к нашим клеткам, чтобы смертность была как у эболы, а скорость распространения как у гриппа.[/quote:x42uu1ov]
Где Вы увидели какую-то обиду. Я просто хотел Вам привести пример, что чем больше летальность, тем меньше распространяемость вируса. Поэтому если бы у короновируса летальность была бы выше, то количество заболевших было бы меньше. Это ж просто как 2х2.[/quote:x42uu1ov]
Про обиду я в шутку, ктому что мне придется опять искать пруфы и т.п. т.к. в нашем обществе на слово уже не верят))
Опять повторюсь, вы абсолютно тут мммм…заблуждаетесь, летальность H1N1 выше коронаыируса, а заболели больше и умерло больше чем от коронавируса, все зависит от ПУТИ заражения, вы просто как человек явно связанный с цифрами и ни разу не медик не берете эту "неизвестную" в свое уравнение. ПУТИ — это важно! Несколько вариантов существует: высокая летальность, низкая "сила" распространения, высокая летальность высокая сила распространения, низкая оетальность высокая "сила" распространения, низкая летальность низкая сила распространения (последний вариант только инвитро), т.к. организмы должны стремиться распространяться бвстро для выживаемости.
Тут 2х2 не работает. Почитайте и поймете что я прав или спросите специалистов, как сделал я.[/quote:x42uu1ov]
Т.е. 2х2 в Вашем случае 5?
Вы опять наговорили тут с три короба, смешав все подряд. Количество смертей от короновируса сравнивать с другим вирусом не совсем корректно, так как эпидемия еще продолжается. Сравнить можно будет только по окончании эпидемии.
Давайте сравнивать только сравнимые величины. "ПУТИ" пока оставьте себе.[/quote:x42uu1ov]
Игорь, что с вами не так? Не, ну серьезно? Давайте говорить по пунктам, а то мне кажется вы как и ваш циферный коллега просто любите поговорить. Итак:
1. я вам об’ясняю что некорректно говорить о том что [u:x42uu1ov]чем выше летальность вируса, тем ниже скорость распространения[/u:x42uu1ov] -НЕКОРРЕКТНО! Распространение не зависит от летальности, а зависит от строения, свойств и других факторов. Игорь вы запутались, либо не понимаете абсолютно о чем речь.
2. Могу об’яснить вам как обяснял бы ребенку. Есть вирус Эбола каковы шансы умереть 50%, а каковы шансы заразиться для вас 0%, потому что нет доступных для вас путей передачи. Что это пути передачи?
[quote:x42uu1ov]Эбола попадает в популяцию человека в результате тесного контакта с кровью, выделениями, органами или иными жидкостями организма инфицированных животных, например шимпанзе, горилл, фруктовых летучих мышей, обезьян, лесных антилоп и дикобразов, обнаруженных мертвыми или больными во влажных лесах.[/quote:x42uu1ov]
А если пути передачи изменяться, например воздушно-капельный путь? Какова вероятность умереть 50%, а заразиться — выше 0%(10%, 20%, 60%) в зависимости от физических свойств, популяции и т.п.
Вывод: Распространение зависит — доступных путей передачи (default), а летальность от свойств, природы вируса (default).
В вирусологии нету прямопропорциональной связи, имеется ряд факторов влияющих на распространение и летальность (кол-во, плотность населения, физические свойства вируса и т.д). Если бы было все просто как это у вас, то программерам отдали лечение болезней.
Игорь, тут то вам все понятно или опять нужно об’яснять?[/quote:x42uu1ov]
Не надо дальше обьяснять. Потратьте лучше время на самообучение. Благо источников знаний сейчас очень много.[/quote:x42uu1ov]
Надеюсь, что вам была полезна эта информация и впредь вы будете более грамотны в этом вопросе
Если что обращайтесь, раз’ясню более детально.[/quote:x42uu1ov]
Ваша информация — нет, не полезна. Она, как бы сказать, немножко безграмотна.
Поэтому повышайте свой уровень знаний. Успехов Вам!
Ребята, обрезайте, пожалуйста, цитаты.
[quote="A.K.":wmit04s8]Ребята, обрезайте, пожалуйста, цитаты.
[/quote:wmit04s8]
Sorry.
[quote="IgorL":1pqze0uu]
Ваша информация — нет, не полезна. Она, как бы сказать, [b:1pqze0uu]немножко[/b:1pqze0uu] безграмотна.
Поэтому повышайте свой уровень знаний. Успехов Вам![/quote:1pqze0uu]
"не, полезна или неполезна?" — не совсем понял, так да или нет?
Пожалуйста напишите где это самое "немножко", я покажу жене, она профильный специалист.
игорек, ну так вы нашли то самое "немножко"?
Как показывает практика во всем мире — китайцы самые дисциплинированные в плане изоляции. Даже в Италлии именно китайское поселение имело наименьшую заболеваемость.
И еще, кода закончится этот стериотип, что тут китайцы? Китайцы в Ричмонде. В моем районе их почти нет. Я думаю в Торонто их даже больше.
Второй стериотип — недвижимость дорогая. Когда в Торонто уже дороже.
Третий стериотип — дожди. Осадки как и в других местах зимой. Только у нас вместо снега дождь. А Весной, летом и осенью — солнце.
[quote="PavelT":3fo79jxx]Как показывает практика во всем мире — китайцы самые дисциплинированные в плане изоляции. Даже в Италлии именно китайское поселение имело наименьшую заболеваемость.
[/quote:3fo79jxx]
+1 Даже в Нью-Йорке. И они вообще везде и всегда в масках ходят, когда сезонный грипп.