Действо первое.
Сара и Дмытро решили развестись (имена изменены, но не очень сильно). А все из-за того, что Дмытро прознал, что его сын биологически говоря не его сын.
— Давай тихо разъедемся, — предложил Дмытро, — А то мамо расстроится, да и тетя Циля (теща то есть). Проживем раздельно год, а тогда и подадимся на развод. А пока я тебе буду алименты платить, на 20% больше, чем по таблице.
— Давай попробуем, — согласилась Сарочка, — чисто устно договорились, по-джентльменски.
Первого числа Сара обнаружила в почтовом ящике конверт с наличными, чинно, несколько больше тысячи долларов.
Первого числа следующего месяца произошло то же самое. И так далее, 12 месяцев.
А на тринадцатый конверт не появился. И на четырнадцатый тоже. Дмытро на емейлы не отвечает, трубку не берет.
Каков, господа, будет ваш прогноз на второе действие?
разведутся, как пить дать
трупов не находили?
без трупа это не детектив
Дмытро:
1)уехал из Канады чтоб не платить ничего
2)решил, что "алименты" он уже выплатил и выплаченного более чем достаточно
Возможно, Сара и Дмытро больше не встретятся.
В декларацию о доходах эти алименты включала?
[quote="enot":361geh5x]Дмытро:
1)уехал из Канады чтоб не платить ничего
2)решил, что "алименты" он уже выплатил и выплаченного более чем достаточно
Возможно, Сара и Дмытро больше не встретятся.[/quote:361geh5x]
Ну зачем же сразу подозревать худшее? Может, просто попал под машину?
[quote="Bentham":1g3ndggh][quote="enot":1g3ndggh]Дмытро:
1)уехал из Канады чтоб не платить ничего
2)решил, что "алименты" он уже выплатил и выплаченного более чем достаточно
Возможно, Сара и Дмытро больше не встретятся.[/quote:1g3ndggh]
Ну зачем же сразу подозревать худшее? Может, просто попал под машину?[/quote:1g3ndggh]
Но хотелось бы знать: Сара Дмытра обманула насчёт сына? Если таки да, то он мог вообще ничего не платить, я б его поняла. Благородный человек !
[quote="Bentham":3ljl8kaj][quote="enot":3ljl8kaj]Дмытро:
1)уехал из Канады чтоб не платить ничего
2)решил, что "алименты" он уже выплатил и выплаченного более чем достаточно
Возможно, Сара и Дмытро больше не встретятся.[/quote:3ljl8kaj]
Ну зачем же сразу подозревать худшее? Может, просто попал под машину?[/quote:3ljl8kaj]
насмерть…
Прогноз: Сара получит по почте приглашение в суд на развод. А у Дмытро другая женщина, которая не очень-то рада тому, что каждый месяц тысяча уплывает на содержание левого ребенка.
[quote="Нет-нет":2gy7by5o]Прогноз: Сара получит по почте приглашение в суд на развод. А у Дмытро другая женщина, которая не очень-то рада тому, что каждый месяц тысяча уплывает на содержание левого ребенка.[/quote:2gy7by5o]
я не знаю нюансов данной ситуации, но "левые" дети чаще всего имеют законодетельное право на алименты
Дмытро не только женщина консультирует
и скорее всего, он грамотно соскочит с базара
Я не знаю как в Квебеке, но в общем случае в Онтарио — если он сразу не подал на развод, т.е. ухаживал и считал ребенка своим — значит должен будет платить алименты на его содержание.
[quote="alxlabs":2ehkr7he]Я не знаю как в Квебеке, но в общем случае в Онтарио — если он сразу не подал на развод, т.е. ухаживал и считал ребенка своим — значит должен будет платить алименты на его содержание.[/quote:2ehkr7he]
в Квебеке так и еще хуже
вкатят, догонят и еще раз вкатят
[quote="mariac":3d28nsye][quote="alxlabs":3d28nsye]Я не знаю как в Квебеке, но в общем случае в Онтарио — если он сразу не подал на развод, т.е. ухаживал и считал ребенка своим — значит должен будет платить алименты на его содержание.[/quote:3d28nsye]
в Квебеке так и еще хуже
вкатят, догонят и еще раз вкатят[/quote:3d28nsye]
А потом останется только накатить тому кого нагонят.
Я правильно понял смысл слова "вкатят"?
[quote="mariac":5u4y33iv]
"левые" дети чаще всего имеют законодетельное право на алименты
[/quote:5u4y33iv]
Как так? Почему? Это как-то связано с знанием или незнанием "отца" о том, что ребенок левый? Или в любом случае должен алименты платить?
[quote="ДхД":2ihggtzc][quote="mariac":2ihggtzc]
"левые" дети чаще всего имеют законодетельное право на алименты
[/quote:2ihggtzc]
Как так? Почему? Это как-то связано с знанием или незнанием "отца" о том, что ребенок левый? Или в любом случае должен алименты платить?[/quote:2ihggtzc]
это опосредованно связано со знанием и не знанием
это напрямую связано с ролью отца
и тем, что государству в его масштабах все равно это родство, ребенки не должны быть сиротами
Действо второе. Да, место — New Westminster, BC.
Сара дождалась Дмытро у его подъезда. Таки да, у него другая подруга, (уже год как, к слову). Сара расстроилась и разговор не получился, а получился скандал с вызовом полиции — местная подруга Дмытро не понимала, о чем это они так руками размахивают, и, не встревая в дискуссию, набрала 911.
Сарочка (как наверняка и вы) заметила, что Дмытро платил ей наличными, стало быть без видимых следов.
Прогноз на третье действие?
[quote="mariac":1uwunph3][quote="alxlabs":1uwunph3]Я не знаю как в Квебеке, но в общем случае в Онтарио — если он сразу не подал на развод, т.е. ухаживал и считал ребенка своим — значит должен будет платить алименты на его содержание.[/quote:1uwunph3]
в Квебеке так и еще хуже
вкатят, догонят и еще раз вкатят[/quote:1uwunph3]
Однозначно
Знаю случай, когда мужика обязали платить алименты на ребенка женщины с которой разошелся от предыдущего брака, потому что ребенок был с ним с 6ти! лет и уже сильно к нему привязался как к отцу
[quote="Sagredo":rqey5zrb]Действо второе. Да, место — New Westminster, BC.
Сара дождалась Дмытро у его подъезда. Таки да, у него другая подруга, (уже год как, к слову). Сара расстроилась и разговор не получился, а получился скандал с вызовом полиции — местная подруга Дмытро не понимала, о чем это они так руками размахивают, и, не встревая в дискуссию, набрала 911.
Сарочка (как наверняка и вы) заметила, что Дмытро платил ей наличными, стало быть без видимых следов.
Прогноз на третье действие?[/quote:rqey5zrb]
разведут их
остальное прописано в законе
давайте труп!
[quote="Sagredo":1b7427k4]Действо второе. Да, место — New Westminster, BC.
Сара дождалась Дмытро у его подъезда. Таки да, у него другая подруга, (уже год как, к слову). Сара расстроилась и разговор не получился, а получился скандал с вызовом полиции — местная подруга Дмытро не понимала, о чем это они так руками размахивают, и, не встревая в дискуссию, набрала 911.
Сарочка (как наверняка и вы) заметила, что Дмытро платил ей наличными, стало быть без видимых следов.
Прогноз на третье действие?[/quote:1b7427k4]
Вобще Саре, если она думает о своем здоровье психическом, лучше забить на все и жить дальше. Мне кажется такие разборки отнимут нервов больше чем будет выгода от тяжб с Дмытро. Но, наверное, это слишком эмоциональное решение, не знаю. Просто жалко тратить жизнь на разборки. Если конечно Сара не одна с ребеном живет и у нее есть новый друг.
А мне интересно, кто у нас автор: Сара или Дмытро.
[quote="Bentham":qzo3usiz]А мне интересно, кто у нас автор: Сара или Дмытро.[/quote:qzo3usiz]
автор у нас правовед
очень надеюсь он не клиентов тут обсуждает, а кейс из учебника
[quote="mariac":337lokhc][quote="Bentham":337lokhc]А мне интересно, кто у нас автор: Сара или Дмытро.[/quote:337lokhc]
автор у нас правовед
очень надеюсь он не клиентов тут обсуждает, а кейс из учебника[/quote:337lokhc]
Тогда неграмотно, ибо надо уточнить юрисдикцию.
[quote="Bentham":299a0bg5][quote="mariac":299a0bg5][quote="Bentham":299a0bg5]А мне интересно, кто у нас автор: Сара или Дмытро.[/quote:299a0bg5]
автор у нас правовед
очень надеюсь он не клиентов тут обсуждает, а кейс из учебника[/quote:299a0bg5]
Тогда неграмотно, ибо надо уточнить юрисдикцию.[/quote:299a0bg5]
да я б и факты уточнила
и вопрос бы сформулировала
[quote="Sagredo":29w5umvq]Прогноз на третье действие?[/quote:29w5umvq]
Сарочка полезет на рожон представя все так, что она год ничего не получала
Дмытро ответит взаимностью
их разведут
но хочется трупа или хотя бы интриги
[quote="zurbagan":seiqt7j8][quote="enot":seiqt7j8]
Вобще Саре, если она думает о своем здоровье психическом, лучше забить на все и жить дальше. Мне кажется такие разборки отнимут нервов больше чем будет выгода от тяжб с Дмытро. Но, наверное, это слишком эмоциональное решение, не знаю. Просто жалко тратить жизнь на разборки. Если конечно Сара не одна с ребеном живет и у нее есть новый друг.[/quote:seiqt7j8]
О, вы не знаете , как некоторые женщины жаждут крови-прямо или косвенно-за погубленную молодость, за срыв ожиданий, да причина всегда найдется.Месть пнинимает различные формы.[/quote:seiqt7j8]
Нет, я, слава Б-гу, этого не знаю. Но могу себе представить.
[quote="zurbagan":1ylgdqvq]
О, вы не знаете , как некоторые женщины жаждут крови-прямо или косвенно-за погубленную молодость, за срыв ожиданий, да причина всегда найдется.Месть пнинимает различные формы.[/quote:1ylgdqvq]
A на что способны мужчины из мести, рассказать ?
[quote="Sagredo":373hxgit]Действо второе. Да, место — New Westminster, BC.
Сара дождалась Дмытро у его подъезда. Таки да, у него другая подруга, (уже год как, к слову). Сара расстроилась и разговор не получился, а получился скандал с вызовом полиции — местная подруга Дмытро не понимала, о чем это они так руками размахивают, и, не встревая в дискуссию, набрала 911.
Сарочка (как наверняка и вы) заметила, что Дмытро платил ей наличными, стало быть без видимых следов.
Прогноз на третье действие?[/quote:373hxgit]
Итак, я угадала. Место было очевидно (Би-Си). Да и год присутствия подруги тоже. И расстройство Сары. ТО, что подруга местная — я не загадывала, любая подруга сделала бы то же самое. А Дмытро дурак, что платил наличными (херассе, штука баксов наличными, чем ваш Дмитро вообще занимается, я больше 200 баксов давно в бумажках не видела), хотя вряд ли Сара на счет их не клала, но это детали. Итак.
Дмытро ей сказал, что обстоятельства переменились — это раз. Два — что разговор был о том, что они год раздельно проживут, а там дадут официальный ход событиям. Сара не заинтересована давать официальный ход, у нее и так все хорошо (только что-то последнее время на икру хватать пересталоб как фонтан иссяк).
Действие третье — она на него куда-нибудь сдуру пожалуется. И сама же огребет.
ставлю ставки что все так и будет
только отгЕБЕТ он , а не она.
[quote="zurbagan":oelyi8py]
Смотря за что месть.
[/quote:oelyi8py]
Вы же написали не "за что" , а "на что"…
[quote="Sagredo":26zvq86m]Действо второе. Да, место — New Westminster, BC.
Сара дождалась Дмытро у его подъезда. Таки да, у него другая подруга, (уже год как, к слову). Сара расстроилась и разговор не получился, а получился скандал с вызовом полиции — [b:26zvq86m]местная подруга Дмытро не понимала, о чем это они так руками размахивают, и, не встревая в дискуссию, набрала 911[/b:26zvq86m].
Сарочка (как наверняка и вы) заметила, что Дмытро платил ей наличными, стало быть без видимых следов.
Прогноз на третье действие?[/quote:26zvq86m]
А вот тут Дмитру повезло. Теперь уже Саре проблематично будет разыграть спектакль с домашним насилием.
Учточните нюанс: как Дмитро узнал, что ребенок не его?
[quote="Bentham":1nqks589]как Дмитро узнал, что ребенок не его?[/quote:1nqks589]
Это нарушает законы детектива. Мы в конце узнаем, пока рано, не мешайте наслаждаться многообразием версий.
Ну, если детектив, то нужна информация.
А. Они были в офиц. браке?
Б. Если да, то он заключен тут или где?
В. Где родился ребенок? Тут? Там? До брака? После?
Я не в курсе точного канадского законодательства, но в РФ ребенок, родившийся в оф.браке автоматически считается твоим. Генетическое родство не предполагается и судом к рассмотрению не принимается.
на этом многие попали, когда уходили из семьи, но офиц.не разводились.
Жена то офиц. осталась. С новым водителем они радостно плодились, а по закону на содержание детей в браке должен отстегивать оф.муж.
Не знаю как тут, но сдается мне, что еще хуже.
А вот если они не были оф.женаты, оно — вот тогда ой!
У меня есть основопологающая версия, что у Сары фамилия Дмытро
Сара Дмытро- вот и вся история.
Была же Sarah Bernhardt…
Чего скажите, чтоб не промолчать тут на разговорах?
мдя, "Остапа несло" -))
еще — в Германии, например, биологический отец должен содержать детей.
Дошло до обсурда — дамы, забеременевшие искусственным путем с помощью донорской спермы, подают в суд на розыск этих самых доноров, их находят, что легко, ибо любой донор тщательно учтен, и им выкатывают алименты.
так что что Диме надо перевести стрелки, а Саре их принять.
Может не выйти.
Тогда Диме надо завести не подругу, а друга, и сделать так, чтобы тетя Циля была щаслива.
Легенда — Дима, всегда испытывая потребность в малчэгах, сильно этого стеснялся и чтобы скрыть сей позорный для страны исхода факт, женился на Сарочке. Но никогда ничем ее ни имел, ибо ну просто не мог, она ж не малчэг.
А по приезду в свободную страну Дима понял, что скрывать нечего, поэтому и ушел жить дальше щасливо малчэгами. Это безусловно должно обрадовать тещу, но может несколько огорчить родителей Димы.
А с кем уж там Сарочка нагуляла кого — вот пусть его и разыщут и спросят строго.
Вот то товарищ удивится, когда его найдут -))
Как вам такой вариант? =-))
[quote="Bentham":2rpla7j0]А вот тут Дмитру повезло. Теперь уже Саре проблематично будет разыграть спектакль с домашним насилием.
[/quote:2rpla7j0]Это и так было проблематично, коли Дмытро ей на глаза больше года не показывался
[quote:2rpla7j0]Учточните нюанс: как Дмитро узнал, что ребенок не его?[/quote:2rpla7j0]
Вообще-то нерелевантно. Задал Сарочке вопросы, и она созналась.
[quote="Леша":2rpla7j0]Ну, если детектив, то нужна информация.
А. Они были в офиц. браке?
Б. Если да, то он заключен тут или где?
В. Где родился ребенок? Тут? Там? До брака? После?
[/quote:2rpla7j0] Это все малорелевантно.
А. Были
Б. Заключен там, и тут он признается.
В. Тут и в браке. Нет, не "после" 🙂
[quote="Нет-нет":3hlp9p7g]Итак, я угадала. [/quote:3hlp9p7g]
Значит Вам медаль полагается. 🙂
[quote:3hlp9p7g]А Дмытро дурак, что платил наличными (херассе, штука баксов наличными, чем ваш Дмитро вообще занимается, я больше 200 баксов давно в бумажках не видела), хотя вряд ли Сара на счет их не клала, но это детали. [/quote:3hlp9p7g]
Немаловажные детали, надо сказать. В корень зрите.
Действо третье.
Сарочка подала иск в суд. О разводе и об алиментах на ребенка. В заявлении указала, что биологический отец ребенка таки Дмытро.
В аффидавите заявляет, что Дмытро ей ничего не платит уже 15 месяцев, поганец этакий. Требует, чтобы с Дмытро взыскали алименты ретроспективно, ну и на будущее.
Ребенку 2.5 года, кстати.
[size=50:1p03crxb]спойлер: это важно -> [/size:1p03crxb] Дмытро пришел к адвокату, посоветовался, выслушал, выписал чек за консультацию, и больше у него не появлялся. 🙂
Прогнозы на дальше?
[quote="Sagredo":3j6ehrla]Действо третье.
Сарочка подала иск в суд. О разводе и об алиментах на ребенка. В заявлении указала, что биологический отец ребенка таки Дмытро.
В аффидавите заявляет, что Дмытро ей ничего не платит уже 15 месяцев, поганец этакий. Требует, чтобы с Дмытро взыскали алименты ретроспективно, ну и на будущее.
Ребенку 2.5 года, кстати.
[size=50:3j6ehrla]спойлер: это важно -> [/size:3j6ehrla] Дмытро пришел к адвокату, посоветовался, выслушал, выписал чек за консультацию, и больше у него не появлялся.
Прогнозы на дальше?[/quote:3j6ehrla]
На Дмытро повесят алименты на жену и ребенка, а Сара будет жить долго и счастливо.
на Дмытро повесят алименты только на офиц. декларируемую часть
если он работает вчерную (а нал в конверте не от хорошей жизни), то насчитать ей могут от ничего до очень мало
и жить долго и счастливо ей придется за свой счет
автор, успокойте меня и скажите что история интереснее, чем мы покуда услышали
[quote="Sagredo":zhjvki27][quote="Bentham":zhjvki27]А вот тут Дмитру повезло. Теперь уже Саре проблематично будет разыграть спектакль с домашним насилием.
[/quote:zhjvki27]Это и так было проблематично, коли Дмытро ей на глаза больше года не показывался
[/quote:zhjvki27]
Это можно подстроить в любой момент. Пригласила поговорить о будущем ребенка, а он…
[quote="Sagredo":31gakggp]Действо третье.
Сарочка подала иск в суд. О разводе и об алиментах на ребенка. В заявлении указала, что биологический отец ребенка таки Дмытро.
В аффидавите заявляет, что Дмытро ей ничего не платит уже 15 месяцев, поганец этакий. Требует, чтобы с Дмытро взыскали алименты ретроспективно, ну и на будущее.
Ребенку 2.5 года, кстати.
[size=50:31gakggp]спойлер: это важно -> [/size:31gakggp] Дмытро пришел к адвокату, посоветовался, выслушал, выписал чек за консультацию, и больше у него не появлялся.
Прогнозы на дальше?[/quote:31gakggp]
Ну раз Сарина мотивация -деньги, то действия человека будут определяться логикой, а, значит, предсказуемы.
[quote="mariac":10mfl12m]
это опосредованно связано со знанием и не знанием
это напрямую связано с ролью отца
и тем, что государству в его масштабах все равно это родство, ребенки не должны быть сиротами[/quote:10mfl12m]
Я боюсь, дело совершенно не в "сиротстве", а в деньгах. Отец-то из узнавшего, что ребенок не его, часто будет так себе.
А вы не могли бы рассказать, какое общее правило. Вот живут двое, женаты, у них появляется ребенок, через время N отец узнает, что ребенок не его и сразу решает разводиться. Тут, как я понимаю, он имеет право на развод по измене. А в каком случае суд скажет, что он должен платить алименты на ребенка? Всегда? Или в зависимости от времени N?
Дхд, речь о сиротстве в смысле все равно что там у вас за ротация в дверях спальни
государство заботит я что б у ребенка были какие-никакие родители
один родитель — хуже двух
общий принцип для Квебека
— брак по федеральным каконам (заключенный здесь или на родинах)
принцип in loco parentis
поиграл в родителя, можешь и будешь должен
даже если дети от предыдущих браков
в таком случае учитывается платежеспособность первого родителя, если таковой фигурирует и может быть найдет и привлечен
— брак civil union по провинциальному гражд. кодексу
детям чужим ничего не должен, если они официально не твои
но судья может на свое усмотрение применить in loco parentis из другой юрисдикции, случается
— Квебек, принцип possession d’état
был с рождения ребенка с ним как отец, ребенок и окружающие знают тебя как отца, отцом и будешь, мес. 16 это должно длиться
родной даже не может заклеймить отцовство
— de facto union
никто никому ничего, кроме алиментов на родного ребенка, рожденного в этом союзе
ахтунг активным искателям сожительства
квебекские законы в семейном праве сейчас активно меняются
не уследил и уже папа
все выше верно и для женщин
отдельной статьей идет дружеское донорство спермы
искусственное оплодотворение естественным путем
[quote="mariac":26vnr1sk]
государство заботит я что б у ребенка были какие-никакие родители
[/quote:26vnr1sk]
Ну все же родители — это те, кто как-нибудь участвует в судьбе ребенка. Да, государство может обязать платить, но оно не может обязать заботиться и вообще как-то встречаться с ребенком (а под наличием "родителей" мне кажется логично понимать именно заботу, а не деньги).
[quote="mariac":26vnr1sk]
— брак по федеральным каконам (заключенный здесь или на родинах)
принцип in loco parentis
поиграл в родителя, можешь и будешь должен
даже если дети от предыдущих браков
[/quote:26vnr1sk]
Т.е. вхождение в следующий брак бывшей женой снимает материальную ответственность с предыдущего мужа?
[quote="mariac":26vnr1sk]
поиграл в родителя, можешь и будешь должен
[/quote:26vnr1sk]
А вы не могли бы тут уточнить — "поиграл" предполагает какую-то длительность? Т.е. вот ситуация: тест днк сделан сразу же после рождения и показал, что ребенок чужой, что сразу приводит к подаче на развод, то будет ли на мужа наложены алименты на ребенка?
Дмытро работал на кэш и взять с него нечего. Ни ретроспективно, ни на будущее. Но чем мог, помогал, вон посмотрите, граждане судьи, на выписки с ее счетов — денежка регулярно туда попадала. Обьясните, Сара, откуда у вас эти поступления? (просто я за Дмытро болею, так что сценарий у меня с хэппи-эндом)
[quote="ДхД":2dffg59l][quote="mariac":2dffg59l]
государство заботит я что б у ребенка были какие-никакие родители
[/quote:2dffg59l]
Ну все же родители — это те, кто как-нибудь участвует в судьбе ребенка. Да, государство может обязать платить, но оно не может обязать заботиться и вообще как-то встречаться с ребенком (а под наличием "родителей" мне кажется логично понимать именно заботу, а не деньги).
[quote="mariac":2dffg59l]
— брак по федеральным каконам (заключенный здесь или на родинах)
принцип in loco parentis
поиграл в родителя, можешь и будешь должен
даже если дети от предыдущих браков
[/quote:2dffg59l]
Т.е. вхождение в следующий брак бывшей женой снимает материальную ответственность с предыдущего мужа?
[quote="mariac":2dffg59l]
поиграл в родителя, можешь и будешь должен
[/quote:2dffg59l]
А вы не могли бы тут уточнить — "поиграл" предполагает какую-то длительность? Т.е. вот ситуация: тест днк сделан сразу же после рождения и показал, что ребенок чужой, что сразу приводит к подаче на разводу, то будет ли на мужа наложены алименты на ребенка?[/quote:2dffg59l]
Дхд, государство руководствуется принципом "пусть плохенький, но есть родитель"
если можно хотя бы что-то стрясти с кого-то, это будет с кого-то
потому что вас много и всех бастардов прокормить дорого
участие в жизни, забота и визиты — это как получится
но копейка не лишняя, особенно, если она не из кармана гос-ва
вхождение в брак и обязательства предыдущего мужа требуют знания деталей
да, если алименты были на женщину, ее новый брак (офиц) эти алименты снимает
на детей нет, зависит от кого они таки должно пройти время игр в родителя
роль родителя требует, да, времени, да, участия именно как родителя
заботы как таковой
в ситуации когда сразу после рождения — тест днк, чужой ребенок и затевание развода — нет, условия possession d’état не соблюдаются
этот ребенок чужой
[quote="Нет-нет":39z7w8st]Дмытро работал на чек и взять с него нечего. Ни ретроспективно, ни на будущее. Но чем мог, помогал, вон посмотрите, граждане судьи, на выписки с ее счетов — денежка регулярно туда попадала. Обьясните, Сара, откуда у вас эти поступления? (просто я за Дмытро болею, так что сценарий у меня с хэппи-эндом)
[/quote:39z7w8st]
Сара не дура и денег на счет не клала
а если и клала, то это заем у друзей
Дхд, я не очень поняла что конкретно вы хотите узнать в ключе нового брака, но если отец (родной или признанный судом) платит алименты на детей, последующий брак не переназначает ответственным нового мужа мамы. Алименты на ребенка вытекают из родства (filiation, включая possession d’état, и брака по федеральным канонам).
У детей есть отец и пока он жив и платежеспособен, он должен заботиться об этих детях. Это не мешает пересматривать суммы.
[quote="Нет-нет":d9n5tkew]Дмытро работал на чек и взять с него нечего. Ни ретроспективно, ни на будущее. Но чем мог, помогал, вон посмотрите, граждане судьи, на выписки с ее счетов — денежка регулярно туда попадала. Обьясните, Сара, откуда у вас эти поступления? (просто я за Дмытро болею, так что сценарий у меня с хэппи-эндом)
[/quote:d9n5tkew]
Учитывая ее происхождение в минусах она не останется.
А я на Сарочку ставлю.
Хана лоху Димке, который платил ей кэшем в течении года.
[quote="mariac":9r9b0txd][quote="Нет-нет":9r9b0txd]Дмытро работал на кэш и взять с него нечего. Ни ретроспективно, ни на будущее. Но чем мог, помогал, вон посмотрите, граждане судьи, на выписки с ее счетов — денежка регулярно туда попадала. Обьясните, Сара, откуда у вас эти поступления? (просто я за Дмытро болею, так что сценарий у меня с хэппи-эндом)
[/quote:9r9b0txd]
Сара не дура и денег на счет не клала
а если и клала, то это заем у друзей[/quote:9r9b0txd]
Ну ладно, согласна, происхождение денег не докажешь. Но с Дмытра взять нечего, он на кэш работал (простите, опечаталась раньше). Поэтому-то и не платил алиментов, типа неработающий, взять с меня нечего, вот и жена подтверждает, что ничего не платил. Потому что не с чего.
[quote="dd-99":8sb2mzbl][quote="Нет-нет":8sb2mzbl]Дмытро работал на чек и взять с него нечего. Ни ретроспективно, ни на будущее. Но чем мог, помогал, вон посмотрите, граждане судьи, на выписки с ее счетов — денежка регулярно туда попадала. Обьясните, Сара, откуда у вас эти поступления? (просто я за Дмытро болею, так что сценарий у меня с хэппи-эндом)
[/quote:8sb2mzbl]
Учитывая ее происхождение в минусах она не останется.
А я на Сарочку ставлю.
Хана лоху Димке.[/quote:8sb2mzbl]
мне понравилось что ребеночка втихую на стороне прижила
мысли вслух
если ребенку 30 мес, разъехались они минус 12 мес назад, отпрыску было 18 мес
разъехались, кроме прочего, потому что он не родной, как выяснил папа (шо до маминого аффидавита, так это проверяется)
как там в Би Си с этим? Квебек офиц. требует 18-24 месяца в роли отца со всякими оговорками, реально 16
у Дмытра нет зацепки съехать с родства, часом?
[quote="Нет-нет":2thfn6hf][quote="mariac":2thfn6hf][quote="Нет-нет":2thfn6hf]Дмытро работал на кэш и взять с него нечего. Ни ретроспективно, ни на будущее. Но чем мог, помогал, вон посмотрите, граждане судьи, на выписки с ее счетов — денежка регулярно туда попадала. Обьясните, Сара, откуда у вас эти поступления? (просто я за Дмытро болею, так что сценарий у меня с хэппи-эндом)
[/quote:2thfn6hf]
Сара не дура и денег на счет не клала
а если и клала, то это заем у друзей[/quote:2thfn6hf]
Ну ладно, согласна, происхождение денег не докажешь. Но с Дмытра взять нечего, он на кэш работал (простите, опечаталась раньше). Поэтому-то и не платил алиментов, типа неработающий, взять с меня нечего, вот и жена подтверждает, что ничего не платил. Потому что не с чего.[/quote:2thfn6hf]
исходя из минимума деталей я бы так и посоветовала посоветовать его адвокату