Здравствуйте!
Застала мужа за изменой, больше не хочу его видеть, встал вопрос развода.
На сайте http://www.justice.gouv.qc.ca/ я нашла примеры форм для "Joint Application for Divorce on Draft Agreement", но чтобы можно было развестить этим способом, надо ждать год, а у меня нет на это никакого желания.
По-этому, хочу подать на развод по причине измены, но не могу найти никаких бланков или примеров. Может кто-то подскажет где их взять, или у кого-то есть примеры?
Обращаться к адвокату желания нет, да и денег тоже.
Надеюсь, кто-нибудь откликнется на мою просьбу о помощи.
Спасибо.
дивчатам на заметку
http://www.lapresse.ca/vivre/societe/20 … cueil_POS2
Хочу сказать всем большое спасибо за помощь, буду разибраться.
[quote="Lenka":13p50hsp]Хочу сказать всем большое спасибо за помощь, буду разибраться.
[/quote:13p50hsp]
да вы разберитесь, потом спасибо скажете
[quote="mariac":165z2vnn][quote="Lenka":165z2vnn]Хочу сказать всем большое спасибо за помощь, буду разибраться.
[/quote:165z2vnn]
[/quote:165z2vnn]
да вы разберитесь, потом спасибо скажете
Развод-это развод или развод?
Маша, вы в курсе, объясните мне пожалуйста.
[quote="tarantino":3ue0jnk3][quote="mariac":3ue0jnk3][quote="Lenka":3ue0jnk3]Хочу сказать всем большое спасибо за помощь, буду разибраться.
[/quote:3ue0jnk3]
[/quote:3ue0jnk3]
да вы разберитесь, потом спасибо скажете
Развод-это развод или развод?
Маша, вы в курсе, объясните мне пожалуйста.[/quote:3ue0jnk3]
не важно что это
вам это не нужно
[quote="mariac":1kdxas4q][quote="tarantino":1kdxas4q][quote="mariac":1kdxas4q][quote="Lenka":1kdxas4q]Хочу сказать всем большое спасибо за помощь, буду разибраться.
[/quote:1kdxas4q]
[/quote:1kdxas4q]
да вы разберитесь, потом спасибо скажете
Развод-это развод или развод?
Маша, вы в курсе, объясните мне пожалуйста.[/quote:1kdxas4q]
не важно что это
вам это не нужно[/quote:1kdxas4q]
Мне, в принципе, нужно было узнать степень отзывчивости, чтоб определить прочность вербального контакта на форуме. Ато знаете, иной раз вопрос только меня интересующий задаешь, а ответа нет.
Вобщем пока все нормально с отзывчивостью.
подскажите пожалуйста
ситуация следующая
жена ушла жить к другому и переехала в другой город вместе с ребенком от предыдущего брака
она и ребенок были спонсированы и соответственно еще действует бумага подписанная спонсором для Квебка (для жены уже скоро срок действия заканчивается а для ребенка еще долго)
разрыв был по инициативе жены и никаких материальных претензий она не имеет — расстались полюбовно
если я правильно понимаю в случае развода суд обязательно назначит какую-то сумму на содержание ребенка на основании спонсорской бумаги
есть ли какой-либо способ избежать этого содержания если обе стороны не против?
[quote="огородник-любитель":3cgvrhmw]если я правильно понимаю в случае развода суд обязательно назначит какую-то сумму на содержание ребенка на основании спонсорской бумаги[/quote:3cgvrhmw]Это не так. Спонсорский договор, похоже, в вашем случае фактором не будет.
[quote="огородник-любитель":3cgvrhmw]есть ли какой-либо способ избежать этого содержания если обе стороны не против?[/quote:3cgvrhmw]
Конечно есть, прямой и незамысловатый. Вы не обязаны указывать факт спонсорства в документах на развод.
[quote="Sagredo":4g6lgowg][quote="огородник-любитель":4g6lgowg]если я правильно понимаю в случае развода суд обязательно назначит какую-то сумму на содержание ребенка на основании спонсорской бумаги[/quote:4g6lgowg]Это не так. Спонсорский договор, похоже, в вашем случае фактором не будет.
[quote="огородник-любитель":4g6lgowg]есть ли какой-либо способ избежать этого содержания если обе стороны не против?[/quote:4g6lgowg]
Конечно есть, прямой и незамысловатый. Вы не обязаны указывать факт спонсорства в документах на развод.[/quote:4g6lgowg]
просто на сайте не совсем понятно
там написано
En parrainant un proche parent vous vous engagez à subvenir à ses besoins essentiels pendant toute la durée de l’engagement (nourriture, vêtements, nécessités personnelles et frais liés au logement).
еще написано
On ne peut mettre fin à un engagement. Ni l’obtention de la citoyenneté canadienne, ni la séparation ou le divorce, ni le déménagement dans une autre province n’annulent l’engagement.
неужели суд не поинтересуется деталями насчет ребенка?
поинтересуется
и мадам молчать не станет
развод не избавляет от обязательств по спонсированию
равно как незнание правил или сокрытие фактов
где этому всплыть, найдется
смысл проблем скрести себе на голову?
я бы на вашем месте уточнила для начала в иммиграционных службах что к чему
[quote="огородник-любитель":u3svimrj]
просто на сайте не совсем понятно
там написано
En parrainant un proche parent vous vous engagez à subvenir à ses besoins essentiels pendant toute la durée de l’engagement (nourriture, vêtements, nécessités personnelles et frais liés au logement).
еще написано
On ne peut mettre fin à un engagement. Ni l’obtention de la citoyenneté canadienne, ni la séparation ou le divorce, ni le déménagement dans une autre province n’annulent l’engagement.
неужели суд не поинтересуется деталями насчет ребенка?[/quote:u3svimrj]
Вы меня извините, но что же здесь непонятного? Не платить получится только в случае, если экс-супруга фактически откажется от денег. Если нет, платить придется не на основании отцовства (как в случае с алиментными обязательствами), а на основании "спонсорского контракта".
Желаю Вам разрешить неприятную ситуацию с наименьшими потерями!
если я правильно понимаю, контракт о спонсорстве заключен не с мадам и не с ее ребенком
а с министерством иммиграции
к ним все вопросы
по логике по контракту вы должны в любой ситуации
в каком объеме, вам подскажут в министерстве
Si vous avez parrainé quelqu’un pour qu’il vienne au Canada à titre d’époux, l’engagement de parrainage que vous avez signé reste en vigueur pendant trois ans après que la personne est devenue un résident permanent, et ce, même si vous vous séparez ou divorcez pendant cette période. Vous êtes responsable des besoins essentiels de votre époux parrainé tout au long de la durée de l’engagement de parrainage.
Vous trouverez plus de renseignements sur le parrainage d’un époux sur le site Web de Citoyenneté et Immigration Canada.
http://www.justice.gc.ca/fra/df-fl/divorce/sd.html
[quote="огородник-любитель":lz7cmyaa]просто на сайте не совсем понятно
там написано
En parrainant un proche parent vous vous engagez à subvenir à ses besoins essentiels pendant toute la durée de l’engagement (nourriture, vêtements, nécessités personnelles et frais liés au logement).
еще написано
On ne peut mettre fin à un engagement. Ni l’obtention de la citoyenneté canadienne, ni la séparation ou le divorce, ni le déménagement dans une autre province n’annulent l’engagement.
неужели суд не поинтересуется деталями насчет ребенка?[/quote:lz7cmyaa]
Обычные алименты на ребенка суд назначает на основании Закона о семье, который требует, чтобы в результате развода материальное положение ребенка не ухудшилось существенно.
Спонсорский договор обязывает спонсора обеспечивать базовые потребности.
Я серьезно надеюсь, что в Вашем случае потребности ребенка были обеспечены более чем на базовый уровень.
Таким образом, требования Закона о семье более серьезны, и суд будет исходить из них.
Заметьте, если вы не упоминаете спонсорство в разводных документах, то это не нарушает ни закон, ни чьи бы то ни было права.
Вот здесь есть кое-что полезное по теме:
http://www.fondationdubarreau.com/pdf/p … ale-fr.pdf
Можно, кстати, сходить в юридическую клинику, если вопрос несложный, вполне себе выход. И бесплатно, к тому же.
[quote="zurbagan":532p6e62]А если скажем так другой случай- в связи с разводом, и родитель не работал и не оказывал влияние Ha материальноe обеспечения ребенка.[/quote:532p6e62]
Я не очень понял о чем это Вы. Развод же еще не состоялся. Но по-любому, право одного родителя требовать алименты, как и обязанность второго родителя уплачивать алименты, начинается не с решения суда, а с того дня, когда родители начали жить раздельно. Все, что было в семье до этого дня (кто работал, а кто дурака валял) на алименты не влияет. Это может в некоторых случаях влиять на раздел имущества и/или на обязанность содержать второго супруга, но к ребенку это не относится.
[quote="zurbagan":532p6e62]Могу ли я просить суд вообще тему алиментом на ребенка закрыть- я считаю,что сам могу обеспечить ребенка и сказать, что я и на будущее отказываюсь от алиментов на ребенка?[/quote:532p6e62]
Закрыть тему алиментов на ребенка не получится. Чтобы получить развод необходимо решить семь сопутствующих вопросов, самим или через спор в суде. При этом два из них, касающиеся содержания детей (базовые алименты и затраты Секции 7), никогда не окончательны. В любой момент любая из сторон (или соцслужба) могут потребовать пересмотра решения, если интересы ребенка того требуют. Тема будет закрыта только когда дети вырастут и выучатся.
А так, просить можете, конечно. Но это будет трудно, на мой взгляд. Если Вы будете получать алименты, то денег у вас с ребенком будет больше, уровень жизни ребенка будет выше. Почему отказ от более высокого уровня жизни — в интересах ребенка? Можете обосновать? Соображения кроме интересов ребенка судья не примет…
[quote="zurbagan":3suz9iau]
Могу ли я просить суд вообще тему алиментом на ребенка закрыть- я считаю,что сам могу обеспечить ребенка и сказать, что я и на будущее отказываюсь от алиментов на ребенка?[/quote:3suz9iau]
нет
по доводам выше и потому что, все еще проще а) d’ordre public (не вам решать), б) в суде очень осторожно относятся к понятию "будущего"
например, родитель, содержащий ребенка, теряет трудоспобность, а второй выигрывает в лотерею
потому вопрос алиментов остается всегда пересматриваемым
чтобы ребенок по глупости родителей не остался без средств к существованию и/или мог сполна получить от каждого из родителей
на данный отрезок времени да, освободить от алиментов неработающего могут, просто пооому что он не в срстоянии участвовать финансово в жизни ребенка (и вовсе не потому что второй родитель сам в состоянии и не из-за его гордости)
но он обязан вам отчитываться, а вы подавать на него на алименты каждый раз, когда меняется финансовая ситуация
вы на себя можете от алиментов отказаться "на будущее", это может быть принято судом
[quote="Sagredo":29cmbkhr][quote="огородник-любитель":29cmbkhr]просто на сайте не совсем понятно
там написано
En parrainant un proche parent vous vous engagez à subvenir à ses besoins essentiels pendant toute la durée de l’engagement (nourriture, vêtements, nécessités personnelles et frais liés au logement).
еще написано
On ne peut mettre fin à un engagement. Ni l’obtention de la citoyenneté canadienne, ni la séparation ou le divorce, ni le déménagement dans une autre province n’annulent l’engagement.
неужели суд не поинтересуется деталями насчет ребенка?[/quote:29cmbkhr]
Обычные алименты на ребенка суд назначает на основании Закона о семье, который требует, чтобы в результате развода материальное положение ребенка не ухудшилось существенно.
Спонсорский договор обязывает спонсора обеспечивать базовые потребности.
Я серьезно надеюсь, что в Вашем случае потребности ребенка были обеспечены более чем на базовый уровень.
Таким образом, требования Закона о семье более серьезны, и суд будет исходить из них.
Заметьте, если вы не упоминаете спонсорство в разводных документах, то это не нарушает ни закон, ни чьи бы то ни было права.[/quote:29cmbkhr]
Sagredo, как быть с
— полным достоверным досье, подаваемым в суд (он гражданин, она нет, любой спросит где, когда и прикаких обстоятельствах заключен брак и какие документы ему сопутствовали)
— с "алименты до совершеннолетия" по закону о семье
— с разделом имущества
— с мадам, как второй стороной в деле
— с тем, что договор о спонсорстве всплывает в самый неподходящий момент
чисто потрындеть, судья может не полениться и сослаться на факты дела (ака мадам выскочила замуж для вьезда в Канаду, месье этого ребенка и не видел толком, роль родителя так и не случилась, мадам приземлилась на второй аэродром, загодя подготовленный, платим по договору о спонсорстве, потому что ребенок иждевенец, но не по федеральному закону, а по договору, поскольку, если я правильно помню, "ребенок-иждевенец" не автоматическое понятие, он должен отвечать критериям)
ведь если разводиться с сокрытием договора, он мадам тоже должен
она, скорее всего, не автономна
наличие чома на стороне роли не играет, играет только ее личный доход
можно еще ненароком попасть на некрасивый дележ имущества
дядя попал как кур в ощип
Огородник, не то чтобы тут осуждалось приехать в новую страну к мужчине и вдруг с ним не заладилось (ну, бывает), не то чтобы закон запрещает бросать того, с кем не так давно ты вступил в отношения "и в горе, и в радости", но найти нового мужчину раньше работы, как бы, бросается в глаза (если это ваш случай)
как сухой факт, но все же
обстоятельства и длительность брака играют роль при разводе
бывают судьи дотошные, почитайте как рулятся разводы после спонсорства
ну, и договор сокрыть, не вижу ни смысла, ни технической возможности
да, Огородник, все здесь — досужий треп
достоверная инфа — у судьи
попрбовать подобрать я к истине вы можете проконсультировавшись с практикующими адвокатами (что-то мне посказывает что не со всеми) и в мин. иммиграции относительно вашего договора, его веса против разводного законодательства и того что вам будет, если он не будет упомянут
спасибо ответившим
но хотелось бы прояснить ситуацию
брак был заключен в одной из республик бывшего СССР гражданами которой мы собственно и являемся и оба постоянные резиденты в Канаде
все было по честному и в момент спонсорства ни одна из сторон не думала что в дальнейшем все сложится именно так
но жизнь есть жизнь и произошло то что произошло
никаких материальных претензий ни у одной из сторон нет
пресловутые базовые потребности вполне себе обеспечиваются уже в новой семье
я отлично отдаю себе отчет что если вдруг их финансовая ситуация изменится в худшую сторону или изменятся обстоятельста то платить сумму на ребенка придется в любом случае — это все понятно
вопрос скорее в том что для суда важно будет что базовые потребности ребенка обеспечены или принципиально важно чтобы их обеспечивал именно спонсор
то есть назначает ли суд в подобных случаях обязательное содержание или же может отдать этот вопрос на откуп бывшим супругам если они оба об этом попросят
для суда принципиально важно кто обеспечивает
это должно быть гарантировано (обязательствами по закону или договору)
"чомы" не катят, они сегодня есть, завтра их нет, так это расценивает право
мадам должна выйти замуж официально чтобы ее муж считался гарантом ее благополучия и благополучия ее ребенка
ее личным гарантом он может стать, если они распишутся цивильным союзом по провинциальному закону
но в этом случае ребенок не на нем, а на вас
специалист по брачному законодательству сейчас подтянется и осветит разницу между базовыми потребностями по договору спонсорства и обеспечением привычного уровня жизни по федеральному закону
благополучие ребенка на откуп никому не дается
закон понимает что людям верить нельзя
потому алименты на детей остаются в ведомстве суда
вы можете предложить суду ваше обоюдное решение, но одобрить его или отклонить останется за судом
мадам до повторного брака не сможет ссылаться на новую семью
кстати, если брак был настоящим, вы можете просить права общаться с ребенком
http://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/20 … 10687.html
Огородник, к моему посту выше пример как суд может разрулить похожую ситуацию.
Здесь он отдает предпочтение обязательству по договору о спонсорстве, уповая на то, что обязательства как родитеся должны быть подтверждены на практике ролью родителя (in loco parentis).
Не факт что это ваш случай, но по доводам судьи ясно, что алименты на пооспонстрованного ребенка спонсору не назначаются автоматически и законодательство иммиграционное может превалировать перед матримониальным.
Процдитесь по ссылке в тексте судебного решения.
Что нужно чтобы неродного человека посчитали родителем по федеральному закону о разводе.
[19] La Loi sur le divorce étend l’obligation alimentaire à ceux qui tiennent lieu de père ou de mère alors qu’aucun lien de filiation, biologique ou juridique, ne les lie à l’enfant[1].
[20] Dans l’arrêt Chartier c. Chartier[2] la Cour suprême du Canada énonce les éléments pertinents à vérifier pour déterminer l’existence d’un lien parental entre l’enfant et l’adulte :
a) la participation de l’enfant à la vie de la famille élargie au même titre qu’un enfant biologique;
b) l’existence et la nature des rapports de l’enfant avec le parent biologique absent;
c) la contribution financière du beau-parent à l’entretien de l’enfant selon ses moyens;
d) le fait pour le beau-parent de se charger de la discipline de la même façon qu’un parent le ferait;
e) le fait de se présenter aux yeux de l’enfant, de la famille et des tiers, de façon implicite ou explicite, comme étant responsable à titre de parent de l’enfant.
[21] Toutefois, depuis l’arrêt V.A. c. S.F.[3] la Cour d’appel interprète de façon restrictive la notion in loco parentis qu’elle qualifie de mesure exceptionnelle. La preuve requise pour établir qu’un adulte démontrait une intention d’agir in loco parentis doit être non équivoque et non ambiguë.
Этот in loco parentis не идет автоматом. Это нужно доказать.
mariac спасибо
вечером посмотрю все ссылки
но вот еще нюанс
часть базовых необходимостей я готов предоставлять так сказать натурой а именно проживание и питание
ведь это была целиком и полностью инициатива жены взять и переехать к новому возлюбленному в другой город — я предлагал остаться и не торопиться с решением
это кактоможет быть принято о внимание?
на содержание жены внимание можно не обращать так как срок в любом случае закончится еще до развода тут речь идет именно о ребенке
я готов нести финансовую ответственность в случае их материальных сложностей но как быть в случае если все будет в порядке в финансовом плане и новая семья окажется крепче старой — должен ли я буду в любом случае выплачивать этот не совсем справедливый бонус? будет ли это както кемто контролироваться?
понятно что можно будет договориться неофициально между собой и ничто не поможет если жена вдруг передумает
другими словами можно ли договориться так чтобы платить именно тогда когда это необходимо либо же по требованию бывшей жены а не автоматически ежемесячно?
если я правильно поняла вопрос
— алименты на ребенка никогда не бывают "полюбовно" и "между нами"
это через суд, под контролем и ежемесячно
очень редко в виде исключения можно откупиться округленной суммой
но это казуистика
предполагается что кушает ребь каждый день, за продленку платится ежемесячно, а из обуви он вырастает раз в сезон
— в глазах суда крепкая семья — официальная семья
пока там брак не заключен, про ту семью суд ничего знать не захочет
и их ситуация никоим образом ни на что не влияет
ваша мадам в глазах суда имеет тот доход, что носит ее имя
даже если она с Ги Лялиберте
могут взять в расчет что она не платит за жилье, что тоже ничем не гарантировано
— если вы ссылаетесь на договор о спонсорстве, вы можете указать свою готовность предоставить кров и плов
посмотрите что на это скажет мадам и судья
при классическо разводе это слегка стремно, поскольку идея развода — с глаз долой
[quote="mariac":cukl244c]если я правильно поняла вопрос
— алименты на ребенка никогда не бывают "полюбовно" и "между нами"
это через суд, под контролем и ежемесячно
очень редко в виде исключения можно откупиться округленной суммой
но это казуистика
предполагается что кушает ребь каждый день, за продленку платится ежемесячно, а из обуви он вырастает раз в сезон
— в глазах суда крепкая семья — официальная семья
пока там брак не заключен, про ту семью суд ничего знать не захочет
и их ситуация никоим образом ни на что не влияет
ваша мадам в глазах суда имеет тот доход, что носит ее имя
даже если она с Ги Лялиберте
могут взять в расчет что она не платит за жилье, что тоже ничем не гарантировано
— если вы ссылаетесь на договор о спонсорстве, вы можете указать свою готовность предоставить кров и плов
посмотрите что на это скажет мадам и судья
при классическо разводе это слегка стремно, поскольку идея развода — с глаз долой[/quote:cukl244c]
вобщем как ни крути а двойной проигрыш гарантирован на 99%
и жена к другому ушла и платить еще за это придется очень длительный период времени
к сожалению, это именно то, что предполагает под собой брак
обоюдные контрактные обязательства
здесь об этом с порога предупреждают
нам сложно понять, мы с планеты обезьян
вас должно радовать что они обоюдные
если бы на ее месте были вы, она бы оказалась должна
[quote="mariac":350gmn8z]к сожалению, это именно то, что предполагает под собой брак
обоюдные контрактные обязательства
здесь об этом с порога предупреждают
нам сложно понять, мы с планеты обезьян
вас должно радовать что они обоюдные
если бы на ее месте были вы, она бы оказалась должна[/quote:350gmn8z]
вобщем я так понял что единственный способ решить все по человечески — это не разводиться официально до конца действия контракта и не иметь никаких обращений в государственные органы по вопросам финансовой поддержки
после конца действия контракта ей ничего не помешает взять вас за жабры по закону о разводе
к тому времени ваш стаж как отца будет уже солидным
я могу страшно заблуждаться (тем более мы тут не знаем нюансов), но вам лучше четко прояснить для себя как, да простит меня квебекское правосудие, вам выйти из ситуации с наименьшими потерями
может оказаться что развод по спонсорскому договору вам выгоднее в смысле отстегивания кровных в пользу ненуждающейся неверной и чужого ребенка
суд, конечно же, увидит в ней неработающую женщину с ребенком на руках
нуждающуюся в поддержке
практика говорит что иногда даже в таком случае можно ограничиться условиями спонсорского договора
кстати, вы много успели заработать за время брака? покупали в браке чего?
уточняйте сколько вы еще отстегнете в смысле имущества
[quote="mariac":29lxnbp0]после конца действия контракта ей ничего не помешает взять вас за жабры по закону о разводе
к тому времени ваш стаж как отца будет уже солидным
я могу страшно заблуждаться (тем более мы тут не знаем нюансов), но вам лучше четко прояснить для себя как, да простит меня квебекское правосудие, вам выйти из ситуации с наименьшими потерями
может оказаться что развод по спонсорскому договору вам выгоднее в смысле отстегивания кровных в пользу ненуждающейся неверной и чужого ребенка
суд, конечно же, увидит в ней неработающую женщину с ребенком на руках
нуждающуюся в поддержке
практика говорит что иногда даже в таком случае можно ограничиться условиями спонсорского договора
кстати, вы много успели заработать за время брака? покупали в браке чего?
уточняйте сколько вы еще отстегнете в смысле имущества[/quote:29lxnbp0]
ну тогда единственный реальный вариант — официальный развод с ежемесячной оплатой согласно спонсорскому контракту
a потом неофициальное возвращение этих денег — но это уже вопрос доброй воли и порядочности бывшей второй половины
и повторюсь — что если их реально финансово прижмет то они смогут оставлять эти деньги себе
так вот уточните каковы шансы что ваш договор будет браться в расчет
возврат алиментов не лучшая идея, но я знаю что это практикуется
хоть это и стремно
[quote="mariac":21p7r0cw]так вот уточните каковы шансы что ваш договор будет браться в расчет
возврат алиментов не лучшая идея, но я знаю что это практикуется
хоть это и стремно[/quote:21p7r0cw]
это не будет оформлено договором
я просто предложу такой вариант неофициально а будет или нет он работать и если да то сколько — это повторсь будет вопросом порядочности и доброй воли второй стороны
настаивать я естественно не буду
чувства могут прийти и уйти но порядочность то оставаться должна по идее
я про договор о спонсорстве
будет ли он иметь вес в разводе
(позвоните, таки в мин. иммиграции и напишите тут, интересно)
отжим обратно алиментов никак нельзя оформить
этот договор не будет иметь никакой силы
это против общественного порядка
[quote="огородник-любитель":3igd3r0o]вобщем как ни крути а двойной проигрыш гарантирован на 99%
и жена к другому ушла и платить еще за это придется очень длительный период времени[/quote:3igd3r0o]
Трудно делать выводы из того, что Вы написали (почему не хотите проконсультироваться у юриста одним из бесплатных вышеописанных в теме способов)?
Но если грубо, есть 2 типа правоотношения в Вашей ситуации: с женой (не с ребенком, ибо он не Ваше, если не усыновлен, конечно) и с канадским правительством. При разводе с женой Вы можете быть должны ей, но если вы с ней договоритесь полюбовно, ничто не мешает ей Ваших денег не получать. Что до спонсорского договора, не платить тоже можно, если есть на то согласие выгодополучателя, но если последний обратиться к правительству за какой-либо помощью, с Вас высчитают. Это если очень грубо — детали же могут изменить смысл до противоположного.
Дарин, он (и я) про ребенка большей частью.
Выгодополучатель в виде жены отваливается на днях по истечению срока договора о спонсорстве. Ребенок и по нему еще долго на нем.
И тут бонжур — закон, предписывающий обеспечивать бывшую супругу и ее ребенка. Если с супругой маржа для маневра мало-мальски есть (а она может от алиментов на себя отказаться только при наличии у нее лично достаточного дохода, на усмотрение суда, а не на свое), то с ребенком он попал либо до окончания действия договора о спонсорстве ребенка, либо до совершеннолетия и автономности (по закону о разводе, никакими бывшими это не улаживается, это так и не иначе).
Да, по закону о разводе (это когда был брак), неродной родитель таки должен (in loco parentis) по определению.
Вопрос на основании чего он должен в глазах суда все-таки и где найти гуманность среди всем должен.
(для Дарин
если вам посчастливится встретить где-то буквы Mario Provost, хватайте любой ценой
каленый металл в моск, у него кто выживает, благодарны по гроб жизни)
[quote="огородник-любитель":wrybennc]ну тогда единственный реальный вариант — официальный развод с ежемесячной оплатой согласно спонсорскому контракту
a потом неофициальное возвращение этих денег — но это уже вопрос доброй воли и порядочности бывшей второй половины
и повторюсь — что если их реально финансово прижмет то они смогут оставлять эти деньги себе[/quote:wrybennc]
Забейте Вы на спонсорский контракт, никаким боком он к разводу не прислонился.
Как Вам уже писали, это договор между Вами (спонсором) и Правительством. Спонсируемый в этом договоре стороной не является, и требовать по нему ничего не может. А Правительство не является стороной в вашем разводном процессе.
Ваш спонсорский договор заработает только если спонсируемая обратится за велфером [b:wrybennc]И[/b:wrybennc] (заметьте большую жирную "и") его получит. Тогда правительство в лице Минфина (уже не Министерства иммиграции) потребует со спонсора следующие четыре суммы:
— выплаченый велфер
— издержки на получение денег со спонсора
— штраф за несвоевременно полученные деньги (в BC это $400 в год при более чем двух просрочках платежей)
— интерес за время просрочек
Еще раз, медленно: для всего этого велфер она должна [b:wrybennc]получить[/b:wrybennc]. Если она живет с партнером, то его доход тоже будет учитываться; т.е. тот партнер тоже должен быть совсем нищим, без дохода и активов, иначе им велфер не дадут.
Короче, мой совет — сфокусируйтесь на формулировании условий развода по совместному заявлению. В формулировках много гитик и подводных камней.
Сагредо, объясните в таком случае лично мне, каким образом спонсорский договор может помешать разводу, что ты так отчаянно призываете его сокрыть.
Выше я привела прецедент, где квебецкий (это важная деталь) судья дает силу именно договору и обязательствам по нему.
В худшем случае договор просто будет в деле.
mariac, у меня нет желания комментировать ни Ваши домыслы о моей позиции, ни Ваше непонимание приведенного судебного решения. Это вообще сильно похоже на троллинг.
[quote="Sagredo":4rxzvuoy]mariac, у меня нет желания комментировать ни Ваши домыслы о моей позиции, ни Ваше непонимание приведенного судебного решения. Это вообще сильно похоже на троллинг.[/quote:4rxzvuoy]
спасибо
мне нашлось у кого прояснить ситуацию
с меньшей позой и драматизмом и с большим профессионализмом
А объясните, пожалуйста, в Квебеке можно развестись так, чтобы не суд определял, кто кому чего должен, а сами супруги (детей нет)? То есть прийти и сказать, что мы все порешали, не считайте наши деньги, просто дайте документ о разводе. Сепарейшн агримент — это же как раз о полюбовном договоре? Если у разводящихся претензий нет, то суд не полезет разбираться, у кого какие доходы и имущество? Или если жена не работает, то ей в любом случае алименты выплачивать придется — договорились или нет?
Дхд, если округлить, ответ "нет"
разводит суд
но убиваться для этого не обязательно
и судилища можно избежать
возьмите общего адвоката (медитора, это гос. программа) и под его присмотром договоритесь полюбовно в рамках условий, диктуемых законом
есть условия, которые вы обязаны соблюдать вне зависимости от договоренности
медиатор стоит недорого
вы от него уйдете с договором, устраивающим обоих, который удовлетворит суд
вы практически там и не появитесь
есть также регулярные информационные сессии от мин юста
там расскажут о процедуре и нюансах, можно задать вопросы
найти расписание?
алименты не платить, скорее всего, не получится
имущество тоже делится
но это много от чего зависит
Спасибо большое! А как официально называется эта государственная программа медиаторов?
На каком этапе нужно обращаться к медиатору? Перед сепарейшн агримент или разводом?
И где можно найти правила, что диктует закон по поводу алиментов на супруга?
[quote="mariac":24le868f]Дхд, если округлить, ответ "нет"
алименты не платить, скорее всего, не получится
[/quote:24le868f]
А если супруга найдет работу? Неужели суд устанавливает сумму/процент от дохода раз и навсегда?
[quote="ДхД":tz2ywtac][quote="mariac":tz2ywtac]Дхд, если округлить, ответ "нет"
алименты не платить, скорее всего, не получится
[/quote:tz2ywtac]
А если супруга найдет работу? Неужели суд устанавливает сумму/процент от дохода раз и навсегда?[/quote:tz2ywtac]
чаще всего нет
а еще лучше срок выплаты алиментов оговорить в том же полюбовном договоре для подачи в суд
мало того, идея развода, как его видит суд — забыть друг о друге и жить каждый своей жизнью
включая финансовую независимость
и даже если у вас денег куры не клюют, а она на небольшой зарплате, алименты пересматриваются
если вы теряете доход, тоже
если она встала на ноги, отменяются
грубо если, без нюансов
утаивать инфу нельзя
поэтому нормально устанавливать срок
а также срок, после которого бывшая супруга уже не очень может проситься на шею
чем хорош медиатор
если в ваших головах есть неосуществимые идеи (например, гипотетически, мадам насмотрелась американских комедий про разведенок, которые всю жизнь ни в чем себе не отказывают на алименты и "отсудили чудный островок", медиатор доходчиво и напористо отрезвляет разбушевавшееся воображение и закатывает губу)
(либо месье валит вину на несросшийся брак на мадам и хочет ее наказать, выпроводив с одним чемоданом на все четыре стороны)
А может срок алиментов быть — 0? Т.е. договорились на выплату такой-то суммы и разошлись. А вам не сложно ответить на то, что я спрашивал двумя постами выше:
Спасибо большое! А как официально называется эта государственная программа медиаторов?
На каком этапе нужно обращаться к медиатору? Перед сепарейшн агримент или разводом?
И где можно найти правила, что диктует закон по поводу алиментов на супруга?
Спасибо вам, я не знаю, как сам бы всю эту информацию добывал бы…
[quote="ДхД":3hj77o13]Спасибо большое! А как официально называется эта государственная программа медиаторов?
На каком этапе нужно обращаться к медиатору? Перед сепарейшн агримент или разводом?
И где можно найти правила, что диктует закон по поводу алиментов на супруга?[/quote:3hj77o13]
к медиатору лучше идти сразу
правила написаны в гражданском кодексе и в законе о разводе, а также в том, как суды их трактуют, исходя из частных ситуаций и веяний в обществе
и там черт ногу сломит
нюансов много и вам самим не просчитать
(с детскими попроще, есть таблицы)
вот пока для общего развития
читайте и задавайте вопросы
http://www.educaloi.qc.ca/capsules/la-s … -mediation
http://www.educaloi.qc.ca/capsules/la-g … -mediation
http://www.educaloi.qc.ca/capsules/le-p … -mediation
http://www4.gouv.qc.ca/fr/Portail/Citoy … liale.aspx
http://www.justice.gouv.qc.ca/francais/ … ccueil.htm
https://www.avocat.qc.ca/public/iimediationf.htm
http://www.mediationquebec.ca/fr/
вот что касается алиментов супруге
и вариации на тему как это платится
http://www.educaloi.qc.ca/capsules/la-p … -lex-epoux
правильно понимайте строчку где написано что вы можете договориться на свое усмотрение
эта договоренность должна устроить суд
например, вы не можете женщине, которой негде жить и у которой нет работы, усмотреть 10 долл в месяц алиментов, имея нормальный доход
равно как и она не сможет заделаться владычицей морскою, претендуя на 38 тыс в месяц, которых у вас нет
суд относительно гуманен в назначении алиментов
если вы не брутально богаты, а она на глубокий инвалид без шансов работать, все будет сносно
идея поддержать новоиспеченную девушку в получении финансовой и профессиональной независимости
ПС и да, судам все равно по каким причинам вы разводитесь
карательной функции они не выполняют в разводах
алименты насчитывают иррелевантно тому, кто оказался неправ в вашей паре
Дхд, автор темы оформляла развод сама. В смысле подавала в суд.
Тут я не подскажу, но можете попробовать идти этим путем.
Есть ресурсы по самостоятельному разводу.
[quote="ДхД":22me9fcb]А объясните, пожалуйста, в Квебеке можно развестись так, чтобы не суд определял, кто кому чего должен, а сами супруги (детей нет)?[/quote:22me9fcb]
Можно, если без отягчающих обстоятельств.
[quote:22me9fcb]То есть прийти и сказать, что мы все порешали, не считайте наши деньги, просто дайте документ о разводе. [/quote:22me9fcb]Да, почти так.
[quote:22me9fcb]Сепарейшн агримент — это же как раз о полюбовном договоре? [/quote:22me9fcb]И да, и нет. SA — это о том, как вы будете жить до развода. После развода будет действовать решение суда.
[quote:22me9fcb]Если у разводящихся претензий нет, то суд не полезет разбираться, у кого какие доходы и имущество? [/quote:22me9fcb]Не должен, если вам удастся убедить суд в том, что:
а) Вы не просите ничего незаконного
б) Вы оба знаете свои права и понимаете, на что можете рассчитывать при судебном разбирательстве
в) У вас действительно нет претензий, вы свою позицию обдумали и действуете не на эмоциях
[quote:22me9fcb]Или если жена не работает, то ей в любом случае алименты выплачивать придется — договорились или нет?[/quote:22me9fcb]Не в любом, но потребуются дополнительные аргументы.
С моей точки зрения, идти к медиатору для выяснения своих прав — совет очень плохой. Медиатор заставит вас составить очень "ровный" договор, такой, какой гарантировано не вызовет вопросов у судьи, и еще убедит вас обоих, что оно и есть правильно. Вы при этом упустите возможности сделать так, как хотите вы.
Пожалуйста учтите, что вы ограничены в "переходах" от адвоката к адвокату. Один из первых вопросов, который вам задаст любой адвокат — получали ли вы уже квалифицированный совет, и если да, то в чем он заключался и почему он вас не устроил. После визита к медиатору разговор с другим лоером будет гораздо труднее.
Это в общем. Конкретнее надо смотреть по обстоятельствам.
[quote:22me9fcb]Неужели суд устанавливает сумму/процент от дохода раз и навсегда?[/quote:22me9fcb]За отправную точку можете взять половину разницы зарплат за вычетом велфера, на срок, равный тому, что вы прожили вместе.
[quote="Sagredo":3r1umiw2]
Не должен, если вам удастся убедить суд в том, что:
а) Вы не просите ничего незаконного
б) Вы оба знаете свои права и понимаете, на что можете рассчитывать при судебном разбирательстве
в) У вас действительно нет претензий, вы свою позицию обдумали и действуете не на эмоциях
[/quote:3r1umiw2]
А как именно суд во всем этом разберется? Все равно ведь нужно предоставлять справки из банка и с работы?
[quote="Sagredo":3r1umiw2]
[quote:3r1umiw2]Неужели суд устанавливает сумму/процент от дохода раз и навсегда?[/quote:3r1umiw2]За отправную точку можете взять половину разницы зарплат за вычетом велфера, на срок, равный тому, что вы прожили вместе.[/quote:3r1umiw2]
Вот это не понял. За вычетом какого велфера? Сейчас его никто не получает и не получал раньше.
Спасибо за советы по медиаторам.
Еще такой вот вопрос меня интересует. Имущество делится примерно пополам или возможны какие-то варианты? И о каком имуществе идет речь — обо всем или о совместно нажитом?
Дхд, чуть нюансов о самостоятельно сделать так, чтобы у суда не возникло вопросов, о медиаторе и адвокате
— самостоятельно, гуд лак
если у вас есть имущество, а мадам не работала и жить ей не на что, я оставлю советы специалистам как самостоятельно разобраться и подать красиво
— медиатор — тот кто сделает по закону то, что гарантировано будет одобрено судьей
он не потянет одеяло ни на чью сторону, это факт
в волнующих вас вопросах цифер выкроить лишний кусочек для вас можно, но с трудом и он должен того стоить
договор после медиации будет отражать интересы вас обоих, это тоже верно
но вы лично должны понимать что не делить и не платить не получится ни с кем, если ваш брак был без вопиющих нюансов, удачно подтасовываемых под серьезные разбирательства
медиатор хорош для экономии денег и нервов
его договор, кстати, в суд нести не обязательно, если передумаете
— адвокат, понимайте правильно о чем речь
если вам повезет, он будет один и ваш
а если очень повезет, он будет мало-мальски сознательным и резвым
и будет гнуть только ваш интерес, оставаясь в рамках закона (напомню, дележ имущества и алименты определяются законом и судом и только ими, задача адвоката красиво это подать, власти изменить что-либо у него нет
все это опираясь все-таки на фактические ваши доходы и накопления, чуть смещая акцент в вашу пользу
а маржа для маневра не такая красивая, как вас будут пытаться убедить)
не забудьте поинтересоваться во сколько это обойдется
т. е. не у вашего адвоката до начала дела, а у тех, кто уже развелся и в процессе выплаты долга или уже его выплатил
не ориентируйтесь на тариф в час, полагая что ваш развод займет 5 часов времени
не забывайте, ваш карман существенно облегчится после развода, если у вас были активы
еще нюанс
ваша супруга точно также консультируется
и ей точно также советуют не делать глупостей и гнуть свои интересы через адвоката, ее представляющего
и она уже знает, что может взять своего адвоката и повесить на вас его оплату, если ей захочется
итого, фактуру удваивайте
понимая, что адвокат против адвоката может еще и затянуть дело по времени и деньгам
честно, при среднестатистической паре, когда они иммигранты, работал только он, у них нет нефтяных вышек, а так, домишко-квартирко, машинка, чуть денежек, мадам здорова, то, за что вы боретесь может не стоить тех денег, которые вы по итогу отвалите адвокату
нервов тоже не стоит
вы по итогу можете сравнить предложенное медиатором с тем, что вам, якобы, выкроит адвокат
итог не будет серьезно отличаться
это имхо
решайте сами, просто цифры уточните заранее
Я к адвокату и не собираюсь. Как раз наоборот, идея была в том, чтобы решить все между собой, вообще без привлечения кого-либо со стороны. Что по отечественным законам элементарно делается, все согласны — ну и хорошо. Никакого суда, подписались и свободны.
Но вот тут же западло — Канада иностранные разводы не признает и сама влезает в разбирательства. Сейчас я просто прикидываю, чего ожидать. Основной вопрос у меня сейчас, как делятся накопления. Есть ли правило, что делится они должны примерно поровну? И — главный вопрос — делится [b:3b0xtlv8]все [/b:3b0xtlv8] или совместно нажитое? Просто дело в том, что мои накопления сейчас примерно такие же, как и до брака.
дхд, см личку
еще нюанс
адвокат не гарантирует результата
когда он говорит "можно", читается "можно попробовать"
можно и не получить желаемого
особенно если адвокат второй стороны окажется эффективнее
или судья дотошным
[b:1z78c2rx]mariac[/b:1z78c2rx], спасибо, я ответил.
Вообще, мне кажется, что законодательство сильно от провинции к провинции отличается. В Онтарио все вроде гораздо проще — и год ждать не надо и суды по обоюдно согласию легко разводят…