Здравствуйте!
Застала мужа за изменой, больше не хочу его видеть, встал вопрос развода.
На сайте http://www.justice.gouv.qc.ca/ я нашла примеры форм для "Joint Application for Divorce on Draft Agreement", но чтобы можно было развестить этим способом, надо ждать год, а у меня нет на это никакого желания.
По-этому, хочу подать на развод по причине измены, но не могу найти никаких бланков или примеров. Может кто-то подскажет где их взять, или у кого-то есть примеры?
Обращаться к адвокату желания нет, да и денег тоже.
Надеюсь, кто-нибудь откликнется на мою просьбу о помощи.
Спасибо.
[quote="ElenaT":era3re2d]
Мои декларации нужны, чтобы определить алименты на детей, так сказал адвокат ( типа, мы заполним скедьюл 1.) Правда, мне не совсем понятно, зачем мой доход.[/quote:era3re2d]
Лена, вам понадобится грамотно расписать расходы на детей.
Вы уже нашли из чего они складываются и как излагаются на бумаге?
Алименты на детей высчитывают я из нужд детей, возможностей родителей (потому ваш доход и учитывается) и процента опеки.
[quote="mariac":1v03mfbd][quote="ElenaT":1v03mfbd]
Мои декларации нужны, чтобы определить алименты на детей, так сказал адвокат ( типа, мы заполним скедьюл 1.) Правда, мне не совсем понятно, зачем мой доход.[/quote:1v03mfbd]
Лена, вам понадобится грамотно расписать расходы на детей.
Вы уже нашли из чего они складываются и как излагаются на бумаге?
Алименты на детей высчитывают я из нужд детей, возможностей родителей (потому ваш доход и учитывается) и процента опеки.[/quote:1v03mfbd]
Мария, ты имеешь в виду расходы, которые суд считает? Я не смотрела еще.
Сколько я лично потратила на школы, садики, кружки, у меня все посчитано за 5 лет, включая по сегодняшний день.
Если не трудно, выложи, пожалуйста, ссылку, какие расходы суд учитывает.
Опека считается де факто или де юре? Юридически же у нас ничего не оформлено….
Спасибо.
в упрощенном виде расходы на ребенков делятся на
— besoins de base (питание, жилье, ср-ва связи, хоз. расходы, личные расходы и гигиена, одежда, мебель, транспорт, досуг)
— frais particuliers (мед.расходы, расходы на начальное образование (примэр), расходы на образовательные программы, расходы на внешкольные активити, всяко-разное (дом. животные, карманные деньги, путешествия и отпуска, некоторые доп. страховки)
такое распределение расходов сэкономит вам время
суд внесет коррективы, если понадобится
если у вас есть расходы на няню, упомяните их тоже
опека считается по факту в вашем случае
А вот еще вопрос для общего понимания — в Квебеке быстро развестись можно только при измене (ну и случай семейного насилия, но это уже уголовка)? Никаких других способов развестись без ожидания нет?
[quote="ДхД":1q5he64q]А вот еще вопрос для общего понимания — в Квебеке быстро развестись можно только при измене (ну и случай семейного насилия, но это уже уголовка)? Никаких других способов развестись без ожидания нет?[/quote:1q5he64q]
по измене не быстро, а геморно
— подать на развод может только тот, кому изменили
— измена должна быть _непрощенной_ (если вы вспомнили что что-то могло быть пять лет назад, после чего успели пожить долго и счастливо, гудлак)
— измену нужно доказывать
по-настоящему, с фактами
— изменивший должен ее признать
— вас помурыжат, чтобы удостовериться что вы не начинаете жить вместе снова
по срокам достаточно долго и нужно ходить и доказывать
никакой выгоды в дележке имущества и назначении алиментов измена не дает
с семейным насилием еще веселее
мало того, насилие оным судьей может не признаться
и можно начинать пробовать с изменой
там и год порознь случится
два маленьких дополнения к предыдущим ценным советам
для желающих вести разборки без адвокатов.
1. что б посмотреть формы/примеры как все заполняется, идете на http://soquij.qc.ca/
ищете там дела с аналогичным анамнезом, записиваете номера. Потом идете в архив в суде и просите ознакомиться с содержимым. Ознакомление бесплатное и за сколько то копеек вам снимут копии с необходимых страниц.
2. что б по быстрому разобраться какие ситуации/аргументы как рассматриваются идем сюда.
http://www.caij.qc.ca/a-propos-du-caij/ … leur-acces
Там собраны глвные прецеденты, которые берутся за основу решений по различным вопросам
[quote="Fedora":3qiufs68]два маленьких дополнения к предыдущим ценным советам
для желающих вести разборки без адвокатов.
1. что б посмотреть формы/примеры как все заполняется, идете на http://soquij.qc.ca/
ищете там дела с аналогичным анамнезом, записиваете номера. Потом идете в архив в суде и просите ознакомиться с содержимым. Ознакомление бесплатное и за сколько то копеек вам снимут копии с необходимых страниц.
2. что б по быстрому разобраться какие ситуации/аргументы как рассматриваются идем сюда.
http://www.caij.qc.ca/a-propos-du-caij/ … leur-acces
Там собраны глвные прецеденты, которые берутся за основу решений по различным вопросам[/quote:3qiufs68]
Я понимаю, что случаи бывают тяжелые. Но не у всех же такие. В основном люди расстаются потому что не по пути. Особенно это популярно в первые 5 +- лет иммиграции.
Никаких случаев из архивов ни я ни мой бывший муж не видели. Я отдаю себе отчет что дом (реально тяжелый случай, особенно с детьми) мы не делили, все ограничилось имуществом от табуреток до машин и от счетов до долгов. Средний вариант.
Предложу вариант без особого отягощения:
(когда все зарабатывают либо мало либо примерно одинаково, пусть даже и дети, но все решено полюбовно, без истерик)
Написали:
1. живем раздельно с такого-то
2. имущество разделили, претензий нет
3. ребенок гард партаже, претензий нет
4. работаем сами, независимы, претензий нет
5. других претензий нет
все.
Я, наслушавшись форума, поинтересовалась у тетеньки, которая брала документы, а может ли так получиться, что мне придется идти на суд и как этого избежать. тетенька посмотрела на меня сочувсвенно и сказала — "что вы, у нас тут в Канаде на суд никто не ходит, все по почте". Как я понимаю, что если подаваться именно в тот отдел, где все полюбовно (а он отдельный, это я по надписям поняла), то и будет все полюбовно, без присутствия на судах.
Я не специалист высокого класса, просто у меня вроде положительный опыт. Вот — делюсь.
[quote="Нет-нет":27b2ll0k][quote="Fedora":27b2ll0k]два маленьких дополнения к предыдущим ценным советам
для желающих вести разборки без адвокатов.
1. что б посмотреть формы/примеры как все заполняется, идете на http://soquij.qc.ca/
ищете там дела с аналогичным анамнезом, записиваете номера. Потом идете в архив в суде и просите ознакомиться с содержимым. Ознакомление бесплатное и за сколько то копеек вам снимут копии с необходимых страниц.
2. что б по быстрому разобраться какие ситуации/аргументы как рассматриваются идем сюда.
http://www.caij.qc.ca/a-propos-du-caij/ … leur-acces
Там собраны глвные прецеденты, которые берутся за основу решений по различным вопросам[/quote:27b2ll0k]
Я понимаю, что случаи бывают тяжелые. Но не у всех же такие. В основном люди расстаются потому что не по пути. Особенно это популярно в первые 5 +- лет иммиграции.
Никаких случаев из архивов ни я ни мой бывший муж не видели. Я отдаю себе отчет что дом (реально тяжелый случай, особенно с детьми) мы не делили, все ограничилось имуществом от табуреток до машин и от счетов до долгов. Средний вариант.
Предложу вариант без особого отягощения:
(когда все зарабатывают либо мало либо примерно одинаково, пусть даже и дети, но все решено полюбовно, без истерик)
Написали:
1. живем раздельно с такого-то
2. имущество разделили, претензий нет
3. ребенок гард партаже, претензий нет
4. работаем сами, независимы, претензий нет
5. других претензий нет
все.
Я, наслушавшись форума, поинтересовалась у тетеньки, которая брала документы, а может ли так получиться, что мне придется идти на суд и как этого избежать. тетенька посмотрела на меня сочувсвенно и сказала — "что вы, у нас тут в Канаде на суд никто не ходит, все по почте". Как я понимаю, что если подаваться именно в тот отдел, где все полюбовно (а он отдельный, это я по надписям поняла), то и будет все полюбовно, без присутствия на судах.
Я не специалист высокого класса, просто у меня вроде положительный опыт. Вот — делюсь.[/quote:27b2ll0k]
про вас вообще смешно говорить — развод чистейшая административная формальность.
Мои два линка для могужих и желающих разрешить собствнные юр проблемы без участия кровососных посредников.
Наша ситуация была обусловлена кроме спокойствия сторон и устройства личной жизни — еще и давностью времен. Уж три года как раз, как разъехались. На горячие чувства такого гладкого развода не сделать, что ни говори.
Но мой пойнт в том, что все можно сделать БЕЗ адвокатов вообще. И без доп информации. Главное — реально разобраться между собой до состояния согласия. Тогда в суде прокатит бумажка: "спасибо, без вас разобрались". Разве плохо?
[quote="Нет-нет":2o9xvjh4]
2. имущество разделили, претензий нет
[/quote:2o9xvjh4]
Вы писали конкретно "у мужа остается табуретка и N денег, у жены рояль и M денег" или просто "мы со всем разобрались", не уточняя, что у кого было и что кому досталось?
[b:2o9xvjh4]mariac[/b:2o9xvjh4], то есть, если я вас правильно понял, развестись меньше чем за год нельзя [i:2o9xvjh4]вообще никак[/i:2o9xvjh4]? Ни в другой провинции, ни в другой стране и т.п.
адвокаты в семейном праве это вообще чистейшее зло, в большинстве случаев.
Нет Нет в твоем случае в архивах конечно ничего нет. Такие случаи рассматриваются не перед судьей, а клерком в административном порядке.
А когда идут разборки в суде надо знать какие аргументы приводить и как формы заполнять. Так вот такой нехитрый алгоритм, даст вам 90% необходимой инфы.
ЕленаТ — налоги просят принести скорее всего что б повесить расходы на общение с детьми на тебя.
Причем это как раз очень реально.
Про табуретки и деньги не писали. Написали что имущество разделено, претензий нет. Деньги разделены, претензий нет. Алименты никому не выплачиваются. Претензий нет. Дата подпись.
[quote="Fedora":31al6lbg]ЕленаТ — налоги просят принести скорее всего что б повесить расходы на общение с детьми на тебя.
Причем это как раз очень реально.[/quote:31al6lbg]
Лена, это также верно, как просят принести налоги чтобы высчитать алименты с папы, который не появлялся не сцене, а тут на свою голову заявил о себе
а также распедалить официально его долю в доп расходах, включая поездки к нему
причем второе реальнее
математически повесить больше 100% невозможно
а они у вас уже есть
[quote="Нет-нет":f4qnrvgz]Про табуретки и деньги не писали. Написали что имущество разделено, претензий нет. Деньги разделены, претензий нет. Алименты никому не выплачиваются. Претензий нет. Дата подпись.[/quote:f4qnrvgz]
заметим, при двух важных составляющих
а) оба финансово независимы
б) подались давно поживши порознь
без этих двух факторов задача усложняется
Дхд, у вас другая ситуация
очень отличная
[quote="ДхД":29md601n]
[b:29md601n]mariac[/b:29md601n], то есть, если я вас правильно понял, развестись меньше чем за год нельзя [i:29md601n]вообще никак[/i:29md601n]? Ни в другой провинции, ни в другой стране и т.п.[/quote:29md601n]
забудьте про другие провинции
проживающие в Квебеке разводятся в Квебеке и точка
я понимаю как удобно проорать на базарной площади "я больше не с ней", но они не понимают
можно меньше чем за год
если вы быстро удовлетворите суд доказательствами измены или violence, вы выиграете пару месяцев
делить все равно придется и все равно так, чтобы к этому не придрались
[quote="mariac":2wdagx39][quote="Fedora":2wdagx39]ЕленаТ — налоги просят принести скорее всего что б повесить расходы на общение с детьми на тебя.
Причем это как раз очень реально.[/quote:2wdagx39]
Лена, это также верно, как просят принести налоги чтобы высчитать алименты с папы, который не появлялся не сцене, а тут на свою голову заявил о себе
а также распедалить официально его долю в доп расходах, включая поездки к нему
причем второе реальнее
математически повесить больше 100% невозможно
а они у вас уже есть[/quote:2wdagx39]
Из того что я знаю, папины аргументы будут такими:
Были обстоятельства, виделся с детьми мало, но старался.
Сейчас все стабилизировалось, хочу участвовть в жизни детей как могу.
Живу там то, хочу что б дети со мной проводили лето и скажем две недели на новый год.
Кушать не могу как хочу их видеть. Готов внести все $100 собранные непосильным трудом на содержание кровных чадов.
Вот мои доходы, вот матери.
Добрый дяденька судья рассудите все по справедливоти и во благо детушек.
И он это все получит, если там нет каких то отягчающих обстоятельств. И возможно придется даже участвовать в расходах на билеты.
По крайней мере эти расходы уменьшат полагающуюся часть его алиментов (скорее всего до нуля).
Как то так.
[quote="Fedora":6uodgl8x]
Как то так.[/quote:6uodgl8x]
или как-то иначе
главное — без нас разрулят
Лена, если Федора тут пытается вашу ситуацию тут в подробностях без вас пересказать, вы можете попытаться доказать что расходы на перелет двух детей на другой континент к папе дважды в год в ваш инвестиционный проект не входят
для красоты картины будьте готовы упомянуть сколько вы откладываете детям на учебу, сколько отчисляете в свой проф. орден и прочее относящееся к жизнедеятельности, призванной гарантировать детям нормальный уровень жизни
ваш доход не так велик, чтобы, кроме содержания детей, вот так запросто вешать на вас еще несколько тысяч потому что папа не чешется сам перемещаться и тратиться
поверьте, суд на стороне матери и детей
вы до этого как обходились? что кардинально изменилось, чтобы вас нагибать еще больше?
трепетные отцы с удовольствием ходят в суд со ста долларами против брутто мамы, содержащей полностью детей
они согласны тратиться чтобы доказать какие они неимущие
к счастью, в суде не дураки сидят
я не знаю чем ваш папа занимается, но мизерные декларации бизнесменов или работающих на себя судья имеет полное право пересчитывать, прикинув на свое усмотрение
мужчина, пришедший высмоктать копейку из женщины, обвешанной его детьми, попадает под пристальное внимание
он может просить чего угодно
далеко не всегда он это получит
[b:3j50t2d5]mariac[/b:3j50t2d5], я два разных вопроса выясняю: как делится имущество и сколько вообще займет весь процесс, сейчас это было про второе.
Сэкономить пару месяцев за счет получения проблем — не вариант, конечно. Просто меня вся эта процедура сильно удивляет по сравнению с отечественной, где при отсутствии претензий все делается за день (и через месяц — документ) без единого вопроса, что кому и почему.
[quote="ДхД":2u5lmien][b:2u5lmien]mariac[/b:2u5lmien], я два разных вопроса выясняю: как делится имущество и сколько вообще займет весь процесс, сейчас это было про второе.[/quote:2u5lmien]
чем меньше делить, чем самостоятельнее стороны и чем дольше это поделено и всех устраивает, тем быстрее процесс
это все еще про второе
Но он все равно более года, что по сравнению с привычными нормами в один день — оччень долго.
[quote="ДхД":z5xtkraj]Но он все равно более года, что по сравнению с привычными нормами в один день — оччень долго.[/quote:z5xtkraj]
нормы в один день? это где такое привычное?
upd я поняла, вы про "родину"
поймите, там — зона, здесь правовое гос-во
брак здесь — контрактные обязательства, а не бумажка чтобы любиться и мама не ругала
и, зарыв труп, из них здесь не выходят
это такой довесок к колбасе
А зачем именно РАЗВОДИТЬСЯ за день? МОжно стать сепарэ и жить в свое удовольствие пока снова замуж не припрет
Я ж не против, просто вся эта ситуация для меня несколько неожиданная, так что я и разбираюсь, как тут что делается.
[quote="Fedora":1qjwkzbw]Из того что я знаю, папины аргументы будут такими:
Были обстоятельства, виделся с детьми мало, но старался.
Сейчас все стабилизировалось, хочу участвовть в жизни детей как могу.
Живу там то, хочу что б дети со мной проводили лето и скажем две недели на новый год.
Кушать не могу как хочу их видеть. Готов внести все $100 собранные непосильным трудом на содержание кровных чадов.
Вот мои доходы, вот матери.
Добрый дяденька судья рассудите все по справедливоти и во благо детушек.
И он это все получит, если там нет каких то отягчающих обстоятельств. И возможно придется даже участвовать в расходах на билеты.
По крайней мере эти расходы уменьшат полагающуюся часть его алиментов (скорее всего до нуля).
Как то так.[/quote:1qjwkzbw]
Не прокатит, от слова "совсем". Не забывайте, самого папы не будет, будет только лоер.
Папа находится в другой, далекой, юрисдикции, поэтому первое, что я бы попробовал — отбить документы в inadmissible.
Будут ли обсуждаться алименты, это еще вопрос. В первом иске, как я понял, алименты не фигурировали. Значит, если это reinstate старого иска с новыми обстоятельствами, то и в новом слушании про алименты речи не будет.
Если же это не просто реинкарнация, и истец таки предъявил дополнительные требования, то должно быть исковое заявление, и зарегистрированная в суде копия заявления (и аффидавита) должна была быть доставлена ответчице, своевременно и правильным образом, а этого не произошло. Ответчица потребует переноса слушания и выиграет себе время для подачи встречного иска.
[quote="Xenika":scsf636o]На тот момент когда мы разводились он работал на кэш. Получить алименты с него было не возможно. Налоговые декларации не подает. даже на велфер не подается. Обещал что подастся на велфер и будет его отдавать — два года жду :-/ [/quote:scsf636o]
Хм. Вы это достоверно знаете, или от него? 😉
Возник такой вопрос. Человек может быть сепарейтед, как я понимаю, сколь угодно долго. Заключить новый брак при этом, ясное дело нельзя. Но вот он же может быть common law? То есть будучи сепарейтед прожил с другим партнером год — и какой после этого семейный статус? Separated или living common law?
[quote="ДхД":3novmw2g]Возник такой вопрос. Человек может быть сепарейтед, как я понимаю, сколь угодно долго. Заключить новый брак при этом, ясное дело нельзя. Но вот он же может быть common law? То есть будучи сепарейтед прожил с другим партнером год — и какой после этого семейный статус? Separated или living common law?[/quote:3novmw2g]
единственный возможный статус — de facto spouses (если под ним вы понимаете common law)
для закона так такового он равен "чужие люди, живущие под одной крышей", т.е. обязательств в отношении друг друга не накладывает
год играет роль только для ревеню в некоторых аспектах и для подачи деклараций
для страховки мед. дополнительной тоже год считается (вписать сожителя в свой план)
отсюда все равно как вы себя назовете
будете гуглить, гуглите common law spouses quebec
Нашел информацию, которой не понимаю. Официальный сайт http://www.justice.gouv.qc.ca/english/p … oine-a.htm
Там следующее
What property is excluded from the family patrimony?
…
cash and bank accounts;
Это как так? Лежит в банке на имя одного супруга миллион, а на другого — 0, но делить этот миллион суд все равно не будет? Или я чего-то не понимаю?
[quote="ДхД":3ke57kzn]Нашел информацию, которой не понимаю. Официальный сайт http://www.justice.gouv.qc.ca/english/p … oine-a.htm
Там следующее
What property is excluded from the family patrimony?
…
cash and bank accounts;
Это как так? Лежит в банке на имя одного супруга миллион, а на другого — 0, но делить этот миллион суд все равно не будет? Или я чего-то не понимаю?[/quote:3ke57kzn]
Не понимаете.
Вначале делится то имущество, которое входит в этот самый family patrimony, а это всего 4 категории: резиденции семьи, мебель, машины семейные и пенсионные планы.
Все остальное имущество делится в зависимости от того, какой у вас брачый режим. Если нет брачного контракта, то по умолчанию в Квебеке, это Partnership of Acquests http://www.educaloi.qc.ca/en/capsules/m … p-acquests
Каждую вещь (счета также) сначала классифицируют: или Private property (не делятся) или Acquests (делятся пополам).
Поэтому ваш счет на миллион может быть поделен на 2 части только в том случае, если он будет классифицирован как Acquest. А для этого надо знать откуда взялись деньги. Например, грубый пример, Если это подарок любимого дедушки- это private и никакой дележки не будет. А если это деньги отложенные с зарплаты- это acquest, и другому супругу положена половина суммы.
[quote="Sagredo":qpt9c2a4]
[quote="огородник-любитель":qpt9c2a4]есть ли какой-либо способ избежать этого содержания если обе стороны не против?[/quote:qpt9c2a4]
Конечно есть, прямой и незамысловатый. Вы не обязаны указывать факт спонсорства в документах на развод.[/quote:qpt9c2a4]
Именно так. Если ваша бывшая не станет требовать от вас , то и никто ничего не потребует. Но вот если она будет получать вэлфер, то возможно какую-то часть с вас спросят, даже без ее желания на то.
[b:7omxk7ls]Liska[/b:7omxk7ls], спасибо.
Вообще я чего-то не понимаю. Как в Квебеке происходит раздел имущества-то? Вот из того, что вы говорите, получается, что выясняется [b:7omxk7ls]все[/b:7omxk7ls], что есть у разводящихся, потом по каждому пункту выясняется, что кому.
А вот из того, что писала [b:7omxk7ls]Нет-нет[/b:7omxk7ls], получается, что суд вовсе не выяснял, что у них было и как они это поделили. Так какова же процедура? Как суд решает, получать ли полное описание имущества или сказать "ну разобрались — и ладно" ?
[quote="ДхД":1wxsu30k]
А вот из того, что писала [b:1wxsu30k]Нет-нет[/b:1wxsu30k], получается, что суд вовсе не выяснял, что у них было и как они это поделили. [/quote:1wxsu30k]
Потому, что они сами, полюбовно, между собой договорились. В суде делят, если есть претензии друг к другу, а сами не могут поделить по-доброму.
У меня сейчас подруга разводится ….там столько противоречий, самой интересно, что бедный суд делать будет.
А ведь сколько денег ( на адвокатов) и здоровья можно сохранить , если все поделить дружелюбно и справедливо самим.
С другой стороны, зачем тогда, вообще, разводиться, имея такие прекрасные, дружелюбные отношения
[quote="ДхД":2fj19vpc][b:2fj19vpc]Liska[/b:2fj19vpc], спасибо.
Вообще я чего-то не понимаю. Как в Квебеке происходит раздел имущества-то? Вот из того, что вы говорите, получается, что выясняется [b:2fj19vpc]все[/b:2fj19vpc], что есть у разводящихся, потом по каждому пункту выясняется, что кому.
А вот из того, что писала [b:2fj19vpc]Нет-нет[/b:2fj19vpc], получается, что суд вовсе не выяснял, что у них было и как они это поделили. Так какова же процедура? Как суд решает, получать ли полное описание имущества или сказать "ну разобрались — и ладно" ?[/quote:2fj19vpc]
суд не вмешивается в случаях
— нет претензий (т.е. нет вообще, ни у одной из сторон)
— делить нечего
— ситуация более-менее реальна (никто не остался с 0, без вариантов встать на ноги)
— люди подали на развод спустя несколько лет после расставания, каждый демонстрирует способность жить самостоятельно
— когда предложенная самостоятельная дележка не противоречит правилам, установленным законом
оставить все одному, отправив другого с 0 без работы, не получится
[quote="ДхД":1tlxh6g9]Нашел информацию, которой не понимаю. Официальный сайт http://www.justice.gouv.qc.ca/english/p … oine-a.htm
Там следующее
What property is excluded from the family patrimony?
…
cash and bank accounts;
Это как так? Лежит в банке на имя одного супруга миллион, а на другого — 0, но делить этот миллион суд все равно не будет? Или я чего-то не понимаю?[/quote:1tlxh6g9]
Прежде всего заметьте, что заявить о наличии ресурса и включить этот ресурс в family patrimony — разные вещи. Раскрыть наличие имущества и доходов обе стороны обязаны полностью, даже если это имущество и не будет делиться.
Суд будет рассматривать изменения в общем имуществе и долгах за год, предшествующий "триггерному моменту" — подаче заявления, началу раздельного проживания или смерти супруга. Год — это срок по умолчанию, суд может рассматривать историю и глубже, по своей инициативе или по обоснованному заявлению одной из сторон.
Имеют значение изменения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения имущества. То есть, если супруги продали, скажем, автомобиль (имущество, подлежащее разделу), а деньги положили на личный счет одного из супругов (ресурс, не подлежащий разделу), то транзакция с машиной будет при разделе учтена, как уменьшающая family patrimony.
Отвечая на Ваш конкретный пример — суд не будет делить этот миллион, если выполнены все три условия:
— этот миллион появился не в последний год
— у судьи нет подозрений, что историю этого счета надо бы проверить
— второй супруг не предъявляет требований о включении этого счета в family patrimony
То есть, только из того технического факта, что тот миллион лежит на счете на имя одного супруга, не следует, что второй супруг не может потребовать его раздела. Может. Надо только это сделать вовремя и обосновать грамотно.
[quote="Sagredo":31i0h7k2]конкретный пример — суд не будет делить этот миллион, если выполнены все три условия:
— этот миллион появился не в последний год
— у судьи нет подозрений, что историю этого счета надо бы проверить
— второй супруг не предъявляет требований о включении этого счета в family patrimony
То есть, только из того технического факта, что тот миллион лежит на счете на имя одного супруга, не следует, что второй супруг не может потребовать его раздела. Может. Надо только это сделать вовремя и обосновать грамотно.[/quote:31i0h7k2]
вам пытаются намекнуть что без действий супруги миллион может остаться нетронутым
аккуратнее с этим советом, если, к примеру, браку 15 лет, у супруги нет своего счета, деньги на вашем личном счету, и все они — от заработков за эти 15 лет (это в принципе делимое имущество), а patrimony, как таковой, исторически не случился (жилье на съеме, машина в лизе, недвижимости нет, меблишко — так себе, пенсионный жиденький) и больше делить нечего
т.е. фактически вся финансовая деятельность семьи сводилась к пополнению счета супруга, супруге может не понадобиться грамотно обосновывать свое право на эти деньги
это по правилам часть делимого имущества
кроме того, у суда есть полномочия трактовать многое на свое усмотрение
а вот у вас — нет
а у квебекского суда есть еще и особенности, касаемые применения законодательства и трактовки фактов в отношении женщин и детей
вы, начитавшись интернета, можете не совпасть с ним в понимании "справедливости"
к чему стоит серьезно отнестись, так это упоминанию того, что суд берет во внимании передвижение активов
держателю миллиона сейчас не рекомендовано эти деньги дарить, вкладывать, переводить за моря, прятать на имя компании, тратить, проигрывать, пропивать, расходовать на активы, однозначно не входящие в patrimony, терять и в принципе трогать
[quote="mariac":2a9qe813]
суд не вмешивается в случаях
— делить нечего
…
— когда предложенная самостоятельная дележка не противоречит правилам, установленным законом
[/quote:2a9qe813]
Вот эти два пункта и то, что говорит Sagredo как-то противоречат опыту Нет-нет. У нее, как я понял, вообще не выясняли, что у них есть. Или я ошибаюсь?
Если претензий нет с обоих сторон (ясно, что никто не остается с 0) — то все равно будет процедура с оглашением всего списка?
[quote="mariac":2qvthy74]
к чему стоит серьезно отнестись, так это упоминанию того, что суд берет во внимании передвижение активов
держателю миллиона сейчас не рекомендовано эти деньги дарить, вкладывать, переводить за моря, прятать на имя компании, тратить, проигрывать, пропивать, расходовать на активы, однозначно не входящие в patrimony, терять и в принципе трогать[/quote:2qvthy74]
А вот можно про судебную практику в этом аспекте подробней? Не трогать — это касается только периода после сепарейшн до развода? Или какой-то срок до сепарейшн тоже? Просто это ведь часть обычной жизни — люди могут что-то и дарить и тратить на свои личные нужды и даже, в общем-то, пропить. За какой срок до развода (или до сепарейшн?) нельзя трогать активы, чтобы это не показалось суду подозрительным? Что происходит, если какая-то операция в прошлом показалась суду нехорошей? Есть ли какие-то действия, которые можно предпринять, чтобы суд знал, что операция произошла с общего согласия?
[quote="ДхД":1pax01wy][quote="mariac":1pax01wy]
к чему стоит серьезно отнестись, так это упоминанию того, что суд берет во внимании передвижение активов
держателю миллиона сейчас не рекомендовано эти деньги дарить, вкладывать, переводить за моря, прятать на имя компании, тратить, проигрывать, пропивать, расходовать на активы, однозначно не входящие в patrimony, терять и в принципе трогать[/quote:1pax01wy]
А вот можно про судебную практику в этом аспекте подробней? Не трогать — это касается только периода после сепарейшн до развода? Или какой-то срок до сепарейшн тоже? Просто это ведь часть обычной жизни — люди могут что-то и дарить и тратить на свои личные нужды и даже, в общем-то, пропить. За какой срок до развода (или до сепарейшн?) нельзя трогать активы, чтобы это не показалось суду подозрительным? Что происходит, если какая-то операция в прошлом показалась суду нехорошей? Есть ли какие-то действия, которые можно предпринять, чтобы суд знал, что операция произошла с общего согласия?[/quote:1pax01wy]
вам выше написали — год по умолчанию до даты подачи документов
если захотят (не по блажи, имея основания) — больше
обычно суд прикидывает или выясняет когда вы могли начать думать о разводе и с этого периода пристально смотрит на причины сокращения делимой массы
подозрений не вызывают обычные транзакции, свойственные вашему стилю жизни и обращению с деньгами
вызовет подозрение растрата и явный перевод делимого в неделимое
все, что может сократить делимую часть с целью оставить ее в одном кармане или сознательно навредить супругу (ака просадить в казино или потратить на несвойственные вашей семье времяпровождения)
подозрения вызовет дарение большой суммы родственнику
вам прямо про всю судебную практику? сюда http://www.caij.qc.ca на первой странице забивайте в поиск dilapidation
там же будет про согласие и что под ним понимается, а что нет
[quote="mariac":3uo7u9xu]
год по умолчанию до даты подачи документов
[/quote:3uo7u9xu]
На развод? Не до сепарейшена год?
Если вам не сложно, прокомментируйте и вот этот мой пост [quote="ДхД":3uo7u9xu][quote="mariac":3uo7u9xu]
суд не вмешивается в случаях
— делить нечего
…
— когда предложенная самостоятельная дележка не противоречит правилам, установленным законом
[/quote:3uo7u9xu]
Вот эти два пункта и то, что говорит Sagredo как-то противоречат опыту Нет-нет. У нее, как я понял, вообще не выясняли, что у них есть. Или я ошибаюсь?
Если претензий нет с обоих сторон (ясно, что никто не остается с 0) — то все равно будет процедура с оглашением всего списка?[/quote:3uo7u9xu]
[quote="mariac":3uo7u9xu]
вам прямо про всю судебную практику?
[/quote:3uo7u9xu]
Скорее, в целом, что суд будет делать, если находит какую-то трату в прошлом сомнительной. Тех денег так и так нет уже.
Вот у меня родственники на Украине и дела у них не очень. Но я из-за таких советов как-то завис. Надо бы им помочь, но я не хочу подозрительных транзакций делать.
[quote:3gu5ksf1] изменения в общем имуществе и долгах за год, предшествующий "триггерному моменту" — подаче заявления, началу раздельного проживания или смерти супруга.[/quote:3gu5ksf1]
год — минимум
если суд находит трату сомнительной, он наказывает деньгами
например, делит непополам другую часть делимого имущества
трата должна быть явно сомнительной
и явно сокращающей делимую часть
и не очень обосновываемой
если вам загрустилось и вы пропили 300 долларов из миллиона, вас не будут наказывать
если у вас была привычка раз в некотрое время плавать с женой в кругосветку, эта трата не станет необычной для вашей семьи и сейчас
вы родственникам на Украину половину нажитого имущества планируете перевести? это вызовет подозрения
учтите, что советы в интернете не претендуют на достоверность и профессионализм
и могут помочь только для активации серого вещества и натолкнуть на правильные мысли
для серьезных рисков, советов и решений в частных случаях существуют профессионалы
супруга согласна на помощь? пусть подпишет бумагу
только честно ей объясните о чем речь
Спасибо большое, так понятней, что к чему.
[quote="ДхД":2ircrbqu]Спасибо большое, так понятней, что к чему.[/quote:2ircrbqu]
Дхд, советы становятся прицельными, но основаны на догадках
это увеличивает вероятность неприменимости этих советов
в общем дело обстоит так
но неозвученные нюансы могут менять ситуацию
Добрый день,
Развод, я без адвоката, ейный адвокат просил прислать : copie de votre défense(point 9) et pour le 28 janvier la production d’un état du patrimoine familial et du formulaire pour la société d’acquêts (point 13). С patrimoine familial понятно- описать как разделили имущество, а вот с первым? — мне написать что-то в свое оправдание, или вписать какие-то мои дополнительные требования, или то и другое? И с этим: formulaire pour la société d’acquêts (point 13)- не совсем понимаю что это такое?
Spasibo.
Подниму тему.
развод позади. папа исчез с горизонта, жив ли, нет ли, неизвестно.
нужно лишить папу родительских прав, а то один геморрой (элементарно паспорт не получить на детей, никуда не выехать).
какие шаги? к эд жюридик не отсылать, слишком большой доход для них. к адвокатам тоже. для них слишком маленький доход. Хотим все сделать сами. (я просто помогаю из солидарности против таких пап).
мы подаем иск или как? куда подаем? че-то как-то все в общих чертах в гугле. надо пошаговую инструкцию.
Всем спасибо за участие.
Лена, папу на основании неявки можно лишить прав только спустя много лет этой самой неявки.
Т. е. как бы это основание с трудом притягиваемое.
Вы, конечно, сходите к адвокату, пусть распишет нюансы, в т. ч. как быть с паспортами и поездками.
Только аккуратней с тем, кто захочет взяться.
[quote="mariac":1r5s0yu9]Лена, папу на основании неявки можно лишить прав только спустя много лет этой самой неявки.
Т. е. как бы это основание с трудом притягиваемое.
Вы, конечно, сходите к адвокату, пусть распишет нюансы, в т. ч. как быть с паспортами и поездками.
Только аккуратней с тем, кто захочет взяться.[/quote:1r5s0yu9]
Мария, адвокаты хотят денег. Денег у той мамы на адвокатов нет.
У мамы полная опека, а у папы- права посещения. Что мне нравится, что бай дефолт не увязывают права с обязанностями. Т е от обязанностей папа легко отмахнулся, изчезнув в небытие, но права , таки , остались.
Все-таки пошаговую интсрукцию, как подавать и куда подавать иск, хорошо бы. А там уж как суд решит.
Адаокат занедорого (можно найти разовую консультацию) отговорит от затеи и сэкономит как минимум время и силы.
В этом мой поинт.
Если маме все-таки побиться хочется, удачи маме. Суд иначе видит картину, как ни прискорбно.
О самостоятельном иске о лишении прав мне сказать нечего.
Вот два ключевых слова в лишении род. прав
https://www.educaloi.qc.ca/capsules/per … -parentale
ст 606 Гр. Кодекса
— серьезный мотив
— интерес ребенка
вашей маме нужно доказать что существует серьезный мотив (список в статье) и дети от лишения прав только выиграют (удобство мамы в поездках и перемещениях не считается интересом ребенка в масштабе лишения отца прав)
оставление детей и отсутствие к ним интереса (abandon) должны длиться в течении срока "убедительного для суда"
это не с прошлого лета
в той же статье говориться что суд может лишить атрибута род. прав, не трогая их в целом
тут можно попросить облегчить жизнь в поездках
еще один поинт
подстрочный
видеть детей не обязанности, а привилегия
у папы есть как бы право этой привилегией не пользоваться
грубо говоря, если папа не идет на контакт, ему можно
потому что насильно — вредит детям
если мама препятствует контакту с папой, она отгребает — от потери опеки (не прав) до тюремного срока
вкратце так правосудие видит ситуацию
в масштабах нации род. прав не лишают еще и потому, что случись что с единственным родителем, дети становятся сиротами на попечении того же гос-ва
а это не нужно ни гос-ву, ни детям
удобство мамы, к сожалению, в расчет не идет
вот как рассуждает суд
[quote:h6e5o9kr]« 7. L’abandon de l’enfant constitue un motif grave, au sens de l’article 606 C.c.Q. qui justifie la déchéance de l’autorité parentale. Tout abandon n’entraîne pas automatiquement la déchéance de l’autorité parentale. Il importe d’étudier chaque cas à son mérite. Il sera tenu compte notamment de la durée de l’abandon, des raisons particulières invoquées pour le justifier et de toutes autres circonstances pertinentes afin de déterminer, dans un cas donné, si l’abandon constitue ou non un motif grave.
[…]
16. L’abandon par définition a une connotation volontaire. Il constituera un motif grave s’il est inexcusable. Pour le déterminer, il importe d’examiner la conduite de l’appelant, non pas à partir d’un modèle théorique du « bon parent », mais de façon concrète. […][2]
«L’abandon qui n’est pas confirmé par des gestes positifs du parent, mais qui se déduit de l’absence et du silence doit se prolonger sur une période assez longue pour trouver sa confirmation. C’est une affaire de circonstance, mais la période de temps est un élément important et elle doit être significative. » [3][/quote:h6e5o9kr]
Маша, да какое ж тут удобство маме. Какой-то мифический дядька, записанный как папа и исчезнувший с горизонта.. Ни денег с него, ни с детьми посидеть, если они заболели, но за его права ратуют.
Если че , не дай Бог, с мамой случится, как того папу гос-во разыскивать будет? И если у них есть рычаги высвистать папу по случаю маминой ( не дай Бог) смерти, то почему нельзя высвистать для подписи документов и алиментов?
Просто получается, все обязанности маме, а папе одни права.
И даже отбросить ситуацию, что мама в отпуск кагбе хочет, и детей одних не оставишь ( паспортов же нет), но вот в секондере у них случаются поездки всякие, а дети не смогут в этом участвовать. Это ж разве in the best interest of child?
Лена, я так понимаю "Маша" в этом крике души это риторика ..
Вам все еще интересно как обстоит дело? Ссылки давать?
Вы про "высвистать для алиментов" тоже хотите? Это не про лишение прав.