http://www.bfm.ru/news/222980?doctype=news
очередной сухой рухнул в Исландии. Опять шасси не вышло, с учетом того что эта проблема у них вылазит постоянно интересно было бы почитать тех. отчет по инциденту. А то у мя закрадывается мысль, что сама концепция шасси нерабочая, а значит самолет как таковой можно выкидывать и начинать проектировать новый.
Если кто будет трекить репорт, скиньте ссылку плз?
Кто следит за отчетами по авиакатастрофам?
а какое вы имеете к этому отношение?
[quote="Alexander":2v5vwmil]а какое вы имеете к этому отношение?[/quote:2v5vwmil]
я удивлю вас Александр
Во-первых, мне просто интересно, как человеку близкому к авиации.
Во-вторых, я 3 месяца работал над узлами навески этого самого шасси.
По ссылке статья про балерин и их друзей.
Удивили. Если работали над шасси то это ВЫ нам должны расссказать почему у них оно не в порядке.
[quote="Choibolsan":23cr97pb]По ссылке статья про балерин и их друзей.[/quote:23cr97pb]
спасиб, поправил
[quote:23cr97pb]Удивили. Если работали над шасси то это ВЫ нам должны расссказать почему у них оно не в порядке.[/quote:23cr97pb]
3 месяца. после этого узлы вроде поменяли из-за производственных сложностей
[quote:23cr97pb]Удивляет, что из-за нерабочего шасси нужно перепроектировать весь самолет… Воистину совковый метод.[/quote:23cr97pb]
шасси висит на двух лонжеронах. Если это действительно проблема концепции, то завязана геометрия крыла, все идущие системы, прочность крыла, кинематика выпуска, соответственно отсек фюзеляжа. Вот потому мне и интересно, что же там такое.
Это не совковый, в любом самолете «очень тесно» в плане размещения компонентов и зависимости всего друг от друга.
Удивляет, что из-за нерабочего шасси нужно перепроектировать весь самолет…
Воистину совковый метод.
[img:xwmefhd9]http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/84/15/5531584.jpg[/img:xwmefhd9]
Красавец!
… в марте этого года самолет совершил вынужденную посадку в Шереметьево из-за незакрывшихся створок шасси …
Источник: http://bk55.ru/news/article/20097/print/
То есть это какбэ уже не в первый раз … может попробовать фиксированые как у «кукурузника»? Нафига нам эти понты с убирающимися шасси?
[quote="adn":16vx3mfl]
Красавец![/quote:16vx3mfl]
Из-за этого красавца, россияне футболят Ан-148/158.
Влили и продолжают вливать огромные деньги в проект, а он все сюрпризы преподносит…
Сорри, что не по теме топика, но ССЖ-100 у многих как бильмо в глазу. Сколько Погасаян проектов в нуль загнал из-за своего детища.
[quote="MOS":1g5p7yxg][quote="adn":1g5p7yxg]
Красавец![/quote:1g5p7yxg]
Из-за этого красавца, россияне футболят Ан-148/158.
Влили и продолжают вливать огромные деньги в проект, а он все сюрпризы преподносит…
Сорри, что не по теме топика, но ССЖ-100 у многих как бильмо в глазу. Сколько Погасаян проектов в нуль загнал из-за своего детища.[/quote:1g5p7yxg]
Замечаю, что люди связанные с авиацией конкретно не дают своим близким пользоваться супержетом.
А об ан 148 отзывы наоборот самые позитивные.
[quote="MOS":231ve8ae][quote="adn":231ve8ae]
Красавец![/quote:231ve8ae]
Из-за этого красавца, россияне футболят Ан-148/158.
[/quote:231ve8ae]
Их всего-то 15 штук сделали и то с проблемами. Пару лет назад даже разбился один.
[img:2hzta2md]http://s2.ipicture.ru/uploads/20130723/b7RUajwR.jpg[/img:2hzta2md]
В Исландии (г. Кефлавик, Исландия — этот порт часто используется для тестирования самолетов при сильных ветрах (боковой, попутный, встречный)) машина отрабатывала программу сертификации по категории ИКАО CAT III А. Завершающая стадия сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – автоматическая посадка (на автопилоте, по-русски).
При боковом ветре, при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси.
В полётных испытаниях по программе CAT III A был задействован Sukhoi Superjet 100 c заводским номером 95005. Первый полет данного самолета состоялся 4 февраля 2010 года.
В момент инцидента все системы самолёта работали штатно. По предварительной оценке специалистов ЗАО «ГСС», самолёт будет восстановлен и продолжит полеты по программе испытаний.
Официально же от ССЖ подтвердили, что все системы работали штатно. А следовательно либо чеклисты не читают, ибо мы пЕлоты-испытатели, мы выше этого, либо ССЖ прикрывает свою задницу в очередной раз, списывая на дураков-пилотов.
Могла сработать сигнализация о выпуске шасси (три зеленых), а шасси реально не вышли. Бывает и такое. ERJ раньше такое тоже делал. Коварная машина.
[img:2hzta2md]http://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_07_2013/post-5240-0-91901400-1374414033_thumb.jpg[/img:2hzta2md]
Другой вариант — методика испытаний такова, что самолет снижается до ВПР (высота принятия решения об уходе на второй круг, это около 50 метров), далее взлетный режим двигателям, уборка шасси, механизации, и уходим на второй круг. Могла сложиться ситуация, при которой уже убрали шасси, начали убирать закрылки, сильный порыв ветра и машина «просела». Результат — брюхом по полосе.
Судя по фотке, не сработал передний трап.
[img:2hzta2md]http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2013/07/SSJ-Keflavik-close-up.jpg[/img:2hzta2md]
Он должен вывернуться (как задний), а он зацепился за землю и не распрямился как ему положено, поэтому пришлось задействовать задний.
[img:2hzta2md]http://s2.ipicture.ru/uploads/20130723/uJ2bWA1R.jpg[/img:2hzta2md]
Кому интересно — вот видео о испытаниях сухого «на боковик».
http://www.youtube.com/watch?v=UJXEalWIOFk#at=1489
Но если честно, если быть объективным, в профессиональной среде практически нет плохих отзывов ни от пилотов, ни от проводников, ни от техников про SSJ. Вызывают нарекания лишь мелкие недостатки и недоработки конструкции, кои присущи и именитым производителям.
На сегодняшний момент основных минуса всего два:
1. Недостатки послепродажного обслуживания. В Аэрофлоте бы и рады держать все SSJ «на крыле», но запчастей по некоторым позициям нет вовсе, а если и есть, то по завышенным ценам.
2. Отношение людей к данному проекту. Сейчас реально не более 10-15% объективной критики в адрес самолёта, остальные 85-90% это просто тупейшие «вбросы на вентилятор» и привычка, увы привычка наших людей видеть плохое и только плохое в первую очередь.
На данный момент, сейчас SSJ действительно единственный живой и перспективный проект. Все будет хорошо, главное — верить. Боинг очень сильно споткнулся с 787, а Эрбас с его А350. Но они все верят в будущее своих машин. А SSJ всего 10 лет. Марки с более солидным стажем допускают бОльшие проблемы.
Вон, например сегодня в нью-йоркском аэропорту Ла Гуардиа аварийная посадка Boeing-737. Так же — шасси.
[img:2hzta2md]http://s2.ipicture.ru/uploads/20130723/wATZHOUJ.jpg[/img:2hzta2md]
Но они сами виноваты, нефек с ВПП на скорости 45 узлов сруливать и по рулёжкам на взлётных режимах носиться.
Только не надо дримлайнер с суперджетом сравнивать. 787-ой это принципиально новый самолет у которого нет аналогов, поэтому ему свойственно иметь «детские болезни». Причем заметьте ни один не разбился, хотя выпущено их гораздо больше (66 против 16-ти суперджетов). Суперджет это классический среднемагистральный самолет в котором нет никаких новшеств. Что в нем вообще такого СУПЕР? Ембраер 190 (аналогичный бразильский самолет) выпущено 400! и тоже ни одного аксидента. Вот это супер!
[quote="RIMs":25r7zx39]http://www.bfm.ru/news/222980?doctype=news
очередной сухой рухнул в Исландии. Опять шасси не вышло, с учетом того что эта проблема у них вылазит постоянно интересно было бы почитать тех. отчет по инциденту. А то у мя закрадывается мысль, что сама концепция шасси нерабочая, а значит самолет как таковой можно выкидывать и начинать проектировать новый.
Если кто будет трекить репорт, скиньте ссылку плз?[/quote:25r7zx39]
Вот тут все авиапроишествия с отчётами и комментариями http://avherald.com/
[quote="adn":9v0et25n][quote="MOS":9v0et25n][quote="adn":9v0et25n]
Красавец![/quote:9v0et25n]
Из-за этого красавца, россияне футболят Ан-148/158.
[/quote:9v0et25n]
Их всего-то 15 штук сделали и то с проблемами. Пару лет назад даже разбился один.[/quote:9v0et25n]
Ну, скажем так, не разбился, а его разбили во время обучения пилотов покупателя. А что касается имевших место многочисленных проблем при начале коммерческой эксплуатации, то большинство из них уже «вылечено» и новые самолеты выходят уже с изменениями.
А вот усилия руководства ОАК по продвижению ССЖ100 на рынок очень негативно сказываются на всей остальной продуктовой линейке, в т.ч. и на Ан148. Поэтому их и выпущено достаточно мало, хотя первоначальные планы были довести выпуск до 36 в год. Но …
[quote="__Yura":38duo221]
Другой вариант — методика испытаний такова, что самолет снижается до ВПР (высота принятия решения об уходе на второй круг, это около 50 метров), далее взлетный режим двигателям, уборка шасси, механизации, и уходим на второй круг. Могла сложиться ситуация, при которой уже убрали шасси, начали убирать закрылки, сильный порыв ветра и машина «просела». Результат — брюхом по полосе.
[/quote:38duo221]
не могла. высота уборки шасси за 400 метров. Тестирование системы КАТ3 как раз и подразумевает посадку, а не заход на второй круг — она создана для этого — вести самолет чуть ли не до остановки. А что реально с шасси произошло не понятно, там же есть ручной выпуск.
Это не привычка видеть плохое. Сам аэрофлот давал релиз, что по ремонту ССЖ занимает 40% от всего парка, что это не мелкий ремонт и что машины почти не летают.
Боинг не сильно споткнулся а красиво. У него абсолютно новая машина с кучей нововведений, а ССЖ обычная консервная банка для замены устаревшего парка. Притом Боинг споткнулся на законе Мерфи а не на конструкторских недочетах. По отчету на этой зласчастной батарее клеммы местами перепутали.
[quote:38duo221]Ну, скажем так, не разбился, а его разбили во время обучения пилотов покупателя. [/quote:38duo221]
а я так помнится читал отчет по катастрофе и там ни о каком обучении речи не шло. Наш пилот «заблудился», навигатора почему то не было, а пилот район полета не знал. В отчете дается полный разговор перед столкновением, как и почему он отрубал сигнализацию об опастности.
почитайте
http://www.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviat … elease.pdf
Serguei, спасибо, постараюсь отследить.
Можно еще Бомбардье отслеживать.
У них, как минимум, 5 случаев отказа шасси ( а может и больше).
И как раз новый самолет запускают. Что там с шасси будет?
[i:2i0ihpg9]Суперджет это классический среднемагистральный самолет в котором нет никаких новшеств.[/i:2i0ihpg9]
назовите еще один региональник с полностью (всех каналов) FBW управлением. (cseries еще не летает)
[quote="Choibolsan":22bv0dc5]Можно еще Бомбардье отслеживать.
У них, как минимум, 5 случаев отказа шасси ( а может и больше).
они доказали свою надежность и продолжают это делать. Думаю все хорошо с новым самолетом будет. тока вчера общался с человеком из группы наземных испытаний. Говорит, что все тесты завершены и пройдены успешно, она не знает почему его еще на земле держат, может какой то коммерчесский ход.
И как раз новый самолет запускают. Что там с шасси будет?[/quote:22bv0dc5]
а ссылок не кинешь, я вроде стараюсь за новостями по Бомбардье следить, но что-то не попадалось мне таких инцидентов или не отложились в голове.
… видимо я уже просто слепо верю в Бомбардье
[quote="RIMs":2eujdcdr]
не могла. высота уборки шасси за 400 метров. [/quote:2eujdcdr]
Автомат убирает шасси с 5-10 метров, после достижения определенной скорости. В ручную обычно убирают на 20-30 метрах. Ну ни как не 400
)
[quote="RIMs":3hvy58u7]а ссылок не кинешь, я вроде стараюсь за новостями по Бомбардье следить, но что-то не попадалось мне таких инцидентов или не отложились в голове.
[/quote:3hvy58u7]
На вскиду
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Dash_8_landing_gear_incidents:3hvy58u7]Bombardier Dash 8-Q400 landing gear incidents[/url:3hvy58u7]
[url=http://www.salon.com/2010/09/29/us_plane_diverted/:3hvy58u7]Bombardier CRJ200 . Another Bombardier jet has landing gear problem
FAA documents reveal three other incidents since 2008[/url:3hvy58u7]
[quote="__Yura":w2qfh4s0]Ну ни как не 400
)[/quote:w2qfh4s0]
на суперджете на 400… он еще пытается отталкиваться до этой высоты… на всякий случай…
[quote="DMV":2lnbb2em][i:2lnbb2em]Суперджет это классический среднемагистральный самолет в котором нет никаких новшеств.[/i:2lnbb2em]
назовите еще один региональник с полностью (всех каналов) FBW управлением. ([color=red:2lnbb2em][b:2lnbb2em]cseries еще не летает[/b:2lnbb2em][/color:2lnbb2em])[/quote:2lnbb2em]
Суперджет тоже …
[quote="RIMs":2mebjpq5]тока вчера общался с человеком из группы наземных испытаний. Говорит, что все тесты завершены и пройдены успешно, она не знает почему его еще на земле держат, может какой то коммерчесский ход.[/quote:2mebjpq5]Говорят, когда проблемы с коммерческим ходом будут решены — полетит
.
Нам сообщат за 40 минут. Можно успеть в Мирабель
[quote="DMV":3v4qhor2][i:3v4qhor2]Суперджет это классический среднемагистральный самолет в котором нет никаких новшеств.[/i:3v4qhor2]
назовите еще один региональник с полностью (всех каналов) FBW управлением. (cseries еще не летает)[/quote:3v4qhor2]
я не спец конечно по сортировке и статистике самолетов по критерию «авионика», но тут вроде говорят, что Аэробус и Боинг давно летают без механических приводов
https://en.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire
«Суперджет»: «возрождение» того, чего не было
http://inosmi.ru/russia/20130214/205869840.html
[quote="RIMs":1ojz6em7][quote="DMV":1ojz6em7][i:1ojz6em7]Суперджет это классический среднемагистральный самолет в котором нет никаких новшеств.[/i:1ojz6em7]
назовите еще один региональник с полностью (всех каналов) FBW управлением. (cseries еще не летает)[/quote:1ojz6em7]
я не спец конечно по сортировке и статистике самолетов по критерию «авионика», но тут вроде говорят, что Аэробус и Боинг давно летают без механических приводов
https://en.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire[/quote:1ojz6em7]
На суперджете нет ничего того чего-бы небыло на эрбасах и боингах т.к. суперджет собирался из импортных компонентов.
[img:1ojz6em7]http://infographicality.com/prelucrate/Mechanics%20Transport%20Travel/Sukhoi%20Superjet%20www.infographicality.com.jpg[/img:1ojz6em7]
Даже кресла британские и американские. О какой авионике может идти речь если мы свои кресла не в состоянии сделать?
[i:cvht34x2]вроде говорят, что Аэробус и Боинг давно летают без механических приводов [/i:cvht34x2]
ключевое слово «региональные».
cseries, rrj — первые в этом классе. насколько мне известно.
передний трап выпустился под самолет… и как по нему слазить? еще одна саечка суховцам.
[img:cvht34x2]http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/8/0/2289089.jpg[/img:cvht34x2]
…
[quote="DMV":2v1l8c67]
передний трап выпустился под самолет… и как по нему слазить? еще одна саечка суховцам. [/quote:2v1l8c67]
Не думаю. Не забывайте, там был сильный боковой ветер. Трап вывалился, ветром задуло под фюзеляж, после трап надулся.
Но с другой стороны — кто знает в каких условиях ему придется аварийно садиться в будущем, уже с реальными пассажирами на борту.
А вообще есть поговорка — РЛЭ пишется кровью. Жестко — но факт.
[i:1clat6qa]Не думаю. Не забывайте, там был сильный боковой ветер. Трап вывалился, ветром задуло под фюзеляж, после трап надулся.[/i:1clat6qa]
а мне пох как пассажиру какой ветер. я должен прыгать и ломать ноги? аварийный трап должен при любом ветре обеспечить высадку пассажиров. иначе какой от него толк?
я не спец по этим системам, но здравый смысл говорит что давлением трап должен «выстреливаться», а его давление загнало под самолет. (никакого ветра не хватит сделать этого, если система срабртала правильно)
Возникает вопрос к сертификации по аварийному покиданию. Произошла реальная ситуация с отказом средства аварийной эвакуации из самолета, что недопустимо в принципе…..
А меня немного напрягает желание производителя вернуть этот борт в строй. Посадка на брюхо черевата появлением скрытых стрессов, притом в самых неожиданных местах. Интересно, во сколько обойдётся возвращение в строй? Как пример: чиркание даш8 брюхом впп при посадке обошлось эрканаде в сотни тысяч долларов и тройку месяцев работ. Повреждение скина задней части фюзеляжа а319 при снятии с домкратов обходится за $200к. Здесь же, если судить по фото оба двигла, нижняя часть фюзеляжа с, наверняка, частью системы кондея, 2 стойки шасси и до кучи агрегатов гидрлавлики. Я бы на этот борт не сунулся.
[quote="Edward":1e0l7l4y]А меня немного напрягает желание производителя вернуть этот борт в строй. Посадка на брюхо черевата появлением скрытых стрессов, притом в самых неожиданных местах. Интересно, во сколько обойдётся возвращение в строй? Как пример: чиркание даш8 брюхом впп при посадке обошлось эрканаде в сотни тысяч долларов и тройку месяцев работ. Повреждение скина задней части фюзеляжа а319 при снятии с домкратов обходится за $200к. Здесь же, если судить по фото оба двигла, нижняя часть фюзеляжа с, наверняка, частью системы кондея, 2 стойки шасси и до кучи агрегатов гидрлавлики. Я бы на этот борт не сунулся.[/quote:1e0l7l4y]
Обсуждают версию, что этот самолёт могут восстановить за любые деньги (чуть ли не по цене нового), чтобы после он сделал хоть один полёт и потом может и к стенке на отстой. Таким образом могут попытаться избежать ещё один total loss при аварии в статистике по самолёту.
[i:27el6ziy]Игорь Виноградов, первый вице-президент ЗА «ГСС» по качеству и сертификации, об авиационном инциденте в Исландии:
«Самолёт заходил на посадку с выпущенными шасси, потом переломил траекторию и пошел на второй круг. Естественно, шасси стали убирать. В этот момент и произошел инцидент. Шасси и самолёт сработали абсолютно штатно». [/i:27el6ziy]
[quote="DMV":10t17dca][i:10t17dca]Игорь Виноградов, первый вице-президент ЗА «ГСС» по качеству и сертификации, об авиационном инциденте в Исландии:
[/quote:10t17dca]
А что вы ожидали от него услышать? У него может быть только одна версия: ошибка пилота!
«Самолёт заходил на посадку с выпущенными шасси, потом переломил траекторию и пошел на второй круг. Естественно, шасси стали убирать. В этот момент и произошел инцидент. Шасси и самолёт сработали абсолютно штатно». [/i:10t17dca]
Первый вице-президент ЗАО «ГСС» сказал?
Тут пилот жив остался, поэтому стрелы на него не прямо а косвенно переводят. Мол машина работала нормально, думайте сами кто виноват.
[i:921w6let]А что вы ожидали от него услышать?[/i:921w6let]
[u:921w6let]именно то [/u:921w6let]что услышал. а вы?
зы
надо мне смайлов больше рисовать.. два, видимо, мало.
для подобного заявления «[i:921w6let]Шасси и самолёт сработали абсолютно штатно[/i:921w6let]» двух дней маловато будет. Даже кофе попить не успеешь, не то что хоть какую-то достоверную информацию снять с борта и обработать.
[quote="DMV":2rjqf2fz][i:2rjqf2fz]А что вы ожидали от него услышать?[/i:2rjqf2fz]
[u:2rjqf2fz]именно то [/u:2rjqf2fz]что услышал. а вы?
зы
[/quote:2rjqf2fz]
надо мне смайлов больше рисовать.. два, видимо, мало.
Сорри, не понял юмора
[quote="RIMs":2e59afa5]
[quote:2e59afa5]Ну, скажем так, не разбился, а его разбили во время обучения пилотов покупателя. [/quote:2e59afa5]
а я так помнится читал отчет по катастрофе и там ни о каком обучении речи не шло. Наш пилот «заблудился», навигатора почему то не было, а пилот район полета не знал. В отчете дается полный разговор перед столкновением, как и почему он отрубал сигнализацию об опастности.
почитайте
http://www.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviat … elease.pdf
Serguei, спасибо, постараюсь отследить.[/quote:2e59afa5]
О, мы с вами про разные типы говорили (думали), я имел ввиду Ан148 для Мъямны.
Да, а ССЖ «заблудился» в индонезийских горах во время демонстрационного полета….
[quote="Mambru":235zkyoj][quote="Edward":235zkyoj]А меня немного напрягает желание производителя вернуть этот борт в строй. Посадка на брюхо черевата появлением скрытых стрессов, притом в самых неожиданных местах. Интересно, во сколько обойдётся возвращение в строй? Как пример: чиркание даш8 брюхом впп при посадке обошлось эрканаде в сотни тысяч долларов и тройку месяцев работ. Повреждение скина задней части фюзеляжа а319 при снятии с домкратов обходится за $200к. Здесь же, если судить по фото оба двигла, нижняя часть фюзеляжа с, наверняка, частью системы кондея, 2 стойки шасси и до кучи агрегатов гидрлавлики. Я бы на этот борт не сунулся.[/quote:235zkyoj]
Обсуждают версию, что этот самолёт могут восстановить за любые деньги (чуть ли не по цене нового), чтобы после он сделал хоть один полёт и потом может и к стенке на отстой. Таким образом могут попытаться избежать ещё один total loss при аварии в статистике по самолёту.[/quote:235zkyoj]
Интересное замечание, так это выходит, что производитель ( не только этот, но и любой ) может потратить на восстановление даже большую сумму чем на новый, лишь бы не портить статистику проекта? Но ведь проишествие все равно будет фигурировать в записях министерств транспорта? Так в чем прикол? Получается, что при разработке в любом случае не допускаются чп?
[quote="DMV":2c24bjtv]
я не спец по этим системам, но здравый смысл говорит что давлением трап должен «выстреливаться», а его давление загнало под самолет. (никакого ветра не хватит сделать этого, если система срабртала правильно) [/quote:2c24bjtv]
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … 8TioBpXOOk
Для сравнения Е190
http://www.youtube.com/watch?v=n5pMamYwULE
[quote="adn":2e5sqys9]Для сравнения Е190
http://www.youtube.com/watch?v=n5pMamYwULE[/quote:2e5sqys9]
Трехпозиционное раскрытие. У Суперджета — 2 позиции. Но при сильном ветре можно и Ембраеровский трап загнать под корпус.
[quote="Edward":17lpzd5k][quote="Mambru":17lpzd5k][quote="Edward":17lpzd5k]А меня немного напрягает желание производителя вернуть этот борт в строй. Посадка на брюхо черевата появлением скрытых стрессов, притом в самых неожиданных местах. Интересно, во сколько обойдётся возвращение в строй? Как пример: чиркание даш8 брюхом впп при посадке обошлось эрканаде в сотни тысяч долларов и тройку месяцев работ. Повреждение скина задней части фюзеляжа а319 при снятии с домкратов обходится за $200к. Здесь же, если судить по фото оба двигла, нижняя часть фюзеляжа с, наверняка, частью системы кондея, 2 стойки шасси и до кучи агрегатов гидрлавлики. Я бы на этот борт не сунулся.[/quote:17lpzd5k]
Обсуждают версию, что этот самолёт могут восстановить за любые деньги (чуть ли не по цене нового), чтобы после он сделал хоть один полёт и потом может и к стенке на отстой. Таким образом могут попытаться избежать ещё один total loss при аварии в статистике по самолёту.[/quote:17lpzd5k]
Интересное замечание, так это выходит, что производитель ( не только этот, но и любой ) может потратить на восстановление даже большую сумму чем на новый, лишь бы не портить статистику проекта? Но ведь проишествие все равно будет фигурировать в записях министерств транспорта? Так в чем прикол? Получается, что при разработке в любом случае не допускаются чп?[/quote:17lpzd5k]
Говорят что для показателей самолёта есть различие между ЧП с потерей машины и без.
А вообще, я суперджетом и так бы старался избежать летать, а такой восстановленный — Боже упаси. Хотя это в принципе это инструментированный образец для испытаний.
[quote="Mambru":jqzbvbqm]
А вообще, я суперджетом и так бы старался избежать летать, а такой восстановленный — Боже упаси. Хотя это в принципе это инструментированный образец для испытаний.[/quote:jqzbvbqm]Там не стесняются пользоваться образцами для испытаний. Если не ошибаюсь, первый АН-148 ушедший на обслуживание пассажиров был после испытаний. Хотя эти самолёты проходят инспекции, обслуживаются так же как и обычные. Теоретически, всё нормально.
[i:k342920v]При посадке никто из них не пострадал, но во время эвакуации с борта самолета один из экспертов получил травму ноги, сообщила компания.[/i:k342920v]
т.е. я так понимаю, кто-то йопнулся об землю, пытаясь спуститься. и скорее всего с этого трапа. если бы на борту была сотня пассажиров.. задние, не видя что трап не раскрылся, наперли на передних.. люди посыпались бы как горох из стручка, ломая головы-руки-ноги..
самолет садился в пределах ограничений по ветру ? Ответ прост — в предеделах. Должны все системы, средства эвакуации работать в этих пределах ? Ответ однозначен -Должны. Или ограничивайте условия полетов. все, никаких исключений, особенно для систем аварийной эвакуации. Ограничения устанавливают по самому слабому месту. Если трап работоспособен только в цеху где нет ветра — в РЛЭ должно быть указанно: летать только в закрытом помещении или при полном безветрии. (Чтобы установить ограничения, прописанные в РЛЭ, при симуляции или наземных испытаниях их обычно превышают на 15-20 процентов. При правильном проектировании-эксплуатации-укладке и прочая чтобы трап куда задуть — ураган нужен, а не ветер.)
его еще на 180 градусов развернуло, т.е. либо изначально уложили неправильно, либо проектировал двоешник.
[img:k342920v]http://s019.radikal.ru/i620/1307/c6/1f29e8cf6602.jpg[/img:k342920v]
Положение трапа красноречиво говорит о его конструктивных недоработках. О каком ветре вы тут мне говорите? Трап или в рабочем положении — или нет. Все, остальное лирика. Трапы должны надуваться в нормальное положение при любом положении ВС: с учетом подлома стоек шасси, приводнения и тыды. Самолет садился (пытался) при ветре не превышающим ограничения. Трап явно провернулся при выходе в первой фазе на 180 градусов. Заключение: такая конструкция трапа не обеспечивает спасение. Такой трап нам не нужен.
[quote="__Yura":2jshnxr2][quote="RIMs":2jshnxr2]
не могла. высота уборки шасси за 400 метров. [/quote:2jshnxr2]
Автомат убирает шасси с 5-10 метров, после достижения определенной скорости. В ручную обычно убирают на 20-30 метрах. Ну ни как не 400
)[/quote:2jshnxr2]
Ради интереса..где вы видели автомат по убиранию шасси по скорости?
Убирают вручную когда удостовериваются что самолет набирает высоту…positive rate of climb, gear up и когда убралось — gear off…
Вот есть например мануал от 737NG по системам управления шасси [url=https://www.google.ca/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CEEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.smartcockpit.com%2Fdownload.php%3Fpath%3Ddocs%2F%26file%3DB_NG-Landing_Gear.pdf&ei=ZNjvUeXJDo7fOLfegIAN&usg=AFQjCNGL7-9s1-s8642vtECRcGF8z1mHvw&sig2=3AC8SAn_mx76WjxO75CueA&bvm=bv.49641647,d.ZWU:2jshnxr2]Тыц[/url:2jshnxr2]
http://affaires.lapresse.ca/economie/tr … ugural.php
Задал вопрос пилоту бизнес самолетов про высоту уборки шасси, получил ответ:
there is no specific or precise altitude (there are a number of things affecting that), but generally speaking the landing is raised after establishing a positive of climb. By the time the rate of climb is confirmed and the landing gear is selected up the aircraft might be at 35-100 ft. Also, normally the assumptions are such that the landing gear is up & locked by the time the aircraft gets to 400 ft (not meters).
[quote="DMV":2mwhlejd][i:2mwhlejd]Игорь Виноградов, первый вице-президент ЗА «ГСС» по качеству и сертификации, об авиационном инциденте в Исландии:
[/quote:2mwhlejd]
«Самолёт заходил на посадку с выпущенными шасси, потом переломил траекторию и пошел на второй круг. Естественно, шасси стали убирать. В этот момент и произошел инцидент. Шасси и самолёт сработали абсолютно штатно». [/i:2mwhlejd]
… вообще странное объяснение, потому что посадка без шасси вещь хоть и хреновая, но предусмотрена конструкцией самолета, а вот шлепнуться вниз при наборе высоты (как он утверждает) — это уже Stall (срыв потока с крыла … как то так по русски), после которого самолет ныряет носом вниз и уже мало что от него остается, а на картинках он вполне целый, да и рухнул бы он уже наверное за пределами ВПП.
[quote:3myyb1o8]а вот шлепнуться вниз при наборе высоты (как он утверждает)[/quote:3myyb1o8]
Простите, не он, а Вы.
Bы, кстате слушали его выступление? или не читала, но скажу…
http://finam.fm/archive-view/8507/ слушать с 17 мин
если коротко, основываясь только на словах Виноградова.. выполнялся заход на посадку с имитаций отказа двигателя, уход был выполнен штатно, т.к. были убраны закрылки в положение ухода и убранно шасси. но…
[i:3myyb1o8]Виноградов: — «Да… Двигатели работали в соответствии с положением РУДов, а вот почему такие положения рукояток управления двигателями мы будем разбираться».[/i:3myyb1o8]
до окончания расследования никто не может однозначно утверждать, что произошло в этом полете. с какой высоты был уход, какая была просадка, все ли системы работали штатно, были ли ошибки пилотов (или это был полностью автоматический уход на второй круг)… какие были сопутствующие факторы в виде порывов ветра или турбулентности. без этих и кучи других данных (не буду грузить ими форум) выводы могут делать только журналисты и дилетанты.
стремление списать все на экипаж из его интервью имеющий уши услышит.
20-я минута: [i:3myyb1o8]»Мы буднем внимательно разбираться в причине того, почему после уборки шасси и ввода самолета в режим набора высоты, у нас не получился подхват двигателя …»[/i:3myyb1o8]
а уж последние минуты интервью дослушать я не выдержал.
каждый делает свою работу.. Интересы родины требуют сделать правильные выводы.