Прежде чем задать вопрос хотел бы отделить одних «героев» от других, бо в «террористы» записаны ноне обе группы преступников.
1. Заказные политические убийства: Государь Император Александр II, Эрц-герцог Франц-Фердинанд, итд вплоть до мелких чиновников принесших особый вред «борцам за правое дело»
2. Акции устрашения (systematic use of terror) мирного населения: piazza Fontana и далее везде вплоть до Домодево.
Вопрос касается только 2–ой группы борцов.
Существуют ли попытки смоделировать влияние на деятельность оных борцов запрещения [b:lnf4fik3]в мiровом маштабе[/b:lnf4fik3] сообщений о такого рода террактах
(не будем вдаваться в технические подробности подобной всепланетной цензуры).
Ведь в наличии целая армия психологов специализирующихся на изучении террористов. Знакомы ли кому–нибудь теоритические модели тотальной демидиатизации терроризма, как средства борьбы с оным.
Логически размышляя, мотивации терроризма второго типа должна сильно снизиться, если о нём не будет никаких известий на информационном пространстве стран подписавших «конвенцию».
(ясен пень подобная конвенция значительно ущемит сферические свободы в вакууме, а также затронет слегка и реальные права и свободы)
Заранее признателен за мнения столь же обоснованные сколь свободные от эмоций и пламененной любви к виртуальному ближнему.
в современном мире это технически невозможно — сначала информация появилась в твиттере, а уж затем в СМИ. Или запретить андроиды?
Мысль, конечно интересная, но… Я думаю, что психологам в условиях демедиатизации (которой будут сопутствовать масса других условий) будет трудно отделить эффекты одного порядка от другого. Ведь в СССР, и мы хорошо это знаем, не было ни секса, ни терроризма, ни проституции, ничего не было. Даже с психологией была напряженка, емнип, только классовое самосознание.
слишком многим нужны такие события, как медиаповод.
После террактов вполне обьяснимо повышаются ассигнования на оборону, внут безопасность, всплывают новые политики, и даже психологи получают гранды под исследования.
да и образ врага как формировать….
oops
а вот, [i:tm9zmj38]говорят[/i:tm9zmj38], случаи суицида в монреальском метро не афишируются в местных СМИ, чтобы меньше желающих было «прославиться», просто «инцидент» случился, а какой — пойди пойми. И то, объявляют только внутри. А до сми и не доходит, бо надоели уже
http://www.cyberpresse.ca/actualites/re … alaise.php
Не знаю, работает это или нет. По крайней мере широкой общественности до этого интереса нет особого, а многих даже раздражает задержками в движении метро. Жизни других это не угрожает обычно тоже. Т.е. люди «толерантны» к чужой смерти, пока это их самих не касается. В случае суицида — это был выбор индивидуума.
А вот в случае атак, где гибнут те, кто этого совершенно не хотел, боюсь, умолчать об этом будет сложно, т.к. одной из естественных реакций будет желание найти виноватых чтобы предотвратить в будущем подобное, а, следовательно, нужно сделать достоянием общественности.
И еще такой аспект: зависит от устройства гос-ва: в тоталитарном возможно такие событие хранить в секрете, но и агентурная сеть наверняка более мощная чтобы отслеживать любые приготовления к подобным диверсиям; в демократическом, где всё на виду, демос оказывается в курсе всего и ему же это и разгребать, а агентурная сеть наверняка в зачаточном состоянии, т.к. «это не демократично».
[quote="Ghost":3cthcxpn]
А вот в случае атак, где гибнут те, кто этого совершенно не хотел, боюсь, умолчать об этом будет сложно, т.к. одной из естественных реакций будет желание найти виноватых чтобы предотвратить в будущем подобное, а, следовательно, нужно сделать достоянием общественности.[/quote:3cthcxpn]
это иной уровень проблемы
тут как с болезнью: пациент имеет право знать диагноз.
Это один аспект, речь же идет о другом: медиатизация как мотивационный фактор терроризма. Наверняка данный аспект исследовался специализированными психологами.
[quote="Ghost":3cthcxpn]а агентурная сеть наверняка в зачаточном состоянии, т.к. «это не демократично».
[/quote:3cthcxpn]
насколько знаю все серьёзные террористические группы были ликвидированы именно агентурной работой. Больше того, агентурная работа является просто [b:3cthcxpn]единственно[/b:3cthcxpn] эффективной против ораганизованного терроризма. Бывали случайности, навроде задержания не то самого Баадера, не то кого-то из его присных при пересечении границы (не смог назвать имена детей записанных в поддельный паспорт). Но это именно случайности.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1s89yb5w]Прежде чем задать вопрос хотел бы отделить одних «героев» от других, бо в «террористы» записаны ноне обе группы преступников.
1. Заказные политические убийства: Государь Император Александр II, Эрц-герцог Франц-Фердинанд, итд вплоть до мелких чиновников принесших особый вред «борцам за правое дело»
2. Акции устрашения (systematic use of terror) мирного населения: piazza Fontana и далее везде вплоть до Домодево.
.[/quote:1s89yb5w]
Чтобы претендовать на объективность или по меньшей мере глобальность придётся добавлять в этот список и 9/11, и метро в Мадриде, и в Лондоне…
и что тогда получится?
и вообще зачем это Вам нужно?
[quote="Ghost":37wxq5nv]а вот, [i:37wxq5nv]говорят[/i:37wxq5nv], случаи суицида в монреальском метро не афишируются в местных СМИ, чтобы меньше желающих было «прославиться», просто «инцидент» случился, а какой — пойди пойми. И то, объявляют только внутри. А до сми и не доходит, бо надоели уже [/quote:37wxq5nv]
Вот и я тоже иногда над этим задумываюсь…
и как ни странно иногда даже прихожу к мысли что наверное в сссре может где-то даже и правильно делали что не всё нам показывали/рассказывали…
ибо зачастую кроме психоза и депрессии другой пользы от этой излишней информированности я пока не наблюдаю (сужу по себе)
[quote="Житель Квебенской Глуши":1rb2iekz]
Логически размышляя, мотивации терроризма второго типа должна сильно снизиться, [b:1rb2iekz]если о нём не будет никаких известий на информационном пространстве стран подписавших «конвенцию».
(ясен пень подобная конвенция значительно ущемит сферические свободы в вакууме, а также затронет слегка и реальные права и свободы)[/b:1rb2iekz]
[/quote:1rb2iekz]
Слегка? А вот свидетелей-очевидцев, которые видели все своими глазами, или родственников погибших и ранненых куда деть чтобы не разносили информацию? В органы и подписку о неразглашении? А нарушителей изолируем?
[b:1rb2iekz]deja vu[/b:1rb2iekz]
И известно чем кончилось.
[quote="Lal":16c994e9][quote="Житель Квебенской Глуши":16c994e9]
Логически размышляя, мотивации терроризма второго типа должна сильно снизиться, [b:16c994e9]если о нём не будет никаких известий на информационном пространстве стран подписавших «конвенцию».
(ясен пень подобная конвенция значительно ущемит сферические свободы в вакууме, а также затронет слегка и реальные права и свободы)[/b:16c994e9]
[/quote:16c994e9]
Слегка? А вот свидетелей-очевидцев, которые видели все своими глазами, или родственников погибших и ранненых куда деть чтобы не разносили информацию? В органы и подписку о неразглашении? А нарушителей изолируем?
[b:16c994e9]deja vu[/b:16c994e9]
И известно чем кончилось.[/quote:16c994e9]
Логически размышляя, мотивации терроризма второго типа должна сильно снизиться, [b:1c6lyhgf]если о нём не будет никаких известий на информационном пространстве стран подписавших «конвенцию».
(ясен пень подобная конвенция значительно ущемит сферические свободы в вакууме, а также затронет слегка и реальные права и свободы)[/b:1c6lyhgf]
Слегка? А вот свидетелей-очевидцев, которые видели все своими глазами, или родственников погибших и ранненых куда деть чтобы не разносили информацию? В органы и подписку о неразглашении? А нарушителей изолируем?
[b:1c6lyhgf]deja vu[/b:1c6lyhgf]
И известно чем кончилось. Сергей Минаев в своих «Mediasapiens»-ах иронично,стёбно, с юмором описывает процесс создания «новостей» и общественного мнения. Просто и неожиданно. Прочтите,рекомендую. Заодно поржать можно будет. Для тонуса.
На мой взгляд, идея тотальной «демедиатизации» как средство борьбы с терроризмом нереализуема, вредна и даже опасна.
Нереализуема и с каждым годом этот фактор усиливается. С появлением твиттеров, соцсетей и проч. источники информации размываются (каждый из вас может стать таким источником), оперативность и скорость распространения резко возрастает (посмотрите освещение того же теракта в «Домодедово» в традиционных СМИ, электронных и сетевых), контроль и само-контроль за исходящим контентом ослабляется (в традиционных СМИ есть внутренние кодексы, кроме того, всякие ограничения по освещению терактов — см. законодательство по странам плюс международные договоры/конвенции по информационной безопасности (вкл ОДКБ и тд) , вопрос — как это контролировать в интернете?).
Вредна — поскольку неясно, где проводить границу правом на объективную и достоверную информацию и правом на жизнь/безопасность и тд? в России, напомню, после теракта на Дубровке под эгидой борьбы с терроризмом были уничтожены независимые (со скидкой) СМИ, а результат того, как живет общество с несвободной прессой мы прекрасно знаем. Реальность на экране и реальность в жизни — две большие разницы. Соответственно, отсутствие общественного контроля за действиями власти, та ему не подчиняется и делает что хочет, ну и далее по списку — короче, райская почва для развития терроризма.
Опасна, поскольку основной потребитель информации — это общество. Ограничение/отсутствие объективной информации в условиях террористической угрозы приведет только к росту жертв и дополнительным жертвам вообще. Другое дело — ответственность выпускаемой информации, но тут см. пункт 1 об ограничениях, уже существующих законодательно, а также внутренних кодексах масс-медиа.
Ну и главный мой тезис — не бывает простых решений в сложных вопросах. Тем более, в таких как терроризм.