Сегодня увидел в новостях: полиция Квебека собирается устанавливать новые фоторадары. Причем, как выясняется, часть из них будет "мобильными", дабы водители не привыкали тормозить в одном месте, а потом разгоняться сразу после.
Я уже давно заметил несколько мест, где стоят знаки "внимание, фоторадар" — но самих радаров не видно. Думал, что это такая же пугалка, как знаки "ведется наблюдение с воздуха" — которые я лично наблюдаю уже лет 13, при этом ни разу не слышал, чтобы кого-то реально поймали таким вот способом. Ан нет — оказывается, к фоторадарным знакам нужно относиться внимательно, ибо дальше может где-то стоять неприметный такой грузовичок, который вам может прислать фотографию на память, ну и счет за нее, разумеется. И вроде все честно и по закону: знак есть, установлен на нужном расстоянии от радара — но, по факту, обман получается. Ибо, насколько я заметил, если нет радара — то народ все равно несется 120-130 (при ограничении в 100) или 100 (при ограничении 70) — и двигаться в таком потоке с соблюдением скоростного режима — это лишь создавать аварийную ситуацию. Реально люди снижают скорость, только если видят коробочку с направленным на них объективом.
В общем, я вас всех предупредил, будьте осторожны. Одно радует: тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают, так как признали, что большую часть штрафов он дает ночью, когда трафика нет. Ну хоть что-то.
Новые фоторадары на наших дорогах
[quote="homebuyer":2t0oheev]тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают[/quote:2t0oheev]
Это который между съездами на de L’Eglise и Atwater, если на юг ехать?
[quote="ingvarwolf":2esaf820][quote="homebuyer":2esaf820]тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают[/quote:2esaf820]
Это который между съездами на de L’Eglise и Atwater, если на юг ехать?[/quote:2esaf820]
Он самый.
[quote="homebuyer":2kk72745][quote="ingvarwolf":2kk72745][quote="homebuyer":2kk72745]тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают[/quote:2kk72745]
Это который между съездами на de L’Eglise и Atwater, если на юг ехать?[/quote:2kk72745]
Он самый.[/quote:2kk72745]
Как по мне — зря снимают. Там перед ним дорога делает поворот и не всегда видно есть там пробка или нет. Сейчас все так или иначе притормаживают, зная, что там радар. И в случае пробки сразу тормозят. А теперь снимут радар и привет — кто-то обязательно влетит… Не дай бог, конечно, и хорошо, если никто всё-таки не влетит, но мне почему-то думается, что кто-то да попадёт.
[quote="ingvarwolf":2fz3jeer][quote="homebuyer":2fz3jeer][quote="ingvarwolf":2fz3jeer][quote="homebuyer":2fz3jeer]тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают[/quote:2fz3jeer]
Это который между съездами на de L’Eglise и Atwater, если на юг ехать?[/quote:2fz3jeer]
Он самый.[/quote:2fz3jeer]
Как по мне — зря снимают. Там перед ним дорога делает поворот и не всегда видно есть там пробка или нет. Сейчас все так или иначе притормаживают, зная, что там радар. И в случае пробки сразу тормозят. А теперь снимут радар и привет — кто-то обязательно влетит… Не дай бог, конечно, и хорошо, если никто всё-таки не влетит, но мне почему-то думается, что кто-то да попадёт.[/quote:2fz3jeer]
Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.
Смысл в том, что радар сам по себе там безопасности никак не добавляет, это доказано несколькими годами его эксплуатации. Вся "польза" от него — в штрафах, которые благодаря нему получает правительство (и, кстати, долю от них имеет американская компания-производитель радаров). То есть получается такое скрытое налогообложение — что не есть хорошо. Надо налоги — повышайте их явным образом, я считаю. Ну а уж тем более негоже кормить этим каких-то иностранных коммерсантов.
[quote="homebuyer":yhtdqbel] Надо налоги — повышайте их явным образом, я считаю.[/quote:yhtdqbel]
Пожалуйста не говорите об этом громко, да еще прямо в день выборов. Ведь таки повысят!
[quote="homebuyer":2xl9aye4]
) — оплати налог на скорость!
Смысл в том, что радар сам по себе там безопасности никак не добавляет, это доказано несколькими годами его эксплуатации. Вся "польза" от него — в штрафах, которые благодаря нему получает правительство (и, кстати, долю от них имеет американская компания-производитель радаров). То есть получается такое скрытое налогообложение — что не есть хорошо. Надо налоги — повышайте их явным образом, я считаю. Ну а уж тем более негоже кормить этим каких-то иностранных коммерсантов.[/quote:2xl9aye4]
Гениальная идея! Вводим налог на превышение скорости! С оплатой по факту (как НДС).
Гнал 140, где максимум 70? нет проблем — приехал домой (если доехал
Не превышал в течении года — получи налоговый вычет!
[quote="homebuyer":3lirvbyh]Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.[/quote:3lirvbyh]
Вы так думаете до тех пор, пока тот, кто не видит радара не влетит в Вас.
[quote="ingvarwolf":1o543kjt][quote="homebuyer":1o543kjt]Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.[/quote:1o543kjt]
Вы так думаете до тех пор, пока тот, кто не видит радара не влетит в Вас.[/quote:1o543kjt]
И что, по вашей логике, после этого я должен буду требовать, чтобы радары ставили на каждом углу, дабы всем было плохо, а не только мне одному?
Какая-то лузерская логика, извините.
[quote="homebuyer":3sa3402o][quote="ingvarwolf":3sa3402o][quote="homebuyer":3sa3402o]Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.[/quote:3sa3402o]
Вы так думаете до тех пор, пока тот, кто не видит радара не влетит в Вас.[/quote:3sa3402o]
И что, по вашей логике, после этого я должен буду требовать, чтобы радары ставили на каждом углу, дабы всем было плохо, а не только мне одному?
Если да, то интересно — [i:3sa3402o]_как именно_[/i:3sa3402o] плохо? 
Какая-то лузерская логика, извините.[/quote:3sa3402o]
А что, от радаров кому-то плохо?
[quote="елкапалка":3pa2b7hv][quote="homebuyer":3pa2b7hv][quote="ingvarwolf":3pa2b7hv][quote="homebuyer":3pa2b7hv]Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.[/quote:3pa2b7hv]
Вы так думаете до тех пор, пока тот, кто не видит радара не влетит в Вас.[/quote:3pa2b7hv]
И что, по вашей логике, после этого я должен буду требовать, чтобы радары ставили на каждом углу, дабы всем было плохо, а не только мне одному?
Если да, то интересно — [i:3pa2b7hv]_как именно_[/i:3pa2b7hv] плохо? 
[/quote:3pa2b7hv]
Какая-то лузерская логика, извините.[/quote:3pa2b7hv]
А что, от радаров кому-то плохо?
Цель установки радаров — заставить людей снизить скорость. Данный конкретный радар этой цели не достигал — это признал министр транспорта Квебека. Он приносил солидный доход Квебеку — а также фирме American Traffic Solutions, его произведшей (и активно лоббирующей установку радаров по всей Северной Америке). Зачем нам кормить каких-то коммерсантов? Что касается денег Квебеку — как я уже сказал, если они требуются, то нужно повышать налоги (и получать за это критику во время выборов). Иначе получается обман.
Это был ответ на ваш вопрос, сформулированный некорректно. Я могу тоже спросить: а что, кому-то, кроме вас и вашей семьи, плохо будет, если вас лично убьют? И попробуйте на него ответить.
[quote="homebuyer":2vj47ggo][quote="елкапалка":2vj47ggo][quote="homebuyer":2vj47ggo][quote="ingvarwolf":2vj47ggo][quote="homebuyer":2vj47ggo]Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.[/quote:2vj47ggo]
Вы так думаете до тех пор, пока тот, кто не видит радара не влетит в Вас.[/quote:2vj47ggo]
И что, по вашей логике, после этого я должен буду требовать, чтобы радары ставили на каждом углу, дабы всем было плохо, а не только мне одному?
Если да, то интересно — [i:2vj47ggo]_как именно_[/i:2vj47ggo] плохо? 
[/quote:2vj47ggo]
Какая-то лузерская логика, извините.[/quote:2vj47ggo]
А что, от радаров кому-то плохо?
Цель установки радаров — заставить людей снизить скорость. Данный конкретный радар этой цели не достигал — это признал министр транспорта Квебека. Он приносил солидный доход Квебеку — а также фирме American Traffic Solutions, его произведшей (и активно лоббирующей установку радаров по всей Северной Америке). Зачем нам кормить каких-то коммерсантов? Что касается денег Квебеку — как я уже сказал, если они требуются, то нужно повышать налоги (и получать за это критику во время выборов). Иначе получается обман.
Это был ответ на ваш вопрос, сформулированный некорректно. Я могу тоже спросить: а что, кому-то, кроме вас и вашей семьи, плохо будет, если вас лично убьют? И попробуйте на него ответить.[/quote:2vj47ggo]
Ой дядя, какой вы сложный. Вопрос-то был простой как рубль
Интересно, чем вам мой он вам некорректным показался? 
)
Вот меня бы кто спросил — я бы ответил — от радара плохо тем, кто превышал там скорость более чем на десятку. (на 80 км/час он точно не срабатывал
Вы возле радара скорость снижали? Снижали. Ну если вы дядя идейный и на радар чихали, то процентов 90 народу по любому там притормаживали — это даже невооружённым радаром глазом видно
Значит радар себя отрабатывал.
А то, что он себя окупал за счет водлодятлов — вери гуд. Еще и в казну денег добавлял
Не похоже, что вы прочитали мой ответ. Во всяком случае, отвечаете вы точно не мне.
[quote="homebuyer":uews00ur]Не похоже, что вы прочитали мой ответ. Во всяком случае, отвечаете вы точно не мне.[/quote:uews00ur]
Откуда вы знаете, что я отвечал точно не вам?
И что я должен сделать, чтоб было похоже, что я прочитал ваш ответ?
[quote="елкапалка":2xh5x2xd][quote="homebuyer":2xh5x2xd]Не похоже, что вы прочитали мой ответ. Во всяком случае, отвечаете вы точно не мне.[/quote:2xh5x2xd]
[/quote:2xh5x2xd]
Откуда вы знаете, что я отвечал точно не вам?
И что я должен сделать, чтоб было похоже, что я прочитал ваш ответ?
Показать, что вы поняли его смысл, а не просто силитесь родить какой-то аргумент против.
[quote="homebuyer":12s9pwm0]народ все равно несется 120-130 (при ограничении в 100) или 100 (при ограничении 70) — и двигаться в таком потоке с соблюдением скоростного режима — это лишь создавать аварийную ситуацию. [/quote:12s9pwm0]
это, извините, ерунда
[quote="loco":3376osl8][quote="homebuyer":3376osl8]народ все равно несется 120-130 (при ограничении в 100) или 100 (при ограничении 70) — и двигаться в таком потоке с соблюдением скоростного режима — это лишь создавать аварийную ситуацию. [/quote:3376osl8]
это, извините, ерунда[/quote:3376osl8]
Щаз вам дядя объяснит, где вы неправы и почему радары все равно зло богомерзгое
[quote="елкапалка":2pj5vs49][quote="loco":2pj5vs49][quote="homebuyer":2pj5vs49]народ все равно несется 120-130 (при ограничении в 100) или 100 (при ограничении 70) — и двигаться в таком потоке с соблюдением скоростного режима — это лишь создавать аварийную ситуацию. [/quote:2pj5vs49]
это, извините, ерунда[/quote:2pj5vs49]
[/quote:2pj5vs49]
Щаз вам дядя объяснит, где вы неправы и почему радары все равно зло богомерзгое
Да это обычные рассуждения:)
Нет бы честно сказать — мол, нарушаю, поймают — заплачу штраф
А то начинается — а я не могу.. а все так. и прочее
[quote="homebuyer":2zg60gi0]И что, по вашей логике, после этого я должен буду требовать, чтобы радары ставили на каждом углу, дабы всем было плохо, а не только мне одному?
Какая-то лузерская логика, извините.[/quote:2zg60gi0]
По моей логике Вы вообще ничего не должны. Мне так точно.
Ваша фраза [quote="homebuyer":2zg60gi0]Ну так тот, кто не видит радара, или если ему плевать — он все равно влетит. А кто ездит осторожно, тому радар не нужен.[/quote:2zg60gi0] по моей логике означает что Вам лично всё равно, что кто-то там где-то в кого-то влетит. Так ведь если кто-то влетит в Вас, Вам уже не будет всё равно? Я об этом и написал.
Эта же фраза была мной прочитана вместе с Вашей же фразой [quote="homebuyer":2zg60gi0]Одно радует: тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают, так как признали, что большую часть штрафов он дает ночью, когда трафика нет. Ну хоть что-то.[/quote:2zg60gi0]
По моей логике лично Вы рады тому, что конкретный радар снимут с конкретного места. И радар этот по-вашему всё равно там только ухудшал ситуацию. Так вот я с этим не согласен. Я там езжу по несколько раз в неделю и [b:2zg60gi0]каждый раз[/b:2zg60gi0] 99% водителей снижают скорость. За 4 года я видел только 3 раза когда сработал этот радар. Во всех остальных случаях все водители снижали скорость. Может кто-то и не хотел бы скорость снизить, но им тоже приходится, так как остальные снижают. И это, по моей логике, хорошо.
И когда (если) уберут этот радар, то дорожная ситуация ухудшится в этом конкретном месте.
Во-первых, большинство станет там гонять 100 км/ч и из-за поворота будут замечать пробку на Шамплейн только когда прилетят прямо в неё.
Во-вторых, выезд с Verendrye на юг станет более аварийно опасным, опять же за счёт более высоких скоростей.
И, позвольте Вас спросить, что плохого в том, что где-то на хайвее приходится ездить 70 км/ч?
Пожалуйста, свои оценки моей логике оставьте при себе. И на будущее, воздержитесь вообще от каких-либо оценок меня или моих действий.
читала, что установят в этом году фоторадар перед мостом Мерсье в Ласалле, в одном и тунельчиков. Там 70 км/ч, но все ездят 100.
[quote="homebuyer":3k7580b8] Одно радует: тот гадский радар на пятнадцатой, на котором многие попадались — снимают, так как признали, что большую часть штрафов он дает ночью, когда трафика нет. Ну хоть что-то.[/quote:3k7580b8]
Я не понимаю их логику. Лимит скорости — 70. Если ты превышаешь — должен платить штраф. Идея штрафов в том чтобч не превышали. Получается что убирая радар правительство как-бы говорит — вы можете иногда превышать но мы все равно можем вас оштрафовать за это.