Добрый день ,
хочу задать вопрос в зал … нужны ли русскоязычным легальные русские бизнесы?
почему такой вопрос?
постараюсь пояснить на своем примере.. мы занимаемся уже более 6 лет квартирными перевозками по Монреалю и Канаде, и это основной наш бизнес. Наша география и список услуг постоянно расширяется .. и это конечно хорошо.
Но на протяжении всего этого периода, мне задают одни и те же вопросы. Но один из основных, который напрягает как клиента так и меня — это по налогам. Точнее по таксам с продаж.
Вопрос или даже недоумение я слышу довольно часто.
А вы еще и таксы берете??
и после чего мне приходится объяснять , что в Канаде , с услуг и продаж компания собирает таксы для государства. И это нормально , и так должно быть. И исключений не может быть*.
http://www.revenuquebec.ca/fr/entrepris … fault.aspx
*мы говорим про легальный бизнес. Есть конечно исключения и прочее, но не для данного бизнеса.
И конечно, вы можете мне возразить, что обращаясь в небольшую компанию, клиент предполагает, что есть возможность торга и это д.б. дешевле, чем в крупной компании. Но речь не о торге, т.е. не в цене как правило дело, — а именно проблема — в незнании или нежелании платить дополнительно таксы, то есть по сути государству.
Когда я только начинал работать , и видя ситуацию на рынке, по началу, — я тоже молчал, говорил, что все включено. НО! когда за 1-й год работы, я заплатил 4000$ за таксы, за второй 8000$, а потом 12000$, и с каждым годом все больше — пришло осознание, что нет возможности больше говорить все включено, поскольку при цене 60-70уе в час = 2 грузчика и грузовик (таксы включены), по факту ты работаешь за 50-60 в уе в час,
а при постоянно растущих расходах, большой сезонности, убытках в зимние периоды, удержаться на плаву не представляется возможным при таких тарифах.
Поэтому уже более, чем 2-3 года у нас = цена +таксы.
И все это время, мне приходиться русскоязычным клиентам, более чем в 30-40%* случаях объяснять почему надо платить таксы.
И конечно можно было бы подумать, что это нормально для малого бизнеса. Но ситуация с не русскоязычными клиентами другая — процент спрашивающих не более 5-10%.
В чем загвоздка ? почему такой разброс?
— проблема в ментальности ? (период перестройки, дикого запада в СНГ .. кто работал в бизнесе в эти годы там- меня поймет) и нежелание с этим никакому государству платить ? НО нам же конечно приятно получать пенсии , выплаты по детям, и тп. от государства. Эти выплаты идут от собранных же налогов. ( с физич. лиц и бизнеса)
— а может дело в том, что 90% муверов в русских газетах — работает на кэш, и ничего/или почти ничего не платят государству. И конечно у них нет таксов.
— может большинство русскоязычных даже не подозревают, что есть такой налог при оказании сервиса?
Становится грустно …
Имея нагрузку 25-35% от оборота (налоги,таксы, отчисления по работникам) сложно конкурировать по цене.
Мы делаем ставку на опыт работы, качество работы грузчиков, наличие большего количества работников (решена проблема взаимозаменяемости) , материалы, технич. состояния грузовиков, наличие парка грузовиков, наличие страховки, сайта, офиса , склада, материалов (продажа-бесплатная аренда), оплата кредитными карточками, фактуры и тп. и тд.
так какой же вывод/выход из ситуации?
Нужны ли русскоязычной общине легальные бизнесы ? или проблема в чем то в другом?
p.s. надеюсь дискуссия будет без переходов на личности, провокаций, вспоминания кого-то случая (если имело место), и тп. и тд. Также пожалуйста не учите меня, как не платить налоги, предлагать черные схемы и тп. и тд. Хочу всех успокоить,- показатель возвратов у нас по клиентам один из высоких в отрасли, поэтому- у нас в целом все хорошо. И это основной фактор нашего ежегодного роста по продажам.
Хороших переездов!
По-моему, русскоязычный клиент самый наивный,
если ведется на подобную рекламу, рассуждая о том,
платить ли автору налоги.
[quote="Shadow":150pg7r1]Тем более что они не понимают что как агент вы передается эти деньги в Revenu Quebec.[/quote:150pg7r1]
Наличку, никем не учтённую, уже греющую карман — и в налоговую? Не верю
Я очень люблю переезжать, и много раз переезжала здесь..
По своему опыту могу сказать, что конечно я хочу найти выгодный для себя вариант…
У меня был предпоследний случай переезда с русским перевозчиком, когда мне мало того целый день жизни убили, я с ребенком сама почему-то надорвалась, да ещё и денег выложила за переезд с одного дома в соседний в 20 метрах…кода мне баксов 100 сняли, потому что ко мне на метро Лонгей с Монреаля ехали.. ( я ещё тогда подумала, сколько бы с меня сняли, если бы я не в соседний дом переезжала, а куда-нибудь в Монреаль) после того переезда я переехала ещё раз, но впервые с местным перевозчиком, у него тоже компания, грузовики, подсобники…
Меня, с гораздо большим скарбом, выгрузили за 2 часа, я не успевала командовать и подкладывать коробки, и за 2,5часа загрузили, и везли с Лонгея в Бушервиль…и он когда начал считать сколько я должна,очень скромно мне сказал, я не стал чаржить вам мой путь к вам, тем более он живет в Сореле (это мои проблемы, что я далеко живу, я зачаржил расходы только за ваши передвижения, итого получилось баксов на 200 дешевле, чем за менее сложный переезд ранее… Я ему ещё 100 дала сверху.. он даже был очень рад.. и я была рада, потому что у меня было ещё свободных пол дня на благоустройство и у меня было на 100 баксов меньше расходов… Все довольны.. (Кстати вашу компанию я тоже тогда рссматривала, но у вас только приблизительно выходило на очень много дороже, а если учесть, что я незнаю как бы оно все вышло де-факто, я связалась с местными ребятами)
[quote="loco":24axihn4][quote="ElenaT":24axihn4]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:24axihn4]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:24axihn4]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).
Кэш- это святое! Многие канадцы когда с иммигрантами из бывшего Ссср на тему налогов разговор заводят, говорят с ухмылкой, что мы у себя налоги не платим. Ко года им объясняешь, что вы , мол, тоже с кэша не платите, у них ступор и ответ:" Но это, ведь, кэш!"
[quote="ElenaT":33km9dbe][quote="loco":33km9dbe][quote="ElenaT":33km9dbe]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:33km9dbe]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:33km9dbe]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).[/quote:33km9dbe]
По рассказам местных предпринимателей, налоговая здесь отлично понимает, сколько приблизительно в какой отрасли недоплачивается, но эти деньги никуда не деваются, все- равно тратятся внутри страны, а значит и экономике местной помогают жить и развиваться, потому и смотрят сквозь пальцы, по- моему, очень разумный подход. А если видят, что наглеешь, больше средне-статистического пытаешься откусить, то тогда держись, выведут на чистую воду, хотя скандалов громких пока не слышал.
[quote="Humanist":2cao7qm4][quote="ElenaT":2cao7qm4][quote="loco":2cao7qm4][quote="ElenaT":2cao7qm4]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:2cao7qm4]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:2cao7qm4]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).[/quote:2cao7qm4]
По рассказам местных предпринимателей, налоговая здесь отлично понимает, сколько приблизительно в какой отрасли недоплачивается, но эти деньги никуда не деваются, все- равно тратятся внутри страны, а значит и экономике местной помогают жить и развиваться, потому и смотрят сквозь пальцы, по- моему, очень разумный подход. А если видят, что наглеешь, больше средне-статистического пытаешься откусить, то тогда держись, выведут на чистую воду, хотя скандалов громких пока не слышал.[/quote:2cao7qm4]
офигеть, аргумент. ну, удачи вашим местным предпринимателям.
[quote="ElenaT":zj18zp3k][quote="loco":zj18zp3k][quote="ElenaT":zj18zp3k]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:zj18zp3k]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:zj18zp3k]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).[/quote:zj18zp3k]
по личным или бизнес?
[quote="loco":30p5y5wx][quote="ElenaT":30p5y5wx][quote="loco":30p5y5wx][quote="ElenaT":30p5y5wx]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:30p5y5wx]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:30p5y5wx]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).[/quote:30p5y5wx]
по личным или бизнес?[/quote:30p5y5wx]
И тем, и другим. Плюс у CRA есть доступ ко всем вашим счетам. Технику и методику я расписывть не буду, но знаю по факту, что они находят неучтенный кэш, экстраполируют выборку, и рассчитывают неуплаченные налоги , плюс интерес и штрафы. А дальше дело налогоплательщика доказать, что не заработал он этих денег. В отличие от уголовного кодекса в налоговом — презумпция виновности
[quote="ElenaT":m95p2epv][quote="loco":m95p2epv][quote="ElenaT":m95p2epv][quote="loco":m95p2epv][quote="ElenaT":m95p2epv]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:m95p2epv]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:m95p2epv]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).[/quote:m95p2epv]
по личным или бизнес?[/quote:m95p2epv]
[/quote:m95p2epv]
И тем, и другим. Плюс у CRA есть доступ ко всем вашим счетам. Технику и методику я расписывть не буду, но знаю по факту, что они находят неучтенный кэш, экстраполируют выборку, и рассчитывают неуплаченные налоги , плюс интерес и штрафы. А дальше дело налогоплательщика доказать, что не заработал он этих денег. В отличие от уголовного кодекса в налоговом — презумпция виновности
понятно.
Очень странно все-таки получается.
т.е., некто заработал кэшем тыщу долларов и положил их в чулок, не в банк
на эту тыщу месяц покупал себе жратву в костко
А cra просмотрело его расходы и увидело, что в этот месяц у него со счета не снималось бабло на покупки в костке, из чего заключило, что тратился неучтенный кэш, и насчитало налоги, которые не заплатить нельзя — надо сперва доказать в суде, что неучтенного кэша не было
Так?
Тоталитаризом какой-то
[quote="loco":3m6qiqt4]
т.е., некто заработал кэшем тыщу долларов и положил их в чулок, не в банк
на эту тыщу месяц покупал себе жратву в костко
А cra просмотрело его расходы и увидело, что в этот месяц у него со счета не снималось бабло на покупки в костке, из чего заключило, что тратился неучтенный кэш, и насчитало налоги, которые не заплатить нельзя — надо сперва доказать в суде, что неучтенного кэша не было
Так?
Тоталитаризом какой-то[/quote:3m6qiqt4]
Да не так все буквально. Тут вообще много народу просто работает за кеш — и особо не используют банки. Платят счета (Bell и тп) кешем в банке только. Или обналичивают чеки в лавочках которые их обналичивают за %. За этими не уследишь.
К тому же, я все-таки не очень верю в то что CRA имеет доступ к реальным транзакциям. Банки вроде отчитываются по транзакциям больше $XK, но вряд ли они репортят покупки кофе в Tims
Да и я соневаюсь (технически) в способности CRA обрабатывать такие данные 
Учитывая средний IQ правительственых работников и работников CRA в частности 
[quote="Shadow":im31s3q4][quote="loco":im31s3q4]
т.е., некто заработал кэшем тыщу долларов и положил их в чулок, не в банк
на эту тыщу месяц покупал себе жратву в костко
А cra просмотрело его расходы и увидело, что в этот месяц у него со счета не снималось бабло на покупки в костке, из чего заключило, что тратился неучтенный кэш, и насчитало налоги, которые не заплатить нельзя — надо сперва доказать в суде, что неучтенного кэша не было
Так?
Тоталитаризом какой-то[/quote:im31s3q4]
Да не так все буквально. Тут вообще много народу просто работает за кеш — и особо не используют банки. Платят счета (Bell и тп) кешем в банке только. Или обналичивают чеки в лавочках которые их обналичивают за %. За этими не уследишь.
К тому же, я все-таки не очень верю в то что CRA имеет доступ к реальным транзакциям. Банки вроде отчитываются по транзакциям больше $XK, но вряд ли они репортят покупки кофе в Tims
Да и я соневаюсь (технически) в способности CRA обрабатывать такие данные 
Учитывая средний IQ правительственых работников и работников CRA в частности 
[/quote:im31s3q4]
по рассказам, у тех, кто выше entry level с IQ все в порядке
[quote="Shadow":cmna76mx][quote="loco":cmna76mx]
т.е., некто заработал кэшем тыщу долларов и положил их в чулок, не в банк
на эту тыщу месяц покупал себе жратву в костко
А cra просмотрело его расходы и увидело, что в этот месяц у него со счета не снималось бабло на покупки в костке, из чего заключило, что тратился неучтенный кэш, и насчитало налоги, которые не заплатить нельзя — надо сперва доказать в суде, что неучтенного кэша не было
Так?
Тоталитаризом какой-то[/quote:cmna76mx]
Да не так все буквально. Тут вообще много народу просто работает за кеш — и особо не используют банки. Платят счета (Bell и тп) кешем в банке только. Или обналичивают чеки в лавочках которые их обналичивают за %. За этими не уследишь.
К тому же, я все-таки не очень верю в то что CRA имеет доступ к реальным транзакциям. Банки вроде отчитываются по транзакциям больше $XK, но вряд ли они репортят покупки кофе в Tims
Да и я соневаюсь (технически) в способности CRA обрабатывать такие данные 
Учитывая средний IQ правительственых работников и работников CRA в частности 
[/quote:cmna76mx]
У CRA есть доступ ко всему. Если они заинтересуются, то банки обязаны предоставить движения по счету, который интересует CRA.
Локо, если эта 1000$ — разовая транзакция, никто за ней гоняться не будет, но тот же белл, роджерс и пр, ипотека, аренда, машина, они все учитывают. Просто на затравку, ты исеешь бизнес по перевозкам, платишь зп грущчикам 30 тыщ в год, минус расходы на авто и пр, если тебе лично после всего меньше 30 тыщ останется ( меньше зп, уплаченной грузчикам), это уде подозрительно. Плюс подобьют все твои расходы, плюс методика экстраполировать твой реальный доход, а не то, что ты деклврируешь, плюс, что у тебя в собчтвенности, получаем неучтенный кэш.
И да, это делают аудиторы. Если кто знает, как стать аудитором CRA со школьным аттестатом, расскажите. Это к вопросу об уровне их интеллекта и образования
[quote="ElenaT":hhnsei5z]Просто на затравку, ты исеешь бизнес по перевозкам, платишь зп грущчикам 30 тыщ в год, минус расходы на авто и пр, если тебе лично после всего меньше 30 тыщ останется ( меньше зп, уплаченной грузчикам), это уде подозрительно. Плюс подобьют все твои расходы, плюс методика экстраполировать твой реальный доход, а не то, что ты деклврируешь, плюс, что у тебя в собчтвенности, получаем неучтенный кэш.[/quote:hhnsei5z]
технология-то понятна, я еще со своих милицейских лет понял, что выщемить граждан на разное — проще простого, несмотря на то, что они, граждане, считают себя чертовски умными.
Вопрос в законности подобного подхода
Доход же должен подтверждаться какими-то реальными документами, а не экстраполяциами
А иначе, говорю ж, тоталитаризм еще похлеще всяких ссср
[quote="loco":2mavhqha][quote="ElenaT":2mavhqha]
Доход же должен подтверждаться какими-то реальными документами, а не экстраполяциами[/quote:2mavhqha][/quote:2mavhqha]
не обязательно
попробуйте попасть под внимание системы и выехать на филькиных грамотах о минимальных доходах
[quote="mariac":2v36xp08][quote="loco":2v36xp08][quote="ElenaT":2v36xp08]
Доход же должен подтверждаться какими-то реальными документами, а не экстраполяциами[/quote:2v36xp08][/quote:2v36xp08]
не обязательно
попробуйте попасть под внимание системы и выехать на филькиных грамотах о минимальных доходах[/quote:2v36xp08]
Чем они отличаются от филькиных грамот об экстраполированном доходе?
[quote="loco":2ga4vh7p][quote="mariac":2ga4vh7p][quote="loco":2ga4vh7p][quote="ElenaT":2ga4vh7p]
Доход же должен подтверждаться какими-то реальными документами, а не экстраполяциами[/quote:2ga4vh7p][/quote:2ga4vh7p]
не обязательно
попробуйте попасть под внимание системы и выехать на филькиных грамотах о минимальных доходах[/quote:2ga4vh7p]
Чем они отличаются от филькиных грамот об экстраполированном доходе?[/quote:2ga4vh7p]
тем что налоговая и суды им верят больше
что бы вы тут ни толкали
[quote="mariac":1ybxvknj]
тем что налоговая и суды им верят больше
что бы вы тут ни толкали[/quote:1ybxvknj]
мария
я ничего не толкаю — профессия не та
я удивляюсь тому, что в вопросы бабла вступает категория какой-то там веры
[quote="loco":12d0ba0q][quote="mariac":12d0ba0q]
тем что налоговая и суды им верят больше
что бы вы тут ни толкали[/quote:12d0ba0q]
мария
я ничего не толкаю — профессия не та
я удивляюсь тому, что в вопросы бабла вступает категория какой-то там веры[/quote:12d0ba0q]
я вас очень понимаю
как наивного теоретика
кстати, речь не о "вере"
о фактах
против бумажек от знакомого бухгалтера
если упростить — схемы всем давно известны и при пристальном внимании бросаются в глаза
потому рекомендовано всеми силами пристального внимания избегать
[quote="mariac":cp0f9wua]
я вас очень понимаю
как наивного теоретика[/quote:cp0f9wua]
да, да, мария
вы умудренный жизнью прожженый циник, который видел все
[quote:cp0f9wua]кстати, речь не о "вере"
о фактах
против бумажек от знакомого бухгалтера[/quote:cp0f9wua]
О каких фактах? Где указано, что вот на счет человеку пришло вот столько денег, заплатите с них налоги? Или еще какой докУмент, где указана сумма, что вот она — вот этому человеку?
Пока нет документа — это все о вере
Или, скорее, о косвенных доказательствах, что, в принципе, вполне приемлемо, юристы ими вполне пользуются
Но в суде, а не напрямую.
[quote:cp0f9wua]если упростить — схемы всем давно известны и при пристальном внимании бросаются в глаза
потому рекомендовано всеми силами пристального внимания избегать[/quote:cp0f9wua]
Прекрасно
Только давайте ловить схемы, основываясь на документах, а не на прикидках "че-та он сильно много потратил"
И доказывать подобное давайте тоже в суде, не внутри CRA
в общем, Локо, тот факт что вы не понимаете схем на мировой порядок не влияет
расписывать их я не буду
хотите предложить "а давайте будем" — предлагайте
я лично предлагаю не заблуждаться в своих же собственных интересах
караван идет своим чередом
вопреки вашему негодованию
[quote="ElenaT":58ocpgud]
У CRA есть доступ ко всему. Если они заинтересуются, то банки обязаны предоставить движения по счету, который интересует CRA.[/quote:58ocpgud]
Ключевое слово — если. Насколько я понимаю, по закону, они могут попросить банк предоставить информацию. Но для того нужно основание — например сообщение от того же банка о транзакции больше $10K или типа того. То есть что-то должно их сподвигнуть на это. Просто так аккаунты они сканить не должны и вряд ли могут в силу своих способностей
Когда технически научатся — тогда будут 
[quote="mariac":1yola2sb]в общем, Локо, тот факт что вы не понимаете схем на мировой порядок не влияет
расписывать их я не буду
хотите предложить "а давайте будем" — предлагайте
я лично предлагаю не заблуждаться в своих же собственных интересах
караван идет своим чередом
вопреки вашему негодованию[/quote:1yola2sb]
почему же не понимаю
понимаю
Это вы по каким-то непонятным мне причинам видите за моим ником наивного юношу
Просто я так же понимаю, что если вокруг грязь и говнище, это не повод присесть и навалить свою кучу рядом; и не повод не убирать хотя бы вокруг.
А ваша цыническая позиция, похоже, заключается как раз в этом — "а шо делать, с этим надо жить"
Локо, моя позиция — не расслабляйтесь, рискуете быть поиметыми
даже если вам это не в удовольствие и вы не понимаете за что вас белого и пушистого, когда гадили не только вы
не нужно обо мне думать настолько упрощенно
пс в общем, Локо, вы уже в который раз доказываете мне что реальность, она нереальна, потому что а) вас она не устраивает; б) так не может быть потому что так не может быть никогда
я вас понимаю
помочь не могу
разубеждать не хочу
[quote="Shadow":3v8ibdgb][quote="ElenaT":3v8ibdgb]
У CRA есть доступ ко всему. Если они заинтересуются, то банки обязаны предоставить движения по счету, который интересует CRA.[/quote:3v8ibdgb]
Ключевое слово — если. Насколько я понимаю, по закону, они могут попросить банк предоставить информацию. Но для того нужно основание — например сообщение от того же банка о транзакции больше $10K или типа того. То есть что-то должно их сподвигнуть на это. Просто так аккаунты они сканить не должны и вряд ли могут в силу своих способностей
Когда технически научатся — тогда будут 
[/quote:3v8ibdgb]
They don’t need anything.
Here we go:
[u:3v8ibdgb][b:3v8ibdgb]How we select files to audit[/b:3v8ibdgb][/u:3v8ibdgb]
Your tax return is recorded in a computer system that enables us to select returns to be audited. The system also allows us to sort returns into various groups to help with our selection.
In some cases, we compare selected financial information for current and previous years of taxpayers engaged in similar businesses or occupations. From computer-generated lists of returns for potential audit, we then choose specific returns.
Most returns are selected in this way. But there are four common ways of selecting files:
1.Computer-generated lists
Most returns are selected for audit review from computer-generated lists. For example, the computer system can compare selected financial information of clients engaged in similar business or occupations and generate lists of returns with audit potential. From these lists we choose specific returns to be audited.
2.Audit projects
In some cases, we test the compliance of a particular group of clients. If the test results indicate that there is significant non compliance within the group, we may audit its members on a local, regional, or national basis.
3.Leads
Leads include information from other audits or investigations, as well as information from outside sources.
4.Secondary files
Sometimes we select files for audit because of their association with other previously selected files. For example, if you are in partnership with another client, and that person’s file has been selected for audit, it is usually more convenient to examine all the records at the same time.
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/bsnss/tpcs/ … t-eng.html
Лена +1
советую особо обратить внимание на п.3
на практике это очень тонкий сук и обратить на себя веимание можно одним неосторожным движением
[quote="mariac":1k3q088g]советую особо обратить внимание на п.3[/quote:1k3q088g] да и вообще — мир не без добрых людей [url=http://www.cra-arc.gc.ca/gncy/nvstgtns/lds/menu-eng.html:1k3q088g]Informant Leads Program[/url:1k3q088g]
[quote="mariac":1ppe55jq]пс в общем, Локо, вы уже в который раз доказываете мне что реальность, она нереальна, потому что а) вас она не устраивает; б) так не может быть потому что так не может быть никогда
я вас понимаю
помочь не могу
разубеждать не хочу[/quote:1ppe55jq]
если б все так рассуждали — мы б до сих пор сохой землицу ковыряли и до ветру на улицу бегали. Из землянок.
однако это не так
так что наверное я в чем-то прав
Мои филиппики, они в основном о том, что с налогами тут выходит полный тоталитаризм, куда там совку или россии
Локо, это вы рассуждаете
вам пытаются объяснить как дело обстоит на самом деле
один факт вашего недовольства мало что решает
[quote="mariac":1zrr8mj6]Локо, это вы рассуждаете
вам пытаются объяснить как дело обстоит на самом деле
один факт вашего недовольства мало что решает[/quote:1zrr8mj6]
вы, мария, меня за совсем тупого считаете
как дело обстоит, было понятно с первого поста елены
По поводу моего недовольства — извините, а чем ваша-то позиция уникальна? позиция умудренной жизнью матроны, которая знает на чем построен мир?
Да каждая вторая постсоветская мадам такая
Вы задумайтесь, какую пользу подобная позиция вам может принести в плане личного развития-то
Лучше я буду тренировать в себе наивный идеализм
волшебное
importance of determining your status
Even if you consider yourself to be self-employed or
are considered as such by your work provider, you
may still be considered an employee according to
our criteria. Your employer might even encourage
you to become self-employed; however, the
fact that you and your employer agree on your
status does not mean we will consider you to be
self-employed—we may, during an audit, assess
the situation and conclude that you are actually an
employee. In such a case, your employer would then
have to pay the employer contributions that should
have been remitted
круто, че
[quote="loco":3ieueedy]с налогами тут выходит полный тоталитаризм[/quote:3ieueedy] а в чем проблема-то, в тотальном соблюдении налогового законодательства? тотально было бы если б запретили наличный расчет, а так полно народу работающего в коробки из под обуви или не декларирующих часть доходов и типа того — далеко до тоталитаризма ой-ой-ой как
ну а вообще — да, пособия получать оно всегда приятно, а налоги платить почему-то нет, сам мучаюсь
[quote="ElenaT":w2gjyp00][quote="Humanist":w2gjyp00][quote="ElenaT":w2gjyp00][quote="loco":w2gjyp00][quote="ElenaT":w2gjyp00]Я вам на это аргументирую, в CRA знают таких реалистов, и регулярно проводят аудит.[/quote:w2gjyp00]
по-моему, таких реалистов — каждый первый из мелкого бизнеса
ну и каким, извините, образом CRA найдет кэш? Его нету на счетах, тока в чулке, нету записей о работах, за которые он был бы получен — каким образом?[/quote:w2gjyp00]
Локо, по расходам найдут. я не буду всех делатей расписывать, неэтично (хотя я не работаю на CRА, но я работаю с другой стороны, и знаю их методы).[/quote:w2gjyp00]
По рассказам местных предпринимателей, налоговая здесь отлично понимает, сколько приблизительно в какой отрасли недоплачивается, но эти деньги никуда не деваются, все- равно тратятся внутри страны, а значит и экономике местной помогают жить и развиваться, потому и смотрят сквозь пальцы, по- моему, очень разумный подход. А если видят, что наглеешь, больше средне-статистического пытаешься откусить, то тогда держись, выведут на чистую воду, хотя скандалов громких пока не слышал.[/quote:w2gjyp00]
офигеть, аргумент. ну, удачи вашим местным предпринимателям.[/quote:w2gjyp00]
это — не аргумент, так информация…
есть и другие истории, вот, к примеру, раньше компания хорошо работала: дела шли вверх, развивалась, было 11 наемных работников… платились, зарплаты, отчисления, налоги и т.д. прошло время, бизнес пришел в упадок, владелец говорит, что до сих пор его периодически дергают , боятся не скрывает ли чего, а он, уже давно один, потихоньку оборудование распродал и т.д.
Бухгалтер, которая, здесь около 20 лет, говорит,что из года в год они хотят видеть рост, пусть небольшой, но рост, ну и логика, как в примере с зарплатой грузчика, и доходом владельца бизнеса,должна быть…
А презумпция виновности, это да, баланс разумный между доходами и расходами,а нет, то просто приходят , смотрят, как живешь, на чем ездишь, и говорят, доплати столько-то…
можешь идти судится.. кто же запрещает, свободная страна… но, думаю, шансов мало…
бывает и иначе: проверят, пересчитают и еще вернут какую-то тысячу с процентами, которые переплатил… все по честному…
[quote="loco":jmo3vbwb]
вы, мария, меня за совсем тупого считаете
как дело обстоит, было понятно с первого поста елены
По поводу моего недовольства — извините, а чем ваша-то позиция уникальна? позиция умудренной жизнью матроны, которая знает на чем построен мир?
Да каждая вторая постсоветская мадам такая
Вы задумайтесь, какую пользу подобная позиция вам может принести в плане личного развития-то
Лучше я буду тренировать в себе наивный идеализм[/quote:jmo3vbwb] Локо, моя позиция : вы теоретик
интернетный
как в вопросах налогообложения, так и в вопросах матрон
[quote="mariac":30iomoqy][quote="loco":30iomoqy]
вы, мария, меня за совсем тупого считаете
как дело обстоит, было понятно с первого поста елены
По поводу моего недовольства — извините, а чем ваша-то позиция уникальна? позиция умудренной жизнью матроны, которая знает на чем построен мир?
Да каждая вторая постсоветская мадам такая
Вы задумайтесь, какую пользу подобная позиция вам может принести в плане личного развития-то
Лучше я буду тренировать в себе наивный идеализм[/quote:30iomoqy] Локо, моя позиция : вы теоретик
интернетный
как в вопросах налогообложения, так и в вопросах матрон[/quote:30iomoqy]
в вопросах матрон я рационалист
ничо там запредельно сложного нет, все одно и то же
В налогах — не бухгалтер, конечно. Ну так и вы не он