[quote="Гурон":22hhzflc]Какая-то тема странная. Квебек является провинцией Канады и главенство законов здесь в первую очереь канадских. В Канаде же по закону два официальных языка — французкий и английский. И этот закон должны соблюдать все, от Премьер-министра Квебека до простого гражданина.
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:22hhzflc]Вы не знаете о том как распределяются функции между федеральным и провинциальным законодательством. Языковая политика на местах — это не федералов дело.
[quote="Гурон":1t8ivtob]Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:1t8ivtob]
не не хотят бучу заваривать, а просто боятся бучу заваривать.
Тогда уж точно Квебек отделится.
Кстати Квебек конаститицию не подписал, так шо им до фени федеральные законы по большому счету.
это уже тяжелый случай
[quote="fal_con":1bfnqswr]Я уважаю чужое мнение — если оно не касается меня самого.
Я считаю ниже своего достоинства отвечать в базарно-бабской манере.Гораздо проще и эффективнее — набить морду.
У меня они четко ассоциируются с теми, которые во время ВОВ надевали на руку черную с крестом повязку, получали шмайсер — и шли партизан вешать. Тоже наверняка с мыслью о скорейшей ассимиляции и защите «великой германской культуры» от «русских варваров»-своих предков…
Уже жалею, что стал метать бисер перед сборищем лузеров и недоумков, которым все равно ни в жисть не понять того, о чем я им говорю.[/quote:1bfnqswr]
Какими, однако, страшными могут быть ботаники
[quote="Bjorkmann":1eegnmoh][quote="Гурон":1eegnmoh]Какая-то тема странная. Квебек является провинцией Канады и главенство законов здесь в первую очереь канадских. В Канаде же по закону два официальных языка — французкий и английский. И этот закон должны соблюдать все, от Премьер-министра Квебека до простого гражданина.
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:1eegnmoh]Вы не знаете о том как распределяются функции между федеральным и провинциальным законодательством. Языковая политика на местах — это не федералов дело.[/quote:1eegnmoh]
Всё я прекрасно знаю.
Почему 101 квебекский закон противоречит той же канадской конституции? Потому что защищая один язык, в данном случае французкий он ущемляет в то же время английский, что есть абсолютно недопустимо, так как английский является официальным языком страны.
Приведу пример. Провинция Онтарио. Там есть франкоязычные районы где провинциальным законом наоборот французкий язык защищён. Выделяются деньги на поддержку французких школ, изучение языка и т. д. То есть онтарийское правительство старается делать всё что-бы помочь фракофонам сохранить свою культуру и язык.
Ситуация мягко говоря неодинаковая в Квебеке. Особой заботы о своих англофонах нет при нынешнем правительстве. А когда у власти были сепаратисты, то было ещё хуже.
101 квебекский закон нужно изменить таким образрм, что бы он ко вему прочему защищал культуры и язык местных англофонов. А также давал всем жителям провинции в том числе и новым иммигрантам самим выбирать на каком языке должны учиться и разговаривать их дети: или на английском или на французком. И только тогда этот закон будет соответсвовать требованиям Конституции Канады.
еще раз :
в Квебеке не действует конистуция канады, бо он ее не подписал, и никогда в таком виде не подпишет чтобы в том числе не нашлись защитничеги правов иммигрантов на английский языка.
так шо максимум на шо могут надеяцо противнеги закона 101 ето на отделение Квебека, шо после отделения Косова становицо более чем реально — сам не хачу кста — хай вже вчать франзуську мову, чем одделицo
[quote="Pepe":15g3si1f][quote="Гурон":15g3si1f]Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:15g3si1f]
не не хотят бучу заваривать, а просто боятся бучу заваривать.
Тогда уж точно Квебек отделится.
Кстати Квебек конаститицию не подписал, так шо им до фени федеральные законы по большому счету.[/quote:15g3si1f]
Вы глубоко заблуждаетесь. Никому ничего не до фени как вы выразились.
Кстати, Квебек не конституцию не подписал как таковую, а не подписал то что Конституция была возвращена без его согласия, а так же против всех процедур с этим связанных. Хотя что можно было ещё ожидать от сепаратистов?
[quote="Pepe":2kpn7ui8]еще раз :
в Квебеке не действует конистуция канады, бо он ее не подписал, и никогда в таком виде не подпишет чтобы в том числе не нашлись защитничеги правов иммигрантов на английский языка.
так шо максимум на шо могут надеяцо противнеги закона 101 ето на отделение Квебека, шо после отделения Косова становицо более чем реально — сам не хачу кста — хай вже вчать франзуську мову, чем одделицo[/quote:2kpn7ui8]
Конституция Канады действует на всей территории Канады! От моря до моря.
Отпраляю вас к истории. Извольте ознакомится по следующей ссылке.
Мне кажется, фицияльным языком Квебека должен быть иврит
А проголосовала я за французский…
[quote="Гурон":3sdg3ddb]
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:3sdg3ddb]
Действительно, господа читайте Конституцию.
Билл 101 принят на основании так наз. статьи «THE NOTWITHSTANDING CLAUSE of the Canadian Charter of Rights and Freedoms» в Канадсой Конституции. Эту статью предусмотрело федеральное правительство, так ничего незаконного.
Двуязычным является государство Канада, а не провинция Квебек. Закон о двуязычии в Квебеке, распрастраняется только на федеральные службы.
[quote:3sdg3ddb][b:3sdg3ddb]The constitutional notwithstanding clause(1) set out in section 33 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms(hereinafter referred to as the Charter of Rights or the Charter) has been controversial since its emergence from a November 1981 Federal-Provincial Conference of First Ministers. The controversy became more pronounced at the time of the 15 December 1988 Supreme Court of Canada decisions in the Ford(2) and Devine(3) cases dealing with the signage provisions of Quebec’s Bill 101 (Charter of the French Language) and the subsequent adoption by the Quebec National Assembly of Bill 178 (An Act to Amend the Charter of the French Language). This legislation contained a section 33 override clause (in this case affecting Charter of Rights guarantees of freedom of expression (section 2(b)) and equality rights (section 15)).[/b:3sdg3ddb][/quote:3sdg3ddb]
26.02.08: 22h55m
голосование о языках замерло на цифре 101 …
символично, господа, символично.
[quote="Lal":2qzoku8v][quote="Гурон":2qzoku8v]
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:2qzoku8v]
Действительно, господа читайте Конституцию.
Билл 101 принят на основании так наз. статьи «THE NOTWITHSTANDING CLAUSE of the Canadian Charter of Rights and Freedoms» в Канадсой Конституции. Эту статью предусмотрело федеральное правительство, так ничего незаконного.
Двуязычным является государство Канада, а не провинция Квебек. Закон о двуязычии в Квебеке, распрастраняется только на федеральные службы.
[quote:2qzoku8v][b:2qzoku8v]The constitutional notwithstanding clause(1) set out in section 33 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms(hereinafter referred to as the Charter of Rights or the Charter) has been controversial since its emergence from a November 1981 Federal-Provincial Conference of First Ministers. The controversy became more pronounced at the time of the 15 December 1988 Supreme Court of Canada decisions in the Ford(2) and Devine(3) cases dealing with the signage provisions of Quebec’s Bill 101 (Charter of the French Language) and the subsequent adoption by the Quebec National Assembly of Bill 178 (An Act to Amend the Charter of the French Language). This legislation contained a section 33 override clause (in this case affecting Charter of Rights guarantees of freedom of expression (section 2(b)) and equality rights (section 15)).[/b:2qzoku8v][/quote:2qzoku8v][/quote:2qzoku8v]
Моя мысль сводится к тому что этот пресловутый закон 101 ущемляет права англофонов и аллофонов и тем самым нарушает Конституцию Канады.
Если бы речь шла о любом другом языке: русском, испанском и т. д., то у меня не было бы вопросов, а так их очень много.
Возьмём простую ситуацию. Приезжает в Канаду новый иммигрант у которого второй язык английский и решает поселиться в провинции Квебек. Но не в Монреале, а в небольшом городке, где все жители говорят на английском. Есть такие в Квебеке. Но согласно пресловутому 101 закону его дети обязаны учиться на французком. Что ему делать? Ему нравиться этот городок, может он там нашёл работу или открыл свой бизнес.
Здесь явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.
[quote="Гурон":2oisnvwe]Здесь явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства [/quote:2oisnvwe]Кто ему мешает свободно выбрать место жительства во второй крупнейшей стране мира?
[quote:2oisnvwe]и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.[/quote:2oisnvwe]Ему никто не запрещает нанять частных учителей на том языке на каком он хочет.
Про монастырский устав слышали?
[quote="Гурон":3b10k9hb]
явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.[/quote:3b10k9hb]
Выбор места жительства свободен. Ключевое слово [b:3b10k9hb]нравится[/b:3b10k9hb].
Нравятся закаты, природа, воздух [b:3b10k9hb]и язык[/b:3b10k9hb] — оставайся.
На каком языке говорят дети — дело родителей.
Образование штука дорогая. Платит провинция. Иммигрант пользуется вкладом тех, кто десятилетиями платил налоги. А они желают французский. Если желания не совпадают то всегда есть выбор: частное образование, домашнее образование и прочая-прочая. Если есть нарушение — в суд. Если есть массовое нарушение — коллективный иск.
Ищите и обрящете! Нет смысла в Квебеке исповедывать фигавкарманство. Тем более виртуальное. Пишите, действуюте, боритесь с несправедливостью.
Let’s go!
Начните с обращения к местному депутату. Ждём продолжения Ваших рассказов о борьбе за справедливость.
Советские привычки от [b:3b10k9hb]реальной безысходности[/b:3b10k9hb] сетовать и печаловаться в кругу кухонных друзей в обществе [b:3b10k9hb]реальных возможностей[/b:3b10k9hb] оставляют ложное впечатление порождений лени и избытка досуга. Ведь это же не так в Вашем случае? Тогда: Let’s go!
Успехов!
[quote="Житель Квебенской Глуши":3ojy7okm]
Советские привычки от [b:3ojy7okm]реальной безысходности[/b:3ojy7okm] сетовать и печаловаться в кругу кухонных друзей в обществе [b:3ojy7okm]реальных возможностей[/b:3ojy7okm] оставляют ложное впечатление порождений лени и избытка досуга. Ведь это же не так в Вашем случае? Тогда: Let’s go!
Успехов![/quote:3ojy7okm]
супа! респект, браза!
это, пожалуй, коренное отличие местности: уважение человека, как действующей единицы общества, начиная от общения в автобусе, заканчивая судами и выборами, и как следствие, возможность влиять на окружающую среду.
оно, может быть, конечно, и в россии это возможно, но не в течение одной человеческой жизни, к сожалению.
laches pas la patate!
[quote="Гурон":yp0lzdhb]
Моя мысль сводится к тому что этот пресловутый закон 101 ущемляет права англофонов и аллофонов и тем самым нарушает Конституцию Канады.
Если бы речь шла о любом другом языке: русском, испанском и т. д., то у меня не было бы вопросов, а так их очень много.
[/quote:yp0lzdhb]
Подавляет…Нарушает… Но с этим ничего поделать нельзя. Нет в мире совершенства -> оптимизируй.
[quote:2qlzerfj]во второй крупнейшей стране мира?
[/quote:2qlzerfj]
В Индии что ли?
Наши южные соседи всё-таки пока на третьем месте, а если считать ЕС как одно государство, то и вовсе на четвёртом…
ЖКГ — респект!
[quote="_MK_":zf7vlscz][quote:zf7vlscz]во второй крупнейшей стране мира?
[/quote:zf7vlscz]
В Индии что ли?
Наши южные соседи всё-таки пока на третьем месте, а если считать ЕС как одно государство, то и вовсе на четвёртом…
ЖКГ — респект! [/quote:zf7vlscz]Канада плавно испарилась с карты мира…
А… Вы про площадь… Тогда сорри
Я неправильно понял — подумал, что Вы «предлагаете» оппоненту выбрать место жительства не в Канаде
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g][quote="Гурон":1blc8y0g]
явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.[/quote:1blc8y0g]
Выбор места жительства свободен. Ключевое слово [b:1blc8y0g]нравится[/b:1blc8y0g].
Нравятся закаты, природа, воздух [b:1blc8y0g]и язык[/b:1blc8y0g] — оставайся.[/quote:1blc8y0g]
Язык нравится, но он ему не нужен, так как никто в этой местности на нём не говорит. Лишняя трата времени и денег.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g]
На каком языке говорят дети — дело родителей.[/quote:1blc8y0g]
С этим я согласен. Но согласно 101 закону это ещё и провинции дело.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g]
Образование штука дорогая. Платит провинция. Иммигрант пользуется вкладом тех, кто десятилетиями платил налоги. А они желают французский. Если желания не совпадают то всегда есть выбор: частное образование, домашнее образование и прочая-прочая. Если есть нарушение — в суд. Если есть массовое нарушение — коллективный иск. [/quote:1blc8y0g]
Во-первых не нужен ему французкий в силу того что никто в этом городке на нём не говорит.
Во-вторых о налогах. Бюджет провинции и всей страны в целом делается на один год. Какие десятилетия, о чём вы? Если новоприбывший нашёл работу или открыл свой бизнес, то он сразу же начинает платить налоги.
И вопрос не в изучении языка как такового, а в его необходимости и нужности знания для конкретного индивидума.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g]
Ищите и обрящете! Нет смысла в Квебеке исповедывать фигавкарманство. Тем более виртуальное. Пишите, действуюте, боритесь с несправедливостью.
Let’s go!
Начните с обращения к местному депутату. Ждём продолжения Ваших рассказов о борьбе за справедливость.
Советские привычки от [b:1blc8y0g]реальной безысходности[/b:1blc8y0g] сетовать и печаловаться в кругу кухонных друзей в обществе [b:1blc8y0g]реальных возможностей[/b:1blc8y0g] оставляют ложное впечатление порождений лени и избытка досуга. Ведь это же не так в Вашем случае? Тогда: Let’s go!
Успехов![/quote:1blc8y0g]
Да никто тут не сетует. Я свободно владею как французким, так и английским.
Что же касается борьбы за справедливость, то на выборах в парламент это воплощается в жизнь путём голосования.
И тенденция такова, что сепаратисты как на провинциальном, так и на федеральном уровнем скоро исчезнут с политической карты страны. И постепенно и этот вопрос решится также как и в Онтарио с франкофонами.
[quote="Гурон":r25oi0eq]И тенденция такова, что сепаратисты как на провинциальном, так и на федеральном уровнем скоро исчезнут с политической карты страны.[/quote:r25oi0eq]
Как-то я сомневаюсь. Очень уж идея проста и привлекательна.
[quote="Гурон":3k7xu3yx][quote="Pepe":3k7xu3yx]еще раз :
в Квебеке не действует конистуция канады, бо он ее не подписал, и никогда в таком виде не подпишет чтобы в том числе не нашлись защитничеги правов иммигрантов на английский языка.
так шо максимум на шо могут надеяцо противнеги закона 101 ето на отделение Квебека, шо после отделения Косова становицо более чем реально — сам не хачу кста — хай вже вчать франзуську мову, чем одделицo[/quote:3k7xu3yx]
Конституция Канады действует на всей территории Канады! От моря до моря.
Отпраляю вас к истории. Извольте ознакомится по следующей ссылке.
Ваша ссылка только подтверждает тот факт, что Квебек де факто и сейчас является суверенным субъектом (пока де юре Канады). Конституцию не подписывали и политику почти во всех сферах жизни ведут свою. А в юридическом плане на федеральном уровне в Канаде такая неразбериха (и несогласованость между провинциями), что всякие Верховные Суда и прочие федеральные инстанции для Квебека — не авторитет. Вот только читайте (из вашей ссылки), какая каша:
Le 20 août 1998, la Cour suprême du Canada se prononce sur le droit du Québec à proclamer unilatéralement son indépendance. Le plus haut tribunal du pays statue que le Québec [b:3k7xu3yx]ne peut décider unilatéralement[/b:3k7xu3yx] de se séparer en vertu de la Constitution et du droit international. Toutefois, la Cour suprême ajoute que le fédéral [b:3k7xu3yx]aurait une obligation constitutionnelle de négocier avec le Québec [/b:3k7xu3yx] advenant une majorité claire à un référendum sur la souveraineté.
[b:3k7xu3yx]Le tribunal prévoit aussi qu’advenant un échec des négociations, ou de la mauvaise volonté de la part du fédéral ou du reste du Canada, le Québec aurait toujours la possibilité de déclarer unilatéralement son indépendance, même si le geste serait inconstitutionnel.[/b:3k7xu3yx] Le succès d’une sécession dans ces conditions dépendrait alors de la reconnaissance internationale que recueillerait le Québec. Mais la Cour suprême précise que le succès de l’acte de sécession ne le justifierait pas pour autant rétroactivement, en vertu de la Constitution canadienne ou du droit international.
короче, они сами не знают, что с Квебеком делать.
[b:7gnnzygf]ascold[/b:7gnnzygf]
То что вы привели выше, называется судейский активизм чистой воды. Причём тут какое-то непонятное международное право до внутренних дел Канады? Только за это этих судей нужно за решётку отправить.
Во-вторых референдум в Квбеке был и два раза. На нём чётко жители провинции сказали нет проекту сепаратистов.
В принципе должн быть только один раз и всё.
Надеюсь что скоро примут такой закон о невозможности вынесения на референдум одного и того же вопроса неоднократно.
[quote="Гурон":22hhzflc]Какая-то тема странная. Квебек является провинцией Канады и главенство законов здесь в первую очереь канадских. В Канаде же по закону два официальных языка — французкий и английский. И этот закон должны соблюдать все, от Премьер-министра Квебека до простого гражданина.
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:22hhzflc]Вы не знаете о том как распределяются функции между федеральным и провинциальным законодательством. Языковая политика на местах — это не федералов дело.
[quote="Гурон":1t8ivtob]Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:1t8ivtob]
не не хотят бучу заваривать, а просто боятся бучу заваривать.
Тогда уж точно Квебек отделится.
Кстати Квебек конаститицию не подписал, так шо им до фени федеральные законы по большому счету.
это уже тяжелый случай
[quote="fal_con":1bfnqswr]Я уважаю чужое мнение — если оно не касается меня самого.
Я считаю ниже своего достоинства отвечать в базарно-бабской манере.Гораздо проще и эффективнее — набить морду.
У меня они четко ассоциируются с теми, которые во время ВОВ надевали на руку черную с крестом повязку, получали шмайсер — и шли партизан вешать. Тоже наверняка с мыслью о скорейшей ассимиляции и защите «великой германской культуры» от «русских варваров»-своих предков…
Уже жалею, что стал метать бисер перед сборищем лузеров и недоумков, которым все равно ни в жисть не понять того, о чем я им говорю.[/quote:1bfnqswr]
Какими, однако, страшными могут быть ботаники
[quote="Bjorkmann":1eegnmoh][quote="Гурон":1eegnmoh]Какая-то тема странная. Квебек является провинцией Канады и главенство законов здесь в первую очереь канадских. В Канаде же по закону два официальных языка — французкий и английский. И этот закон должны соблюдать все, от Премьер-министра Квебека до простого гражданина.
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:1eegnmoh]Вы не знаете о том как распределяются функции между федеральным и провинциальным законодательством. Языковая политика на местах — это не федералов дело.[/quote:1eegnmoh]
Всё я прекрасно знаю.
Почему 101 квебекский закон противоречит той же канадской конституции? Потому что защищая один язык, в данном случае французкий он ущемляет в то же время английский, что есть абсолютно недопустимо, так как английский является официальным языком страны.
Приведу пример. Провинция Онтарио. Там есть франкоязычные районы где провинциальным законом наоборот французкий язык защищён. Выделяются деньги на поддержку французких школ, изучение языка и т. д. То есть онтарийское правительство старается делать всё что-бы помочь фракофонам сохранить свою культуру и язык.
Ситуация мягко говоря неодинаковая в Квебеке. Особой заботы о своих англофонах нет при нынешнем правительстве. А когда у власти были сепаратисты, то было ещё хуже.
101 квебекский закон нужно изменить таким образрм, что бы он ко вему прочему защищал культуры и язык местных англофонов. А также давал всем жителям провинции в том числе и новым иммигрантам самим выбирать на каком языке должны учиться и разговаривать их дети: или на английском или на французком. И только тогда этот закон будет соответсвовать требованиям Конституции Канады.
еще раз
:
в Квебеке не действует конистуция канады, бо он ее не подписал, и никогда в таком виде не подпишет чтобы в том числе не нашлись защитничеги правов иммигрантов на английский языка.
так шо максимум на шо могут надеяцо противнеги закона 101 ето на отделение Квебека, шо после отделения Косова становицо более чем реально — сам не хачу кста — хай вже вчать франзуську мову, чем одделицo
[quote="Pepe":15g3si1f][quote="Гурон":15g3si1f]Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:15g3si1f]
не не хотят бучу заваривать, а просто боятся бучу заваривать.
Тогда уж точно Квебек отделится.
Кстати Квебек конаститицию не подписал, так шо им до фени федеральные законы по большому счету.[/quote:15g3si1f]
Вы глубоко заблуждаетесь. Никому ничего не до фени как вы выразились.
Кстати, Квебек не конституцию не подписал как таковую, а не подписал то что Конституция была возвращена без его согласия, а так же против всех процедур с этим связанных. Хотя что можно было ещё ожидать от сепаратистов?
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/do … stitution/
[quote="Pepe":2kpn7ui8]еще раз
:
в Квебеке не действует конистуция канады, бо он ее не подписал, и никогда в таком виде не подпишет чтобы в том числе не нашлись защитничеги правов иммигрантов на английский языка.
так шо максимум на шо могут надеяцо противнеги закона 101 ето на отделение Квебека, шо после отделения Косова становицо более чем реально — сам не хачу кста — хай вже вчать франзуську мову, чем одделицo[/quote:2kpn7ui8]
Конституция Канады действует на всей территории Канады! От моря до моря.
Отпраляю вас к истории. Извольте ознакомится по следующей ссылке.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/do … stitution/
спасибо за ссылку — будем читать
а еще у сепаратистов есть территориальные претензии — по их мнению лабрадор в 1927 несправедливо оттяпал иx земли севернее 52 паралели.
тоже обыдна
http://en.wikipedia.org/wiki/Labrador#T … ry_dispute
Мне кажется, фицияльным языком Квебека должен быть иврит
А проголосовала я за французский…
[quote="Гурон":3sdg3ddb]
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:3sdg3ddb]
Действительно, господа читайте Конституцию.
Билл 101 принят на основании так наз. статьи «THE NOTWITHSTANDING CLAUSE of the Canadian Charter of Rights and Freedoms» в Канадсой Конституции. Эту статью предусмотрело федеральное правительство, так ничего незаконного.
Двуязычным является государство Канада, а не провинция Квебек. Закон о двуязычии в Квебеке, распрастраняется только на федеральные службы.
[quote:3sdg3ddb][b:3sdg3ddb]The constitutional notwithstanding clause(1) set out in section 33 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms(hereinafter referred to as the Charter of Rights or the Charter) has been controversial since its emergence from a November 1981 Federal-Provincial Conference of First Ministers. The controversy became more pronounced at the time of the 15 December 1988 Supreme Court of Canada decisions in the Ford(2) and Devine(3) cases dealing with the signage provisions of Quebec’s Bill 101 (Charter of the French Language) and the subsequent adoption by the Quebec National Assembly of Bill 178 (An Act to Amend the Charter of the French Language). This legislation contained a section 33 override clause (in this case affecting Charter of Rights guarantees of freedom of expression (section 2(b)) and equality rights (section 15)).[/b:3sdg3ddb][/quote:3sdg3ddb]
26.02.08: 22h55m
голосование о языках замерло на цифре 101 …
символично, господа, символично.
[quote="Lal":2qzoku8v][quote="Гурон":2qzoku8v]
Квебекский закон 101 (о языке) на самом деле при желании можно вообще отменить в виду его противоречия федеральным законам. Давно надо сделать, только федеральные политики не хотят бучу заваривать.[/quote:2qzoku8v]
Действительно, господа читайте Конституцию.
Билл 101 принят на основании так наз. статьи «THE NOTWITHSTANDING CLAUSE of the Canadian Charter of Rights and Freedoms» в Канадсой Конституции. Эту статью предусмотрело федеральное правительство, так ничего незаконного.
Двуязычным является государство Канада, а не провинция Квебек. Закон о двуязычии в Квебеке, распрастраняется только на федеральные службы.
[quote:2qzoku8v][b:2qzoku8v]The constitutional notwithstanding clause(1) set out in section 33 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms(hereinafter referred to as the Charter of Rights or the Charter) has been controversial since its emergence from a November 1981 Federal-Provincial Conference of First Ministers. The controversy became more pronounced at the time of the 15 December 1988 Supreme Court of Canada decisions in the Ford(2) and Devine(3) cases dealing with the signage provisions of Quebec’s Bill 101 (Charter of the French Language) and the subsequent adoption by the Quebec National Assembly of Bill 178 (An Act to Amend the Charter of the French Language). This legislation contained a section 33 override clause (in this case affecting Charter of Rights guarantees of freedom of expression (section 2(b)) and equality rights (section 15)).[/b:2qzoku8v][/quote:2qzoku8v][/quote:2qzoku8v]
Моя мысль сводится к тому что этот пресловутый закон 101 ущемляет права англофонов и аллофонов и тем самым нарушает Конституцию Канады.
Если бы речь шла о любом другом языке: русском, испанском и т. д., то у меня не было бы вопросов, а так их очень много.
Возьмём простую ситуацию. Приезжает в Канаду новый иммигрант у которого второй язык английский и решает поселиться в провинции Квебек. Но не в Монреале, а в небольшом городке, где все жители говорят на английском. Есть такие в Квебеке. Но согласно пресловутому 101 закону его дети обязаны учиться на французком. Что ему делать? Ему нравиться этот городок, может он там нашёл работу или открыл свой бизнес.
Здесь явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.
[quote="Гурон":2oisnvwe]Здесь явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства [/quote:2oisnvwe]Кто ему мешает свободно выбрать место жительства во второй крупнейшей стране мира?
[quote:2oisnvwe]и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.[/quote:2oisnvwe]Ему никто не запрещает нанять частных учителей на том языке на каком он хочет.
Про монастырский устав слышали?
[quote="Гурон":3b10k9hb]
явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.[/quote:3b10k9hb]
Выбор места жительства свободен. Ключевое слово [b:3b10k9hb]нравится[/b:3b10k9hb].
Нравятся закаты, природа, воздух [b:3b10k9hb]и язык[/b:3b10k9hb] — оставайся.
На каком языке говорят дети — дело родителей.
Образование штука дорогая. Платит провинция. Иммигрант пользуется вкладом тех, кто десятилетиями платил налоги. А они желают французский. Если желания не совпадают то всегда есть выбор: частное образование, домашнее образование и прочая-прочая. Если есть нарушение — в суд. Если есть массовое нарушение — коллективный иск.
Ищите и обрящете! Нет смысла в Квебеке исповедывать фигавкарманство. Тем более виртуальное. Пишите, действуюте, боритесь с несправедливостью.
Let’s go!
Начните с обращения к местному депутату. Ждём продолжения Ваших рассказов о борьбе за справедливость.
Советские привычки от [b:3b10k9hb]реальной безысходности[/b:3b10k9hb] сетовать и печаловаться в кругу кухонных друзей в обществе [b:3b10k9hb]реальных возможностей[/b:3b10k9hb] оставляют ложное впечатление порождений лени и избытка досуга. Ведь это же не так в Вашем случае? Тогда: Let’s go!
Успехов!
[quote="Житель Квебенской Глуши":3ojy7okm]
Советские привычки от [b:3ojy7okm]реальной безысходности[/b:3ojy7okm] сетовать и печаловаться в кругу кухонных друзей в обществе [b:3ojy7okm]реальных возможностей[/b:3ojy7okm] оставляют ложное впечатление порождений лени и избытка досуга. Ведь это же не так в Вашем случае? Тогда: Let’s go!
Успехов![/quote:3ojy7okm]
супа! респект, браза!
это, пожалуй, коренное отличие местности: уважение человека, как действующей единицы общества, начиная от общения в автобусе, заканчивая судами и выборами, и как следствие, возможность влиять на окружающую среду.
оно, может быть, конечно, и в россии это возможно, но не в течение одной человеческой жизни, к сожалению.
laches pas la patate!
[quote="Гурон":yp0lzdhb]
Моя мысль сводится к тому что этот пресловутый закон 101 ущемляет права англофонов и аллофонов и тем самым нарушает Конституцию Канады.
Если бы речь шла о любом другом языке: русском, испанском и т. д., то у меня не было бы вопросов, а так их очень много.
[/quote:yp0lzdhb]
Подавляет…Нарушает… Но с этим ничего поделать нельзя. Нет в мире совершенства -> оптимизируй.
[quote:2qlzerfj]во второй крупнейшей стране мира?
[/quote:2qlzerfj]
В Индии что ли?
Наши южные соседи всё-таки пока на третьем месте, а если считать ЕС как одно государство, то и вовсе на четвёртом…
ЖКГ — респект!
[quote="_MK_":zf7vlscz][quote:zf7vlscz]во второй крупнейшей стране мира?
[/quote:zf7vlscz]Канада плавно испарилась с карты мира…
[/quote:zf7vlscz]
В Индии что ли?
Наши южные соседи всё-таки пока на третьем месте, а если считать ЕС как одно государство, то и вовсе на четвёртом…
ЖКГ — респект!
А… Вы про площадь… Тогда сорри
Я неправильно понял — подумал, что Вы «предлагаете» оппоненту выбрать место жительства не в Канаде
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g][quote="Гурон":1blc8y0g]
явное нарушение Конституции Канады а именно на свободный выбор места жительства и свободу выбора на каком языке он и его дети должны говорить.[/quote:1blc8y0g]
Выбор места жительства свободен. Ключевое слово [b:1blc8y0g]нравится[/b:1blc8y0g].
Нравятся закаты, природа, воздух [b:1blc8y0g]и язык[/b:1blc8y0g] — оставайся.[/quote:1blc8y0g]
Язык нравится, но он ему не нужен, так как никто в этой местности на нём не говорит. Лишняя трата времени и денег.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g]
На каком языке говорят дети — дело родителей.[/quote:1blc8y0g]
С этим я согласен. Но согласно 101 закону это ещё и провинции дело.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g]
Образование штука дорогая. Платит провинция. Иммигрант пользуется вкладом тех, кто десятилетиями платил налоги. А они желают французский. Если желания не совпадают то всегда есть выбор: частное образование, домашнее образование и прочая-прочая. Если есть нарушение — в суд. Если есть массовое нарушение — коллективный иск. [/quote:1blc8y0g]
Во-первых не нужен ему французкий в силу того что никто в этом городке на нём не говорит.
Во-вторых о налогах. Бюджет провинции и всей страны в целом делается на один год. Какие десятилетия, о чём вы? Если новоприбывший нашёл работу или открыл свой бизнес, то он сразу же начинает платить налоги.
И вопрос не в изучении языка как такового, а в его необходимости и нужности знания для конкретного индивидума.
[quote="Житель Квебенской Глуши":1blc8y0g]
Ищите и обрящете! Нет смысла в Квебеке исповедывать фигавкарманство. Тем более виртуальное. Пишите, действуюте, боритесь с несправедливостью.
Let’s go!
Начните с обращения к местному депутату. Ждём продолжения Ваших рассказов о борьбе за справедливость.
Советские привычки от [b:1blc8y0g]реальной безысходности[/b:1blc8y0g] сетовать и печаловаться в кругу кухонных друзей в обществе [b:1blc8y0g]реальных возможностей[/b:1blc8y0g] оставляют ложное впечатление порождений лени и избытка досуга. Ведь это же не так в Вашем случае? Тогда: Let’s go!
Успехов![/quote:1blc8y0g]
Да никто тут не сетует. Я свободно владею как французким, так и английским.
Что же касается борьбы за справедливость, то на выборах в парламент это воплощается в жизнь путём голосования.
И тенденция такова, что сепаратисты как на провинциальном, так и на федеральном уровнем скоро исчезнут с политической карты страны. И постепенно и этот вопрос решится также как и в Онтарио с франкофонами.
[quote="Гурон":r25oi0eq]И тенденция такова, что сепаратисты как на провинциальном, так и на федеральном уровнем скоро исчезнут с политической карты страны.[/quote:r25oi0eq]
Как-то я сомневаюсь. Очень уж идея проста и привлекательна.
О пользе английского языка для великих целей:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 … CPINSOLITE
[quote="Merlion":3q76zuii]О пользе английского языка для великих целей:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 … CPINSOLITE[/quote:3q76zuii]
Спасибо за статью!!
[quote="Merlion":2m61ulor]О пользе английского языка для великих целей:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 … CPINSOLITE[/quote:2m61ulor]
Тоже мне, пиллигрим!
[quote="Гурон":3k7xu3yx][quote="Pepe":3k7xu3yx]еще раз
:
в Квебеке не действует конистуция канады, бо он ее не подписал, и никогда в таком виде не подпишет чтобы в том числе не нашлись защитничеги правов иммигрантов на английский языка.
так шо максимум на шо могут надеяцо противнеги закона 101 ето на отделение Квебека, шо после отделения Косова становицо более чем реально — сам не хачу кста — хай вже вчать франзуську мову, чем одделицo[/quote:3k7xu3yx]
Конституция Канады действует на всей территории Канады! От моря до моря.
Отпраляю вас к истории. Извольте ознакомится по следующей ссылке.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/do … stitution/[/quote:3k7xu3yx]
Ваша ссылка только подтверждает тот факт, что Квебек де факто и сейчас является суверенным субъектом (пока де юре Канады). Конституцию не подписывали и политику почти во всех сферах жизни ведут свою. А в юридическом плане на федеральном уровне в Канаде такая неразбериха (и несогласованость между провинциями), что всякие Верховные Суда и прочие федеральные инстанции для Квебека — не авторитет. Вот только читайте (из вашей ссылки), какая каша:
Le 20 août 1998, la Cour suprême du Canada se prononce sur le droit du Québec à proclamer unilatéralement son indépendance. Le plus haut tribunal du pays statue que le Québec [b:3k7xu3yx]ne peut décider unilatéralement[/b:3k7xu3yx] de se séparer en vertu de la Constitution et du droit international. Toutefois, la Cour suprême ajoute que le fédéral [b:3k7xu3yx]aurait une obligation constitutionnelle de négocier avec le Québec [/b:3k7xu3yx] advenant une majorité claire à un référendum sur la souveraineté.
[b:3k7xu3yx]Le tribunal prévoit aussi qu’advenant un échec des négociations, ou de la mauvaise volonté de la part du fédéral ou du reste du Canada, le Québec aurait toujours la possibilité de déclarer unilatéralement son indépendance, même si le geste serait inconstitutionnel.[/b:3k7xu3yx] Le succès d’une sécession dans ces conditions dépendrait alors de la reconnaissance internationale que recueillerait le Québec. Mais la Cour suprême précise que le succès de l’acte de sécession ne le justifierait pas pour autant rétroactivement, en vertu de la Constitution canadienne ou du droit international.
короче, они сами не знают, что с Квебеком делать.
[b:7gnnzygf]ascold[/b:7gnnzygf]
То что вы привели выше, называется судейский активизм чистой воды. Причём тут какое-то непонятное международное право до внутренних дел Канады? Только за это этих судей нужно за решётку отправить.
Во-вторых референдум в Квбеке был и два раза. На нём чётко жители провинции сказали нет проекту сепаратистов.
В принципе должн быть только один раз и всё.
Надеюсь что скоро примут такой закон о невозможности вынесения на референдум одного и того же вопроса неоднократно.