у кого есть личный опыт jury duty?
Присяжные заседатели (jury duty). Oбязанность граждан Канады
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
у кого есть личный опыт jury duty?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
[quote="Леша":3kxc21k8]
Так оно и должно быть доказано по закону.
[/quote:3kxc21k8]
Конечно. Вот миссия присяжных, как раз, определить: полсностью , абсолютно доказано, или нет. И на это много факторов влияет, в том числе мастерство адвоката, чья задача вселить хоть толику сомнения в души присяжных.
[quote="Леша":j48wtfi4] Как они могут сделать вывод, доказано или нет?
[/quote:j48wtfi4]
Мне кажется, если человек не дебил, то , к примеру, косвенные улики от прямых может отличить. Причем тут знание закона?
Я понимаю, почему раньше присяжные были необходимы. Дело Бейлиса — яркий пример. Но в наше время технических возможностей, если преступление не доказано с 100% очевидностью, игра на эмоциями присяжных — сомнительный результ.
[quote="Mara":1xnym3vo][quote="Леша":1xnym3vo] Как они могут сделать вывод, доказано или нет?
[/quote:1xnym3vo]
Мне кажется, если человек не дебил, то , к примеру, косвенные улики от прямых может отличить. Причем тут знание закона?[/quote:1xnym3vo]
Вы знаете, что такое прямые улики, а что косвенные?
И что является алиби, а что нет?
И что такое презумпция невиновности?
Вот эти словая я слышал, но совершенно не имею об их смыле никакого вменяемого представления.
Может быть вы о себе думаете, что вы имеете, но я уверен, что вы не имеете ровно так же как и я, просто по причине отсутствия профильного образования и опыта.
Если так судить людей, так первым делом теща получить пожизненный срок где-нибудь подальше от Магадана)
А у меня вот предложение — А давайте отцовство устанавливать таким вот образом! Т.е. собрали присяжных и пусть они решат, кто из этих трех прохвостов является отцом этого прекрасного ребенка от этой благопристойной матери! А чо не так? Пусть отличат косвенное от прямого и решат, заседатели они, …, или кто?
А где смайлики? А нету.
А про дело Бейлиса — почитал, мое мнение — яркий пример отстутствия профессионализма у всех расследовавших дело. Были бы профи — все бы изъяли, нашли, оформили по закону, провели бы качественные экспертизы, сел бы как миленький пожизненно. НО — именно потому, что знали закон хреново, вот так оно все и вышло.
[quote="Леша":1gexmbpy]
А у меня вот предложение — А давайте отцовство устанавливать таким вот образом! Т.е. собрали присяжных и пусть они решат, кто из этих трех прохвостов является отцом этого прекрасного ребенка от этой благопристойной матери! А чо не так? Пусть отличат косвенное от прямого и решат, заседатели они, …, или кто?
[/quote:1gexmbpy]
в данном случае, дело яйца выеденного не стоит.
прямое доказательство — тест ДНК на отцовство.
тут Вася не отвертится.
а вот если Васю с Маней видели в ресторане за 9 месяцев до рождения ребенка, если соседи Мани слышали якобы Васины ахи и вздохи по ночам, то это косвенное.
и смайлики все на месте.
а на месте тещи, я бы вас очень невзлюбила бы за Магадан.
Леша, от присяжных не требуется знать вообще ничего. От слова "вообще", кроме как владеть языком достаточно, чтобы клеить марки. Для всего остального на этом суде присутствуют ответственные работники.
Да, и кстати примерно половина штатов не признают до сих пор тест ДНК при установлении отцовства, и считают срок беременности равным одному году. Ещё до недавнего времени в Альберте были такие же порядки, не знаю как сейчас.
[quote="Леша":1pmd3iaz]
Вы знаете, что такое прямые улики, а что косвенные?
И что является алиби, а что нет?
И что такое презумпция невиновности?
Вот эти словая я слышал, но совершенно не имею об их смыле никакого вменяемого представления.
А про дело Бейлиса — почитал, мое мнение — яркий пример отстутствия профессионализма у всех расследовавших дело. Были бы профи — все бы изъяли, нашли, оформили по закону, провели бы качественные экспертизы, сел бы как миленький пожизненно. НО — именно потому, что знали закон хреново, вот так оно все и вышло.[/quote:1pmd3iaz]
Леша, я даже не знаю, что на это ответить…ну, не было в то время "качественных" экспертиз. Человека собирались посадить только на основании домыслов и невежества, но присяжные, простой люд, Леша, оказалось, знали, и что такое косвенные улики, и что такое презумпция невиновности, а вы, в 21 веке — не знаете.
в 96м году все экспертизы уже были.
[quote="Леша":tysrrvy9]в 96м году все экспертизы уже были.[/quote:tysrrvy9]
Причём тут 96 год? Вам гуглить тоже сложно? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дело_Бейлиса
Леша, экспертиза не имеет значения
сказано дрова — значит никаких гвоздей, даже с экспертизами. Для суда в Альберте и тех штатах где это практикуют с экспертизой можно в туалет сходить если она на бумаге напечатана. Если она в электронном виде, то даже не знаю что посоветовать..
[quote="alxlabs":157bi8wy]Леша, экспертиза не имеет значения
сказано дрова — значит никаких гвоздей, даже с экспертизами. Для суда в Альберте и тех штатах где это практикуют с экспертизой можно в туалет сходить если она на бумаге напечатана. Если она в электронном виде, то даже не знаю что посоветовать..[/quote:157bi8wy]
распечатать и вернуться к первому пункту!
[quote="alxlabs":7ndewy4s]… и считают срок беременности равным одному году…[/quote:7ndewy4s]
это на каком основании? Я кажется не силен в анатомии. Имею несколько детей… Что с моей женой не так?
[quote="Alexander":23bwoy5u][quote="alxlabs":23bwoy5u]… и считают срок беременности равным одному году…[/quote:23bwoy5u]
это на каком основании? Я кажется не силен в анатомии. Имею несколько детей… Что с моей женой не так?[/quote:23bwoy5u]
Не знаю. Знаю только что 12 месяцев по закону
[quote="alxlabs":g73s8i52][quote="Alexander":g73s8i52][quote="alxlabs":g73s8i52]… и считают срок беременности равным одному году…[/quote:g73s8i52]
[/quote:g73s8i52]
это на каком основании? Я кажется не силен в анатомии. Имею несколько детей… Что с моей женой не так?[/quote:g73s8i52]
Не знаю. Знаю только что 12 месяцев по закону
Наверное, сюда включен конфетно-цветочный период.
[quote="Леша":23gwyn7a][quote="Mara":23gwyn7a][quote="Леша":23gwyn7a] Как они могут сделать вывод, доказано или нет?
[/quote:23gwyn7a]
Мне кажется, если человек не дебил, то , к примеру, косвенные улики от прямых может отличить. Причем тут знание закона?[/quote:23gwyn7a]
Вы знаете, что такое прямые улики, а что косвенные?
И что является алиби, а что нет?
И что такое презумпция невиновности?
Вот эти словая я слышал, но совершенно не имею об их смыле никакого вменяемого представления.
[/quote:23gwyn7a]
Вот там в процессе и выучите. А вы реально думали 150 в день получать, ничего не делая?
ДА!
[quote="Цифра":so4rb10h][quote="Bentham":so4rb10h][quote="Merlion":so4rb10h]Прекрасное, согласна.
[/quote:so4rb10h]Эт смотря куда подаваться 
Я вот ставила. 
Вы потом в резюме поставите "Ничего не делал"?[/quote:so4rb10h]
"Был присяжным" ухудшит впечатление о кандидате?[/quote:so4rb10h]"Гадала на картах Таро" звучит намного лучше.
[quote="cardired":fnq8ovho][quote="Snowdon2007":fnq8ovho]Получил извещение, что меня почтили этой привилегией Гражданина быть в жюри. Теперь гадаю чем это кончится…
Кто- нибудь уже насладился подобным счастием?[/quote:fnq8ovho]
И как собеседование проходило? Вопросов много задавали?
Мне прислали повестку явиться в суд на предмет селекции моей кандидатуры в состав присяжных.[/quote:fnq8ovho]
Я не точно выразился- я на том же этапе процесса, что и вы.
Жизнь — штука настолько любопытная, что в любой складывающейся ситуации есть свой позитив:
с удовольствием бы оторвался на время от текущей работы и занялся подобными делами. но только на франсе — хорошая языковая практика, плюс знакомство с Миром местного криминала. Однако, не обижусь, если и не пригласят, сам не буду напрашиваться.
[quote="Traveller":2l0imhyz]Жизнь — штука настолько любопытная, что в любой складывающейся ситуации есть свой позитив:
с удовольствием бы оторвался на время от текущей работы и занялся подобными делами. но только на франсе — хорошая языковая практика, плюс знакомство с Миром местного криминала. Однако, не обижусь, если и не пригласят, сам не буду напрашиваться.[/quote:2l0imhyz]
Хорошо, когда наблюдаешь за несчастьем со стороны. Интересуешься криминалом, подучиваешь французский. Ничего, что недопонял, не уловил деталей языка — подсудимый и так виновен, по роже видно.
[quote="Bengun":3bamj8nm][quote="Traveller":3bamj8nm]Жизнь — штука настолько любопытная, что в любой складывающейся ситуации есть свой позитив:
с удовольствием бы оторвался на время от текущей работы и занялся подобными делами. но только на франсе — хорошая языковая практика, плюс знакомство с Миром местного криминала. Однако, не обижусь, если и не пригласят, сам не буду напрашиваться.[/quote:3bamj8nm]
Хорошо, когда наблюдаешь за несчастьем со стороны. Интересуешься криминалом, подучиваешь французский. Ничего, что недопонял, не уловил деталей языка — подсудимый и так виновен, по роже видно.[/quote:3bamj8nm]
Поддерживаю.
Я отказалась в свое время, назвав причиной то, что это английский — мой неродной язык, хотя язык знала.
И судья принял мою просьбу об отводе.
Люди, это судебный процесс, со всеми тонкостями дела, свидетельскими показаниями и т.д.
О какой развлекухе и языковой практике на месте, где нужно реально соображать и анализировать, Вы ведете речь?!
Lyalusha, я говорю не о развлекухе, а о développement personnelle ( развитии личности). Такие криминальные процессы дадут совершенно новый жизненный опыт и знания. Нет ничего плохого, когда человек просчитывает для себя варианты. Но допустимость моего участия в местной судебной системе должен оценивать не я, а компетентные люди ! Мое дело лишь честно предупредить, что уровень владения бытовым английским у меня ещё ниже (и он не прогрессирует), интереса развивать его нет, а значит тормозить он будет сильно и слышать на нем я буду одно слово через десять, с результатом, о котором упомянул Bengun. В то время как на франсе — есть мотивация понимать и воспринимать как можно больше, а уровень легко проверить. Что вам тут не нравится, в чем проблема?
У кого то личная ситуация такая [quote:h2omywgr] $150 в день, включая суточные и на 3 месяца выпасть из бизнеса — для меня это катастрофа[/quote:h2omywgr]
у кого то немного другая:
[quote:h2omywgr]Моя менеджер три месяца на работе пропустила, попала на громкое дело. говорит, очень тяжело, но интересно[/quote:h2omywgr][quote:h2omywgr]Понравилось ли мне? скорее да. Это был незабываемый опыт в плане отношений людей, психологии! Я рад, что прошел через это[/quote:h2omywgr]
Вопрос к тем, кого приглашали на отборочное интервью: на нем говорят, какое именно дело будет слушаться (убийство/изнасилование, экономическое преступление, другое?) и примерные даты начала процесса?
[quote="Kleo":32auikao]Вопрос к тем, кого приглашали на отборочное интервью: на нем говорят, какое именно дело будет слушаться (убийство/изнасилование, экономическое преступление, другое?) и примерные даты начала процесса?[/quote:32auikao]
Да, все это говорят.