Никогда не думала, что окажемся в такой ситуации, но факт остается фактом. Попробую кратко изложить суть проблемы. Вчера пришло письмо из Ревеню Квебек на мя мужа, где ему предъявляют суммы, якобы незадекларированные им за последних 3 года — 2010, 2011 и 2012. То есть, помимо денег, заработанных за эти года и официально задекларированных, есть еще около 65 (!!!) тысяч, скрытых от налогов. В то время муж работал на частную компанию и получал зарплату на чек. В конце года сам отчитывался за свой доход, строго ведя учет всех чеков, полученных от работодателя, также сверяясь с цыфрами предоставленными бухгалтером шефа. Не спрятал ни копейки, честно отчитался перед государством, а теперь вот пожалуйста, сюрприз. В полученном письме указано, что вся информация получена ревеню на основе проверки компании шефа и указан также ее номер. У шефа сейчас серьезные проблемы с ревеню, идет полная проверка всей деятельности корпорации, короче, несладко ему. Гипотезу о том, что шеф накрутил чего-то там с цыфрами и муж, и сам шеф отрицают. Более того, у них один и тот же бухгалтер, который вчера ему по телефону подтвердил, что с этим все ок. Мой вопрос в следующем. Как доказать свою правоту в этой ситуации? Какие документы предоставляются в этом случае? Рандеву с лицом, подписавшим письмо, возможно возьмется на завтра, она пообещала перезвонить и назначить время. Очень хочется услышать дельные советы, чтобы быть готовым к обороне. Спасибо всем отозвавшимся!
Проблемы с Ревеню Квебек. Нужен совет знающих людей.
а бухгалтер помоч не может посоветовать?
[quote="Alexander":hbpo0cac]а бухгалтер помоч не может посоветовать?[/quote:hbpo0cac]
Исходя из вчерашнего разговора, нет пока. Было сказано, что с цыфрами все ок, все сходилось с обеих сторон. Бухгалтер в недоумении.
Пусть муж найдет и возьмет с собой на встречу свои копии T4 и RL-1 за все эти годы.
Ваш муж не получал каких-либо бенефитов в неденежной форме? Например, использование авто компании в личных целях? То есть, то, что могло считаться налогооблагаемым доходом, но на что чек не выписывался (и соответственно мужем не декларировался).
Обвинение в сокрытии $65,000 доходов — это довольно серьёзно. Здесь лучше искать совета не у форума, и даже не у бухгалтера, а у налогового адвоката. Посторайтесь получить у агента ревеню копии документов, на основании которых строится обвинение. От них уже и надо плясать.
[quote="Vladnk":191999d8]Пусть муж найдет и возьмет с собой на встречу свои копии T4 и RL-1 за все эти годы.[/quote:191999d8]
Муж был self-employed и Т4 не получал.
[quote="M&Ms":9kc7gfqe][quote="Vladnk":9kc7gfqe]Пусть муж найдет и возьмет с собой на встречу свои копии T4 и RL-1 за все эти годы.[/quote:9kc7gfqe]
Муж был self-employed и Т4 не получал.[/quote:9kc7gfqe] "получал зарплату на чек" это self-employed?
Тогда прошу прощения, обознался.
Муж был селф-имплоид, никаких релеве не получал, всегда сам вел учет, сверяясь в конце года с бухгалтером шефа. Всегда все совпадало, никаких проблем не возникало. Бенефитов, премий денежгых или неденежных не получал, ревеню всегда декларировал честно и полностью, ни доллара не скрыл. Но как доказать это?
на основании каких документов ревеню вам так насчитала?
[quote="M&Ms":8pvn3bn8]Ваш муж не получал каких-либо бенефитов в неденежной форме? Например, использование авто компании в личных целях? То есть, то, что могло считаться налогооблагаемым доходом, но на что чек не выписывался (и соответственно мужем не декларировался).
Обвинение в сокрытии $65,000 доходов — это довольно серьёзно. Здесь лучше искать совета не у форума, и даже не у бухгалтера, а у налогового адвоката. Посторайтесь получить у агента ревеню копии документов, на основании которых строится обвинение. От них уже и надо плясать.[/quote:8pvn3bn8]
Да, он завтра, если повезет увидеть агента, все возьмет. Ему дали 21 день, чтобы отреагировать, это пока не окончательная ави де котизасьон, а проже. Он позвонил агенту, она говорит, что с понедельника будет отсутствовать месяц
, а дали нам 21 день всего. Сказала, может завтра примет его. А по проводу адвоката налогового, так я надеюсь, что может до этого не дойдет, может, это ошибка какая-то и все выяснится.
[quote="Цифра":3mbfawfi]на основании каких документов ревеню вам так насчитала?[/quote:3mbfawfi].
Источником есть компания номер такой-то, то есть, компания шефа, которую сейчас проверяют. Это приписано в письме. Шефу выставлен огромный счет за неуплату налогов пару месяцев назад, идет проверка.
[quote="Terra":1mez0s2y][quote="Leksi":1mez0s2y]Источником есть компания номер такой-то, то есть, компания шефа, которую сейчас проверяют. Это приписано в письме. Шефу выставлен огромный счет за неуплату налогов пару месяцев назад, идет проверка.[/quote:1mez0s2y]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:1mez0s2y]
Да, это первое, что мне пришло в голову, будем выяснять. А счет из банка, так ни могут поднять историю движений по счету начиная с 2010 года? В он-лайне на нашей странице мы можем посмотреть только за последних 15 месяцев.
Рандеву мужу не получилось назначить, агент уходит в отпуск, но сказала, чтобы не переживали по поводу 21 дня. Так как это она подписывала, никто дело не будет трогать в ее отсутствие, а по приезду она назначит ему рандеву и он должен принести документы, которые докажут, что он ничего помимо задекларированного не заработал. На вопрос, откуда эти цыфры, сказала, результат работы с документыми компании
[quote="Leksi":1iv0zsp2][quote="Terra":1iv0zsp2][quote="Leksi":1iv0zsp2]Источником есть компания номер такой-то, то есть, компания шефа, которую сейчас проверяют. Это приписано в письме. Шефу выставлен огромный счет за неуплату налогов пару месяцев назад, идет проверка.[/quote:1iv0zsp2]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:1iv0zsp2]
Да, это первое, что мне пришло в голову, будем выяснять. А счет из банка, так ни могут поднять историю движений по счету начиная с 2010 года? В он-лайне на нашей странице мы можем посмотреть только за последних 15 месяцев.[/quote:1iv0zsp2]
закажите в банке распечатку за 2010 год. платно, но не смертельно.
интересно получается. а разве компания не обязана предоставлять бумаги, на кого-чего списывались суммы???
[quote="Гром-и-Молния":ln9pl80l][quote="Leksi":ln9pl80l][quote="Terra":ln9pl80l][quote="Leksi":ln9pl80l]Источником есть компания номер такой-то, то есть, компания шефа, которую сейчас проверяют. Это приписано в письме. Шефу выставлен огромный счет за неуплату налогов пару месяцев назад, идет проверка.[/quote:ln9pl80l]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:ln9pl80l]
Да, это первое, что мне пришло в голову, будем выяснять. А счет из банка, так ни могут поднять историю движений по счету начиная с 2010 года? В он-лайне на нашей странице мы можем посмотреть только за последних 15 месяцев.[/quote:ln9pl80l]
закажите в банке распечатку за 2010 год. платно, но не смертельно.
интересно получается. а разве компания не обязана предоставлять бумаги, на кого-чего списывались суммы???[/quote:ln9pl80l]
Не знаю, кому и чего она обязана, на ком чего они там списывали, сумму, заработанную мужем, ему просто написал на клочке бумаги бухгалтер, потом он же и составлял ему декларацию. Так ка все всегда за эта три года совпадало, никаких претензий не предъявлялось. До вчерашнего дня.
[quote="Terra":3ehibedn]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:3ehibedn]
Ну если подумать, то таким образом можно списывать где угодно и на кого угодно деньги. Насколько я понимаю, фирма не может списывать деньги на человека указывая, что она выплачивает их наличными. Должны быть чеки или перевод на счет. Про перевод на счет вопрос не стоит. А вот чеками получается, что человек может часть обналичивать в банке на свой счет, а часть в обменниках по-черному. Если на него списывали деньги и он про это ничего не знал, здесь должен включиться вопрос про сумму заработка. Она же тоже должна вписываться в какой-то средний показатель. Я не знаю кем работает "пострадавший" но здесь речь идет о сумме около 1800 в месяц сверху. Вроде достаточно серьезная сумма..
[quote="Leksi":2v1zhhcw][quote="Гром-и-Молния":2v1zhhcw][quote="Leksi":2v1zhhcw][quote="Terra":2v1zhhcw][quote="Leksi":2v1zhhcw]Источником есть компания номер такой-то, то есть, компания шефа, которую сейчас проверяют. Это приписано в письме. Шефу выставлен огромный счет за неуплату налогов пару месяцев назад, идет проверка.[/quote:2v1zhhcw]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:2v1zhhcw]
Да, это первое, что мне пришло в голову, будем выяснять. А счет из банка, так ни могут поднять историю движений по счету начиная с 2010 года? В он-лайне на нашей странице мы можем посмотреть только за последних 15 месяцев.[/quote:2v1zhhcw]
закажите в банке распечатку за 2010 год. платно, но не смертельно.
интересно получается. а разве компания не обязана предоставлять бумаги, на кого-чего списывались суммы???[/quote:2v1zhhcw]
Не знаю, кому и чего она обязана, на ком чего они там списывали, сумму, заработанную мужем, ему просто написал на клочке бумаги бухгалтер, потом он же и составлял ему декларацию. Так ка все всегда за эта три года совпадало, никаких претензий не предъявлялось. До вчерашнего дня.[/quote:2v1zhhcw]
У каждого self employer есть папка с отчетностью за каждый год . Там и дожлны быть распечатки из банка за каждый месяц. Грамотный бухгалтер делает декларацию сверясь именно по банковским бумагам.
И не хочу Вас расстраивать, но имея дело с налоговой хочу предупредить, что [u:2v1zhhcw]презумпция невиновности в этом заведении не работает.[/u:2v1zhhcw] Не Ревеню Вам доказывает Вашу вину, а Вы дожны доказать свою невиновность. Поэтому, если Вы чувствуете, что не готовы- советуйтесь прежде всего с адвокатами, приготовьте все все бумаги скрупулезно, аккуратно и грамотно. И Вы вправе отсрочить свой визит туда. 65 тыщ это серьезно.
[quote="Leksi":2hhndt4r]
… давайте ещё раз — на основании чего муж получал деньги — договор и т.п. ? И как именно рассчитывалась сумма выплаты ?
Не знаю, кому и чего она обязана, на ком чего они там списывали, сумму, заработанную мужем, ему просто написал на клочке бумаги бухгалтер, потом он же и составлял ему декларацию. Так ка все всегда за эта три года совпадало, никаких претензий не предъявлялось. До вчерашнего дня.[/quote:2hhndt4r]
Как именно выплачивалась зарплата — по фиксированным дням и т.п. или где ? Чек всегда клали в один и тот же банк ?
Поскольку отсутствие поступлений денег в банк ничего не доказывает, доказывать надо что получали именно столько, сколько декларировали (доказывать договором и сопоставлением объёма работ с выплаченными деньгами). Исходя из описанных Вами методик — быть морально готовыми к тому, что чего-то недоплатили ( например EI ) но на 65К надо очень сильно постараться недоплатить.
И да — "уехавшую" тетеньку — не слушайте . Позвоните ещё раз и запросите официально что делать — не забудьте записать имя того, кто это Вам скажет и дату звонка .. ( и да -желательно поговорить с налоговыми адвокатами — я, например, не знаю — означает ли просрочка в предоставлении документов согласие с суммой штрафа или нет .. а вдруг — да ! )
[quote="shark-ok":19999lct][quote="Terra":19999lct]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:19999lct]
Ну если подумать, то таким образом можно списывать где угодно и на кого угодно деньги. Насколько я понимаю, фирма не может списывать деньги на человека указывая, что она выплачивает их наличными. Должны быть чеки или перевод на счет. Про перевод на счет вопрос не стоит. А вот чеками получается, что человек может часть обналичивать в банке на свой счет, а часть в обменниках по-черному. Если на него списывали деньги и он про это ничего не знал, здесь должен включиться вопрос про сумму заработка. Она же тоже должна вписываться в какой-то средний показатель. Я не знаю кем работает "пострадавший" но здесь речь идет о сумме около 1800 в месяц сверху. Вроде достаточно серьезная сумма..[/quote:19999lct]
фирма может много чего указывать … например что сотрудник ездил на автомобиле фирмы (Амортизация 1500 долларов в месяц) и фирма оплачивала ему бензин ( 300 долларов в месяц фиксированно, а не по чекам). То, что "де факто" на автомобиле ездила любовница начальника надо ещё догадаться. Чтобы таких сюрпризов небыло и существуют договора, в которых прописано — что и как фирма платит (подписанные обоими сторонами и в двух экземплярах). К сожалению в Канаде это штука не очень частая, и отсутствие договоров заменяется присутствием нервотрёпки в случаях подобных этому.
[quote="shark-ok":xujiggp2][quote="Terra":xujiggp2]По-видимому, зная соц, номер вашего мужа, шеф списывал на него зарплату помимо чека, который он выдавал. Можно показать счет из банка, что туда деньги не поступали, но в этом случае вы могли держать их наличными дома. Скорее всего, мужу поверят, если у шефа уже финансовые проблемы.[/quote:xujiggp2]
Ну если подумать, то таким образом можно списывать где угодно и на кого угодно деньги. Насколько я понимаю, фирма не может списывать деньги на человека указывая, что она выплачивает их наличными. Должны быть чеки или перевод на счет. Про перевод на счет вопрос не стоит. А вот чеками получается, что человек может часть обналичивать в банке на свой счет, а часть в обменниках по-черному. Если на него списывали деньги и он про это ничего не знал, здесь должен включиться вопрос про сумму заработка. Она же тоже должна вписываться в какой-то средний показатель. Я не знаю кем работает "пострадавший" но здесь речь идет о сумме около 1800 в месяц сверху. Вроде достаточно серьезная сумма..[/quote:xujiggp2]
Про обменники я вообще не знала, что такое существует, менять чеки по-черному
. Наивная, полагала, что если это чек, то его так невозможно замутить, что где-то все равно вылезет.
[quote="Pochemychker":2t5jz4lu][quote="Leksi":2t5jz4lu]
… давайте ещё раз — на основании чего муж получал деньги — договор и т.п. ? И как именно рассчитывалась сумма выплаты ?
Не знаю, кому и чего она обязана, на ком чего они там списывали, сумму, заработанную мужем, ему просто написал на клочке бумаги бухгалтер, потом он же и составлял ему декларацию. Так ка все всегда за эта три года совпадало, никаких претензий не предъявлялось. До вчерашнего дня.[/quote:2t5jz4lu]
Как именно выплачивалась зарплата — по фиксированным дням и т.п. или где ? Чек всегда клали в один и тот же банк ?
Поскольку отсутствие поступлений денег в банк ничего не доказывает, доказывать надо что получали именно столько, сколько декларировали (доказывать договором и сопоставлением объёма работ с выплаченными деньгами). Исходя из описанных Вами методик — быть морально готовыми к тому, что чего-то недоплатили ( например EI ) но на 65К надо очень сильно постараться недоплатить.
И да — "уехавшую" тетеньку — не слушайте . Позвоните ещё раз и запросите официально что делать — не забудьте записать имя того, кто это Вам скажет и дату звонка .. ( и да -желательно поговорить с налоговыми адвокатами — я, например, не знаю — означает ли просрочка в предоставлении документов согласие с суммой штрафа или нет .. а вдруг — да ! )[/quote:2t5jz4lu]
Сумма была фиксированная, за один рабочий день. Зарплата выплачивалась раз в неделю в конце недели чеком. На счет чеки ложились примерно раз в 2-3 недели. У мужа остались инвойсы с указанием всех этих сумм. Все бумаги, относящиеся к работе, муж скрупулезно хранит, помимо того, раз в три месяца на основании сумм указанных в чеках, сам делал отчет квартальный, платил таксы. Но докажет ли все это его невиновность?
По поводу тетеньки, так это она и занимается его делом, а также делом фирмы, как оказывается. У нее отпуск, и она сказала, подождать, пока она вернется, так как никто, кроме нее, ее делами не занимается в ее отсутствие. Сказала собирать все, что есть и приносить потом на встречу.
Лекси, первым делом позвоните и спросите их в чем дело..
На основании чего они так решили и уже оттуда пляшите.
Никакие адвокаты вам не нужны пока.
Лекси , не берите пока до головы.
У вас случай не сложный и если вы все декларировали то они ничего вам не сделают.
[quote="Leksi":1sd2iv7u]
Сумма была фиксированная, за один рабочий день.[/quote:1sd2iv7u]
договор, которым эта сумма (а не в 2 раза большая) определялась есть ? За каждый год или как ? Если есть и все с документами так, как Вы говорите и платили поквартально — ничего особенно большого найти не должны, так-что не переживайте.
[quote="Pochemychker":3dn7i9zn][quote="Leksi":3dn7i9zn]
Сумма была фиксированная, за один рабочий день.[/quote:3dn7i9zn]
договор, которым эта сумма (а не в 2 раза большая) определялась есть ? За каждый год или как ? Если есть и все с документами так, как Вы говорите и платили поквартально — ничего особенно большого найти не должны, так-что не переживайте.[/quote:3dn7i9zn]
Договоров нет, просто оплата чеком за рабочий день.
[quote="Fedora":gwfkaytf]Лекси, первым делом позвоните и спросите их в чем дело..
На основании чего они так решили и уже оттуда пляшите.
Никакие адвокаты вам не нужны пока.[/quote:gwfkaytf]
Звонили уже, подробностей никаких она не дает, на вопрос откуда все это, отвечает, работала с документами компании Мсье Х. Вот теперь у нас месяц, пока она вернется из отпуска. Готовимся пока, продумываем все варианты.
[quote="Leksi":1kro15hm]
Договоров нет, просто оплата чеком за рабочий день.[/quote:1kro15hm]
тогда мужу надо садиться и
1) напрягая память чётко описать как именно он договаривался с шефом об этой сумме и т.п., и что никаких других благ и компенсаций кроме оговорённых небыло
2) распечатать воспоминания в трёх экземплярах (один для себя)
3) положив в карманчик включённый диктофон дойти до бухгалтера и получить его подпись, что так и было, а потом
4) дойти до шефа и попросить его подпись, на другом документе ( тот, что подписал бухгалтер беречь как зеницу ока) что так и было
5) если п.п. 3 и 4 удались — спать спокойно (если удался только п.3 — тоже спать спокойно, но запомнить, что с шефом больше дел иметь без договоров и предоплаты — не стоит ) .. если не удался ни один пункт — см. выданные ранее идеи (В любом случае бумажка будет нужна чтобы не запутываться в своих показаниях потом)
да — и бухгалтеру и шефу честно говорить, что документ нужен для налоговой, чтобы отстали
Будет практически невозможно доказать, что ваш муж денег НЕ получал. Всегда есть варианты с обналичкой чека не через банк, существование параллельных банковских счетов, выплаты наличкой и т.п. В данном случае, скорее, легче доказать, что если компания кому-то и платила, то не вашему мужу. Если выплаты наличкой, где расписки от него? Если чеком, то у компании должен быть погашенный чек от банка. Если перевод на счёт, то делать запрос в банк и подтверждать, что счёт не его.
В любом случае, пока вы не встретитесь с мадам и не получите конкретную информацию, всё остальное только домыслы и размышления на вольные темы. Нужны факты. Так что, пока мадам отдыхает, вам остаётся только волноваться и ждать.
блин, писала-писала, а пост мой испарился!
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? раз сам делал отчет раз в 3 месяца, выходит по таксам? по каким? ну и в полученном вами проекте все написано, за что и почему. если желаете, выложите тут текст проекта, тогда советовать проще будет, хотя вряд ли тут тусуются фискальные адвокаты))). а еще в проекте написано, согласно какой статье закона все это предъявлено вашему мужу.
адвокат хороший будет стоить дорого.если, как вы пишите, у мужа есть все доказательства, то пусть идет вначале сам и доказывает.
[quote="Carlton":298q07zb]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:298q07zb]
а в чём разница между налогами и таксами ?
[quote="Carlton":31pa0kba]блин, писала-писала, а пост мой испарился!
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? раз сам делал отчет раз в 3 месяца, выходит по таксам? по каким? ну и в полученном вами проекте все написано, за что и почему. если желаете, выложите тут текст проекта, тогда советовать проще будет, хотя вряд ли тут тусуются фискальные адвокаты))). а еще в проекте написано, согласно какой статье закона все это предъявлено вашему мужу.
адвокат хороший будет стоить дорого.если, как вы пишите, у мужа есть все доказательства, то пусть идет вначале сам и доказывает.[/quote:31pa0kba]
Проблема по незадекларированному доходу, в котором обвиняют мужа. Потом, соответсвенно, и таксы и все остальное приложится на эту сумму. В проекте только написано сколько и за какой год. Плюс в конце коротенькая приписка Source des gaine redressées — номер компании. В письме также предлагается, если есть что сказать, сделать это в течении 21 дня. Никаких деталей не описывается, есть координаты персоны, которая письмо это насочиняла.
[quote="Leksi":iqz41i70][quote="Carlton":iqz41i70]Проблема по незадекларированному доходу, в котором обвиняют мужа. Потом, соответсвенно, и таксы и все остальное приложится на эту сумму. В проекте только написано сколько и за какой год. Плюс в конце коротенькая приписка Source des gaine redressées — номер компании. В письме также предлагается, если есть что сказать, сделать это в течении 21 дня. Никаких деталей не описывается, есть координаты персоны, которая письмо это насочиняла.[/quote:iqz41i70][/quote:iqz41i70]
Раз сказано 21 день, значит 21 день — см. viewtopic.php?f=1&t=62613#p1444028 на предмет того, что тётенька говорит ей не важно, она уезжает и т.п. — приложите то, что соберётся за выданное время, и напишите, что остальное не посылаете, поскольку она сказала что можно дослать поздже — и тогда и дошлёте (ничего не досылать в отведённое время — рискованно)
[quote="Pochemychker":2h13ukhq][quote="Carlton":2h13ukhq]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:2h13ukhq]
а в чём разница между налогами и таксами ?[/quote:2h13ukhq]
налоги на доход — impot, а таксы, про что я спрашивала — tps/tvq. Автор пишет, что ее муж сам заполнял декларации по таксам раз в 3 месяца, значит речь идет о tps/tvq и выходит, что он предоставлял услуги этой компании(или ее клиентам) на которые есть эти таксы.
В проекте должно быть конкретно написано [b:2h13ukhq]за что [/b:2h13ukhq]ему предъявляется предполагаемая сумма и отсюда муж должен делать выводы — в чем ошибка, чья ошибка, есть ли ошибка, ну и опротестовывать, если не согласен и есть тому подтверждение.
[quote="Pochemychker":eo5ivttz][quote="Leksi":eo5ivttz]
Договоров нет, просто оплата чеком за рабочий день.[/quote:eo5ivttz]
тогда мужу надо садиться и
1) напрягая память чётко описать как именно он договаривался с шефом об этой сумме и т.п., и что никаких других благ и компенсаций кроме оговорённых небыло
2) распечатать воспоминания в трёх экземплярах (один для себя)
3) положив в карманчик включённый диктофон дойти до бухгалтера и получить его подпись, что так и было, а потом
4) дойти до шефа и попросить его подпись, на другом документе ( тот, что подписал бухгалтер беречь как зеницу ока) что так и было
5) если п.п. 3 и 4 удались — спать спокойно (если удался только п.3 — тоже спать спокойно, но запомнить, что с шефом больше дел иметь без договоров и предоплаты — не стоит ) .. если не удался ни один пункт — см. выданные ранее идеи (В любом случае бумажка будет нужна чтобы не запутываться в своих показаниях потом)
да — и бухгалтеру и шефу честно говорить, что документ нужен для налоговой, чтобы отстали[/quote:eo5ivttz]
Думаю, проблем не будет получить расписку у шефа про заплаченные моему муже деньги за эти года, бухгалтер тоже не проблема. Вопрос, поможет ли это? У мужа с его работодателем очень хорошие отношения, дружеские, я бы сказала. Он доверял мужу на 100 процентов, спокойно мог уехать отдыхать и не париться за бизнес, муж все разруливал. Также и он в долгу не оставался, всегда выручал, если к нему обращались. Как человек, он не жлоб, не из тех, что за копейку удавятся, немного несерьезный, а в остальном все ок. Поэтому мы еще в большем недоумении, как такое может быть и где виноватого искать.
[quote="Carlton":3p83mp8e][quote="Pochemychker":3p83mp8e][quote="Carlton":3p83mp8e]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:3p83mp8e]
а в чём разница между налогами и таксами ?[/quote:3p83mp8e]
налоги на доход — impot, а таксы, про что я спрашивала — tps/tvq. Автор пишет, что ее муж сам заполнял декларации по таксам раз в 3 месяца, значит речь идет о tps/tvq и выходит, что он предоставлял услуги этой компании(или ее клиентам) на которые есть эти таксы.
В проекте должно быть конкретно написано [b:3p83mp8e]за что [/b:3p83mp8e]ему предъявляется предполагаемая сумма и отсюда муж должен делать выводы — в чем ошибка, чья ошибка, есть ли ошибка, ну и опротестовывать, если не согласен и есть тому подтверждение.[/quote:3p83mp8e]
Таксы он заполнял на свою компанию, так как у него были свои таксовые номера. То есть, отчитывался за свои доходы, представлял себя самого.
А по отчетности шефа он проходил у него как сабконтрактор, выполняющий определенную работу.
[quote="Leksi":jui3gc94][quote="Carlton":jui3gc94][quote="Pochemychker":jui3gc94][quote="Carlton":jui3gc94]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:jui3gc94]
а в чём разница между налогами и таксами ?[/quote:jui3gc94]
налоги на доход — impot, а таксы, про что я спрашивала — tps/tvq. Автор пишет, что ее муж сам заполнял декларации по таксам раз в 3 месяца, значит речь идет о tps/tvq и выходит, что он предоставлял услуги этой компании(или ее клиентам) на которые есть эти таксы.
В проекте должно быть конкретно написано [b:jui3gc94]за что [/b:jui3gc94]ему предъявляется предполагаемая сумма и отсюда муж должен делать выводы — в чем ошибка, чья ошибка, есть ли ошибка, ну и опротестовывать, если не согласен и есть тому подтверждение.[/quote:jui3gc94]
Таксы он заполнял на свою компанию, так как у него были свои таксовые номера. То есть, отчитывался за свои доходы, представлял себя самого.[/quote:jui3gc94]
вы меня извините, но скорее всего вы абсолютно не владеете предметом разговора. могу посоветовать следущее — не идти пока к адвокату, а взять консультацию с Comptable agréé, опытным и который проводит аудиторские проверки. дешевле и он все расставит по местам
[quote="Leksi":eqhwx83a]А по отчетности шефа он проходил у него как сабконтрактор, выполняющий определенную работу.[/quote:eqhwx83a]
ну вот .. в этом случае Carlton права и надо разбираться — где и какие налоги были … если шеф указывал, что он ему платит 100 долларов включая gst и прочее, а Ваш муж это забирал себе, то запросто и набежит ..
[quote="Carlton":55aot9sd][quote="Leksi":55aot9sd][quote="Carlton":55aot9sd][quote="Pochemychker":55aot9sd][quote="Carlton":55aot9sd]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:55aot9sd]
а в чём разница между налогами и таксами ?[/quote:55aot9sd]
налоги на доход — impot, а таксы, про что я спрашивала — tps/tvq. Автор пишет, что ее муж сам заполнял декларации по таксам раз в 3 месяца, значит речь идет о tps/tvq и выходит, что он предоставлял услуги этой компании(или ее клиентам) на которые есть эти таксы.
В проекте должно быть конкретно написано [b:55aot9sd]за что [/b:55aot9sd]ему предъявляется предполагаемая сумма и отсюда муж должен делать выводы — в чем ошибка, чья ошибка, есть ли ошибка, ну и опротестовывать, если не согласен и есть тому подтверждение.[/quote:55aot9sd]
Таксы он заполнял на свою компанию, так как у него были свои таксовые номера. То есть, отчитывался за свои доходы, представлял себя самого.[/quote:55aot9sd]
вы меня извините, но скорее всего вы абсолютно не владеете предметом разговора. могу посоветовать следущее — не идти пока к адвокату, а взять консультацию с Comptable agréé, опытным и который проводит аудиторские проверки. дешевле и он все расставит по местам[/quote:55aot9sd]Может, я немного путанно объясняю, но дело обстоит именно так как я пишу. У мужа есть свои таксовые номера, но это не корпорация, а просто селф имплоид. Он работает на себя, выполняя определенную работу в компании N и получает каждую неделю зарплату плюс таксы на эту сумму, которые отдает государству каждых тримесяца. В конце года платит налоги. По бумагам, он у шефа субконтрактор. Вот и вся суть. Я не эксперт, работаю совершенно в другой сфере, но не в этом ведь суть проблемы, а в том, как доказать то, что все честно декламировал и левых доходов не имею.
[quote="Pochemychker":c4meb2g6][quote="Leksi":c4meb2g6]А по отчетности шефа он проходил у него как сабконтрактор, выполняющий определенную работу.[/quote:c4meb2g6]
ну вот .. в этом случае Carlton права и надо разбираться — где и какие налоги были … если шеф указывал, что он ему платит 100 долларов включая gst и прочее, а Ваш муж это забирал себе, то запросто и набежит ..[/quote:c4meb2g6]
С налогами там все ок, все было уплачено как полагается, таксы тоже. Декларацию составлял бухгалтер, тот же, что и у шефа. Он не смог бы не увидеть таких разбежностей в суммах, сам же и говорил мужу, сколько он заработал, тот сверялся со своим данными.
[quote="Leksi":1r8v9vmr]Он работает на себя, выполняя определенную работу в компании N и получает каждую неделю зарплату плюс таксы на эту сумму, которые отдает государству каждых тримесяца. В конце года платит налоги. По бумагам, он у шефа субконтрактор. Вот и вся суть. Я не эксперт, работаю совершенно в другой сфере, но не в этом ведь суть проблемы, а в том, как доказать то, что все честно декламировал и левых доходов не имею.[/quote:1r8v9vmr]
к счастью Вы не должны доказывать, что "не имеете левых доходов". Вы должны доказать, что задекларировали то, что получили от компании о которой Вам сообщили как об источнике проблемы. Если её шеф подпишет то, что напишет Ваш муж, и это "то, что напишет" будет соответствовать тому, что Вы платили, то я не вижу какие дальше могут быть проблемы (это не значит, что их нет). В бумажке должно быть чётко указано, что платилось и как именно . Дальше если Вы что-то неправильно подсчитали — ревеню Канада Вам объяснит как это надо было сделать, а если подсчитали правильно — ура.
[quote="Leksi":1r8v9vmr]
Декларацию составлял бухгалтер, тот же, что и у шефа. Он не смог бы не увидеть таких разбежностей в суммах, сам же и говорил мужу, сколько он заработал, тот сверялся со своим данными.
[/quote:1r8v9vmr]
Исходя из того, что у шефа сейчас проблемы, это как-раз не вселяет оптимизма.
В проекте не написано за что, а просто указана сумма задекларированная и незадекларированная, которую они нашли при проверке компании, на которую он работал. Все, больше ничего, что могло бы нам помочь понять откуда и как.
[quote="Pochemychker":5nirj8h3]
к счастью Вы не должны доказывать, что "не имеете левых доходов". Вы должны доказать, что задекларировали то, что получили от компании о которой Вам сообщили как об источнике проблемы. Если её шеф подпишет то, что напишет Ваш муж, и это "то, что напишет" будет соответствовать тому, что Вы платили, то я не вижу какие дальше могут быть проблемы (это не значит, что их нет). В бумажке должно быть чётко указано, что платилось и как именно . Дальше если Вы что-то неправильно подсчитали — ревеню Канада Вам объяснит как это надо было сделать, а если подсчитали правильно — ура.
[/quote:5nirj8h3]
Да, вот именно это и будем пытаться сделать.
[quote="Carlton":imh4ebo6][quote="Leksi":imh4ebo6][quote="Carlton":imh4ebo6][quote="Pochemychker":imh4ebo6][quote="Carlton":imh4ebo6]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:imh4ebo6]
а в чём разница между налогами и таксами ?[/quote:imh4ebo6]
налоги на доход — impot, а таксы, про что я спрашивала — tps/tvq. Автор пишет, что ее муж сам заполнял декларации по таксам раз в 3 месяца, значит речь идет о tps/tvq и выходит, что он предоставлял услуги этой компании(или ее клиентам) на которые есть эти таксы.
В проекте должно быть конкретно написано [b:imh4ebo6]за что [/b:imh4ebo6]ему предъявляется предполагаемая сумма и отсюда муж должен делать выводы — в чем ошибка, чья ошибка, есть ли ошибка, ну и опротестовывать, если не согласен и есть тому подтверждение.[/quote:imh4ebo6]
Таксы он заполнял на свою компанию, так как у него были свои таксовые номера. То есть, отчитывался за свои доходы, представлял себя самого.[/quote:imh4ebo6]
вы меня извините, но скорее всего вы абсолютно не владеете предметом разговора. могу посоветовать следущее — не идти пока к адвокату, а взять консультацию с Comptable agréé, опытным и который проводит аудиторские проверки. дешевле и он все расставит по местам[/quote:imh4ebo6]
CPA, который делает аудиторские проверки, специализируется на аудите, а не таксах. Это просто лирическое отступление.
Кто такие налоговые адвокаты, про которых уже 2 страницы говорят? Тут что, корпорация с оборотами в миллионы долларов налоги недоплатила?
Надо идти к профессиональному бухгалтеру, он же СРА, который разрулит ситуацию в 2 счета, если на самом деле нет обмана со стороны мужа. Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. Потребуйте от нее деталей, и с этими делялями к СРА, если сами не справитесь. пока все в голове свежо, запишите дату и время, когда заонили мадам, чтоб на это потом можно было ссылаться.
Спасибо всем откликнувшимся, будем разбираться, надеюсь, все закончится боагополучно. Всем спокойной ночи!
[quote="ElenaT":51h6rpd7]Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. [/quote:51h6rpd7]
мне вот тоже так кажется, но люди утверждают обратное. Есть где-нибудь закон, на который можно сослаться (я и поиск в квебекских законах слабо совместимы) ?
[quote="ElenaT":2pgdqt3u]
CPA, который делает аудиторские проверки, специализируется на аудите, а не таксах. Это просто лирическое отступление.
Кто такие налоговые адвокаты, про которых уже 2 страницы говорят? Тут что, корпорация с оборотами в миллионы долларов налоги недоплатила?
Надо идти к профессиональному бухгалтеру, он же СРА, который разрулит ситуацию в 2 счета, если на самом деле нет обмана со стороны мужа. Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. Потребуйте от нее деталей, и с этими делялями к СРА, если сами не справитесь. пока все в голове свежо, запишите дату и время, когда заонили мадам, чтоб на это потом можно было ссылаться.[/quote:2pgdqt3u]
Спасибо большое, Елена, как всегда, четко, кратко и прямолинейно
Я бы уже сегодня звонила, требовала, выясняла, да вот мадам изволят в отпуск откланяться, придется попридержать пыл и остыть. Но может это и к лучшему, как раз есть времяподготовиться, успокоиться. А со стороны мужа и правда нет обмана. Слава богу, он уже там не работает, разрулить все это и забыть как страшный сон.
[quote="Pochemychker":2ahc7sbj][quote="ElenaT":2ahc7sbj]Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. [/quote:2ahc7sbj]
мне вот тоже так кажется, но люди утверждают обратное. Есть где-нибудь закон, на который можно сослаться (я и поиск в квебекских законах слабо совместимы) ?[/quote:2ahc7sbj]
Так вот хотели взять рандеву с мадам, чтобы посмотреть ее доказательства, но не судьба
Мы сами вчера всю голову иссушили, откуда это все могло взяться. Вот никак спать не уйду, уже и малыш мой спит, а я никак не успокоюсь 
Все, всем спокойной ночи, ухожу.
[quote="ElenaT":3eb4t43l][quote="Carlton":3eb4t43l][quote="Leksi":3eb4t43l][quote="Carlton":3eb4t43l][quote="Pochemychker":3eb4t43l][quote="Carlton":3eb4t43l]
вопрос — так проблема по неуплаченным налогам или таксам??? [/quote:3eb4t43l]
а в чём разница между налогами и таксами ?[/quote:3eb4t43l]
налоги на доход — impot, а таксы, про что я спрашивала — tps/tvq. Автор пишет, что ее муж сам заполнял декларации по таксам раз в 3 месяца, значит речь идет о tps/tvq и выходит, что он предоставлял услуги этой компании(или ее клиентам) на которые есть эти таксы.
В проекте должно быть конкретно написано [b:3eb4t43l]за что [/b:3eb4t43l]ему предъявляется предполагаемая сумма и отсюда муж должен делать выводы — в чем ошибка, чья ошибка, есть ли ошибка, ну и опротестовывать, если не согласен и есть тому подтверждение.[/quote:3eb4t43l]
Таксы он заполнял на свою компанию, так как у него были свои таксовые номера. То есть, отчитывался за свои доходы, представлял себя самого.[/quote:3eb4t43l]
вы меня извините, но скорее всего вы абсолютно не владеете предметом разговора. могу посоветовать следущее — не идти пока к адвокату, а взять консультацию с Comptable agréé, опытным и который проводит аудиторские проверки. дешевле и он все расставит по местам[/quote:3eb4t43l]
CPA, который делает аудиторские проверки, специализируется на аудите, а не таксах. Это просто лирическое отступление.
Кто такие налоговые адвокаты, про которых уже 2 страницы говорят? Тут что, корпорация с оборотами в миллионы долларов налоги недоплатила?
Надо идти к профессиональному бухгалтеру, он же СРА, который разрулит ситуацию в 2 счета, если на самом деле нет обмана со стороны мужа.[b:3eb4t43l] Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять[/b:3eb4t43l]. Потребуйте от нее деталей, и с этими делялями к СРА, если сами не справитесь. пока все в голове свежо, запишите дату и время, когда заонили мадам, чтоб на это потом можно было ссылаться.[/quote:3eb4t43l]
я это и пытаюсь сказать автору — не бывает проектов от Ревеню без расчетов, а если это так, то такого работника надо увольнять, но я почему-то не верю что это так. поэтому невозможно ничего конкретно посоветовать автору — "как доказать что все честно" не видя рачетов. понятно ее нервное состояние, но им на консультацию однозначно, а нужен им будет адвокат или нет — время покажет. и сумма в 65 тыс. не окончательная, она может быть больше в финальном документе и значительно.
[quote="ElenaT":6brm5si3]
CPA, который делает аудиторские проверки, специализируется на аудите, а не таксах. Это просто лирическое отступление.
Кто такие налоговые адвокаты, про которых уже 2 страницы говорят? Тут что, корпорация с оборотами в миллионы долларов налоги недоплатила?
Надо идти к профессиональному бухгалтеру, он же СРА, который разрулит ситуацию в 2 счета, если на самом деле нет обмана со стороны мужа. Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. Потребуйте от нее деталей, и с этими делялями к СРА, если сами не справитесь. пока все в голове свежо, запишите дату и время, когда заонили мадам, чтоб на это потом можно было ссылаться.[/quote:6brm5si3]
+1
delo viadennogo iaitsa ne stoit!
[quote="Leksi":2prwz63g][quote="Pochemychker":2prwz63g][quote="ElenaT":2prwz63g]Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. [/quote:2prwz63g]
мне вот тоже так кажется, но люди утверждают обратное. Есть где-нибудь закон, на который можно сослаться (я и поиск в квебекских законах слабо совместимы) ?[/quote:2prwz63g]
Так вот хотели взять рандеву с мадам, чтобы посмотреть ее доказательства, но не судьба
Мы сами вчера всю голову иссушили, откуда это все могло взяться. Вот никак спать не уйду, уже и малыш мой спит, а я никак не успокоюсь 
Все, всем спокойной ночи, ухожу.[/quote:2prwz63g]
Не берите рандеву. Пишите письма. Уважаемая мадам, не могли бы вы предоставить расчеты, на основании которых вы нам выслали письмо, датированное ….
Даже если вы ей звонили, и знаете, что она в отпуске.
Отправляете факс и храните конфирмейшн, или заказным письмом пост канада.
Вы свое дело сделали, в течение 21 дня с ней связались. Подтверждение связи у вас на руках. Дальше это может на месяцы растянуться…