Никогда не думала, что окажемся в такой ситуации, но факт остается фактом. Попробую кратко изложить суть проблемы. Вчера пришло письмо из Ревеню Квебек на мя мужа, где ему предъявляют суммы, якобы незадекларированные им за последних 3 года — 2010, 2011 и 2012. То есть, помимо денег, заработанных за эти года и официально задекларированных, есть еще около 65 (!!!) тысяч, скрытых от налогов. В то время муж работал на частную компанию и получал зарплату на чек. В конце года сам отчитывался за свой доход, строго ведя учет всех чеков, полученных от работодателя, также сверяясь с цыфрами предоставленными бухгалтером шефа. Не спрятал ни копейки, честно отчитался перед государством, а теперь вот пожалуйста, сюрприз. В полученном письме указано, что вся информация получена ревеню на основе проверки компании шефа и указан также ее номер. У шефа сейчас серьезные проблемы с ревеню, идет полная проверка всей деятельности корпорации, короче, несладко ему. Гипотезу о том, что шеф накрутил чего-то там с цыфрами и муж, и сам шеф отрицают. Более того, у них один и тот же бухгалтер, который вчера ему по телефону подтвердил, что с этим все ок. Мой вопрос в следующем. Как доказать свою правоту в этой ситуации? Какие документы предоставляются в этом случае? Рандеву с лицом, подписавшим письмо, возможно возьмется на завтра, она пообещала перезвонить и назначить время. Очень хочется услышать дельные советы, чтобы быть готовым к обороне. Спасибо всем отозвавшимся!
Проблемы с Ревеню Квебек. Нужен совет знающих людей.
[quote="ElenaT":wp87qn8n][quote="Leksi":wp87qn8n][quote="Pochemychker":wp87qn8n][quote="ElenaT":wp87qn8n]Ревеню Квебек обязаны показать свои расчеты, а не голословно обвинять. [/quote:wp87qn8n]
мне вот тоже так кажется, но люди утверждают обратное. Есть где-нибудь закон, на который можно сослаться (я и поиск в квебекских законах слабо совместимы) ?[/quote:wp87qn8n]
Так вот хотели взять рандеву с мадам, чтобы посмотреть ее доказательства, но не судьба
Мы сами вчера всю голову иссушили, откуда это все могло взяться. Вот никак спать не уйду, уже и малыш мой спит, а я никак не успокоюсь 
Все, всем спокойной ночи, ухожу.[/quote:wp87qn8n]
Не берите рандеву. Пишите письма. Уважаемая мадам, не могли бы вы предоставить расчеты, на основании которых вы нам выслали письмо, датированное ….
Даже если вы ей звонили, и знаете, что она в отпуске.
Отправляете факс и храните конфирмейшн, или заказным письмом пост канада.
Вы свое дело сделали, в течение 21 дня с ней связались. Подтверждение связи у вас на руках. Дальше это может на месяцы растянуться…[/quote:wp87qn8n]
Присоединяюсь. Факс лучше чтобы был отправленный за пару долларов с той же почта канады (месте с письмом до кучи — 10 долларов за "соломку" — ни разу не деньги.
[quote="ElenaT":1ysh6tyb]
Не берите рандеву. Пишите письма. Уважаемая мадам, не могли бы вы предоставить расчеты, на основании которых вы нам выслали письмо, датированное ….
Даже если вы ей звонили, и знаете, что она в отпуске.
Отправляете факс и храните конфирмейшн, или заказным письмом пост канада.
Вы свое дело сделали, в течение 21 дня с ней связались. Подтверждение связи у вас на руках. Дальше это может на месяцы растянуться…[/quote:1ysh6tyb]
Спасибо за совет, надо садиться и сочинять. А док-ты присоединять к письму, доказывающие обратное? или это уже лучше делать при личной встечи?
[quote="Leksi":2s91waqc][quote="ElenaT":2s91waqc]
Не берите рандеву. Пишите письма. Уважаемая мадам, не могли бы вы предоставить расчеты, на основании которых вы нам выслали письмо, датированное ….
Даже если вы ей звонили, и знаете, что она в отпуске.
Отправляете факс и храните конфирмейшн, или заказным письмом пост канада.
Вы свое дело сделали, в течение 21 дня с ней связались. Подтверждение связи у вас на руках. Дальше это может на месяцы растянуться…[/quote:2s91waqc]
Спасибо за совет, надо садиться и сочинять. А док-ты присоединять к письму, доказывающие обратное? или это уже лучше делать при личной встечи?[/quote:2s91waqc]
Правильный совет! и, да, если есть документы, присовокупьте копии. И ресиды не потеряйте за отправленные письма. Я в прошлом году с ревеню переписывалась, на них это волшебным образом влияет, а по телефону никак не выходило. С меня потребовали откуда-то взятые 30 тыщ неуплаченных налогов за несколько лет в прошлом ( 10 лет уже прошло), я вообще не обязана столько долго хранить свои копии. Я ответила, что с моим превеликим удовольствием, если мне обьяснят, с какого перепугу я им что-то должна. Обьяснить они не смогли, но для сохранения лица, заявили, что у них нет моих таксов за 2 года. Ну, решила , что не буду "перекачивать" права, бухгалтер их оформил и отослал. Прислали бумажку , что у меня нулевой баланс. Но файл, при этом, не закрыли и подали на меня в суд! A оповещение не прислали. И вот приходит тетя и вручает мне повестку, что я имею мультичойс: за неявку в суд и нанесение этим тяжкого оскорбления суду, 1. сесть в тюрьму. 2 бесплатно потрудиться на общ. работах. 3. заплатить штраф. Ну, началось все по новой: заявила, что не получала вызов и у меня были доказательства этому , т.к. в то время мы жили в гостиннице и вся почта там приносилась в офис, если жильца не оказывалось дома. Причем, днем дома я или мой муж были всегда, а, так же, работник офиса. Кроме этого, у нас был ресид об оплате перевода почты со старого адреса И вот копию ресида и бумажки из ревеню и отослала. Дело закрыли в 1 секунду, но извиниться не сочли нужным.
Не советую ничего требовать с Ревеню, они вам не обязаны ничего, это вы им все обязаны. Вам ревеню говорит, что вы забыли задекларировать 65 тыс. и теперь ваша задача собрать выписки по счетам, чеки, контракты, чем больше тем лучше и быть готовыми все эти ящики документов отвезти в Ревеню на проверку.
[quote="Gavana":3jdxcbdz]Не советую ничего требовать с Ревеню, они вам не обязаны ничего, это вы им все обязаны. Вам ревеню говорит, что вы забыли задекларировать 65 тыс. и теперь ваша задача собрать выписки по счетам, чеки, контракты, чем больше тем лучше и быть готовыми все эти ящики документов отвезти в Ревеню на проверку.[/quote:3jdxcbdz]
Здрасьте! Очень они (Ревеню) даже обязаны!
ДЕкларация уже заполнена. Ревеню может запросить подтверждающие документы на проверку.
Если у них предьявы, то они обязаны показать на чем именно они основаны!
[quote="Fedora":6vm0990t][quote="Gavana":6vm0990t]Не советую ничего требовать с Ревеню, они вам не обязаны ничего, это вы им все обязаны. Вам ревеню говорит, что вы забыли задекларировать 65 тыс. и теперь ваша задача собрать выписки по счетам, чеки, контракты, чем больше тем лучше и быть готовыми все эти ящики документов отвезти в Ревеню на проверку.[/quote:6vm0990t]
Здрасьте! Очень они (Ревеню) даже обязаны!
ДЕкларация уже заполнена. Ревеню может запросить подтверждающие документы на проверку.
Если у них предьявы, то они обязаны показать на чем именно они основаны![/quote:6vm0990t]
Fedora — у них претензии не к "человеку" а к "предприятию" .. но все-равно я думаю что должен быть документ "регламентирующий обязанности сторон" ссылку бы на него …
Les personnes qui font l’objet d’une vérification sont tenues au courant des intentions du gouvernement par un projet de cotisation, a expliqué Simon St-Gelais, avocat fiscaliste à Montréal. Elles ont alors 21 jours pour faire des représentations.
Suite à cela, elles recevront un avis de cotisation qui informe de l’impôt, des intérêts, et des pénalités payables. Elles disposent ensuite d’un délai de 90 jours pour déposer un avis d’opposition.
L’opposition tombe entre les mains d’un agent d’une équipe distincte de celle qui a produit le premier avis. Il rendra une décision confirmant, modifiant ou annulant la cotisation.
Si jamais l’agent n’annulait pas la cotisation, il est encore possible, dans un délai de 90 jours de faire appel auprès de la Cour du Québec et de la Cour canadienne de l’impôt. Dans le cadre de ces recours judiciaires, les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.
Lorsque les litiges portent sur des montants liés à l’impôt, Revenu Québec doit suspendre ses mesures de recouvrement sur toute la période pendant laquelle la cotisation fait l’objet d’un appel. En revanche, si le litige porte sur la taxe à la consommation ou les retenues à la source, le contribuable doit payer immédiatement les sommes dues.
21+90+90(вторые девяносто уже только чтоб реагировать, а не опротестовывать) и все. если проект не будет аннулирован в эти сроки даже при подаче автором в суд(только через адвоката), ревеню его не осободит от выплат, причем немедленных и на все время процесса(2-4года). делайте выводы.
[quote="Mara":308ij3e9]
Правильный совет! и, да, если есть документы, присовокупьте копии. И ресиды не потеряйте за отправленные письма. Я в прошлом году с ревеню переписывалась, на них это волшебным образом влияет, а по телефону никак не выходило. С меня потребовали откуда-то взятые 30 тыщ неуплаченных налогов за несколько лет в прошлом ( 10 лет уже прошло), я вообще не обязана столько долго хранить свои копии. Я ответила, что с моим превеликим удовольствием, если мне обьяснят, с какого перепугу я им что-то должна. Обьяснить они не смогли, но для сохранения лица, заявили, что у них нет моих таксов за 2 года. Ну, решила , что не буду "перекачивать" права, бухгалтер их оформил и отослал. Прислали бумажку , что у меня нулевой баланс. Но файл, при этом, не закрыли и подали на меня в суд! A оповещение не прислали. И вот приходит тетя и вручает мне повестку, что я имею мультичойс: за неявку в суд и нанесение этим тяжкого оскорбления суду, 1. сесть в тюрьму. 2 бесплатно потрудиться на общ. работах. 3. заплатить штраф. Ну, началось все по новой: заявила, что не получала вызов и у меня были доказательства этому , т.к. в то время мы жили в гостиннице и вся почта там приносилась в офис, если жильца не оказывалось дома. Причем, днем дома я или мой муж были всегда, а, так же, работник офиса. Кроме этого, у нас был ресид об оплате перевода почты со старого адреса И вот копию ресида и бумажки из ревеню и отослала. Дело закрыли в 1 секунду, но извиниться не сочли нужным.[/quote:308ij3e9]
Mara, вы мне подняли немного настроение! Vous êtes très courageuse!
[quote="Pochemychker":2trmcog4][quote="Fedora":2trmcog4][quote="Gavana":2trmcog4]Не советую ничего требовать с Ревеню, они вам не обязаны ничего, это вы им все обязаны. Вам ревеню говорит, что вы забыли задекларировать 65 тыс. и теперь ваша задача собрать выписки по счетам, чеки, контракты, чем больше тем лучше и быть готовыми все эти ящики документов отвезти в Ревеню на проверку.[/quote:2trmcog4]
Здрасьте! Очень они (Ревеню) даже обязаны!
ДЕкларация уже заполнена. Ревеню может запросить подтверждающие документы на проверку.
Если у них предьявы, то они обязаны показать на чем именно они основаны![/quote:2trmcog4]
Fedora — у них претензии не к "человеку" а к "предприятию" .. но все-равно я думаю что должен быть документ "регламентирующий обязанности сторон" ссылку бы на него …[/quote:2trmcog4]
ПОЧЕМУКЕР, НЕ МУТИ ВОДУ ПОЧЕМ ЗРЯ!
Если человек/предпиятие не списывал с налогов че попало, как поездки на Кубу,
то разобраться во всем этом плевое дело.
Никаих тайн мадридского двора тут не предевидется.
[quote="Fedora":2mk88ves][quote="Pochemychker":2mk88ves][quote="Fedora":2mk88ves][quote="Gavana":2mk88ves]Не советую ничего требовать с Ревеню, они вам не обязаны ничего, это вы им все обязаны. Вам ревеню говорит, что вы забыли задекларировать 65 тыс. и теперь ваша задача собрать выписки по счетам, чеки, контракты, чем больше тем лучше и быть готовыми все эти ящики документов отвезти в Ревеню на проверку.[/quote:2mk88ves]
Здрасьте! Очень они (Ревеню) даже обязаны!
ДЕкларация уже заполнена. Ревеню может запросить подтверждающие документы на проверку.
Если у них предьявы, то они обязаны показать на чем именно они основаны![/quote:2mk88ves]
Fedora — у них претензии не к "человеку" а к "предприятию" .. но все-равно я думаю что должен быть документ "регламентирующий обязанности сторон" ссылку бы на него …[/quote:2mk88ves]
ПОЧЕМУКЕР, НЕ МУТИ ВОДУ ПОЧЕМ ЗРЯ!
[/quote:2mk88ves]
Если человек/предпиятие не списывал с налогов че попало, как поездки на Кубу,
то разобраться во всем этом плевое дело.
Никаих тайн мадридского двора тут не предевидется.
Да разве ж я возражаю
— мне интересно почитать оригиналы документов прописывающих права и обязанности сторон в подобных случаях (ну не может быть, чтобы документов небыло) .. без них — вот люди говорят (и я им верю) что даже если разбираться не с чем, но ревеню "упёрлось рогом", то платить придётся пока суд идёт.
[quote="Carlton":2mk88ves]Les personnes qui font l’objet d’une vérification sont tenues au courant des intentions du gouvernement par un projet de cotisation, a expliqué Simon St-Gelais, avocat fiscaliste à Montréal. Elles ont alors 21 jours pour faire des représentations.
Suite à cela, elles recevront un avis de cotisation qui informe de l’impôt, des intérêts, et des pénalités payables. Elles disposent ensuite d’un délai de 90 jours pour déposer un avis d’opposition.
L’opposition tombe entre les mains d’un agent d’une équipe distincte de celle qui a produit le premier avis. Il rendra une décision confirmant, modifiant ou annulant la cotisation.
Si jamais l’agent n’annulait pas la cotisation, il est encore possible, dans un délai de 90 jours de faire appel auprès de la Cour du Québec et de la Cour canadienne de l’impôt. Dans le cadre de ces recours judiciaires, les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.
Lorsque les litiges portent sur des montants liés à l’impôt, Revenu Québec doit suspendre ses mesures de recouvrement sur toute la période pendant laquelle la cotisation fait l’objet d’un appel. En revanche, si le litige porte sur la taxe à la consommation ou les retenues à la source, le contribuable doit payer immédiatement les sommes dues.
21+90+90(вторые девяносто уже только чтоб реагировать, а не опротестовывать) и все. если проект не будет аннулирован в эти сроки даже при подаче автором в суд(только через адвоката), ревеню его не осободит от выплат, причем немедленных и на все время процесса(2-4года). делайте выводы.[/quote:2mk88ves]
[quote="Fedora":1u7k2dpf][quote="Pochemychker":1u7k2dpf][quote="Fedora":1u7k2dpf][quote="Gavana":1u7k2dpf]Не советую ничего требовать с Ревеню, они вам не обязаны ничего, это вы им все обязаны. Вам ревеню говорит, что вы забыли задекларировать 65 тыс. и теперь ваша задача собрать выписки по счетам, чеки, контракты, чем больше тем лучше и быть готовыми все эти ящики документов отвезти в Ревеню на проверку.[/quote:1u7k2dpf]
Здрасьте! Очень они (Ревеню) даже обязаны!
ДЕкларация уже заполнена. Ревеню может запросить подтверждающие документы на проверку.
Если у них предьявы, то они обязаны показать на чем именно они основаны![/quote:1u7k2dpf]
Fedora — у них претензии не к "человеку" а к "предприятию" .. но все-равно я думаю что должен быть документ "регламентирующий обязанности сторон" ссылку бы на него …[/quote:1u7k2dpf]
ПОЧЕМУКЕР, НЕ МУТИ ВОДУ ПОЧЕМ ЗРЯ!
[/quote:1u7k2dpf]
Если человек/предпиятие не списывал с налогов че попало, как поездки на Кубу,
то разобраться во всем этом плевое дело.
Никаих тайн мадридского двора тут не предевидется.
Федора, ты зря на Почемукера наезжаешь!!
Речь идет о таксах, их получил- вернул, они не имеют никакого отношения к доходу. Списать можно исключительно таксы, потраченные на его основную деятельность, остальное надо возвращать(поквартально или ежегодно). Если у них есть все доказательства — ок, возможно они аннулируют проект. Если хоть что-то не так и они получат финальную бумагу — выше я привела цитату, там понятно что делать.
Им Гавана правильно написала, что надо писать "avis d’opposition" и ехать на встречу с агентом со всеми-всеми доказательствами — если их несколько ящиков, то с всеми этими ящиками. и с опытным бухгалтером перед этим проконсультироваться.
моя любимая часть в этих всех вещах эта:
[quote:2zqsx33n]les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.[/quote:2zqsx33n] lawyers’ job security is guaranteed by the state
граждане паникеры, не пугайте почем зря человека всякими теориями.
Если ничего в реальности не зажухано, то процесс разборок будет иметь вид формальной проверки.
Мне регулярно это болваны зачем то присылают эвалюацию моего дохода тысяч на 30-40 больше реального, а потом делают танец -"ДЭньги давай"
Ничего в этом нет ни особенного, ни страшного.
[quote="Ghost":27u10376]моя любимая часть в этих всех вещах эта:
[/quote:27u10376]
[quote:27u10376]les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.[/quote:27u10376] lawyers’ job security is guaranteed by the state
vo-vo!!
чем адвоката налогового нанимать, так лучше сразу послать требуемую сумму налоговикам и еще приплатить чуток — дешевле обойдется!!
[quote="Fedora":hyzrgok8]граждане паникеры, не пугайте почем зря человека всякими теориями.
Если ничего в реальности не зажухано, то процесс разборок будет иметь вид формальной проверки.
Мне регулярно это болваны зачем то присылают эвалюацию моего дохода тысяч на 30-40 больше реального, а потом делают танец -"ДЭньги давай"
Ничего в этом нет ни особенного, ни страшного.[/quote:hyzrgok8]
если им отвечать в установленные ими же сроки — ничего, но отстанут теперь не скоро. Ко мне несколько лет назад пристали с подтверждением трат на проездные (вот уж не ожидал) … обнаружили, что у меня не хватает пары чеков (ребёнок потерял) и радостно стрясли с меня несколько десятков долларов (включая штрафы и всё-всё-всё) я думал успокоятся .. ага .. щас .. с тех пор каждый раз требовали подтвердить проездные (я электронно налоги сдаю) .. интересно -в этом налоговом успокоятся или опять попросят подтвердить (я вместо прежней практики "по факту трат" теперь "по найденным чекам" отчитываюсь .. чтобы проблем небыло, так-что штрафов никаких вообще нет, кроме конвертика на почте
[quote="Fedora":ljgvpa3o][quote="Ghost":ljgvpa3o]моя любимая часть в этих всех вещах эта:
[/quote:ljgvpa3o]
[quote:ljgvpa3o]les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.[/quote:ljgvpa3o] lawyers’ job security is guaranteed by the state
vo-vo!!
[b:ljgvpa3o]чем адвоката налогового нанимать, так лучше сразу послать требуемую сумму налоговикам и еще приплатить чуток — дешевле обойдется!![/quote:ljgvpa3o][/b:ljgvpa3o]
это да, но им предъявили 65 штук, если не докажут, то финальная сумма будет больше.
Осталось малость — доказать. Но на месте автора, я бы сильно обратила внимание на последний абзац, т к после получения финального ави уже будет поздно
[quote="Carlton":1wm5h4n4][quote="Fedora":1wm5h4n4][quote="Ghost":1wm5h4n4]моя любимая часть в этих всех вещах эта:
[/quote:1wm5h4n4]
[quote:1wm5h4n4]les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.[/quote:1wm5h4n4] lawyers’ job security is guaranteed by the state
vo-vo!!
[b:1wm5h4n4]чем адвоката налогового нанимать, так лучше сразу послать требуемую сумму налоговикам и еще приплатить чуток — дешевле обойдется!![/quote:1wm5h4n4][/b:1wm5h4n4]
это да, но им предъявили 65 штук, если не докажут, то финальная сумма будет больше.
Осталось малость — доказать. Но на месте автора, я бы сильно обратила внимание на последний абзац, т к после получения финального ави уже будет поздно[/quote:1wm5h4n4] как я понял, им предьявили 65 штук скрытого дохода, а не "к оплате", соответственно, недоплаченных налогов будет меньше, + штрафы.
Но полюбасу пусть разбираются и пишут и просят и доказывают. Не надо доводить до лоера, бо выйдет дороже и сложнее. А лоеры это не те ребята, кто заинтересован в быстром исходе дела. И я сильно сомневаюсь, что даже в случае победы судебные издержки, а особенно расходы на адвоката можно будет повесить на ревеню.
[quote="Ghost":37y85mzr][quote="Carlton":37y85mzr][quote="Fedora":37y85mzr][quote="Ghost":37y85mzr]моя любимая часть в этих всех вещах эта:
[/quote:37y85mzr]
[quote:37y85mzr]les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.[/quote:37y85mzr] lawyers’ job security is guaranteed by the state
vo-vo!!
[b:37y85mzr]чем адвоката налогового нанимать, так лучше сразу послать требуемую сумму налоговикам и еще приплатить чуток — дешевле обойдется!![/quote:37y85mzr][/b:37y85mzr]
это да, но им предъявили 65 штук, если не докажут, то финальная сумма будет больше.
Осталось малость — доказать. Но на месте автора, я бы сильно обратила внимание на последний абзац, т к после получения финального ави уже будет поздно[/quote:37y85mzr] как я понял, [b:37y85mzr]им предьявили 65 штук скрытого дохода[/b:37y85mzr], а не "к оплате", соответственно, недоплаченных налогов будет меньше, + штрафы.
Но полюбасу пусть разбираются и пишут и просят и доказывают. Не надо доводить до лоера, бо выйдет дороже и сложнее. А лоеры это не те ребята, кто заинтересован в быстром исходе дела. И я сильно сомневаюсь, что даже в случае победы судебные издержки, а особенно расходы на адвоката можно будет повесить на ревеню.[/quote:37y85mzr]
да с адвокатом понятно, хороший адвокат и порядочный
даже и не возьмется скорее всего за такое, а любой другой сразу потянет одеяло на себя, со всеми вытекающими.
я о другом, [b:37y85mzr]мы не знаем[/b:37y85mzr], что им предъявили, т к автор не хочет писать что в проекте, советовать бесполезняк. поэтому я удаляюсь)))) (начинаю понимать Милого Тушкана и Мариак)
[quote="Carlton":3doh5h5l]Les personnes qui font l’objet d’une vérification sont tenues au courant des intentions du gouvernement par un projet de cotisation, a expliqué Simon St-Gelais, avocat fiscaliste à Montréal. Elles ont alors 21 jours pour faire des représentations.
Suite à cela, elles recevront un avis de cotisation qui informe de l’impôt, des intérêts, et des pénalités payables. Elles disposent ensuite d’un délai de 90 jours pour déposer un avis d’opposition.
L’opposition tombe entre les mains d’un agent d’une équipe distincte de celle qui a produit le premier avis. Il rendra une décision confirmant, modifiant ou annulant la cotisation.
Si jamais l’agent n’annulait pas la cotisation, il est encore possible, dans un délai de 90 jours de faire appel auprès de la Cour du Québec et de la Cour canadienne de l’impôt. Dans le cadre de ces recours judiciaires, les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.
Lorsque les litiges portent sur des montants liés à l’impôt, Revenu Québec doit suspendre ses mesures de recouvrement sur toute la période pendant laquelle la cotisation fait l’objet d’un appel. En revanche, si le litige porte sur la taxe à la consommation ou les retenues à la source, le contribuable doit payer immédiatement les sommes dues.
21+90+90(вторые девяносто уже только чтоб реагировать, а не опротестовывать) и все. если проект не будет аннулирован в эти сроки даже при подаче автором в суд(только через адвоката), ревеню его не осободит от выплат, причем немедленных и на все время процесса(2-4года). делайте выводы.[/quote:3doh5h5l]
Спасибо, Carlton, очень информативно. Но я все же надеюсь, что дело не дойдет до суда, все еще, наивная, полагаю, что невозможно обвинить в чем попало невиновного человека и заставить его платить то, чего он не зарабатывал! Тем более, в таком правовом государстве, как Канада! (или это нам только кажется?) Мы же не на просторах постсоветской беспредельщины! Не зарабатывал человек больше того, о чем честно отчитался! Декларация была составлена профессионалом, ничего противозаконного не придумывалось, все, как полагается. И, предположем, завтра я напишу в своей декларации, что заплатила 25 тыс. соседу по квартире за определенные услуги и спишу это в расходы своей компании и человеку пришлют такой же счет? И выхода у него небудет, только платить? бред какой-то…
[quote="Carlton":3oodz1fx]
[/quote:3oodz1fx]
я о другом, [b:3oodz1fx]мы не знаем[/b:3oodz1fx], что им предъявили, т к автор не хочет писать что в проекте, советовать бесполезняк. поэтому я удаляюсь)))) (начинаю понимать Милого Тушкана и Мариак)
Блин, я же написала, что предъявили — около 15000 тыс за 2010, 25000 за 2011 и около 25000 за 2012, Все. Без подробностей и ссылок на документы. Внизу — источником является компания номер такой-то, на которую он работал. На первой страничке обычные любезности, сколько дается на реагирование и кто это все сочинительство накалякал. сам проект занимает [b:3oodz1fx]ровно 4 строчки[/b:3oodz1fx], где указаны суммы о которых я писала выше. ЭТО ВСЕ, ЧТО НАПИСАНО В ПРОЕКТЕ!!! Извините, но я уже устала что-то доказывать, просто спросила совета, как быть, а тут обвинения в том, что что-то скрываю и все не тк как пишу, читать. Мне осталось выложить только имена и номер компании, это единственное, о чем не хотелось бы писать.
[quote="Leksi":qzjf6jif]И, предположем, завтра я напишу в своей декларации, что заплатила 25 тыс. соседу по квартире за определенные услуги и спишу это в расходы своей компании и человеку пришлют такой же счет? И выхода у него небудет, только платить? бред какой-то…
[/quote:qzjf6jif]
Ему также надо будет доказать, что "не был", "не состоял" и т.д. Вы вообще в курсе за что именно посадили в тюрьму крутого гангстера Аль Капоне ?
И раз уж Вы начали о строчках говорить — не могли бы вы эти 4 строчки перепечатать .. там может написано что-то, что Вам кажется очевидным, а мы не видим.
[quote="Ghost":2fn9c1yc] как я понял, им предьявили 65 штук скрытого дохода, а не "к оплате", соответственно, недоплаченных налогов будет меньше, + штрафы.
[/quote:2fn9c1yc]
Да, именно это и предъявили, без единого объяснения что, где, кто и когда.
[quote="Pochemychker":a5m4gbon][quote="Leksi":a5m4gbon]И, предположем, завтра я напишу в своей декларации, что заплатила 25 тыс. соседу по квартире за определенные услуги и спишу это в расходы своей компании и человеку пришлют такой же счет? И выхода у него небудет, только платить? бред какой-то…
[/quote:a5m4gbon]
Ему также надо будет доказать, что "не был", "не состоял" и т.д. Вы вообще в курсе за что именно посадили в тюрьму крутого гангстера Аль Капоне ?
И раз уж Вы начали о строчках говорить — не могли бы вы эти 4 строчки перепечатать .. там может написано что-то, что Вам кажется очевидным, а мы не видим.[/quote:a5m4gbon]
Projet de cotisation
Année 2010 2011 2012
Gaine declarée #### #### ####
Gaines non declarées 14967 24756 23653
Source des gaines redressées #######-#####-##### — Québec inc.
Фсе. Больше ничего.
[quote="Leksi":srw4xjju][quote="Carlton":srw4xjju]Les personnes qui font l’objet d’une vérification sont tenues au courant des intentions du gouvernement par un projet de cotisation, a expliqué Simon St-Gelais, avocat fiscaliste à Montréal. Elles ont alors 21 jours pour faire des représentations.
Suite à cela, elles recevront un avis de cotisation qui informe de l’impôt, des intérêts, et des pénalités payables. Elles disposent ensuite d’un délai de 90 jours pour déposer un avis d’opposition.
L’opposition tombe entre les mains d’un agent d’une équipe distincte de celle qui a produit le premier avis. Il rendra une décision confirmant, modifiant ou annulant la cotisation.
Si jamais l’agent n’annulait pas la cotisation, il est encore possible, dans un délai de 90 jours de faire appel auprès de la Cour du Québec et de la Cour canadienne de l’impôt. Dans le cadre de ces recours judiciaires, les personnes concernées ne pourront être représentées que par un avocat.
Lorsque les litiges portent sur des montants liés à l’impôt, Revenu Québec doit suspendre ses mesures de recouvrement sur toute la période pendant laquelle la cotisation fait l’objet d’un appel. En revanche, si le litige porte sur la taxe à la consommation ou les retenues à la source, le contribuable doit payer immédiatement les sommes dues.
21+90+90(вторые девяносто уже только чтоб реагировать, а не опротестовывать) и все. если проект не будет аннулирован в эти сроки даже при подаче автором в суд(только через адвоката), ревеню его не осободит от выплат, причем немедленных и на все время процесса(2-4года). делайте выводы.[/quote:srw4xjju]
[/quote:srw4xjju]
Спасибо, Carlton, очень информативно. Но я все же надеюсь, что дело не дойдет до суда, все еще, наивная, полагаю, что невозможно обвинить в чем попало невиновного человека и заставить его платить то, чего он не зарабатывал! Тем более, в таком правовом государстве, как Канада! (или это нам только кажется?) Мы же не на просторах постсоветской беспредельщины! Не зарабатывал человек больше того, о чем честно отчитался! Декларация была составлена профессионалом, ничего противозаконного не придумывалось, все, как полагается. И, предположем, завтра я напишу в своей декларации, что заплатила 25 тыс. соседу по квартире за определенные услуги и спишу это в расходы своей компании и человеку пришлют такой же счет? И выхода у него небудет, только платить? бред какой-то…
С налогами действует принцип виновности, в смысле, что надо самому доказывать, что ты не виноват, а не налоговая будет искать доказательства вины.
Если Вы укажите, что заплатили соседу 25 тыс., то налоговая потребует с него деньги и ему самому надо будет доказывать, что он из не получал.
Беспредела тут нет никакого, налоговая действует не с потолка, а а основании имеющихся у них данных.
Думаю, если у вас с документами все в порядке, то проблем никаких не будет. Успехов!
Лекси, не над обижаться, я не вам писала, а вообще. Я прекрасно понимаю ваше нервное состояние и сочуствую вам, а также понимаю, что такие документы не выкладываются на общее обозрение. Но то, что вы пишите про 4 строчки ни в какие ворота, извините, т к я видела не один такой проект и без подробностей не бывает, а если у вас это так, то я уже писала выше, что такоро работника ревеню должно гнать в шею(или поощрять, учитывая их маразм). А еще больше я сочуствую вашему мужу, который наверняка пахал, а потом сюрприз-сюрприз.
я не считаю это государство(Квебек) правовым на 100 процентов, постмотрите по тв что творится. И эти люди нам запрещают….
тут все заточено,все законы на большие корпорации, на тех у кого есть много(очень много) денег и кто себе как раз может позволить любых адвокатов, а также возможности избежания ответственности. а расплачиваются все остальные, т к агенты ревеню получили команду фас. нет сейчас времени искать ссылки на их методы работы, может потом поищу
[quote="Leksi":2xl3dovi]
Projet de cotisation
Année 2010 2011 2012
Gaine declarée #### #### ####
Gaines non declarées 14967 24756 23653
Source des gaines redressées #######-#####-##### — Québec inc.
Фсе. Больше ничего.[/quote:2xl3dovi]
очень стрянно
интернета вот говорит
… если трактовать проект именно в этом ключе, то они пишут — нам и угадывать ничего не надо было — про Вас это самое написано в бумагах компании … так-что выход один — (при хорошем отношении с шефом) — идти в компанию и искать циферки с именем мужа напротив чего-то этакого … и если я понимаю правильно — это не налоги с продаж это именно заработок .. ( см. моё предыдущее письмо про поход за подписями а) к бухгалтеру б) к шефу )
[quote:2xl3dovi]
Généralement, au terme de sa vérification, le vérificateur va remettre par écrit, au contribuable, un document communément appelé projet de cotisation. Ce document explique les changements qu’il se propose de faire et les raisons pour lesquels il désire les effectuer. [/quote:2xl3dovi]
[quote="Pochemychker":1scyhmea][quote="Leksi":1scyhmea]
Projet de cotisation
Année 2010 2011 2012
Gaine declarée #### #### ####
Gaines non declarées 14967 24756 23653
Source des gaines redressées #######-#####-##### — Québec inc.
Фсе. Больше ничего.[/quote:1scyhmea]
очень стрянно
интернета вот говорит
… если трактовать проект именно в этом ключе, то они пишут — нам и угадывать ничего не надо было — про Вас это самое написано в бумагах компании … так-что выход один — (при хорошем отношении с шефом) — идти в компанию и искать циферки с именем мужа напротив чего-то этакого … и если я понимаю правильно — это не налоги с продаж это именно заработок .. ( см. моё предыдущее письмо про поход за подписями а) к бухгалтеру б) к шефу )[/quote:1scyhmea] это не "очень странно", это типично для них. И это формально соответствует цитате: и суммы указаны, и источник/причина где они взяты указаны. То, что это не соответствует уровню детализации которой бы нам/имяреку хотелось — дело десятое.
[quote:1scyhmea]
Généralement, au terme de sa vérification, le vérificateur va remettre par écrit, au contribuable, un document communément appelé projet de cotisation. Ce document explique les changements qu’il se propose de faire et les raisons pour lesquels il désire les effectuer. [/quote:1scyhmea]
Я уже давно заметил — ни в какой стране не выгодно работать
, с тебя и налоги берут и потом еще задним числом мозг выпилят. Иногда завидую вечным велферщикам. 
[quote="Ghost":4z2e3eg2] Иногда завидую вечным велферщикам.
[/quote:4z2e3eg2]
Я тоже уже начинаю им завидовать. Нет — ревеню, нет проблем.
[quote="Leksi":2zw2o1u2][quote="Ghost":2zw2o1u2] Иногда завидую вечным велферщикам.
[/quote:2zw2o1u2]
Я тоже уже начинаю им завидовать. Нет — ревеню, нет проблем.
[/quote:2zw2o1u2]
так в чем дело? вэлферщиком легче стать, чем миллионером
единственное, что мне кажется странным (типа совет на будущее), каким образом бухгалтер шефа и вашего мужа был один человек? раз уж работают по отдельности, и кто-то под чьим-то руководством\начальством, чтобы "подстелить соломку" во избежание — бизнес вести через разных бухгалтеров. и свидетелей в т.случаях, будет на одного больше, как минимум (не на словах, а по бумагам) — при сверке заполнения документов по налогам и заработкам. ИМХО, конечно.
ничего более полезного посоветовать не могу, посочувствую и пожелаю удачи.
если только несостыковка у шефа, а муж был не в курсе — тогда разберутся. но, к.о. вы сможете это доказать? если всё на уровне словесного договора? так что теперь всё общение с Ревеню и работодателем сведите до писем, это дельный совет.
[quote="Гром-и-Молния":1a1xnscw]единственное, что мне кажется странным (типа совет на будущее), каким образом бухгалтер шефа и вашего мужа был один человек? .[/quote:1a1xnscw]
Так как у нас не было пока своего по приезду, шеф мужу посоветовал его бухгалтера как толкового специалиста. Фирма официальная, спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. А в чем здесь проблема?
[quote="Leksi":818wgcbu][quote="Гром-и-Молния":818wgcbu]единственное, что мне кажется странным (типа совет на будущее), каким образом бухгалтер шефа и вашего мужа был один человек? .[/quote:818wgcbu]
Так как у нас не было пока своего по приезду, шеф мужу посоветовал его бухгалтера как толкового специалиста. Фирма официальная, спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. А в чем здесь проблема?[/quote:818wgcbu]
конфликт интересов. мне кажется
Как теоритически и практически можно окешивать чеки по-чёрному?
[quote="Leksi":3pg348dl] спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. [/quote:3pg348dl]
Так а что сами делальщики вам говорят по этому поводу?
[quote="Mara":2bfd2dm2][quote="Leksi":2bfd2dm2] спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. [/quote:2bfd2dm2]
Так а что сами делальщики вам говорят по этому поводу?[/quote:2bfd2dm2]
Пока что с ними не виделись, был только разговор по телефону. Сами в недоумении, с их слов в декларациях все ок. В недоумении все.
[quote="Leksi":1x03110p][quote="Mara":1x03110p][quote="Leksi":1x03110p] спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. [/quote:1x03110p]
Так а что сами делальщики вам говорят по этому поводу?[/quote:1x03110p]
Пока что с ними не виделись, был только разговор по телефону. Сами в недоумении, с их слов в декларациях все ок. В недоумении все.[/quote:1x03110p]
кстати, если вам делали бухи и подписывали декларации своей подписью,
то и разгребать должны они же. По моему это даже считается частью изначальной оплаты.
[quote="Fedora":2h6sokky][quote="Leksi":2h6sokky][quote="Mara":2h6sokky][quote="Leksi":2h6sokky] спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. [/quote:2h6sokky]
Так а что сами делальщики вам говорят по этому поводу?[/quote:2h6sokky]
Пока что с ними не виделись, был только разговор по телефону. Сами в недоумении, с их слов в декларациях все ок. В недоумении все.[/quote:2h6sokky]
кстати, если вам делали бухи и подписывали декларации своей подписью,
то и разгребать должны они же. По моему это даже считается частью изначальной оплаты.[/quote:2h6sokky]
Бухи то делали, а подписывались мы
[quote="Leksi":kitlyoxs][quote="Fedora":kitlyoxs][quote="Leksi":kitlyoxs][quote="Mara":kitlyoxs][quote="Leksi":kitlyoxs] спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. [/quote:kitlyoxs]
Так а что сами делальщики вам говорят по этому поводу?[/quote:kitlyoxs]
Пока что с ними не виделись, был только разговор по телефону. Сами в недоумении, с их слов в декларациях все ок. В недоумении все.[/quote:kitlyoxs]
кстати, если вам делали бухи и подписывали декларации своей подписью,
то и разгребать должны они же. По моему это даже считается частью изначальной оплаты.[/quote:kitlyoxs]
Бухи то делали, а подписывались мы
[/quote:kitlyoxs]
вы подписывались, что в курсе, как заполнялись бумаги с ваших слов (я так понимаю) и ваши сведения для бухгалтерии достоверны (НЕПОДЛОГ ИЛИ АФЁРА), а не за подсчёты бухгалтера и их правильность.
теперь, если окажется, что у шефа одно, а у вас другое = гемор бухгалтера. по инерции он будет и у вас, и у шефа. пока не выясниться, "где собака порылась".
Я б на месте ТС посмотрел на что эти цифры похожи для соотв года: например, на годовую сумму gst/pst собранную, либо на доход списанный как расходы на бизнес… Мож это даст подсказку откуда ветер дует.
Мужу пришла интересная мысль в голову. Возможно, что при проверке отчетности компании шефа, всплывает, что энную сумму денег он уплатил такому-то человеку. Ревеню по базе вытаскивает чистый инком этого человека — мужа, пишет ему письмо, в котором предлагает прилепить эту сумму(незадекларированную, по их мнению) к его задекларированному доходу и ждет ответного хода. Не знаю, указывается ли в декларации селф-имплоида, каким образом и от кого получены деньги или просто цифры, релеве ж нет, я не в курсе, надо полистать декларацию, когда будет время. Таким образом, Ревеню проверяет одного и попутно других, которые имели дело с компанией. И нужно просто доказать, что сумма задекларированная в такой-то строке и есть тот доход якобы незадекларированный, который ему шьют? Просто помимо этой компании, муж работал в 2011-2012 годах еще и в других местах, так что это был не единственный мсточник дохода. А суммы из письма и его доход брутто, полученный от этой компании, совпадают практически, разница в несколько сотен. Не может же он платить налоги дважды из одного и того же дохода! Не знаю, сумела ли я правильно донести свою мысль
[quote="Ghost":f1nt4s5a]Я б на месте ТС посмотрел на что эти цифры похожи для соотв года: например, на годовую сумму gst/pst собранную, либо на доход списанный как расходы на бизнес… Мож это даст подсказку откуда ветер дует.[/quote:f1nt4s5a]
Вот как раз они очень похожи на доход брутто от работы на компанию шефа. И тот тоже утверждает, что именно это и написано в его бумагах и соответственно, в декларации мужа. То есть, ему предлагают дважды включить в декларацию одну и ту же сумму, если эти умовыводы подтвердятся. Но почему же эта мадам не проверяет сначала, прежде чем уже сочинять новый проэкт и накидывать еще раз доход, который уже был указан и с которого налоги были уплачены? Неужели трудно просто написать и спросить, получали ли вы зарплату от такого-то мсье? Странно…
[quote="Leksi":3iuq5j4c][quote="Ghost":3iuq5j4c]Я б на месте ТС посмотрел на что эти цифры похожи для соотв года: например, на годовую сумму gst/pst собранную, либо на доход списанный как расходы на бизнес… Мож это даст подсказку откуда ветер дует.[/quote:3iuq5j4c]
Вот как раз они очень похожи на доход брутто от работы на компанию шефа. И тот тоже утверждает, что именно это и написано в его бумагах и соответственно, в декларации мужа. То есть, ему предлагают дважды включить в декларацию одну и ту же сумму, если эти умовыводы подтвердятся. Но почему же эта мадам не проверяет сначала, прежде чем уже сочинять новый проэкт и накидывать еще раз доход, который уже был указан и с которого налоги были уплачены? Неужели трудно просто написать и спросить, получали ли вы зарплату от такого-то мсье? Странно…[/quote:3iuq5j4c]
ошибиться мог каждый из этой цепочки. если это ошибка, а не подлог, при наличии всех документов устранить её просто. но… волокитно (ибо вам нЭрвы), но, как Федора писала — легко исправить. опять же без бумаги из Ревеню, откуда плясали — никто вам конкретно ничего не подскажет. а гадать можно всё что угодно.
[quote="Leksi":2gslwp3b][quote="Ghost":2gslwp3b]Я б на месте ТС посмотрел на что эти цифры похожи для соотв года: например, на годовую сумму gst/pst собранную, либо на доход списанный как расходы на бизнес… Мож это даст подсказку откуда ветер дует.[/quote:2gslwp3b]
Вот как раз они очень похожи на доход брутто от работы на компанию шефа. И тот тоже утверждает, что именно это и написано в его бумагах и соответственно, в декларации мужа. То есть, ему предлагают дважды включить в декларацию одну и ту же сумму, если эти умовыводы подтвердятся. Но почему же эта мадам не проверяет сначала, прежде чем уже сочинять новый проэкт и накидывать еще раз доход, который уже был указан и с которого налоги были уплачены? Неужели трудно просто написать и спросить, получали ли вы зарплату от такого-то мсье? Странно…[/quote:2gslwp3b] вам же сказали — презумпция виновности, показывать и доказывать нужно снова и снова [u:2gslwp3b]вам[/u:2gslwp3b]. Этим [s:2gslwp3b]мудакам[/s:2gslwp3b] чиновникам бумажку выписать как нефиг делать, у них тоже отчетность, план, сколько компаний проверили и индивидуалов, сколько налогов недоплаченных собрали.
В декларации указываются, естественно, и брутто и нетто доход, который собственно и налогооблагаем. И им это всё видно. При желании. Там же указывается на что списывался доход.
Возможно, таким образом они вам какбэ намекают, что пришло время показать каким образом была уменьшена сумма дохода выплаченного конторой (брутто) до суммы нетто (задекларированной вашим мужем).
Если я правильно понял, они вам выкатывают претензию на сумму брутто плюс-минус сотня? (без включения жст/пст надеюсь)
[quote="Ghost":3rkhdguy]
Если я правильно понял, они вам выкатывают претензию на сумму брутто плюс-минус сотня? (без включения жст/пст надеюсь)[/quote:3rkhdguy]
Да, вы правильно поняли
[quote="Leksi":2a4xyeym][quote="Ghost":2a4xyeym]
Если я правильно понял, они вам выкатывают претензию на сумму брутто плюс-минус сотня? (без включения жст/пст надеюсь)[/quote:2a4xyeym]
Да, вы правильно поняли[/quote:2a4xyeym]
ну тогда это какой-то театр абсурда: проверяют контору, видят что они вам заплатили (по инвойсам субконтрактора, а не наемному рабочему) Х денег и говорят вы должны были задекларировать Х денег, и не меньше! Что на практике никогда не случается — всегда есть расходы, связанные с бизнесом.
С другой стороны, непонятно как можно было работать на несколько клиентов, а задекларировать нетто меньше чем получили брутто с одного клиента? Какие-то просто катастрофические расходы на бизнес. Хотя этим нашего брата не удивишь
Короче, вам придется им еще раз предоставить все доки подтверждающие как доходы так и расходы мужа, чтобы объяснить откуда в декларации нетто меньше брутто.
Еще надо убедить их и убедиться самим что они не посчитали вас как employee, а не self-employed. В этом случае они вам не дадут ничего списать "на бизнес" (гугл how to determine if you are employee or self-employed cra)
ну и последний момент непонятен: в письме они пишут, что они обнаружили ваш фактический доход за соотв годы, а сколько требуют заплатить в результате налогов и штрафов где указано? должны быть reassesеment notice за каждый год с подробностями и суммой к выплате, этого нет? Т.е. чего они дальше хотят — чтобы вы объяснили эту разницу или что?
[quote="Ghost":l1srfqte]ну и последний момент непонятен: в письме они пишут, что они обнаружили ваш фактический доход за соотв годы, а сколько требуют заплатить в результате налогов и штрафов где указано? должны быть reassesеment notice за каждый год с подробностями и суммой к выплате, этого нет? Т.е. чего они дальше хотят — чтобы вы объяснили эту разницу или что?[/quote:l1srfqte]
насколько я понял тут ещё первая стадия (ревеню изучает — сколько бы слупить)
[quote="Ghost":13ti6vlr][quote="Leksi":13ti6vlr][quote="Ghost":13ti6vlr]
Если я правильно понял, они вам выкатывают претензию на сумму брутто плюс-минус сотня? (без включения жст/пст надеюсь)[/quote:13ti6vlr]
Да, вы правильно поняли[/quote:13ti6vlr]
ну тогда это какой-то театр абсурда: проверяют контору, видят что они вам заплатили (по инвойсам субконтрактора, а не наемному рабочему) Х денег и говорят вы должны были задекларировать Х денег, и не меньше! Что на практике никогда не случается — всегда есть расходы, связанные с бизнесом.
С другой стороны, непонятно как можно было работать на несколько клиентов, а задекларировать нетто меньше чем получили брутто с одного клиента? Какие-то просто катастрофические расходы на бизнес. Хотя этим нашего брата не удивишь
Короче, вам придется им еще раз предоставить все доки подтверждающие как доходы так и расходы мужа, чтобы объяснить откуда в декларации нетто меньше брутто.
Еще надо убедить их и убедиться самим что они не посчитали вас как employee, а не self-employed. В этом случае они вам не дадут ничего списать "на бизнес" (гугл how to determine if you are employee or self-employed cra)
ну и последний момент непонятен: в письме они пишут, что они обнаружили ваш фактический доход за соотв годы, а сколько требуют заплатить в результате налогов и штрафов где указано? должны быть reassesеment notice за каждый год с подробностями и суммой к выплате, этого нет? Т.е. чего они дальше хотят — чтобы вы объяснили эту разницу или что?[/quote:13ti6vlr]
Так, чето вижу мы друг друга не очень понимаем.
Они вкатали мужу сумму, которая совпадает плюс-минус с его revenus d’entreprise bruts. У него еще были и другие источники доходов, не предпринимательские, а как наемного работника. Его ревеню антреприз — это только доходы от работы на единственную компанию, его шефа, откуда цифры и всплыли и которую сейчас они проверяют. В декларации мужа в строке ревеню д’антреприз брю как раз почти такие же цифры, плюс-минус пару сотен. [b:13ti6vlr]Он их уже задекларировал и сплатил налоги.[/b:13ti6vlr] Таким образом, они пытаются ему пришить еще раз доход, который он уже задекларировал. Вот теперь может будет немного понятнее, а то я как накрутила, так всех запутала, наверное. 
Но это все наши догадки, так как просто пытаемся понять, что же это может нам говорить, исходя из деклараций и цифр в них. Вот когда муж встретиться с шефом и посмотрит на эти суммы в его ревеню, сравнит со своими и если они еще и совпадают с предъявленными ему налоговой, все сразу станет понятно. По крайней мере, он на это очень расчитывает. Исходя из этого, надо будет уже доказывать, что именно эти суммы у него и задекларированы под статьей ревеню антреприз брю. И второй раз их включать в свой доход он не намерен, а тем более, платить с них налоги.
все, я понял что вы нифига не поняли что я спрашивал, но я понял что вы пытаетесь объяснить
муж работал где-то фултайм, подрабатывал в конторе, честно задекларировал и те и др доходы.
если указанные ими суммы в каждый год совпадают с тем что ему заплатили в конторе, значит доблестные проверяльщики внаглую, тупо посчитали его укрывальщиком доходов, по умолчанию посчитав обнаруженные выплаты на его имя как незадекларированные ну дыть, борцы ж итить, нашли рецидивиста; это им не со строительной мафией бороться…
они даже не смотрели в его декларацию — а нафига? или посмотрели и не увидели точного совпадения — виноват. пусть сам доказывает, что не верблюд, авось угадали…
в общем, пошлите им копии деклараций за те годы, желтым маркером отметьте сумму полученную от конторы как селфимплоед, которая должна совпасть с их "недостачей" и они от вас отвалят. но извинятся не будут
если разница в сотню-другую, вот на нее пусть и считают недоплаченные налоги и проценты, а не на всё что уже давно задекларировано
понятно почему "проект" — бо сами не уверены че это такое ваще типа тут мы нашли, мож оно и лучше, что не сразу к стенке ставят. Федора опять права окажется
[quote="Ghost":32ilqzem]все, я понял что вы нифига не поняли что я спрашивал, но я понял что вы пытаетесь объяснить
муж работал где-то фултайм, подрабатывал в конторе, честно задекларировал и те и др доходы.
если указанные ими суммы в каждый год совпадают с тем что ему заплатили в конторе, значит доблестные проверяльщики внаглую, тупо посчитали его укрывальщиком доходов, по умолчанию посчитав обнаруженные выплаты на его имя как незадекларированные ну дыть, борцы ж итить, нашли рецидивиста; это им не со строительной мафией бороться…
они даже не смотрели в его декларацию — а нафига? или посмотрели и не увидели точного совпадения — виноват. пусть сам доказывает, что не верблюд, авось угадали…
в общем, пошлите им копии деклараций за те годы, желтым маркером отметьте сумму полученную от конторы как селфимплоед, которая должна совпасть с их "недостачей" и они от вас отвалят. но извинятся не будут
если разница в сотню-другую, вот на нее пусть и считают недоплаченные налоги и проценты, а не на всё что уже давно задекларировано
понятно почему "проект" — бо сами не уверены че это такое ваще типа тут мы нашли, мож оно и лучше, что не сразу к стенке ставят. Федора опять права окажется
[/quote:32ilqzem]
Вот теперь вы поняли, что я хотела сказать. Короче, просто выстрел наугад, авось попадем в злостного укрывателя доходов! А зачем к нему в декларацию заглядывать, делать какие-то телодвижения? Он сам прибежит и все расскажет и покажет!
[quote="Fedora":1mb0tn99][quote="Leksi":1mb0tn99][quote="Mara":1mb0tn99][quote="Leksi":1mb0tn99] спецы там вроде компетентные были. Вот и нам делали они налоги все года, что мы здесь. [/quote:1mb0tn99]
Так а что сами делальщики вам говорят по этому поводу?[/quote:1mb0tn99]
Пока что с ними не виделись, был только разговор по телефону. Сами в недоумении, с их слов в декларациях все ок. В недоумении все.[/quote:1mb0tn99]
кстати, если вам делали бухи и подписывали декларации своей подписью,
то и разгребать должны они же. .[/quote:1mb0tn99]
Да, наш бухгалтер все сам и разгреб, в итоге.