[quote="khoushi":5pm54x4m][b:5pm54x4m]To loco [/b:5pm54x4m]С позиции бывшего системного аналитика, тим-лидера и прожект менеджера говорю тебе, что наняла бы человека с опытом и БЕЗ образования в исполнители, но к планированию бы не подпустила. Есть у таких людей некий поворотец компенсаторный, который выползает во всём, что бы они не делали … Впрочем, это уже из другой песни.[/quote:5pm54x4m]
я за свою трудовую деятельность поработал примерно на 15-ти разных конторах — гос и частных. Где-то были процессы производства(софтверного), где-то их внедряли, где-то сам внедрял. Лучше все внедрять получалось у тех, у кого был очень приличный практический опыт, неважно что внедрялось — rup, msf, waterfall, agile etc. Т.е., у некоторых даже образование соответствующее было, но полученное уже потом, для галочки.
Собственно,об этом еще сами руповцы писали, еще лет 10-12 тому назад, что организация процесса с полным применением чистой академической модели невозможна в принципе, ее всегда надо адаптировать к реальному предприятию тем или иным образом(а не наоборот), а лучше всего это получится у тех, кто знает реальный бизнес изнутри, т.е. практик, а не академик.
Это один момент.
Второй — как, опять же, показывает мой опыт, человек с чисто академическим опытом реальному бизнесу практически бесполезен. В кач. примера, у нас работает 2 phd в области приема радиосигналов и иже с ними. Т.е., не инженера. Они реально умные чуваки, и очень много знают, но реализовать практически свои знания просто не умеют.
Т.е., он может выдать тебе вполне приличную модель для описания некоего процесса, но она будет слишком общей, чтобы можно было ее сразу применить на практике. Сейчас они уже пообтерлись, уже получше, а в начале — это был кошмар, человек не способен принимать во внимание ограничения реального мира, только физические/математические. Надо было буквально садиться с ними и держать за штаны, чтоб не уносило слишком далеко в абстракции.
Что, повторюсь, не отменяет энциклопедичности их знаний.
