[quote="khoushi":5pm54x4m][b:5pm54x4m]To loco [/b:5pm54x4m]С позиции бывшего системного аналитика, тим-лидера и прожект менеджера говорю тебе, что наняла бы человека с опытом и БЕЗ образования в исполнители, но к планированию бы не подпустила. Есть у таких людей некий поворотец компенсаторный, который выползает во всём, что бы они не делали … Впрочем, это уже из другой песни.[/quote:5pm54x4m]
я за свою трудовую деятельность поработал примерно на 15-ти разных конторах — гос и частных. Где-то были процессы производства(софтверного), где-то их внедряли, где-то сам внедрял. Лучше все внедрять получалось у тех, у кого был очень приличный практический опыт, неважно что внедрялось — rup, msf, waterfall, agile etc. Т.е., у некоторых даже образование соответствующее было, но полученное уже потом, для галочки.
Собственно,об этом еще сами руповцы писали, еще лет 10-12 тому назад, что организация процесса с полным применением чистой академической модели невозможна в принципе, ее всегда надо адаптировать к реальному предприятию тем или иным образом(а не наоборот), а лучше всего это получится у тех, кто знает реальный бизнес изнутри, т.е. практик, а не академик.
Это один момент.
Второй — как, опять же, показывает мой опыт, человек с чисто академическим опытом реальному бизнесу практически бесполезен. В кач. примера, у нас работает 2 phd в области приема радиосигналов и иже с ними. Т.е., не инженера. Они реально умные чуваки, и очень много знают, но реализовать практически свои знания просто не умеют.
Т.е., он может выдать тебе вполне приличную модель для описания некоего процесса, но она будет слишком общей, чтобы можно было ее сразу применить на практике. Сейчас они уже пообтерлись, уже получше, а в начале — это был кошмар, человек не способен принимать во внимание ограничения реального мира, только физические/математические. Надо было буквально садиться с ними и держать за штаны, чтоб не уносило слишком далеко в абстракции.
Что, повторюсь, не отменяет энциклопедичности их знаний.
[quote="Сергей":8hpzn9it]
Посмотреть как делают другие. Те, которые умеют и у которых получается.
Повторить, ничего не меняя.
Попытаться улучшить, слегка изменяя то там то здесь. Очень постепенно.[/quote:8hpzn9it]
такими темпами мы б до сих пор сохой землицу ковыряли
[quote="loco":te29m565][quote="Сергей":te29m565]
Посмотреть как делают другие. Те, которые умеют и у которых получается.
Повторить, ничего не меняя.
Попытаться улучшить, слегка изменяя то там то здесь. Очень постепенно.[/quote:te29m565]
такими темпами мы б до сих пор сохой землицу ковыряли[/quote:te29m565]
Речь шла о тех, кто изначально не умеет/не имеет практического опыта.
Теоретиков, которые готовы сразу все улучшить в практике, я тоже видел достаточно.
Но не хочешь — не делай. Делов-то?
[quote="loco":yudshijx]…..Второй — как, опять же, показывает мой опыт, человек с чисто академическим опытом реальному бизнесу практически бесполезен. В кач. примера, у нас работает 2 phd в области приема радиосигналов и иже с ними. Т.е., не инженера. Они реально умные чуваки, и очень много знают, но реализовать практически свои знания просто не умеют.
Т.е., он может выдать тебе вполне приличную модель для описания некоего процесса, но она будет слишком общей, чтобы можно было ее сразу применить на практике. Сейчас они уже пообтерлись, уже получше, а в начале — это был кошмар, человек не способен принимать во внимание ограничения реального мира, только физические/математические. Надо было буквально садиться с ними и держать за штаны, чтоб не уносило слишком далеко в абстракции.
Что, повторюсь, не отменяет энциклопедичности их знаний.[/quote:yudshijx]
Все зависит от конкретного бизнеса/индустрии.
В полупроводниковом бизнесе, во многих позициях академический опыт очень необходим.
Практически все манагеры имеют по одной-две ПхД.
Скажем так, везде где задействована прикладная, експериментальная физика академический опыт совершенно необходим. И очень приветствуется (долларом).
[quote="Сергей":3cggjn7z]
такими темпами мы б до сих пор сохой землицу ковыряли[/quote:3cggjn7z]
Речь шла о тех, кто изначально не умеет/не имеет практического опыта.
А я говорил об умении синтезировать новые решения
А умение это нарабатывается только путем проб и ошибок, даже при наличии опыта/образования
[quote="Сергей":2kelm1hk]
Все зависит от конкретного бизнеса/индустрии.
В полупроводниковом бизнесе, во многих позициях академический опыт очень необходим.
Практически все манагеры имеют по одной-две ПхД.
Скажем так, везде где задействована прикладная, експериментальная физика академический опыт совершенно необходим. И очень приветствуется (долларом).[/quote:2kelm1hk]
Ты мой пост прочти-то
Речь не шла о ненужности
Речь шла о неумении академического мира воплощать свои модели в реальном мире.
Вот есть вполне так себе логически непротиворечивая модель прохождения луча, представляющего собой радиосигнал, через разные препятствия — включая дифракцию, интерференцию и отражения.
Есть матаппарат под это(Fast ray tracing, если интересно).
Но просто взять и переложить его на программный код не получится, т.к. существуют ограничения по аппаратной части, программной части и по бизнес-части. Если попытаться это сделать, то получится нерабочая ерунда.
Но академическая модель ничего этого не учитывает, она общая(какой и должна быть). И хороший академик обязан мыслить именно такими категориями, чтоб выдавать общие модели.
Но если попробовать его заставить реализовать модель на практике — ничего не получится, у него способ мышления неподходящий, он просто не умеет учитывать все вышеприведеные факторы.
Именно об этом я и говорил. Бизнесу нужны модели, но сами академики — бесполезны
[quote="loco":2uj2xc7e][quote="loco":2uj2xc7e][quote="Сергей":2uj2xc7e]
такими темпами мы б до сих пор сохой землицу ковыряли[/quote:2uj2xc7e]
Речь шла о тех, кто изначально не умеет/не имеет практического опыта.[/quote:2uj2xc7e]
А я говорил об умении синтезировать новые решения
А умение это нарабатывается только путем проб и ошибок, даже при наличии опыта/образования[/quote:2uj2xc7e]
Ну а соха тут причем?
Проб и ошибок — это очевидно. Задача в том чтобы минимизировать ущерб от ошибок при пробах. Иногда цена ошибок очень велика.
Изначальная уверенность, что можно что либо сгенерить, без понимания (ака практического использования) существующего процесса, у меня лично вызывает большие сомнения.
Повторю. Речь шла об отсутствии практического опыта, но наличие образования.
[quote="Сергей":1loycfri]
Ну а соха тут причем?
[/quote:1loycfri]
При том.
Практически все крупные прорывы — это синтез нескольких решений в нечто принципиально новое, а не плавное поступательное движение, описанное тобой
[quote="Сергей":1loycfri]
Повторю. Речь шла об отсутствии практического опыта, но наличие образования.[/quote:1loycfri]
ну давай эдисона обсудим:)
[quote="loco":nt1oo9lt][quote="Сергей":nt1oo9lt]
Все зависит от конкретного бизнеса/индустрии.
В полупроводниковом бизнесе, во многих позициях академический опыт очень необходим.
Практически все манагеры имеют по одной-две ПхД.
Скажем так, везде где задействована прикладная, експериментальная физика академический опыт совершенно необходим. И очень приветствуется (долларом).[/quote:nt1oo9lt]
Ты мой пост прочти-то
Речь не шла о ненужности
Речь шла о неумении академического мира воплощать свои модели в реальном мире.
Вот есть вполне так себе логически непротиворечивая модель прохождения луча, представляющего собой радиосигнал, через разные препятствия — включая дифракцию, интерференцию и отражения.
Есть матаппарат под это(Fast ray tracing, если интересно).
Но просто взять и переложить его на программный код не получится, т.к. существуют ограничения по аппаратной части, программной части и по бизнес-части. Если попытаться это сделать, то получится нерабочая ерунда.
Но академическая модель ничего этого не учитывает, она общая(какой и должна быть). И хороший академик обязан мыслить именно такими категориями, чтоб выдавать общие модели.
Но если попробовать его заставить реализовать модель на практике — ничего не получится, у него способ мышления неподходящий, он просто не умеет учитывать все вышеприведеные факторы.
Именно об этом я и говорил. Бизнесу нужны модели, но сами академики — бесполезны[/quote:nt1oo9lt]
Ну прочитал:
[quote:nt1oo9lt]Второй — как, опять же, показывает мой опыт, [b:nt1oo9lt]человек с чисто академическим опытом реальному бизнесу практически бесполезен. [/b:nt1oo9lt]В кач. примера, у нас работает 2 phd в области приема радиосигналов и иже с ними. Т.е., не инженера. Они реально умные чуваки, и очень много знают, но реализовать практически свои знания просто не умеют. [/quote:nt1oo9lt]
С выделенным совершенно не согласен. Приходят чуваки из Стенфорда или эМ-Ай-Ти. Начинают хреначить так, что пыль столбом стоит. В хорошем смысле этого слова.
Ты поглощение и рассеяние забыл.
Кстати, РейТрасинг Анализ, разные софтины (Код5, Земакс, Синопсис) очень даже отлично работает именно практически. Как и любая хорошая модель.
Другое дело, что создать хорошую модель- это весьма дорогое удовольствие. Поетому, скорее всего, ребятами делались упрощения там, где упрощать не стоило бы. Это моя версия.
Они, поди, Симулинк терзали?
[quote="loco":1o5kwetn][quote="Сергей":1o5kwetn]
Ну а соха тут причем?
[/quote:1o5kwetn]
При том.
Практически все крупные прорывы — это синтез нескольких решений в нечто принципиально новое, а не плавное поступательное движение, описанное тобой
[quote="Сергей":1o5kwetn]
Повторю. Речь шла об отсутствии практического опыта, но наличие образования.[/quote:1o5kwetn]
ну давай эдисона обсудим:)[/quote:1o5kwetn]
Обсуди, конечно.
[quote=»loco»Бизнесу нужны модели, но сами академики — бесполезны
Настоящие академики умеют на два фронта — и в чистой науке и в прикладной. А по моему скромному опыту 13-15 лет без академ. знания ничего хорошего не выходит. Так чтаааа … надо и то, и другое. А если академ. знания нет — исполнителем, батенька, исполнителем.
[quote="khoushi":esuk0hsr][quote="loco":esuk0hsr]Бизнесу нужны модели, но сами академики — бесполезны[/quote:esuk0hsr]
Настоящие академики умеют на два фронта — и в чистой науке и в прикладной. А по моему скромному опыту 13-15 лет без академ. знания ничего хорошего не выходит. Так чтаааа … надо и то, и другое. А если академ. знания нет — исполнителем, батенька, исполнителем.[/quote:esuk0hsr]
+1.
[quote="khoushi":2uereoxn][quote="loco":2uereoxn]Бизнесу нужны модели, но сами академики — бесполезны[/quote:2uereoxn]
Настоящие академики умеют на два фронта — и в чистой науке и в прикладной.[/quote:2uereoxn]
Ну, прекрасно
Но мы-то говорим о бизнесе, а не о науке
[quote="loco":uu0ybpfu][quote="khoushi":uu0ybpfu][quote="loco":uu0ybpfu]Бизнесу нужны модели, но сами академики — бесполезны[/quote:uu0ybpfu]
Настоящие академики умеют на два фронта — и в чистой науке и в прикладной.[/quote:uu0ybpfu]
Ну, прекрасно
Но мы-то говорим о бизнесе, а не о науке[/quote:uu0ybpfu]
Хай-тек бизнес = прикладная наука.
Выясни где и как происходит разработка практически всего нового в полупроводниковом бизнесе (или науке?).
[quote="Сергей":lxxgf1c6]
Хай-тек бизнес = прикладная наука.
Выясни где и как происходит разработка практически всего нового в полупроводниковом бизнесе (или науке?).[/quote:lxxgf1c6]
Ты, по-моему, совсем не видишь разницы м-ду наукой(теоретической или прикладной) и бизнесом.
Давай сперва определимся с целями, какие у науки и какие у бизнеса?
[quote="loco":2wcwj98m][quote="Сергей":2wcwj98m]
Хай-тек бизнес = прикладная наука.
Выясни где и как происходит разработка практически всего нового в полупроводниковом бизнесе (или науке?).[/quote:2wcwj98m]
Ты, по-моему, совсем не видишь разницы м-ду наукой(теоретической или прикладной) и бизнесом.
Давай сперва определимся с целями, какие у науки и какие у бизнеса?[/quote:2wcwj98m]
Разницы нет.
Посмотри на число научных публикаций от компаний.
Выясни каким образом финансируются многие исследования в универах.
Выясни каковы размеры Р-н-Д инвестиций в компаниях в штатах/Канаде/Европе/Япони/Китае.
[quote="Сергей":3i5epb9p][quote="loco":3i5epb9p][quote="Сергей":3i5epb9p]
Хай-тек бизнес = прикладная наука.
Выясни где и как происходит разработка практически всего нового в полупроводниковом бизнесе (или науке?).[/quote:3i5epb9p]
Ты, по-моему, совсем не видишь разницы м-ду наукой(теоретической или прикладной) и бизнесом.
Давай сперва определимся с целями, какие у науки и какие у бизнеса?[/quote:3i5epb9p]
Разницы нет.
Посмотри на число научных публикаций от компаний.
Выясни каким образом финансируются многие исследования в универах.
Выясни каковы размеры Р-н-Д инвестиций в компаниях в штатах/Канаде/Европе/Япони/Китае.[/quote:3i5epb9p]
Ребята, эта часть дискуссии — вообще просто прикол. Б и А, безусловно БА. Но это на уровне освоения алфавита. А вот гоораздо дальше, Б и А в слове дают часто совсем другие результаты. Жизнь полна нюансов, об этом и речь. И отношения между чистой наукой, прикладной наукой и бизнес-задачами совсем не такие прямолинейные. Сергей абсолютно прав и, самое интересное, что всё зависит и сильно от области науки. Я не могу говорить об областях, к которым не имею отношения, но вот в ИТ и в бизнес-администрации, в которых сейчас делаю ПхД — однозначно крупные_успешные_богатые компании БЕГАЮТ за докторами, т.к. то, что доктора могут произвести для них весьма люкративно (имеет большую стоимость). Равно, как и докторам эти компании очень даже нужны, т.к. теоретической науки сейчас есть, но не в этих отраслях, о которых говорю, скажем так, и не в той пропорции. Так что это брак по любви
Поэтому мне очень смешно читать этот спор : один говорит, что учителя ничего не производят, другой говорит, что ПхД не имеют практического приложения. Просто смешно. Вот.
[quote="Сергей":18cvigdc]
Разницы нет.
Посмотри на число научных публикаций от компаний.
Выясни каким образом финансируются многие исследования в универах.
Выясни каковы размеры Р-н-Д инвестиций в компаниях в штатах/Канаде/Европе/Япони/Китае.[/quote:18cvigdc]
[со вздохом]
В огороде бузина, а в Киеве дядька
Хорошо, давай по порядку.
Теоретическая наука — научный работник(НР) создет теорию, возможно — какой-то матаппарат под нее, проверяет рассчитанные результаты экспериментом
Прикладная наука — НР берет теорию, смотрит в какой области т.н. народного хозяйства ее можно применить и, возможно создает б-м рабочий прототип.
Бизнес — берет выводы прикладника, его прототип, и смотрит, можно ли выгодно, т.е. с прибылью(это то, ради чего существует бизнес), его продать — т.е., наладить производство, определить себестоимость(возможно, пожертвовав частью функциональности), определить нишу рынка, куда продавать, маркетинговые стратегии и т.п.
Все еще не видишь разницы?
[quote="khoushi":1cmtyana]но вот в ИТ и в бизнес-администрации, в которых сейчас делаю ПхД — однозначно крупные_успешные_богатые компании БЕГАЮТ за докторами, т.к. то, что доктора могут произвести для них весьма люкративно (имеет большую стоимость). [/quote:1cmtyana]
Ты мне ответь
В скольких компаниях ты внедряла или принимала участие во внедрении процесса производства софта? Я вот — и принимал, и внедрял. И образование есть соответствующее. И могу утверждать с полным основанием — чисто академическую модель как есть внедрить невозможно, она слишком общая.
И суть моих постов в том, что ты, как академик, этого не понимаешь, и настаиваешь на абсолютной ценности академического знания. Я, как практик — понимаю, и утверждаю, что ценность эта на практике — величина очень относительная.
И если тебя вырвать из академического круга и заставить внедрять какой-нить rup в real-life компании, отсутствие практического опыта скажется очень сильно и результат будет очень слабо рабочим — примеров тому масса, как у меня лично, так и вообще
Что до того, что компании за докторами бегают — помню, была тут тема про уч0ных. Так там утверждалось прямо противоположное.
[quote="khoushi":1cmtyana]
Поэтому мне очень смешно читать этот спор : один говорит, что учителя ничего не производят, другой говорит, что ПхД не имеют практического приложения. Просто смешно. Вот.[/quote:1cmtyana]
Я, вообще-то, говорил, что использовать phd для решения практических(подчеркну красным — практических, не академических) задач бессмысленно, ничего он не сделает. А вот практикам использовать его модели — вполне. И наоборот, заставлять практика разрабатывать академ. модели не очень умно.
Знаю одну контору, сравнительно небольшую, там на позициях архитекта и прожект менеджера 2 phd, как раз в CS. За все время существования конторы они не смогли выпустить ничего, продукт находился в состоянии вечного прототипа, дико бажный и кривой.
Потом туда пришел знакомый один, просто программер, опытный. Тихой сапой переписал все, сейчас торгуется с владельцем за зп и бонусы
[quote="loco":10sg4sa8][quote="Сергей":10sg4sa8]
Разницы нет.
Посмотри на число научных публикаций от компаний.
Выясни каким образом финансируются многие исследования в универах.
Выясни каковы размеры Р-н-Д инвестиций в компаниях в штатах/Канаде/Европе/Япони/Китае.[/quote:10sg4sa8]
[со вздохом]
В огороде бузина, а в Киеве дядька
Хорошо, давай по порядку.
Теоретическая наука — научный работник(НР) создет теорию, возможно — какой-то матаппарат под нее, проверяет рассчитанные результаты экспериментом
Прикладная наука — НР берет теорию, смотрит в какой области т.н. народного хозяйства ее можно применить и, возможно создает б-м рабочий прототип.
Бизнес — берет выводы прикладника, его прототип, и смотрит, можно ли выгодно, т.е. с прибылью(это то, ради чего существует бизнес), его продать — т.е., наладить производство, определить себестоимость(возможно, пожертвовав частью функциональности), определить нишу рынка, куда продавать, маркетинговые стратегии и т.п.
Все еще не видишь разницы?[/quote:10sg4sa8]
А че так тяжко вздыхаем? Крепись, брат.
Не совсем так.
Бизнес (правильный бизнес) делает/продает что-то сейчас.
Но у него есть планы по разработкам/деланию/продажам на 2 года вперед и на 5-7 лет вперед.
Ниша рынка уже при этом определена.
Сейчас в микролитографии уже све спланировано до примерно 14-12 нанометров (критический размер). Соответственно у всяких-разных Интелов уже разрабатываются чипы с подобной архитектурой.
И вот над этими «2-7 лет вперед» и работают корпоративные ученые.
Очень часто бизнесу приходится влазить в смежные/другие науки.
Например, биотек (геном ридинг, например) сейчас очень связан со всякими лазерами и нелинейной оптикой/процессами.
Стат. анализ получил ускоряющий пинок от пивной промышленности (почитай про Вайбулла, Баеса и т.п.).
И т.д.
А про разницу, возможно тебе лучше знать. Попробуй, подкати к Интелу или Корнингу с этим.
[quote="loco":1gb35qog][quote="khoushi":1gb35qog]но вот в ИТ и в бизнес-администрации, в которых сейчас делаю ПхД — однозначно крупные_успешные_богатые компании БЕГАЮТ за докторами, т.к. то, что доктора могут произвести для них весьма люкративно (имеет большую стоимость). [/quote:1gb35qog]
Ты мне ответь
В скольких компаниях ты внедряла или принимала участие во внедрении процесса производства софта? Я вот — и принимал, и внедрял. И образование есть соответствующее. И могу утверждать с полным основанием — чисто академическую модель как есть внедрить невозможно, она слишком общая.
И суть моих постов в том, что ты, как академик, этого не понимаешь, и настаиваешь на абсолютной ценности академического знания. Я, как практик — понимаю, и утверждаю, что ценность эта на практике — величина очень относительная.
И если тебя вырвать из академического круга и заставить внедрять какой-нить rup в real-life компании, отсутствие практического опыта скажется очень сильно и результат будет очень слабо рабочим — примеров тому масса, как у меня лично, так и вообще
Что до того, что компании за докторами бегают — помню, была тут тема про уч0ных. Так там утверждалось прямо противоположное.
[quote="khoushi":1gb35qog]
Поэтому мне очень смешно читать этот спор : один говорит, что учителя ничего не производят, другой говорит, что ПхД не имеют практического приложения. Просто смешно. Вот.[/quote:1gb35qog]
Я, вообще-то, говорил, что использовать phd для решения практических(подчеркну красным — практических, не академических) задач бессмысленно, ничего он не сделает. А вот практикам использовать его модели — вполне. И наоборот, заставлять практика разрабатывать академ. модели не очень умно.
Знаю одну контору, сравнительно небольшую, там на позициях архитекта и прожект менеджера 2 phd, как раз в CS. За все время существования конторы они не смогли выпустить ничего, продукт находился в состоянии вечного прототипа, дико бажный и кривой.
Потом туда пришел знакомый один, просто программер, опытный. Тихой сапой переписал все, сейчас торгуется с владельцем за зп и бонусы[/quote:1gb35qog]
Ты, кмк, не свсем понимаешь. Во многих отраслях без хорошего спец. образования низзя.
Будет непонятно о чем там эти дядьки и тетьки говорят на митингах . И почему эту вещь надо делать так, а не иначе. Хотя для них это очевидно.
Кстати, выясни, какая стартовая з/п у ПхДистов из Принстона или Станфорда.
И почему работодатель, который зааутсорсил все производство в Китай, тем не менее берет этих яйцеголовых на работу к себе в Калифорнию и платит им 6-значную з/п. Причем эта з/п не обязательно начинается с 1, иногда с 2-х или 3-х.
[quote="loco":1wzie16l]…Знаю одну контору, сравнительно небольшую, там на позициях архитекта и прожект менеджера 2 phd, как раз в CS. За все время существования конторы они не смогли выпустить ничего, продукт находился в состоянии вечного прототипа, дико бажный и кривой.
Потом туда пришел знакомый один, просто программер, опытный. Тихой сапой переписал все, сейчас торгуется с владельцем за зп и бонусы[/quote:1wzie16l]
А ты уверен, что программерство имеет отношение к науке?
[quote="Сергей":2mehj1ur] Во многих отраслях без хорошего спец. образования низзя.
.[/quote:2mehj1ur]
Конечно, в разных отраслях по-разному. Но даже в айти надо постоянно учиться, что бы не сетовать на зарплату и в любой момент , если что, быстро найти другую работу — вот такое у меня впечатление сложилось.
[quote="Сергей":1z3jrrh9]
Не совсем так.
Бизнес (правильный бизнес) делает/продает что-то сейчас.
Но у него есть планы по разработкам/деланию/продажам на 2 года вперед и на 5-7 лет вперед.
И вот над этими «2-7 лет вперед» и работают корпоративные ученые.
[/quote:1z3jrrh9]
я тебе толкую о разнице между изготовлением опытного образца, хоть какого, и продажей законченного продукта
Если ты посадишь этих корпоративных ученых запускать техпроцесс с учетом прибыльности, ниши рынка и т.п. — у них не получится.
[quote="Сергей":1pu0isid]
Кстати, выясни, какая стартовая з/п у ПхДистов из Принстона или Станфорда.[/quote:1pu0isid]
Слушай
Внимательно прочти, что я пишу.
Я уже который пост пишу, что люди с академическими знаниями — крайне паршивые внедренцы и имплементаторы, точно так же как и инженеры — не шибко хорошие теоретики.
И ставить академика на место инженера бессмысленно, ничего толкового на этом месте он не сделат, будь он хоть семи пядей во лбу
Неужели это настолько трудно понять?
[quote="loco":qvm5qkl1][quote="Сергей":qvm5qkl1]
Не совсем так.
Бизнес (правильный бизнес) делает/продает что-то сейчас.
Но у него есть планы по разработкам/деланию/продажам на 2 года вперед и на 5-7 лет вперед.
И вот над этими «2-7 лет вперед» и работают корпоративные ученые.
[/quote:qvm5qkl1]
я тебе толкую о разнице между изготовлением опытного образца, хоть какого, и продажей законченного продукта
Если ты посадишь этих корпоративных ученых запускать техпроцесс с учетом прибыльности, ниши рынка и т.п. — у них не получится.[/quote:qvm5qkl1]
Извини, а как ты себе предтавляешь разработку/выпуск нового продукта?
Есть до хрена бизнес-параметров в хай-теке. В том числе ТТМ (тайм то маркет).
В бизнесе опытный образец есть часть производственного процесса.
Поинтересуйся из чего состоит бизнесс процесс выпуска НОВОГО продукта. Это все уже давно застандартизировано.
И как происходит коллаборация всяких-разных компаний. Например Интела и Никона.
[quote="loco":23i3amc5][quote="Сергей":23i3amc5]
Кстати, выясни, какая стартовая з/п у ПхДистов из Принстона или Станфорда.[/quote:23i3amc5]
Слушай
Внимательно прочти, что я пишу.
Я уже который пост пишу, что люди с академическими знаниями — крайне паршивые внедренцы и имплементаторы, точно так же как и инженеры — не шибко хорошие теоретики.
И ставить академика на место инженера бессмысленно, ничего толкового на этом месте он не сделат, будь он хоть семи пядей во лбу
Неужели это настолько трудно понять?[/quote:23i3amc5]
Это трудно понять. Потому что это неверно.
Как всякое обобщение.
А кто по-твоему занимается внедрением и манагерством разработок новых продуктов? Те же самые ПхДисты/академики из Физтеха, Стенфорда, МИТ и т.п. За это им и платят 6-ти занчные з/п.
У тебя немного устарелые представления о современном Р-н-Д инженере/ученом. Сейчас это довольно близкие специальности.
[quote="Сергей":37vbl25g]
Это трудно понять. Потому что это неверно.
Как всякое обобщение.
[/quote:37vbl25g]
Это верно, потому что это правда жизни
[quote="Сергей":37vbl25g]
А кто по-твоему занимается внедрением и манагерством разработок новых продуктов? Те же самые ПхДисты/академики из Физтеха, Стенфорда, МИТ и т.п. За это им и платят 6-ти занчные з/п.[/quote:37vbl25g]
Нет, не занимаются
Внедрением и манагерством занимаются менеджеры/инженеры
[quote="Сергей":37vbl25g]
У тебя немного устарелые представления о современном Р-н-Д инженере/ученом. Сейчас это довольно близкие специальности.[/quote:37vbl25g]
Ну ты глянь для примера универские программы на phd и engineering
Если пхд успешно занимается инженерной работой — молодец. Но его в универе совсем не этому учили, и то, что у него получается — это результат его наработанного практического опыта
ЧТД
[quote="loco":2uk4mh3d][quote="Сергей":2uk4mh3d]
Это трудно понять. Потому что это неверно.
Как всякое обобщение.
[/quote:2uk4mh3d]
Это верно, потому что это правда жизни
[quote="Сергей":2uk4mh3d]
А кто по-твоему занимается внедрением и манагерством разработок новых продуктов? Те же самые ПхДисты/академики из Физтеха, Стенфорда, МИТ и т.п. За это им и платят 6-ти занчные з/п.[/quote:2uk4mh3d]
Нет, не занимаются
Внедрением и манагерством занимаются менеджеры/инженеры
[quote="Сергей":2uk4mh3d]
У тебя немного устарелые представления о современном Р-н-Д инженере/ученом. Сейчас это довольно близкие специальности.[/quote:2uk4mh3d]
Ну ты глянь для примера универские программы на phd и engineering
Если пхд успешно занимается инженерной работой — молодец. Но его в универе совсем не этому учили, и то, что у него получается — это результат его наработанного практического опыта
ЧТД[/quote:2uk4mh3d]
Ну че я могу тебе сказать? Считай как тебе будет угодно.
Ты что-то тут говорил про теорию и практику? Да?
Дык вот. На практике происходит именно так как я написал.
И в хорошем универе ПхД и МСс студента затачивают именно под решение прикладных научных задач.
Почитай ПхД тезисы студентов. Узнай чем они там в своих ПхДях занимаются.
Еще раз. В современном хай-теке различие между ученым и Р-н-Д инженером невелико. Если есть вообще.
У каждой приличной хай-тек компании есть свой Р-н-Д. Где народ отрывается по полной программе в плане научных исследований. Горизонт 2-7 лет.
Кроме этого есть Инжиниринг. Который этот отрыв реализует в железе.
И часто народ перетекает из одного департамента в другой довольно свободно.
Если честно, мне сложно спорить с теоретиком в этом деле. Ну не хочешь — не верь.
[quote="Сергей":1vlq2zy8]
У каждой приличной хай-тек компании есть свой Р-н-Д. Где народ отрывается по полной программе в плане научных исследований. Горизонт 2-7 лет.
Кроме этого есть Инжиниринг. Который этот отрыв реализует в железе.
И часто народ перетекает из одного департамента в другой довольно свободно.
Если честно, мне сложно спорить с теоретиком в этом деле. Ну не хочешь — не верь.[/quote:1vlq2zy8]
Не, не верю.
[quote="loco":161t9fy9][quote="Сергей":161t9fy9]
У каждой приличной хай-тек компании есть свой Р-н-Д. Где народ отрывается по полной программе в плане научных исследований. Горизонт 2-7 лет.
Кроме этого есть Инжиниринг. Который этот отрыв реализует в железе.
И часто народ перетекает из одного департамента в другой довольно свободно.
Если честно, мне сложно спорить с теоретиком в этом деле. Ну не хочешь — не верь.[/quote:161t9fy9]
Не, не верю.[/quote:161t9fy9]
Дело хозяйское
[quote="loco":kgyhhrj4][quote="Сергей":kgyhhrj4]
У каждой приличной хай-тек компании есть свой Р-н-Д. Где народ отрывается по полной программе в плане научных исследований. Горизонт 2-7 лет.
Кроме этого есть Инжиниринг. Который этот отрыв реализует в железе.
И часто народ перетекает из одного департамента в другой довольно свободно.
Если честно, мне сложно спорить с теоретиком в этом деле. Ну не хочешь — не верь.[/quote:kgyhhrj4]
Не, не верю.[/quote:kgyhhrj4]
Сергею — спасибо за поднятое знамя, мне сегодня сильно некогда было, решала не академические, а вполне практические задачи
Локо, не хочешь — не верь. Тебе Сергей объяснил уже трижды на пальцах. У тебя действительно представление, скажем, хм … ну, не сталкивался ты с этим, вот и не знаешь. Тебе Сергей предлагал погуглить туда, погуглить сюда — ты упёрся свой личный опыт, ничто другое тебе не авторитет.
А по поводу твоего вопроса насчёт внедрения софта, таки да, есть у меня немного опыта, лет 8. В разных компаниях и для разных клиентов. Скажем, компаний 5. Клиентов, этак 10. А софта, примерно, 12 разных аппликаций. Я начинала программером, потом уклон ушёл в бизнес-анализ, потом в тим-лидерство. А потом мне надоело, тк всё начало плавно перерастать в проджект-менегерство, а смысл тот же, вот и нового захотелось. Вернее, не так. Началось с того, что захотелось заняться прикладной наукой. Занялась, сделала прикладного мастера. Подождала пару лет. Заниматься наукой не расхотелось. Вот, ПхД пошла делать. По-кайфу мне. А тема у меня очень даже прикладная. Такие дела
[quote="khoushi":2j1bokbh]
Локо, не хочешь — не верь. Тебе Сергей объяснил уже трижды на пальцах. У тебя действительно представление, скажем, хм … ну, не сталкивался ты с этим, вот и не знаешь.
[/quote:2j1bokbh]
Знаю, т.к. сталкивался. Еще там, в беларуси
А вот здесь — здесь да, каменный век по части процессов разработки софта. Здесь все всем в новинку, а от слов «итеративный процесс», SRS и uml манагеры падают в одмарок
[quote:2j1bokbh]А по поводу твоего вопроса насчёт внедрения софта, таки да, есть у меня немного опыта, лет 8. В разных компаниях и для разных клиентов. Скажем, компаний 5. Клиентов, этак 10. А софта, примерно, 12 разных аппликаций.[/quote:2j1bokbh]
Я ведь не про ПО говорил
Я говорил про внедрение процесса разработки. Организации производства, проще говоря.
[quote="loco":dp3g9t5p][quote="khoushi":dp3g9t5p]
Локо, не хочешь — не верь. Тебе Сергей объяснил уже трижды на пальцах. У тебя действительно представление, скажем, хм … ну, не сталкивался ты с этим, вот и не знаешь.
[/quote:dp3g9t5p]
Знаю, т.к. сталкивался. Еще там, в беларуси…..[/quote:dp3g9t5p]
Больше вопросов нет.
[quote="loco":cfi7rmz1]
А вот здесь — здесь да, каменный век по части процессов разработки софта. Здесь все всем в новинку, а от слов «итеративный процесс», SRS и uml манагеры падают в одмарок
[/quote:cfi7rmz1]
что есть SRS?
и где падают в обморок?
Что ни вакансия — набор модных сокращений. А уж SCRUM, agile, CMMI, и тп так вообще каждый считает должным упомянуть
[quote="Algo":2o6gzhgd]
что есть SRS?
[/quote:2o6gzhgd]
Software Requirements Specification
[quote="Сергей":19hs1xkk][quote="loco":19hs1xkk][quote="khoushi":19hs1xkk]
Локо, не хочешь — не верь. Тебе Сергей объяснил уже трижды на пальцах. У тебя действительно представление, скажем, хм … ну, не сталкивался ты с этим, вот и не знаешь.
[/quote:19hs1xkk]
Знаю, т.к. сталкивался. Еще там, в беларуси…..[/quote:19hs1xkk]
Больше вопросов нет.[/quote:19hs1xkk]
По поводу твоего высокомерия новообращенного жителя сша — оно смешно
По часто программирования и процессов — в особенности.
[quote="adn":eh2fecep][quote="Algo":eh2fecep]
что есть SRS?
[/quote:eh2fecep]
Software Requirements Specification[/quote:eh2fecep]
omg
неужели это кто-то знает
я поражен
[quote="Algo":1rczkjfd]
[/quote:1rczkjfd]
что есть SRS?
и где падают в обморок?
Что ни вакансия — набор модных сокращений. А уж SCRUM, agile, CMMI, и тп так вообще каждый считает должным упомянуть
У меня на заборе х.. написано, а там дрова лежат(с)
buzzwords
Компания может декларировать что угодно, но вот работает ли она по декларированным принципам — большой вопрос
А про CMMI смешно, оно ж древнее как г-но мамонта; я помню, одна из контор, на которой я работал, сертифицировалась на него еще в 2002 году
И я в упор не понимаю, зачем требовать их знание — каждая контора их имплементирует по-своему, и общие знания помогут немного, но в любом случае конкретный процесс на конкретном предприятии придется изучать заново
пс про SRS уже написали. Господи, как же я устал от выдачи тасков мылом или в личной беседе!!! Как я устал от местной идиосинкразии к документированию чего бы то нибыло!!! Каменный век, блин. Местные модные тренды в «новых процессных технологиях» были схаваны и выс..ны еще лет 5-10 назад в такой дикой, необразованной стране как РБ. Причем их часто рельно применяли, а не как здесь — проводят скрамы, например, при этом мелкие промежуточные коммиты считают плохой практикой
[quote="Сергей":30jv1wvh]
Поэтому предлагаю эту тему не обсуждать если у нас такие фундаментальные противоречия.
Разработка алгоритмов — да, это наука.
А программерство я не считаю наукой. Извини. Это часть процесса разработки алгоритмов или обработки данных.
Удачи[/quote:30jv1wvh]
Не будем, ок
Программерство и я наукой не считаю, тем не менее, такой предмет как computer science есть.
Тем не менее, вне зависимости от того, что мы считаем, есть, например теории построения компиляторов и многое другое.
Ну и с хушей можешь поговорить на эту тему
[quote="loco":32h5r3r3] Господи, как же я устал от выдачи тасков мылом или в личной беседе!!! Как я устал от местной идиосинкразии к документированию чего бы то нибыло!!! Каменный век, блин. Местные модные тренды в «новых процессных технологиях» были схаваны и выс..ны еще лет 5-10 назад в такой дикой, необразованной стране как РБ. Причем их часто рельно применяли, а не как здесь — проводят скрамы, например, при этом мелкие промежуточные коммиты считают плохой практикой[/quote:32h5r3r3]
компанию поменяй? по мне так наоборот — чета все увлекаются новомодными течениями — митинги, юзер стори, итерации и другие блаблабла
[quote="Algo":axrgsfjw][quote="loco":axrgsfjw] Господи, как же я устал от выдачи тасков мылом или в личной беседе!!! Как я устал от местной идиосинкразии к документированию чего бы то нибыло!!! Каменный век, блин. Местные модные тренды в «новых процессных технологиях» были схаваны и выс..ны еще лет 5-10 назад в такой дикой, необразованной стране как РБ. Причем их часто рельно применяли, а не как здесь — проводят скрамы, например, при этом мелкие промежуточные коммиты считают плохой практикой[/quote:axrgsfjw]
компанию поменяй? по мне так наоборот — чета все увлекаются новомодными течениями — митинги, юзер стори, итерации и другие блаблабла[/quote:axrgsfjw]
Воистину.
Поменяй компанию.
Когда железяка выпускается, как правило, в ней все процентов на 90 задокументированно. И что и как собирать, и где и у кого покупать, и как тестировать, и как настраивать и т.п. и т.д.
Остальные 10% добиваются в процессе квалификации у заказчика и первых пары-тройки лет.
Вообще говоря, полная документированность всего — необходимое условие ISO9000.
Мы (и не только мы. Практически все компании с которыми я работал) тоже когда выбираем вендоров проверяем как у них с документооборотом.
Если там бардак. Тады ой. Зачем это нам?
[quote="Algo":2jyufwr5]
компанию поменяй? по мне так наоборот — чета все увлекаются новомодными течениями — митинги, юзер стори, итерации и другие блаблабла[/quote:2jyufwr5]
5 раз менял — везде одно и то же
[quote="Сергей":1773tok6]
Мы (и не только мы. Практически все компании с которыми я работал) тоже когда выбираем вендоров проверяем как у них с документооборотом.
Если там бардак. Тады ой. Зачем это нам?[/quote:1773tok6]
это разное немного
[quote="loco":3bpr3kjj][quote="khoushi":3bpr3kjj]
Локо, не хочешь — не верь. Тебе Сергей объяснил уже трижды на пальцах. У тебя действительно представление, скажем, хм … ну, не сталкивался ты с этим, вот и не знаешь.
[/quote:3bpr3kjj]
Знаю, т.к. сталкивался. Еще там, в беларуси
А вот здесь — здесь да, каменный век по части процессов разработки софта. Здесь все всем в новинку, а от слов «итеративный процесс», SRS и uml манагеры падают в одмарок
[quote:3bpr3kjj]А по поводу твоего вопроса насчёт внедрения софта, таки да, есть у меня немного опыта, лет 8. В разных компаниях и для разных клиентов. Скажем, компаний 5. Клиентов, этак 10. А софта, примерно, 12 разных аппликаций.[/quote:3bpr3kjj]
Я ведь не про ПО говорил
Я говорил про внедрение процесса разработки. Организации производства, проще говоря.[/quote:3bpr3kjj]
А, прости, я думала — ты глубже копал. По поводу разработки и внедрения процессов — в 3 компаниях. Собссно, в последнюю меня именно за и на это и взяли. И это тема моего мастера, только в конкретном приложении.
А в целом, я тоже голосую за смену компании в твоём конкретном случае, т.к. то, что по твоим описаниям происходит, якобы, везде тут — неправда. Тебе либо редкостно не везло тут с компаниями, либо ты сознательно передёргиваешь. Так что присоединяюсь к Сергею и дискуссию на эту тему прекращаю в виду отсутствия прецедента другого, нежели твой личный опыт — ты манипулировать объективными фактами отказываешься
[quote="khoushi":72xxogq0] По поводу разработки и внедрения процессов — в 3 компаниях. Собссно, в последнюю меня именно за и на это и взяли. И это тема моего мастера, только в конкретном приложении.
[/quote:72xxogq0]
Хуша, можно название темы узнать?
[quote="Algo":3bsznbjr]
Хуша, можно название темы узнать?[/quote:3bsznbjr]
Les facteurs de succès d’implantation des systèmes d’information en gestion documentaire moderne
[quote="khoushi":bor7hbhi][quote="Algo":bor7hbhi]
Хуша, можно название темы узнать?[/quote:bor7hbhi]
Les facteurs de succès d’implantation des systèmes d’information en gestion documentaire moderne
[/quote:bor7hbhi]
ооо
богатая тема
[quote="Algo":2r0rvc26]
богатая тема[/quote:2r0rvc26]
Да, у меня был интересный диссер, который имел резонанс в местных профессиональных кругах. Там можно было много чего из него делать — прототипы и пр, меня звали сразу в докторантуру после защиты. Но я ушла из области gestion documentaire, т.к. меня заинтересовала другая тематика. Но это уже совсем не по теме поста о воспитании.
[quote="khoushi":93rd09yt]
А в целом, я тоже голосую за смену компании в твоём конкретном случае, т.к. то, что по твоим описаниям происходит, якобы, везде тут — неправда. Тебе либо редкостно не везло тут с компаниями, либо ты сознательно передёргиваешь. [/quote:93rd09yt]
Вот скажи мне.
В скольких компаниях, где ты работала, постановка задачи разрабу/группе разработчиков начинась с написания srs?
Не документа для маркетинга/продакт менеджера, чтоб поболтать на митингах, а конкретного документа с конкретным описанием фич.
Tипа, имеющийся вход — ожидаемый выход, выраженные в не в общих словах, а в описании, к примеру, окошек с ограничениями по max/min values либо в предполагаемых структурах данных.
T.e., документа для разработчиков/тестеров, по которому одни програмят, а другие составляют тест-кейзы и тест план?
В какой из контор глава QA имел право вето на выпуск релиза?
В какой из контор соотношение прогеров к тестерам было хотя бы 4 к 1(а лучше меньше)?
Учитывал ли тест план фичи regression testing?
И так далее
Мне вообще странно тебя слушать, ты, при всем уважении, гораздо более слабый разработчик, извини. К тому же, живу я не в вакууме, и друзья-знакомые в разных местах работают, так что представление — имею
Что до нынешней неудачной компании — пожалуйста
http://www.ibwave.com/Company/Awards.aspx
[quote="loco":1zk0knek][quote="khoushi":1zk0knek]
А в целом, я тоже голосую за смену компании в твоём конкретном случае, т.к. то, что по твоим описаниям происходит, якобы, везде тут — неправда. Тебе либо редкостно не везло тут с компаниями, либо ты сознательно передёргиваешь. [/quote:1zk0knek]
Вот скажи мне.
В скольких компаниях, где ты работала, постановка задачи разрабу/группе разработчиков начинась с написания srs?
Не документа для маркетинга/продакт менеджера, чтоб поболтать на митингах, а конкретного документа с конкретным описанием фич.
Tипа, имеющийся вход — ожидаемый выход, выраженные в не в общих словах, а в описании, к примеру, окошек с ограничениями по max/min values либо в предполагаемых структурах данных.
T.e., документа для разработчиков/тестеров, по которому одни програмят, а другие составляют тест-кейзы и тест план?
В какой из контор глава QA имел право вето на выпуск релиза?
В какой из контор соотношение прогеров к тестерам было хотя бы 4 к 1(а лучше меньше)?
Учитывал ли тест план фичи regression testing?
И так далее
Мне вообще странно тебя слушать, ты, при всем уважении, гораздо более слабый разработчик, извини. К тому же, живу я не в вакууме, и друзья-знакомые в разных местах работают, так что представление — имею
Что до нынешней неудачной компании — пожалуйста
http://www.ibwave.com/Company/Awards.aspx[/quote:1zk0knek]
Прямо все по циркулю — не бывает никогда и нигде, про теорию и практику я уже тут цитировала. Задача бизнеса как ты говорил сам — зарабатывать деньги. Методологию они выраьатывают и придерживаются по возможности, но не бывает так чтобы все гладко без формажоров и ограничений по времени.
Дизайн спеки нынче не в моде, да… Нынче скрамы и спринты
Силу разработчиков чем меряешь? А то был анекдот про то, что нужны сильные программеры — машину с принтерами разгрузить
А вообще про отношение белорусов к жизни нам тут уже рассказывали