После интервю назначили псих ассесмент со специализированной фирмой — занимает пол дня плюс интервю с психологом.
Поделитесь кто что знает включая как можно подготовиться.
Боюсь с нашей советской скромностю и самокритикой есть шансы показаться лузером по сравнению с местными.
Псих тесты при приеме на работу.
Поищи знакомого практикующего здесь психолога, через своих знакомых поищи, может подскажет, что там может быть.
я на иностранных языках тесты не проходил, но на русском бывало.
Лучшее — пишите правду. Там опытные люди тесты составляют, фиг проведешь.
Например, вопрос — А ездили ли когда-нибудь без билета?
Ясен пень, что любой нормальный человек ездил когда-либо без билета. Это просто.
А другой вопрос — Воровали ли вы когда-либо что-либо с работы?
Очень ведь хочется ответить нет, а то ж не возьмут, но ведь все уносили с работы ручки, карандаши, блокноты, или там листы бумаги.
Вспоминается анекдот:
Фрейд читает лекцию на научном симпозиуме.
Говорит — Все когда-нибудь занимались онанизмом.
В зале раздается возмущенный гул.
Фрейд отвечает — А вот те, кто возмущаются, те и сейчас им занимаются…
Поэтому если спросят, то вы прямо и отвечайте — Да, занимался, занимаюсь и буду заниматься!
-))
[quote="acuna-matata":fx4irpgs]Поищи знакомого практикующего здесь психолога, через своих знакомых поищи, может подскажет, что там может быть.[/quote:fx4irpgs]
vot ia i ischy
А, ну да, на форуме у нас каждый первый с дипломом психолога.
Ок, позвоню знакомой, спрошу.
[quote="Леша":36y9if2w]я на иностранных языках тесты не проходил, но на русском бывало.
Лучшее — пишите правду. Там опытные люди тесты составляют, фиг проведешь.
Например, вопрос — А ездили ли когда-нибудь без билета?
Ясен пень, что любой нормальный человек ездил когда-либо без билета. Это просто.
А другой вопрос — Воровали ли вы когда-либо что-либо с работы?
Очень ведь хочется ответить нет, а то ж не возьмут, но ведь все уносили с работы ручки, карандаши, блокноты, или там листы бумаги.
Вспоминается анекдот:
Фрейд читает лекцию на научном симпозиуме.
Говорит — Все когда-нибудь занимались онанизмом.
В зале раздается возмущенный гул.
Фрейд отвечает — А вот те, кто возмущаются, те и сейчас им занимаются…
Поэтому если спросят, то вы прямо и отвечайте — Да, занимался, занимаюсь и буду заниматься!
-))[/quote:36y9if2w]
Спасибо Леша.
То что лучше не врать, это понятно.
Не хотелось бы что б излишняя самокритичность сошла за непрофессионализм.
[quote="acuna-matata":bw0ahj3g]А, ну да, на форуме у нас каждый первый с дипломом психолога.
Ок, позвоню знакомой, спрошу.[/quote:bw0ahj3g]
spasibochki.
[quote="Леша":h0iirx1n]
Лучшее — пишите правду. [/quote:h0iirx1n]:
ДУРЬ УЖЕ ВЫВЕТРИЛАСЬ, ДО МАРАЗМА ЕЩЕ ДАЛЕКО…(c
[quote="Fedora":1depn9gk]
Не хотелось бы что б излишняя самокритичность сошла за непрофессионализм.[/quote:1depn9gk]
ну так и не надо скромничать.
Наоборот — усиленно подчеркивать свой профессионализм и свой огромный вклад в общее дело
только тесты будут не на профессионализм
Леша прав насчет не подготовиться
если страшно, таки к психологу сходить за добрым словом
или накатить для храбрости
Ну а чего тут шаманить-то? Если ввели такой дрескод — значит нужен специфический именноподэтудолжностьподходящий человек.
Тут либо тебе повезло таким уродиться, либо нет.
Ибо вопросы "пукали ли вы в автобусе" или "плевали ли в лифте" — глупобессмысленные.
HR зарплату отрабатывает, не парьтесь вас не на детекторе лжи будут проверять, скорее всего будет что-то типа этого http://www.myersbriggs.org/my-mbti-pers … ti-basics/
если должность высокая, еще на шизофрению протестируют
и на алкогольную деменцию
граждане всем большое спасибо за участие.
Что такое тесты я представляю и гуглить умею.
Я не согласна что нельзя подготовиться. Обмануть их скорее всего нельзя.
Но не вылететь из за ерунды какой нибуть можно.
Хотелось бы профессиональной инфы и личного опыта.
Моя ссылка как раз личный опыт
Федора, опыт личный
он таким не перестанет быть, даже если это вам не нравится
гуглить не нужно, можно прицельно посмотреть
например mmpi
mbti выше тоже очень уместно привели
к беседе с психологом в принципе подготовиться нельзя
ему и так понятно что кандитаты хотят выглядеть "профессионально"
Федора, кто бы говорил про совковую ментальность)))) надеюсь ты пошутила))
Тоже из личного опыта — готовиться бесполезно))) раньше готовиться надо было(книжки по психологии читать), отвечай интуитивно, обдумывая каждый вопрос — всмысле что они под этим могут подразумевать с учетом несовковой ментальности)) и твоей конкретно должности на которую ты претендуешь, не в смысле проф знаний, а в ключе межличностных и клиентских(если предполагаются) отношений.
Я несколько раз такие проходил.
Обычно они там психотип пытаются определить.
Сверхзадача — прикинуть, как новый человек впишется в коллектив, как поведет себя в стрессовой/кризисной ситуации и т.п.
Чаще такие тесты предлагают, если предполагаемая позиция — менеджерская и выше или сильно customer/prospect facing.
Подготовка… Я тренировочные какие-то проделал, чисто чтобы понимать, чего ожидать и не замереть в столбняке в день Д.
Хороший тест, написанный хорошими специалистами особенно не обманешь, у них там обычно "встроенная проверка" предусмотрена и намеренная избыточность в вопросах.
У меня одним из этапов при устройстве на предыдущую работу было телефонное интервью с психологом на два часа, а потом ещё компьютерный тест на выявление ведущих граней моей личности, потом телефонная беседа по результатам и в конце ещё личная встреча с директором HR тоже для обсуждения результатов, но это уже во время работы было, то есть после устройства. Компания, которая привлекалась для этого, называлась Gallup. Можно погуглить и почитать про неё.
Подготовиться к телефонному интервью, считаю, совершенно невозможно. Только язык свободный должен быть. Ну и навыки быстрого реагирования. А вопросы очень разные и все с перескакиванием с одной темы на другую: приведите пример своих достижений; о чем вы никогда не будете говорить на работе; когда вы готовите пищу, как у вас организован этот процесс; как вы помогаете людям; каким политическим течениям отдаёте предпочтение; за что вам стыдно; какие книги вы читаете… Короче, сборная солянка, на каждый вопрос максимум полторы минуты на ответ.
[quote="ЧИЭ":cmcwb4do]Я несколько раз такие проходил.
Обычно они там психотип пытаются определить.
Сверхзадача — прикинуть, как новый человек впишется в коллектив, как поведет себя в стрессовой/кризисной ситуации и т.п.
Чаще такие тесты предлагают, если предполагаемая позиция — менеджерская и выше или сильно customer/prospect facing.
Подготовка… Я тренировочные какие-то проделал, чисто чтобы понимать, чего ожидать и не замереть в столбняке в день Д.
Хороший тест, написанный хорошими специалистами особенно не обманешь, у них там обычно "встроенная проверка" предусмотрена и намеренная избыточность в вопросах.[/quote:cmcwb4do]
merci
с самими тестами я хорошо знакома, как и со своим типом "персоналити".
но пробные тести по кусочкам показывают что надо усиленно положительно реагировать на вопросы типа "а самый ли ты самый",
иначе будешь записан в серую массу.
А еще один супер тест показал что аналитический/численный аптитуд у меня низкий, от чего я присела.
Хотелось бы избежать таких казусов в этой конкретной ситуации.
и да, не хотелось бы впасть в ступор.
Психолог пугает реально. Фик его знает что им там привидится.
Да, типа того…
Обычно именно лидерские качества (в т.ч. умение принимать решения в условиях ограниченной и противоречивой информации) + устойчивость в стрессе, лабильность и пр. и пр. и пр. они и хотят оценить.
Не персоналити, а именно психотип.
Как ни смешно, индивидуальность их не особо интересует, интересует в какую группу записать: к буйными или к красивым.
И на собеседовании тоже не столько конкретный ответ интересует, сколько как человек реагирует на разного рода стрессоры.
Поэтому и имеет смысл малька попрактиковаться: чтоб глаза не бегали.
От волнения не избавиться, но важно показать, что ты себя контролируешь, умеешь читать ситуацию, гнуть свою линию (в адекватных пределах).
> Психолог пугает реально. Фик его знает что им там привидится.
В этом, кстати, и фишка: отделить кандидатов, прочитавших книжку из серии "… for dummies", от тех, кто реально знает, способен и делал.
Понятно, что это будет субъективная оценка! "Объективным" будет тест.
Дело не столько в скромности vs самовосхвалении, сколько в динамике разговора: самоконтроль, умение слушать/"читать" собеседника, донести свою точку зрения, быстро наводить мосты с незнакомым человеком и усё такоэ.
В твоей сфере может быть interpersonal skills менее важны. Не исключаю, что их акценты на другом. Но основной принцип не меняется: it’s not the size, it’s how you dock it. Не содержательная часть вопроса важна, а…
[quote="ЧИЭ":3tvzc0xj]Да, типа того…
Обычно именно лидерские качества (в т.ч. умение принимать решения в условиях ограниченной и противоречивой информации) + устойчивость в стрессе, лабильность и пр. и пр. и пр. они и хотят оценить.
Не персоналити, а именно психотип.
Как ни смешно, индивидуальность их не особо интересует, интересует в какую группу записать: к буйными или к красивым.
И на собеседовании тоже не столько конкретный ответ интересует, сколько как человек реагирует на разного рода стрессоры.
Поэтому и имеет смысл малька попрактиковаться: чтоб глаза не бегали.
От волнения не избавиться, но важно показать, что ты себя контролируешь, умеешь читать ситуацию, гнуть свою линию (в адекватных пределах).
> Психолог пугает реально. Фик его знает что им там привидится.
В этом, кстати, и фишка: отделить кандидатов, прочитавших книжку из серии "… for dummies", от тех, кто реально знает, способен и делал.
Понятно, что это будет субъективная оценка! "Объективным" будет тест.
Дело не столько в скромности vs самовосхвалении, сколько в динамике разговора: самоконтроль, умение слушать/"читать" собеседника, донести свою точку зрения, быстро наводить мосты с незнакомым человеком и усё такоэ.
В твоей сфере может быть interpersonal skills менее важны. Не исключаю, что их акценты на другом. Но основной принцип не меняется: it’s not the size, it’s how you dock it. Не содержательная часть вопроса важна, а…[/quote:3tvzc0xj]
спасибо. будем страться среди красивых вытделиться
[quote="ЧИЭ":1pwaxnyh]Да, типа того…
Обычно именно лидерские качества (в т.ч. умение принимать решения в условиях ограниченной и противоречивой информации) + устойчивость в стрессе, лабильность и пр. и пр. и пр. они и хотят оценить.
Не персоналити, а именно психотип.
Как ни смешно, индивидуальность их не особо интересует, интересует в какую группу записать: к буйными или к красивым.
И на собеседовании тоже не столько конкретный ответ интересует, сколько как человек реагирует на разного рода стрессоры.
Поэтому и имеет смысл малька попрактиковаться: чтоб глаза не бегали.
От волнения не избавиться, но важно показать, что ты себя контролируешь, умеешь читать ситуацию, гнуть свою линию (в адекватных пределах).
.[/quote:1pwaxnyh] +++ но проверка на эмоциональную устойчивость, сосредоточенность внимания и стрессоустойчивость будет целесообразна в том случае, если эти качества являются ключевыми. Федора, на твою должность какие качества ключевые? отсюда и пляши
надо полагать сам тест будет устный?
Ой..напомнило… Когда-то давно у нас психолога пригласили в контору..всего трое из пятидесяти человек нормальные оказались и на своих местах
я в том числе… Вопросы были такие, что совершенно непонятно было что надо отвечать чтоб было хорошо, поэтому я отвечал как есть 
[quote="alxlabs":1jg8ilvg]Ой..напомнило… Когда-то давно у нас психолога пригласили в контору..всего трое из пятидесяти человек нормальные оказались и на своих местах
я в том числе… Вопросы были такие, что совершенно непонятно было что надо отвечать чтоб было хорошо, поэтому я[b:1jg8ilvg] отвечал как есть[/b:1jg8ilvg] 
[/quote:1jg8ilvg]
ихмо, это ключ к успеху)), т к если пытаться изобразить из себя то, что тебе не свойственно, можно начать нервничать и запутаться, а опытный кадровик или психолог сразу раскусит.
Что за должность то такая — зам премьер министра?
У меня всегда был такой подход:
— меня выбирают, но и я выбираю. Если начинаются совсем уж наезды на интервью, то я понимаю, что нам не по пути.
— нет смысла прикидываться кем-то другим, ибо в работе все сразу выяснится.
— мое место меня ждет, хотя я об этом могу и не знать.
С психологом есть смысл встретится, точнее проконсультироваться, но скорее не по ответам на вопросы теста, а об общем настрое и как себя подать.
А тест — полезно найти в интернете хороший тест да пройти пару раз.
А вообще это хр свои деньги отрабатывает, отнеситесь к этому с пониманием.
Они же все психфаки позаканчивали, а работают мелкими клерками, вот им и надо как-то свою значимость поддерживать.
[quote="alxlabs"]Ой..напомнило… Когда-то давно у нас психолога пригласили в контору..всего трое из пятидесяти человек нормальные оказались и на своих местах
я в том числе… Вопросы были такие, что совершенно непонятно было что надо отвечать чтоб было хорошо, поэтому я отвечал как есть 
[/quot]
с этим я однозначно согласна — обмануть тест очень сложно и цели такой нет. мой естественный профайл подходит им идеально.
проблема, например, в том что врожденная склонность к раздумям и вариантам (могу встретить динозавра а могу и нет) приводит к резултатам теста середнячка, а надо что б было "хайли сютабл" так как там еще два чела есть на этой стадии.
А когда у меня "ло квант аптитуде" вышел, тут уж совсем как то расхотелось пускать все это на самотек.
Хотелось бы избежать дурацкий подводных камней. Такое думаю как раз можно легко подправить до. Вот надеюсь что может кто подскажет что то умное.
[quote="Леша":1t94lbdy]Что за должность то такая — зам премьер министра?
У меня всегда был такой подход:
— меня выбирают, но и я выбираю. Если начинаются совсем уж наезды на интервью, то я понимаю, что нам не по пути.
— нет смысла прикидываться кем-то другим, ибо в работе все сразу выяснится.
— мое место меня ждет, хотя я об этом могу и не знать.
С психологом есть смысл встретится, точнее проконсультироваться, но скорее не по ответам на вопросы теста, а об общем настрое и как себя подать.
А тест — полезно найти в интернете хороший тест да пройти пару раз.
А вообще это хр свои деньги отрабатывает, отнеситесь к этому с пониманием.
Они же все психфаки позаканчивали, а работают мелкими клерками, вот им и надо как-то свою значимость поддерживать.[/quote:1t94lbdy]
Леша у каждой индустрии своя специфика и у различных организаций тоже.
Тут выбора нет — хочешь быть рассмотренным надо проходить через их процесс.
А то что я их тоже выбираю это правда — на первом интервью мои к ним вопросы заняли около трети времени и вопросы были не для вида, а что б понять что им надо конкретно и могу/хочу ли я это делать.
Плюс работа на франсе, который у меня на бытовом уровне в лучшем случае. То есть надо им дать достаточно причин этот маленький факт проигнорировать.
тестируют они не сами, посылают в спец компанию.
можно спросить Jelenу(она наверное посмеивается над нашими советами)).
совет от меня(чур не смеяться)) — на тесте представь себе, что ты на этом форуме, перед тобой экран и реальные персонажи этого форума))) им и отвечай.
[quote="Carlton":28iu7us7]можно спросить Jelenу(она наверное посмеивается над нашими советами)).
совет от меня(чур не смеяться)) — на тесте представь себе, что ты на этом форуме, перед тобой экран и реальные персонажи этого форума))) им и отвечай.[/quote:28iu7us7]
tochno! Thank you
Из услышанных историй : Проктер энд Гэмбл (вроде) искал себе регионального руководителя.
В Молдове. Дофига народу. Отсев шел активно. Вызвали очередной раз. В помещении
сидят оставшиеся кандидаты, наш герой тоже сел. Дали — внимание ! — дали
решать какие-то немыслимо сложные математические задачи. "Герой" покрутил лист, внимательно
осмотрев что там понаписано, встал, положил лист куда надо было, (даже не попытавшись начать решать)
и, как говорится, откланялся молча и решительно. Вышел. Прошли несколько дней.
Звонят. Вызывают ! Длинный разговор "про жизнь" . В общем, его выбрали. Оказывается,
из всех дипломированных "умников" на том тесте только он решительно встал и ушел
сразу. Остальные попытались решать заведомо бессмысленные задачи (они и были бессмысленными,
но кандидаты же не знали). Сидели, ерзали, "решали"
Тестировали адекватнось и решительность
В общем, после беседы взяли. Стал большим начальником, по регионам (вроде)
Румыния, Молдова и еще где… ? Не знаю деталей. Переехал жить в Румынии.
Надо добавить разве что , помимо хорошего образования, у него был
очень хороший английский. Начитан итд.
И у меня кое-что от психолога.
1. Помни главное: психолог не работодатель, ему не надо нравиться, поэтому на собесдовании расслабься, он просто работает.
2. Старайся не врать "здесь", иначе вылезет "там", отсюда тебе только минус.
3. Из практического. Может быть предложено: опишите ситуацию, когда вы были лидером или столкнулись с неудачей и т.д. В процессе может быть поддакивание, чтобы окрылить, сочувствие, чтобы открыть, спор, чтобы втянуть. Не ведись на углубление, разве что ты сама хочешь и знаешь, на какую глубину этого психолога привести
.
Могут сами дать ситуацию и предложить её разрулить и обосновать. Не стесняйся задуматься, но недолго, уточни детали, неясные моменты, не бойся указать на абсурдность, если она имеется. Отвечай без лишней детализации. Эмоции не то чтобы, подавить или выпятить. Они должны быть родными. Иногда даже довольно эмоциональный человек успешнее пройдёт интервью, чем тот, который явно пытается себя контролировать, именно это и является провалом.
Там много разного может быть, но отнесись к этому как к авантюре, а не как к судьбоносному повороту в жизни, и все получится. (последнее это от меня
).
[quote="alxlabs":2unbf1hi]Ой..напомнило… Когда-то давно у нас психолога пригласили в контору..всего трое из пятидесяти человек нормальные оказались и на своих местах
я в том числе… Вопросы были такие, что совершенно непонятно было что надо отвечать чтоб было хорошо, поэтому я отвечал как есть 
[/quote:2unbf1hi]
Это было очень серьезно, тест длился несколько часов (по моему даже часов 5). Проблема была в том, что у конторы явно не клеились дела при вполне нормальном продукте и фаундеры наняли серьезных психологов чтобы понять в чем дело. Это было обставлено как игра с "условными" целями, кстати там уровень языка нужен был очень серьезный чтобы понять что от тебя хотят.. Прикол был в том, что СЕО оказался не на своем месте
[quote="Fedora":1wne9nyd]…. врожденная склонность к раздумям и вариантам… [/quote:1wne9nyd]
Слушайте, я сам такой.
Тут ничего не сделать.
Это уже случилось.
Вот меня что смущает — когда вы сдаете экзамен или тест по какой-либо дисциплине, то вы подразумеваете, что над каждым вопросом надо подумать, и дать правильный ответ.
А вот при псих.тесте вам говорят, что думать не надо, и надо давать первый пришедший в голову ответ.
Лично я так не могу.
зы: если бы я говорил на этом форуме всё, что мне первым пришло в голову, то меня давно бы забанили бы навсегда. Смайликов нет.
[quote="alxlabs":7z889ssn]… что СЕО оказался не на своем месте
[/quote:7z889ssn]
Вот я не решился озвучить свою мысль раньше, но первое, что мне пришло в голову, после прочтения поста о псих.тесте, так это то, что с руководством компании что-то не то.
Т.е. они НЕ ЗНАЮТ, как отобрать-нанять-выбрать себе нужных людей, и для компенсации этого пытаются выехать на психологах.
Я дико извиняюсь, но всех людей, которых я когда либо принял на работу, а их было так человек сто за всю мою историю, я принимал после личной беседы с ними.
После того, как человек входил, здоровался и садился на стул, я уже решал за 15 секунд могу ли я его в принципе взять на работу или нет. Если ответ был "нет", то я я просто его куда-нибудь отправлял подальше, проходить там разные тесты или заполнять анкеты.
Если же я видел, что этого человека я в принципе могу взять на работу, но надо выяснить подробности, то я с ним говорил около часа о профессиональных вещах. Меньше не получалось никогда. Больше да, но не более двух часов. И даже после двух часов разговора я половине отказывал, не потому, что они плохие, а просто потому, что то, что мне надо было в бизнесе, было не ихним делом.
В общем — по результатам беседы — половина на половину.
Поможет ли вам это или нет, не знаю, но по крайней мере будет информация к размышлению.
А так — Я скажу вам прямо — люди, которые в принципе могут думать, а главное — делать (!) на основании своих и чужих размышлений ПРАВИЛЬНЫЕ выводы — так вот эти люди крайне редко встречаются в свободном от работы состоянии. Если работодатель такого человека видит, то он просто клюет, как кролик на удава. И никаких смайлов.
Если вы такой человек — просто цените себя за это.
Если ваш потенциальный работодатель этого не понимает, то:
а) ему надо не работать, а изображать (это встречается чаще, чем хотелось бы)
б) может быть, что-то его не устраивает в вас за пределами вашей проф.компетентности. Это можно поправить, но очень сложно после первого раза. Проще другую работу найти.
Вопрос будущим полицейским "С каким животным вы бы ассоциировали себя ? "
Идеальный ответ для такой профессии (кто-то сказал) " С дельфином". Может кто подсказать — почему
такой ответ лучший ?
[quote="Iшtvan":2zv8qy6h]Вопрос будущим полицейским "С каким животным вы бы ассоциировали себя ? "
Идеальный ответ для такой профессии (кто-то сказал) " С дельфином". Может кто подсказать — почему
такой ответ лучший ?[/quote:2zv8qy6h]
Looks friendly?
Неунывающий?
Вызывающий доверие?
где-то читал, что во Франции на тесте для Иностранного Легиона есть вопрос: Готовы ли вы отдать жизнь за Францию?
Так вот, правильный ответ — Нет.
Объяснение — им не нужны смертники. Им нужны проф.военные, которые выполнять чего надо и вернутся обратно, ибо их подготовка стоит мульены, и если они случайно умрут за Францию, то надо будет готовить других, а это сильно не выгодно для госудрства -))
[quote="Iшtvan":30qex4zv]Вопрос будущим полицейским "С каким животным вы бы ассоциировали себя ? "
Идеальный ответ для такой профессии (кто-то сказал) " С дельфином". Может кто подсказать — почему
такой ответ лучший ?[/quote:30qex4zv]Всегда придет на помощь утопающему, не агрессивен, что и требуется от полицейского.
[quote="Леша":50rgvj61][quote="alxlabs":50rgvj61]… что СЕО оказался не на своем месте
[/quote:50rgvj61]
Вот я не решился озвучить свою мысль раньше, но первое, что мне пришло в голову, после прочтения поста о псих.тесте, так это то, что с руководством компании что-то не то.
Т.е. они НЕ ЗНАЮТ, как отобрать-нанять-выбрать себе нужных людей, и для компенсации этого пытаются выехать на психологах.
[/quote:50rgvj61]
Неверное понимание. Психологов нянять решили основатели, т.е. те, кто давал деньги на создание компании, но в работе компании не принимал непосредственного участия, именно поэтому тестировали СЕО в том числе. Кстати вопросы и задачи на тесте были куда более продвинутые чем "какое животное вам нравится". Очень много вопросо были коллаборацинные, когда требовался ответ от группы людей, но не от одного человека.
[quote="alxlabs":3g8h9qet][quote="Леша":3g8h9qet][quote="alxlabs":3g8h9qet]… что СЕО оказался не на своем месте
[/quote:3g8h9qet]
Вот я не решился озвучить свою мысль раньше, но первое, что мне пришло в голову, после прочтения поста о псих.тесте, так это то, что с руководством компании что-то не то.
Т.е. они НЕ ЗНАЮТ, как отобрать-нанять-выбрать себе нужных людей, и для компенсации этого пытаются выехать на психологах.
[/quote:3g8h9qet]
Неверное понимание. Психологов нянять решили основатели, т.е. те, кто давал деньги на создание компании, но в работе компании не принимал непосредственного участия, именно поэтому тестировали СЕО в том числе. Кстати вопросы и задачи на тесте были куда более продвинутые чем "какое животное вам нравится". Очень много вопросо были коллаборацинные, когда требовался ответ от группы людей, но не от одного человека.[/quote:3g8h9qet]
И что потом было?
Разогнали всех нафик? Или потестировали и успокоились?
[quote="Fedora":z8jg7lao][quote="alxlabs":z8jg7lao][quote="Леша":z8jg7lao][quote="alxlabs":z8jg7lao]… что СЕО оказался не на своем месте
[/quote:z8jg7lao]
Вот я не решился озвучить свою мысль раньше, но первое, что мне пришло в голову, после прочтения поста о псих.тесте, так это то, что с руководством компании что-то не то.
Т.е. они НЕ ЗНАЮТ, как отобрать-нанять-выбрать себе нужных людей, и для компенсации этого пытаются выехать на психологах.
[/quote:z8jg7lao]
Неверное понимание. Психологов нянять решили основатели, т.е. те, кто давал деньги на создание компании, но в работе компании не принимал непосредственного участия, именно поэтому тестировали СЕО в том числе. Кстати вопросы и задачи на тесте были куда более продвинутые чем "какое животное вам нравится". Очень много вопросо были коллаборацинные, когда требовался ответ от группы людей, но не от одного человека.[/quote:z8jg7lao]
И что потом было?
Разогнали всех нафик? Или потестировали и успокоились?[/quote:z8jg7lao]
Там были разборки с СЕО который оказался не на месте, но ввиду того, что он был одним из инвесторов, как то скандал замялся. Потом, когда стало совсем плохо — его поперли, большую часть конторы разогнали и управление передали другой конторе, но я к этому моменту уже работал в другом месте. В общем этот тест это было самое серьезное мероприятие такого рода о котором я когда либо слышал и учавствовал.
[quote="Fedora":3n6oqc70]… назначили псих ассесмент со специализированной фирмой — занимает пол дня плюс интервю с психологом.
Поделитесь кто что знает включая как можно подготовиться.
Боюсь с нашей советской скромностю и самокритикой есть шансы показаться лузером по сравнению с местными.[/quote:3n6oqc70]
псих ассесмент может быть что угодно, включая например внимание, мышление, память (это всё тоже относится к области психологии), или тип личности, способности, навыки (например, социальные). Какой набор ищется зависит от должности и от критериев компании, т.е. в каких-то случаях главным может оказаться социальная направленность, тим-ворк и атмосфера в коллективе, а в других лидерские качества и установка на достижение цели.
Соглашусь с советами отвечать правду (во многие тесты включены вопросы, направленные именно на проверку достовернсти), но при этом конечно без излишней критики себя самого. Как в примере Леши с воровством — нет, не воровал (воровство — это умышленное присвоение чужого).
Соглашусь с обоими постами ЧИЭ.
Но Федора, делай скидку, что в специализированных компаниях, занимающихся ассессментом кадров, я не работала.
[quote="Taurus":mf76dqrp][quote="Iшtvan":mf76dqrp]Вопрос будущим полицейским "С каким животным вы бы ассоциировали себя ? "
Идеальный ответ для такой профессии (кто-то сказал) " С дельфином". Может кто подсказать — почему
такой ответ лучший ?[/quote:mf76dqrp]
Looks friendly?
Неунывающий?
Вызывающий доверие?[/quote:mf76dqrp]
Думаю, где-то так…
[img:2cl3vlhz]http://i004.radikal.ru/1510/c3/581125eebad8.jpg[/img:2cl3vlhz]
[quote:1r0q899l]Помни главное: психолог не работодатель, ему не надо нравиться, поэтому на собесдовании расслабься, он просто работает.[/quote:1r0q899l]
Не соглашусь.
Психолог работает, задает вопросы и дает свою субъктивную оценку поведения интервьюируемого.
Ему надо понравиться для получения этой самой положительной субъективной оценки.
Я сдавала подобный тест длиною в 1 рабочий день: с 9 до 12 и с 13 до 17, плюс часовое интервью с психологом с 17 до 18 часов.
4 различных экзамена:
1-й: математика, логика. Дан текст, нужно выбрать последовательность логических высказываний, правильную формулу для мат. расчетов и пр.
2-й: распределить valeurs organisationnelles в соответствием с твоими представлениями о мире.
3-й: явные вопросы по менеджменту: 4 варианта ответов, применительные к различным ситуациям (в основном проверялась стрессоустойчивость, умение принимать решения и т.д.)
4-й: 400 вопросов. Приблизительно треть из них повторялась (стоит отвечать правду, потому что это определенная ловушка).
Это тест на определение психотипа.
Интервью с психологом.
Ну, как Вам сказать… после целого дня экзаменов…
Позиция была менеджерская.
Я была единственным кандидатом, сдающим этот экзамен на эту позицию.
Мне об этом сказали.
Экзамен я сдала.
Психологу (женщина-пенсионерка, которая оказывает услуги по psychologie organisationnelle) я не понравилась, чему я совершенно не удивлена, потому что к тому времени я была выжата как лимон. 2-й экзамен пришлось писать дважды, потому что вырубило комп. сеть, и все расписанные мною valeurs были потеряны: пришлось составлять еще раз.
На позицию меня не взяли, она была временной и мне через неделю сказали, что они передумали и ее попросту закрыли.
И таки закрыли. Я потом узнавала.
Чего мучалась, спрашивается?
И психологу надо понравиться??? Капец! Ну нельзя же нравиться всем, так можно и всю свою личность растерять.
Я не спец психоанализа, но мне кажется, что сам психолог должен быть максимально объективен, мало ли что ему нравится, не он же набирает работников себе в контору, он сам наёмный. Если к нему обратились как к специалисту протестировать кандидата на определение, например, способностей внимания, мышления, памяти, то совсем непрофессионально будет, если он привнесёт в свои заключения свое субъективное мнение. Грош цена такому психологу, его самого надо проверить на профпригодность плюс собеседование с психологом.
В вашем случае, Лялюша, мне кажется, он должен был учесть все объективные причины, усталость и технические неполадки, даже если так и было задумано, что ваше с ним интервью проходит в конце очень напряжённого дня после сложного экзамена.
Надо опять у Елены спросить, как в этом смысле работает психолог, что там с его субъективным мнением, учитывается ли оно и насколько весомо. Jelena, ау, надеюсь ты ещё сюда заглянешь.
А вообще столько ужастиков понаписали, что Фёдора уже наверно грызет валидол и валерьянкой запивает на ночь глядя. Не боись, Фёдора! Представь, придёшь, а там психолог такой интересный музчина… и два часа собеседования, как свидание в хорошем ресторане!
А шо? Никто ни от чего не застрахован. 
[quote="acuna-matata":3k2vowim]И психологу надо понравиться??? Капец! Ну нельзя же нравиться всем, так можно и всю свою личность растерять.
Я не спец психоанализа, но мне кажется, что сам психолог должен быть максимально объективен, мало ли что ему нравится, не он же набирает работников себе в контору, он сам наёмный. Если к нему обратились как к специалисту протестировать кандидата на определение, например, способностей внимания, мышления, памяти, то совсем непрофессионально будет, если он привнесёт в свои заключения свое субъективное мнение. Грош цена такому психологу, его самого надо проверить на профпригодность плюс собеседование с психологом.
В вашем случае, Лялюша, мне кажется, он должен был учесть все объективные причины, усталость и технические неполадки, даже если так и было задумано, что ваше с ним интервью проходит в конце очень напряжённого дня после сложного экзамена.
Надо опять у Елены спросить, как в этом смысле работает психолог, что там с его субъективным мнением, учитывается ли оно и насколько весомо. Jelena, ау, надеюсь ты ещё сюда заглянешь.[/quote:3k2vowim]
В идеале, да, должен.
Но на практике, интервью с психологом выглядело в моем случае совершенно нелепо.
Ну, представьте себе: ты сидишь в закрытой комнате без окон и дверей в течении целого дня и перед экраном отвечаешь на вопросы.
В конце это самого дня, психолог вначале интервью говорит: Вы выглядите уставшей.
Я выдавливаю из себя улыбку, ну да, вроде как не на ямайском пляже день провела…
Далее она задавала мне вопросы, на которые я уже сотни раз отвечала и которые на мой взгляд, были совершенно бессмысленными для нее, просто потому что перед ней лежало мое СВ и она была не в зуб ногой о том, что там написано, ну кроме дат и мест работы.
Также мне были заданы вопросы личного характера, которых, по идее, быть не должно.
Всяко-разно бывает, но иллюзий у меня поубавилось.
[quote:qz8ldrvv]Не боись, Фёдора! Представь, придёшь, а там психолог такой интересный музчина… и два часа собеседования, как свидание в хорошем ресторане!
А шо? Никто ни от чего не застрахован. 
[/quote:qz8ldrvv]
Все будет хорошо!