О Хатыни знал со школы, о Корюковке узнал сегодня.
Почему нам недоговаривали в советских школах?
Зачем было столько лжи?
Чувство как будто обманули… 
http://www.istpravda.com.ua/articles/2011/03/2/28636/
Сколько истории умалчивалось!!! Зачем!? Почему!?
[quote="Ilosik":3ii0visn][quote="Bor":3ii0visn]
Еше раз и медленно.
Потому что вы поселились в Канаде, которая в случае проблем в США однозначно пойдет ко дну с ними вместе. И не «мало не покажется», как во всем мире, а полностью разделит их судьбу.
Я исхожу из того, что Вы — разумный человек и не поселитесь в месте, которое считете ненадежным. Стало быть, считаете что США ничего серьезного не грозит.[/quote:3ii0visn]
скорей всего я вас разочарую, но я исхожу из других соображений надежности
когда я принимала решение селиться в Канаде, я в первую очередь рассматривала такие факторы, как плотность населения, кол-во территорий, запасы пресной воды, леса и земли, отношение к эммигрантам. Т.к. когда (если?) придет всеобщий п@#$ц, то это будет важнее, чем близость к США и к ее экономике (по крайней мере для меня лично).[/quote:3ii0visn]
Ну снова…
Вы же понимаете что в случае БП решающее значение имеет не все это, а лишь то из этого, что доступно в условиях БП. Боюсь что количество ресурсов на душу населения в таких условиях в Канаде не так уж и велико (пригодная для жизни без цивилизации зона совсем невелика.. чем вас спасет лес на Юконе или нефть в Альберте?), и в результате «лишних» людей останется поболее чем в тех же США, тем более что населенная зона — рядом с ними.
А мелкие проблемы, при которых цивилизация сохранится, на Канаде отразятся ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и на США.
Не надо. «Если тебя знают с хорошей стороны — не крутись».
[quote="Ilosik":7l6s5xxr][quote="Bor":7l6s5xxr]
Славянин славянину рознь. Запад западу тоже рознь.
А менять, конечно, работа тяжлая — того киплингского раба на галере русским надо из себя давить долго и тяжело. [b:7l6s5xxr]Либо оставаться как есть и перестать ныть[/b:7l6s5xxr].[/quote:7l6s5xxr]
с последним предложением согласна, поэтому и не согласна с высказываниями о том, как все было плохо[/quote:7l6s5xxr]
Нет. «Перестать ныть» — значт принять свое состяние как неизменную данность, перестать сравнивать себя с остальным миром (лучше — закрыться, чтобы никто не выглянул наружу) и гордиться резным румпелем на своей галере.
Вы считаете это «русским менталитетом. А вот дядя Киплинг (и я с ним согласен) считает это психологией раба.
http://www.m-words.ru/author.php?id=4&poem=269
Вы СССР и РИ не узнаете?
я все же не думаю, что это исконно, и счтаю что за пару поколений им удастся изжить 7-вековую привычку давать хозяину распоряжаться своей судьбой в обмен на кормежку и налаживание быта.
[quote="Bjorkmann":1fmwbbez][quote="Ilosik":1fmwbbez][quote="Bjorkmann":1fmwbbez][quote="Vlad198":1fmwbbez]А в чем преувеличили?
То, что СССР был могущественной державой — факт.[/quote:1fmwbbez]Могущественной — факт.
[b:1fmwbbez]С преступными целями[/b:1fmwbbez] и преступной властью — тоже факт.
Опять поговорим о доказательствах последнего постулата? Или вы тоже из «непострадавших»? Это ничего не значит, вы не один в СССР жили.[/quote:1fmwbbez]
вот не надо
цели изначально были очень даже благородные: всеобщее равенство и справедливость, но вот средства для их достижения выбирали не всегда благородные[/quote:1fmwbbez]Подваливает к тебе мужик здоровый: «Ilosik, ты за всеобщее равенство, да? Я тоже! У тебя есть тысяча долларов? А у меня нет! Я не могу работать и мне негде брать деньги. Давай достигнем благородную цель равенства и поделим твою тысячу долларов на двоих. Гони мне полштуки за светлое будущее!»
Ilosik, ты о таком равенстве говоришь, да?
А вот коммунисты именно такое и втюхивали народу. И ведь построили! Но только в Северной Корее. Жаль что ты туда не иммигрировала.[/quote:1fmwbbez]
Если бы сейчас кто-то подкатил к Абрамовичу и экспропреировал его яхту, чтобы продать ее и построить 10 родильных домов где-нить в Кемеровской области, пример принял бы немного другую эмоциональную окраску.
Т.к. даже пню у проселочной дороги понятно, что честно стать миллиардером в нищей стране невозможно. Поэтому поступок такого «мужика» нашел бы одобрение многих.
Вот чего-то такого коммунисты и хотели. Но, как уже сказано: «Гарна думка, да дурням досталась»
[quote="Mambru":1775j8hq][quote="Ilosik":1775j8hq]
Разница как раз в том что американцы наступали после артподготовки, при воздушном прикрытии и до зубов вооружённые, а наши с четырьмя патронами и винтовкой на двоих (где-то до 43-го)
Да ещё те же американцы кроме себя в большой мере снабдили и накормили красную армию, без чего неизвестно где она ещё была бы…[/quote:1775j8hq][/quote:1775j8hq]
Вот не надо ля-ля. Второй фронт — это был пинок по морде уже лежачего соперника.(оттого и потери соответствующие)
А то, что немцы массово сдавались американцам. С русскими дрались ожесточенно и зачастую до последнего, т.к. понимали, что с ними будет в случае плена.
Второй фронт нужен был гораздо раньше, однако «союзники» понимали, что идеальный конец войны — это когда последний русский и последний немец убьют друг друга у Ла Манша.
Сколько немецких бомб упало на территорию США? Потери США среди мирного населения — 3000 человек, СССР — 15 760 000.
Неужели эти цифры не говорят Вам о том, кто больше всего пострадал в войне и кто ее на самом деле выиграл.
[quote="Bjorkmann":2akrqgik][quote="Ilosik":2akrqgik] Между прочим, в разведке любой страны, приказы не обсуждаются
.
Кстати, он был реприссирован и свое получил.
[/quote:2akrqgik]А то что человек выбирает сам свой жизненный путь, знаешь? Если этот пёс с 14 лет уже к ГПУ был подмазан да ещё и в весёлом 1921-м, когда законы были неписаны и декретами тысячи убивали без разбора, то я представляю какое море крови после себя оставил этот «работничек».
Ilosik, нормальные люди не считают работу палача адекватной. Проверь психику.[/quote:2akrqgik]
Людям с покалеченным менталитетом рабов твоих слов не понять.
[quote="Ilosik":rt5gskdw][quote="Bjorkmann":rt5gskdw]У меня ненависть, а ты добрая[/quote:rt5gskdw]
я не только добрая, я еще умная
и понимаю, что палачи (государственные) были, есть и будут в любой стране и при любом режиме, это своеобразная плата за желание жить в государстве
а расстрачивать свою ментальную энергию на ненависть к ним (особенно уже умерших) — глупо…[/quote:rt5gskdw]
Тоисть кроме «режима» вы других форм организации общества не воспринимаете???
Видать ваш ум настолько велик, что зашел за грани разумного.
[quote="Natal’i":1faoct50][quote="Ilosik":1faoct50][quote="Bjorkmann":1faoct50]У меня ненависть, а ты добрая[/quote:1faoct50]
я не только добрая, я еще умная
и понимаю, что палачи (государственные) были, есть и будут в любой стране и при любом режиме, это своеобразная плата за желание жить в государстве
а расстрачивать свою ментальную энергию на ненависть к ним (особенно уже умерших) — глупо…[/quote:1faoct50]
Тоисть кроме «режима» вы других форм организации общества не воспринимаете???
[/quote:1faoct50]
Видать ваш ум настолько велик, что зашел за грани разумного.
Вы каждой фразой пытаетесь уколоть.
«Зачем такой злой, зачем как собака?»
Надо быть терпимее и набрасываться на точку зрения, а не на самого опонента
[quote="Ilosik ":2qfis8ou]
и понимаю, что палачи (государственные) были, есть и будут в любой стране и при любом режиме, это своеобразная плата за желание жить в государстве
[/quote:2qfis8ou]
теперь я верю, что ты — русская.
[quote="Ilosik":rsu13mtr]
А после, когда он уже упал, и до этого, когда он шел по краю обрыва, ему было хреново.
это привычка сравнивать то, что имели, с тем, что имеем, т.е. реальности
[/quote:rsu13mtr]
Т.е. Вы бы без проблем могли бы сравнить такие три эпизода… 1) Человек шел по краю обрыва. Ему было жарко и он устал. 2)Когда человек летел с обрыва ему было хорошо! Его обдувал свежий воздух и приятно щемило в области желудка. 3) Когда он упал и сломал ноги и свернул шею ему стало плохо. Вывод — когда он падал ему жилось хорошо?
[quote="Vlad198":1xoq356r]
Вот не надо ля-ля. Второй фронт — это был пинок по морде уже лежачего соперника.(оттого и потери соответствующие)[/quote:1xoq356r]
Вот насчет «ля-ля» — это Вы правы. Этот, так называемый, «второй фронт» был «открыт» именно тогда, когда это оказалось возможным для союзников. То что они там чего выжидали — полная чушь. Англичане вели ожесточенную войну с Германией еще до того, как началась война в России. А Американцы с Японией. Или Вы не слышали никогда о «Битве за Британию» о сражениях в Атлантике, о войне в сев.Африке, о битве за Крит в 1941, об открытии фронта в Италии и высадке туда сил союзников в сентябре 1943-го?
Высадка в Нормандии была лишь частью это общего грандиозного плана по уничтожению нацистской Германии.
Так что «лежачесть» этого соперника была достигнута, главным образом, совместными усилиями, участие в которых Англии и США было не менее значительным, чем СССР.
[quote:1xoq356r]А то, что немцы массово сдавались американцам. С русскими дрались ожесточенно и зачастую до последнего, т.к. понимали, что с ними будет в случае плена.[/quote:1xoq356r]
Ну хорошо — возможно это так и было. И что? Я не понимаю. Это что упрек? Кому? Самим американцам? Немцам? Русским? Кто на это раз-то у Вас виноват и в чем?
[quote:1xoq356r]Второй фронт нужен был гораздо раньше, однако «союзники» понимали, что идеальный конец войны — это когда последний русский и последний немец убьют друг друга у Ла Манша.[/quote:1xoq356r]
Как Вы хорошо «понимаете» то, что «понимали» союзники. Вы наверное провидец.
[quote:1xoq356r]Сколько немецких бомб упало на территорию США? Потери США среди мирного населения — 3000 человек, СССР — 15 760 000.
Неужели эти цифры не говорят Вам о том, кто больше всего пострадал в войне и кто ее на самом деле выиграл.[/quote:1xoq356r]
На Америку и вправду, бомбы не падали (Если не считать Перл-Харбор). Но вот по поводу пострадавших мирных жителях на территории союзников…
Знаете ли в военной истории есть такой термин
КОВЕНТРИЗАЦИЯ
— уничтожение населенных пунктов с воздуха (по названию английского города Ковентри, полностью разрушенного авиацией фашистской Германии в годы второй мировой войны).
А вообще — я просто преклоняюсь перед правительством Великобритании в тот период. Столько лет вести такую ожесточенную борьбу и потерять в войне всего 380 тыс.!!!! Видать для Черчилля с Иденом и Эйзенхауэром кровь людская не водица была.
[quote="Louis XIV":376o3kvk][quote="Vlad198":376o3kvk]
Вот не надо ля-ля. Второй фронт — это был пинок по морде уже лежачего соперника.(оттого и потери соответствующие)[/quote:376o3kvk]
Вот насчет «ля-ля» — это Вы правы. Этот, так называемый, «второй фронт» был «открыт» именно тогда, когда это оказалось возможным для союзников. То что они там чего выжидали — полная чушь. Англичане вели ожесточенную войну с Германией еще до того, как началась война в России. А Американцы с Японией. Или Вы не слышали никогда о «Битве за Британию» о сражениях в Атлантике, о войне в сев.Африке, о битве за Крит в 1941, об открытии фронта в Италии и высадке туда сил союзников в сентябре 1943-го?
Высадка в Нормандии была лишь частью это общего грандиозного плана по уничтожению нацистской Германии.
Так что «лежачесть» этого соперника была достигнута, главным образом, совместными усилиями, участие в которых Англии и США было не менее значительным, чем СССР.
[/quote:376o3kvk]
Об открытии фронта переговоры велись не один год и открыли его только после того, как стало ясно, что советские войска сейчас начнут освобождать всех и вся до Ла Манша. И, понятное дело уже оттуда не уйдут.
Об «отчаянности» сражений можете косвенно судить по кол-ву солдат, в них участвовавших.
Про значимый вклад Англии и США, это Вы детям своим рассказывайте. На уроках внеклассного чтения.
[quote="Louis XIV":2pcff6r5][quote="Vlad198":2pcff6r5]
[quote:2pcff6r5]А то, что немцы массово сдавались американцам. С русскими дрались ожесточенно и зачастую до последнего, т.к. понимали, что с ними будет в случае плена.[/quote:2pcff6r5]
Ну хорошо — возможно это так и было. И что? Я не понимаю. Это что упрек? Кому? Самим американцам? Немцам? Русским? Кто на это раз-то у Вас виноват и в чем?
.[/quote:2pcff6r5][/quote:2pcff6r5]
Для того, чтобы понять, не вырывайте из контекста. Я не виню никого, а лишь пытаюсь объяснить почему потери союзников были относительно малы.
[url=http://lurkmore.ru/%D0%A5%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87:1ls3anx1][img:1ls3anx1]http://lurkmore.ru/images/d/dc/Idiots.jpg[/img:1ls3anx1][/url:1ls3anx1]
[quote="Louis XIV":1n6y2div][quote="Vlad198":1n6y2div]
[quote:1n6y2div]Второй фронт нужен был гораздо раньше, однако «союзники» понимали, что идеальный конец войны — это когда последний русский и последний немец убьют друг друга у Ла Манша.[/quote:1n6y2div]
Как Вы хорошо «понимаете» то, что «понимали» союзники. Вы наверное провидец.
[/quote:1n6y2div][/quote:1n6y2div]
Надо быть Оленем Рузвельта, чтобы с этим не согласиться (тем более это слова одного североамериканского политического деятеля тех лет)
[quote="Louis XIV":16p3pwow][quote="Vlad198":16p3pwow]
А вообще — я просто преклоняюсь перед правительством Великобритании в тот период.
[/quote:16p3pwow][/quote:16p3pwow]
Теперь я буду двигаться всё дальше и дальше на север, играя в Большую игру…
Эта игра и сейчас продолжается и тогда уж точно шла вовсю. Жаль, что советские люди в ней пешкой оказались.
А Вы преклоняйтесь дальше. Пока шоры не спадут.
[quote="Vlad198":1l6l1tov]
Вы каждой фразой пытаетесь уколоть.
[/quote:1l6l1tov] Могу еще водички холодной плеснуть если пациент совсем плох.
[quote="Natal’i":rxx0zbnn][quote="Vlad198":rxx0zbnn]
Вы каждой фразой пытаетесь уколоть.
[/quote:rxx0zbnn] Могу еще водички холодной плеснуть если пациент совсем плох.[/quote:rxx0zbnn]
— Всё ясно, делириум тременс
Глухую оборону защитников совка можно прорвать только их убив.
Из гуманных соображений, оставляю ветку для дальнейшей борьбы воинствующих д..
[quote="Vlad198":3h5d765o]
Про значимый вклад Англии и США, это Вы детям своим рассказывайте. На уроках внеклассного чтения.[/quote:3h5d765o]
Да уж не по советским учебникам, из которых Вы, как видно, черпаете свои «обширные» познания.
Упс, посмотрел название места откудова Вы вещать изволите… Дальнейшая дискуссия нереальна.
[quote="Natal’i":35fhkbjn]Глухую оборону защитников совка можно прорвать только их убив.
[/quote:35fhkbjn]
собсна, это можно отнести к глухой обороне защитников чего угодно.
а вариант *их убив* прям из совка.
[quote="Bor":1pw5n4s6]
Ну снова…
Вы же понимаете что в случае БП решающее значение имеет не все это, а лишь то из этого, что доступно в условиях БП. Боюсь что количество ресурсов на душу населения в таких условиях в Канаде не так уж и велико (пригодная для жизни без цивилизации зона совсем невелика.. чем вас спасет лес на Юконе или нефть в Альберте?), и в результате «лишних» людей останется поболее чем в тех же США, тем более что населенная зона — рядом с ними.
А мелкие проблемы, при которых цивилизация сохранится, на Канаде отразятся ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и на США.
Не надо. «Если тебя знают с хорошей стороны — не крутись».[/quote:1pw5n4s6]
по-вашему в случае БП в Европе или самих Штатах будет легче, чем в Канаде??? Тогда, наверное, у нас немного разные представления о необходимых ресурсах.
и вообще, не понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить. В том, что я выбрала не ту страну для иммиграции? так я ее выбирала исходя из своих соображений и запросов, а не из ваших. В том, что я не верю в то, что Штаты и Евросоюз распадутся? Так я же вам написала, что рассматриваю это как событие, которое рано или поздно случится (надеюсь, что поздно.) А услышанное здесь от иммигрантов из Европы и близлижайших к Европе арабских стран и увиденные пару американских документальных фильмом только укрепили мои наихудшие подозрения. Если бы не такое огромное кол-во американской валюты в казне почти всех стран…
[quote="Mambru":1uwe2kts][quote="Ilosik":1uwe2kts]на территории США и Британии немцев не было, что здесь сравнивать
а по поводу того, что не для всякого правительства народ — мусор, тема бесконечна и недоказуема[/quote:1uwe2kts]
Воистину блондиночная логика!
Вы считаете что штурмовать чужие территории ведя наступательные операции можно с меньшими потерями чем будучи в обороне на своей территории?
Разница как раз в том что американцы наступали после артподготовки, при воздушном прикрытии и до зубов вооружённые, а наши с четырьмя патронами и винтовкой на двоих (где-то до 43-го)
Да ещё те же американцы кроме себя в большой мере снабдили и накормили красную армию, без чего неизвестно где она ещё была бы…[/quote:1uwe2kts]
а что нет???
когда вы штурмуете чужие территории, вы к этому подготовлены (вон как вы выше написали: артподготовка, воздушное прикрытие и т.д.), а когда вы в первые же месяца из-за внезапности потеряли большую часть своей техники и профессиональной армии, то, конечно, будут офинегенные потери (сами же выше и написали о 4 патронах и одной винтовки)
P.S. По поводу блондинки — алаверды
[quote="Ilosik":ogj343s8][quote="Bor":ogj343s8]
Ну снова…
Вы же понимаете что в случае БП решающее значение имеет не все это, а лишь то из этого, что доступно в условиях БП. Боюсь что количество ресурсов на душу населения в таких условиях в Канаде не так уж и велико (пригодная для жизни без цивилизации зона совсем невелика.. чем вас спасет лес на Юконе или нефть в Альберте?), и в результате «лишних» людей останется поболее чем в тех же США, тем более что населенная зона — рядом с ними.
А мелкие проблемы, при которых цивилизация сохранится, на Канаде отразятся ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и на США.
Не надо. «Если тебя знают с хорошей стороны — не крутись».[/quote:ogj343s8]
по-вашему в случае БП в Европе или самих Штатах будет легче, чем в Канаде??? [/quote:ogj343s8]
Конечно. Доступные в случае БП ресурсы в Канаде сконцентрированы в очень маленькой зоне, в которй плотность населения [b:ogj343s8]выше[/b:ogj343s8] чем в США, и за них прийдется конкурировать со слишком многими соперниками.
В США же можно и в случае БП жить почти на всей территории. Климат, знете ли. Избыток населения вымрет только кое-где на восточном побережье, и еще может в Калифорнии.
Да, кстати, не думаете ли вы, что в случае БП Канада и США сохранятся как государства? Может, даже о «порядке и законе» думаете?
[quote="Ilosik":ogj343s8]Тогда, наверное, у нас немного разные представления о необходимых ресурсах.
и вообще, не понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить. В том, что я выбрала не ту страну для иммиграции? [/quote:ogj343s8]
в том, что вы сами не верите в сеьезные проблемы с США, тем не менее приводите их в качестве аргумента. Что есть демагогия.
В любом случае, хоронили США неоднократно и будут хоронить еще не раз. Давайте не использовать аргументы из будущего — это тоже некрасиво. Пока что факт «на лице»: и РИ и СССР как ни тужились, а умерли. США — нет.
[quote="Bor":mhsmjamj]
Вы считаете это «русским менталитетом. А вот дядя Киплинг (и я с ним согласен) считает это психологией раба.
http://www.m-words.ru/author.php?id=4&poem=269
Вы СССР и РИ не узнаете?
[/quote:mhsmjamj]
Вы с дядей Киплингом претендуете на высшую инстанцию в определении «русского менталитета»???
[quote="Bor":mhsmjamj]
я все же не думаю, что это исконно, и счтаю что за пару поколений им удастся изжить 7-вековую привычку давать хозяину распоряжаться своей судьбой в обмен на кормежку и налаживание быта.[/quote:mhsmjamj]
интересное определение «менталитета». Мне в канадцах гораздо больше покорности в распоряжении их судьбой в обмен на кормежку и быт видится, чем в словянах. В большинстве словян все еще живет неискоренимый дух бунтарства. Только очень часто им пользуются не те, кто надо.
[quote="Bor":2sq1cfwd]
в том, что вы сами не верите в сеьезные проблемы с США, тем не менее приводите их в качестве аргумента. Что есть демагогия.
В любом случае, хоронили США неоднократно и будут хоронить еще не раз. Давайте не использовать аргументы из будущего — это тоже некрасиво. Пока что факт «на лице»: и РИ и СССР как ни тужились, а умерли. США — нет.[/quote:2sq1cfwd]
я как раз очень даже верю в серьезные проблемы с США, повторяю это вам уже 3 раз.
А серьезно хоронить США начали в этом тысячелетии, в частности в 2008 году, так что не так уж много времени прошло, чтобы успокоиться по этому поводу.
то, что и РИ и СССР умерли только подтверждает теорию о том, что все империи рано или поздно рушаться, особенно те, кто пытается завоевать или влиять на весь оставшийся мир
[quote="Natal’i":huu60ndc]
Людям с покалеченным менталитетом рабов твоих слов не понять.[/quote:huu60ndc]
Natal’i, зачем же вы так проехались по всем форумчанам, в том числе и по себе?
[quote="Ilosik":18qb7rod][quote="Bor":18qb7rod]
Вы считаете это «русским менталитетом. А вот дядя Киплинг (и я с ним согласен) считает это психологией раба.
http://www.m-words.ru/author.php?id=4&poem=269
Вы СССР и РИ не узнаете?
[/quote:18qb7rod]
Вы с дядей Киплингом претендуете на высшую инстанцию в определении «русского менталитета»???[/quote:18qb7rod]
Нет. Вы сами назвали это русским менталитетом. Я его так не называл.
[quote="Ilosik":18qb7rod][quote="Bor":18qb7rod]
я все же не думаю, что это исконно, и счтаю что за пару поколений им удастся изжить 7-вековую привычку давать хозяину распоряжаться своей судьбой в обмен на кормежку и налаживание быта.[/quote:18qb7rod]
интересное определение «менталитета». Мне в канадцах гораздо больше покорности в распоряжении их судьбой в обмен на кормежку и быт видится, чем в словянах. В большинстве словян все еще живет неискоренимый дух бунтарства. Только очень часто им пользуются не те, кто надо.[/quote:18qb7rod]
Я понимаю — сложно принять.
Бунтарство, покорность… Какое это имеет значение? Имеет значение лишь рабское сознание — когда человек добровльно отдает кому-то право распоряжаться своей жизнью в обмен на что-то вкусное.
Но .. не приняв, так и останетесь с подсознательными* мечтами о гибели США и недоумением — почему за такой хороший СССР никто из его граждан не вступлся в критический момент. Благо, хоть в отношении РИ у Вас иллюзий нет.
[size=75:18qb7rod][i:18qb7rod]* подсознательными — потому что сознанием вы понимаете: в случае даже небольших проблем в США вам, как и всей Канаде, не поздоровится.[/i:18qb7rod][/size:18qb7rod]
[quote="Natal’i":2i4zda62][quote="Ilosik":2i4zda62][quote="Bjorkmann":2i4zda62]У меня ненависть, а ты добрая[/quote:2i4zda62]
я не только добрая, я еще умная
и понимаю, что палачи (государственные) были, есть и будут в любой стране и при любом режиме, это своеобразная плата за желание жить в государстве
а расстрачивать свою ментальную энергию на ненависть к ним (особенно уже умерших) — глупо…[/quote:2i4zda62]
Тоисть кроме «режима» вы других форм организации общества не воспринимаете???
[/quote:2i4zda62]
Видать ваш ум настолько велик, что зашел за грани разумного.
Natal’i, маленький ликбез
[i:2i4zda62][size=75:2i4zda62]Полити́ческий режи́м (от лат. regimen — управление) — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.
Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Термин «политический режим» появился в западной литературе еще в XIX веке, а в широкий научный оборот вошел во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140—160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.
В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских авторов:
[b:2i4zda62]Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период[1].[/b:2i4zda62]
[/size:2i4zda62][/i:2i4zda62]
[quote="Дед Пихто":180yticj][quote="Ilosik ":180yticj]
и понимаю, что палачи (государственные) были, есть и будут в любой стране и при любом режиме, это своеобразная плата за желание жить в государстве
[/quote:180yticj]
теперь я верю, что ты — русская.[/quote:180yticj]
УРА!!!
[quote="Bor":c9hfuy4n]
Бунтарство, покорность… Какое это имеет значение? Имеет значение лишь рабское сознание — когда человек добровльно отдает кому-то право распоряжаться своей жизнью в обмен на что-то вкусное.
Но .. не приняв, так и останетесь с подсознательными* мечтами о гибели США и недоумением — почему за такой хороший СССР никто из его граждан не вступлся в критический момент. Благо, хоть в отношении РИ у Вас иллюзий нет.
[size=75:c9hfuy4n][i:c9hfuy4n]* подсознательными — потому что сознанием вы понимаете: в случае даже небольших проблем в США вам, как и всей Канаде, не поздоровится.[/i:c9hfuy4n][/size:c9hfuy4n][/quote:c9hfuy4n]
с чего вы взяли, что я мечтаю о гибели США??? Я всего лишь реально рассматриваю эту возможность. Или вы думаете, что если вы мечтали о гибели СССР, то кто-то в здравом уме и трезвой памяти способен мечтать о гибели целого гос-ва??? Я фигею, дорогая редакция. Как может в голову прийти, что если человек чего-то боится, то он об этом мечтает???
по поводу рабского сознания: откуда у вас такие сравнения? вы же сами там жили, неужели добровольно отдавали право распоряжаться своей жизнь в обмен на что-то вкусное??? Я, например, никогда и никому не разрешала распоряжаться своей жизнью (даже родителям). А уж про обмен на что-то вкусное это вообще за гранью фантастики.
Bor, чем вам лично так насолили братья славяне, живущие на 1/6 суши, что вы в таких эпитетах расписываете их жизнь, менталитет и взгляды?
как можно настолько сильно презирать и ненавидеть целый народ?
вам это на психику не давит никак?
[quote="Bor":ict0yry4]
Конечно. Доступные в случае БП ресурсы в Канаде сконцентрированы в очень маленькой зоне, в которй плотность населения [b:ict0yry4]выше[/b:ict0yry4] чем в США, и за них прийдется конкурировать со слишком многими соперниками.
[/quote:ict0yry4]
не убалтывайте — в Штаты все равно жить не поеду, я леса и озера люблю гораздо больше, чем города и прерии
[quote="Ilosik":3bgkckcv][quote="Bor":3bgkckcv]
Бунтарство, покорность… Какое это имеет значение? Имеет значение лишь рабское сознание — когда человек добровльно отдает кому-то право распоряжаться своей жизнью в обмен на что-то вкусное.
Но .. не приняв, так и останетесь с подсознательными* мечтами о гибели США и недоумением — почему за такой хороший СССР никто из его граждан не вступлся в критический момент. Благо, хоть в отношении РИ у Вас иллюзий нет.
[size=75:3bgkckcv][i:3bgkckcv]* подсознательными — потому что сознанием вы понимаете: в случае даже небольших проблем в США вам, как и всей Канаде, не поздоровится.[/i:3bgkckcv][/size:3bgkckcv][/quote:3bgkckcv]
с чего вы взяли, что я мечтаю о гибели США??? Я всего лишь реально рассматриваю эту возможность. Или вы думаете, что если вы мечтали о гибели СССР, то кто-то в здравом уме и трезвой памяти способен мечтать о гибели целого гос-ва??? [/quote:3bgkckcv]
«Вы так говрите, как будто в этом есть что-то плохое». Для вас гибель государства разнозначно гибели людей, да? При таком подходе очень легко сделать следующий шаг — и пусть люди гибнут, лишь бы государство жило. Отдадим жизнь за барина!
[quote="Ilosik":3bgkckcv]по поводу рабского сознания: откуда у вас такие сравнения? [/quote:3bgkckcv]
Оттуда же: от наблюдений и умения делать выводы.
[quote="Ilosik":3bgkckcv]вы же сами там жили, неужели добровольно отдавали право распоряжаться своей жизнь в обмен на что-то вкусное??? [/quote:3bgkckcv]
Иногда, когда выбора не было. Правда, это было совсем не добровольно. И альтернативой было не отсутствие сладостей а что-то неприятное.
[quote="Ilosik":3bgkckcv]Я, например, никогда и никому не разрешала распоряжаться своей жизнью (даже родителям). А уж про обмен на что-то вкусное это вообще за гранью фантастики.[/quote:3bgkckcv]
Это вам так кажется.
[quote="Ilosik":2v4ea5y0]Bor, чем вам лично так насолили братья славяне, живущие на 1/6 суши, что вы в таких эпитетах расписываете их жизнь, менталитет и взгляды?[/quote:2v4ea5y0]
И что цифрой 27 млн погибших (или какую там цифру следующую с потолка снимут) надо не гордиться, а стыдиться ее (цифры, а не погибших). Тем более что отнюдь не все погибшие были русскими и даже россиянами.
На 1/7, даже меньше.
И будьте точны, славянин славянину — рознь. Ну скажите же, о каких именно из «братьев-славян» идет речь, не стесняйтесь
Илосик, вы сами сказали что это «русский менталитет». Я такого не говорил. Да, ваш народ — носитель такого сознания. Но не все, далеко не все (и не он один). И как я сказал, я не считаю это исконным, чем-то генетически обусловленным и неизлечимым. Поживут без барина несколко поколений и все устакнится. Научатся не мечтать о царе/генсеке/президенте, кторый решит их проблемы, а решать их сами. Когда поймут, что президент — это просто наемный менеджер, а не вождь, не спаситель, и не икона, и хорогей жизни оне не обеспечит. Не молиться на него как на Сталина и Путина. И не хаять за то что он не оправдал их ожиданий, как Горбачев и кто-там еще — «развалил страну». Это не президента вина, это их вина — что у них вождь такой. Они ему доверяли, как доверяют деньги азартному но неумному игроку. И не замещать нормальную жизнь гордостью за размеры страны и ее богатства. Поймут, что люди (не только и не столько колчество, но и качество) — наибольшее богатство, и их надо экономить
Вы, возможно, и считаете, что этот образ мыслей — навсегда, и психотип уже в генах (шучу, конечно), и остается лишь «гордиться». Я так не считаю.
Одно только прошу — не приписывайте подобное мышление всем «славянам». Всегда уточняйте, о ком конкретно идет речь.
[quote="Ilosik":2v4ea5y0]как можно настолько сильно презирать и ненавидеть целый народ?
вам это на психику не давит никак?[/quote:2v4ea5y0]
Ну прямо таки презирать и ненавидеть
Да, я не первариваю тех, кто сожалеет об СССР, ничего не сделав для его сохранения 20 лет назад. Ждали, что кто-то организует «сопротвление» — чем не та самая психология раба? Как лакмусовая бумажка. Не, сами, сами… Примерно как современные сетевые воины, готовые виртуально разгромить любого противника непобедимой армией своей страны, однако сами успешно косящие от службы в оной армии. Вот только ненвидеть таких.. не, «ненавидеть» — слишком сильное слово. Держаться подальше — это да.
Но это опять-таки безотносительно к кровяному составу. Русский, украинец, еврей, чукча, папуас — какая разница? Не понял насчет «народа», честно говоря.
[quote="Ilosik":8jwwlpnm][quote="Bor":8jwwlpnm]
[/quote:8jwwlpnm]
Вы же о нем (о БП) первая речь завели.
Конечно. Доступные в случае БП ресурсы в Канаде сконцентрированы в очень маленькой зоне, в которй плотность населения [b:8jwwlpnm]выше[/b:8jwwlpnm] чем в США, и за них прийдется конкурировать со слишком многими соперниками.
[/quote:8jwwlpnm]
не убалтывайте — в Штаты все равно жить не поеду, я леса и озера люблю гораздо больше, чем города и прерии
Блин! Вы Канаду выбрали для жизни или как убежище на случай БП?
А при отсутствии БП любые серьезные проблемы в США приведут к многократно усиленным проблемам в Канаде — спорить не будете?
[quote="Bor":6sh0kddi]
Вы же о нем (БП) первая речь завели.
Блин! Вы Канаду выбрали для жизни или как убежище на случай БП?
А при отсутствии БП любые серьезные проблемы в США приведут к многократно усиленным проблемам в Канаде — спорить не будете?[/quote:6sh0kddi]
Блин! Я Канаду выбрала для жизни, это вы начали мне рассказывать, что в случае проблем со Штатами тут будет очень плохо. Я же считаю, что в целом будет не хуже, чем в других странах.
По поводу «многократного усиления проблем» не уверена, все же Канада отдельное гос-во, а не 51-ый штат, спорить по этому вопросу не хочу, а вот ваши аргументы с интересом почитаю
[quote="Ilosik":1krgx7yk][quote="Bor":1krgx7yk]
Вы же о нем (БП) первая речь завели.
[/quote:1krgx7yk]
Блин! Вы Канаду выбрали для жизни или как убежище на случай БП?
А при отсутствии БП любые серьезные проблемы в США приведут к многократно усиленным проблемам в Канаде — спорить не будете?[/quote:1krgx7yk]
Блин! Я Канаду выбрала для жизни, это вы начали мне рассказывать, что в случае проблем со Штатами тут будет очень плохо. Я же считаю, что в целом будет не хуже, чем в других странах.
По поводу «многократного усиления проблем» не уверена, все же Канада отдельное гос-во, а не 51-ый штат, спорить по этому вопросу не хочу, а вот ваши аргументы с интересом почитаю
Недокризиса 2008 года вам мало? Вот вам и аргумент. В США легкая простуда из за дебильной политики с недвижимостью, при этом производство не сокращается — в Канаде закрываются заводы, к примеру GM (ой… это же не GM а типа GMC;) ). Связаны они слишком тесно.
Канада конечно не 51 штат, для нее США просто главный торговый партнер и рынок сбыта. Этого достаточно. Особенно для Альберты или БС, да и Онтарио тоже.
Вот пример, возможно более понятный. В 1998 в России кризис, рубль рушится. В Украине гривна снижается вдвое, хотя с валютой самой по себе проблем не было. Снижается намеренно, руководством нацбанка. Цель — сохранить российский рынок сбыта; при более высоком курсе это невозможно, а терять рынок по тем временам было нельзя. Думаю, теперь понятно.
[quote="Bor":cy8ux7us]
«Вы так говрите, как будто в этом есть что-то плохое». Для вас гибель государства разнозначно гибели людей, да? При таком подходе очень легко сделать следующий шаг — и пусть люди гибнут, лишь бы государство жило. Отдадим жизнь за барина![/quote:cy8ux7us]
гибель гос-ва не равнозначна физической гибели людей (хотя при некоторых раскладах и такое возможно), это скорее крушение устоявшийся жизни, какой-никакой стабильности, связей, короче говоря, гибель любой империи всегда так или иначе больно бьет по людям ее населяющим. Не зря же китайское проклятие гласит «Чтоб ты жил в эпоху перемен!»
[quote="Bor":cy8ux7us]
[quote="Ilosik":cy8ux7us]по поводу рабского сознания: откуда у вас такие сравнения? [/quote:cy8ux7us]
Оттуда же: от наблюдений и умения делать выводы. [/quote:cy8ux7us]
думаете, только вы умеете наблюдать и делать выводы?
[quote="Bor":cy8ux7us]
[quote="Ilosik":cy8ux7us]вы же сами там жили, неужели добровольно отдавали право распоряжаться своей жизнь в обмен на что-то вкусное??? [/quote:cy8ux7us]
Иногда, когда выбора не было. Правда, это было совсем не добровольно. И альтернативой было не отсутствие сладостей а что-то неприятное.[/quote:cy8ux7us]
выбор есть всегда, просто он нас не всегда устраивает
не знаю, что именно вы имеете в виду под «И альтернативой было не отсутствие сладостей а что-то неприятное», но у меня ситуаций, когда не было выбора отдавать или не отдавать право распоряжаться своей жизнью, никогда не возникало
[quote="Bor":cy8ux7us]
[quote="Ilosik":cy8ux7us]Я, например, никогда и никому не разрешала распоряжаться своей жизнью (даже родителям). А уж про обмен на что-то вкусное это вообще за гранью фантастики.[/quote:cy8ux7us]
Это вам так кажется.[/quote:cy8ux7us]
с чего вы взяли? сколько себя помню, никогда не делала что-либо только потому что так положено и все так делают.
кстати, пример про выбор. Мой папа был военный, дослужился при Союзе до майора (подполковника уже перед пенсией Украина присвоила), но в партию так и не вступил, потому как не хотел, хотя его уговаривали. На Кубу, правда, не взяли, но зато в Одесский гарнизон после Приморского края перевели.
[quote="Bor":2n239sq8]
Недокризиса 2008 года вам мало? Вот вам и аргумент. В США легкая простуда из за дебильной политики с недвижимостью, при этом производство не сокращается — в Канаде закрываются заводы, к примеру GM (ой… это же не GM а типа GMC;) ). Связаны они слишком тесно.
Канада конечно не 51 штат, для нее США просто главный торговый партнер и рынок сбыта. Этого достаточно. Особенно для Альберты или БС, да и Онтарио тоже.
Вот пример, возможно более понятный. В 1998 в России кризис, рубль рушится. В Украине гривна снижается вдвое, хотя с валютой самой по себе проблем не было. Снижается намеренно, руководством нацбанка. Цель — сохранить российский рынок сбыта; при более высоком курсе это невозможно, а терять рынок по тем временам было нельзя. Думаю, теперь понятно.[/quote:2n239sq8]
в 2008 году я на Украине была. Там кризис ударил так сильно, что из моих знакомых и родственников до сих пор никто на уровень жизни 2008 года не вышел. Европе тоже несладко пришлось. Кстати, именно поэтому я считаю, что если что-то случится с американским долларом, то шарахнет по всем, поэтому особой разницы в какой стране будешь, нет.
[quote="Bor":dqrvzk23]Ну скажите же, о каких именно из «братьев-славян» идет речь, не стесняйтесь
[/quote:dqrvzk23]
И что цифрой 27 млн погибших (или какую там цифру следующую с потолка снимут) надо не гордиться, а стыдиться ее (цифры, а не погибших).[/quote:dqrvzk23]
о тех, кто жил или живет на территории бывшего Союза, вы же именно им приписываете образ раба
я не знаю как их еще можно по-другому назвать, русскими не совсем правильно, т.к. к Украине, Белоруссии, Молдове, Казахстану это тоже относится
[quote="Bor":dqrvzk23]Илосик, вы сами сказали что это «русский менталитет». Я такого не говорил. Да, ваш народ — носитель такого сознания. Но не все, далеко не все (и не он один). И как я сказал, я не считаю это исконным, чем-то генетически обусловленным и неизлечимым. [/quote:dqrvzk23]
этот термин придумала не я и от того, что вы его как-то по-другому называете, суть не меняется
а из-за того, что само понятие менталитета очень обширное и каждому человеку он присущ в разной мере и в разной «конфигурауции», ваши рассуждения о его рабской сущности и способах исправления слишком унизительны и рассистские. Далеко не все и мечтают, и молятся, и хаят, и доверяют, и гордятся и стыдятся, как вы пишите [quote="Bor":dqrvzk23]Поживут без барина несколко поколений и все устакнится. Научатся не мечтают о царе/генсеке/президенте, кторый решит их проблемы, а решать их сами. Когда поймут, что президент — это просто наемный менеджер, а не вождь, не спаситель, и не икона, и хорогей жизни оне не обеспечит. Не молиться на него как на Сталина и Путина. И не хаять за то что он не оправдал их ожиданий, как Горбачев и кто-там еще — «развалил страну». Это не президента вина, это их вина — что у них вождь такой. Они ему доверяли, как доверяют деньги азартному но неумному игроку. И не замещать нормальную жизнь гордостью за размеры страны и ее богатства. Поймут, что люди (не только и не столько колчество, но и качество) — наибольшее богатство, и их надо экономить
так что описаные вами выше действия — ни признаки того самого «русского (или как вы там его называете) менталитета»
[quote="Bor":dqrvzk23]Тем более что отнюдь не все погибшие были русскими и даже россиянами.
[/quote:dqrvzk23]
а никто никогда и не утверждал, что все погибшие были русскими (о большом кол-ве наций проживающих в СССР не знать невозможно)
[quote="Bor":dqrvzk23]
Вы, возможно, и считаете, что этот образ мыслей — навсегда, и психотип уже в генах (шучу, конечно), и остается лишь «гордиться». Я так не считаю.
Одно только прошу — не приписывайте подобное мышление всем «славянам». Всегда уточняйте, о ком конкретно идет речь.[/quote:dqrvzk23]
какое подобное мышление? все формулировки о рабском мышлении ваши
[quote="Bor":dqrvzk23]
[quote="Ilosik":dqrvzk23]как можно настолько сильно презирать и ненавидеть целый народ?
вам это на психику не давит никак?[/quote:dqrvzk23]
Ну прямо таки презирать и ненавидеть
Да, я не первариваю тех, кто сожалеет об СССР, ничего не сделав для его сохранения 20 лет назад. [/quote:dqrvzk23]
откуда вы знаете кто и что делал 20 лет назад? и самое главное, что можно было сделать 20 лет назад?
[quote="Bor":dqrvzk23]Держаться подальше — это да.
Но это опять-таки безотносительно к кровяному составу. Русский, украинец, еврей, чукча, папуас — какая разница? Не понял насчет «народа», честно говоря.[/quote:dqrvzk23]
куда уж дальше — вы и так по другую сторону океана
«народ» — это собирательное выражение живущих на территории бывшей РИ и бывшего СССР, все те, кому вы рабское сознание приписали
Все тут ссылаются на гибель каких-то государств, приводя в пример гибель Российской империи и СССРа. Но откуда Вы взяли, что они погибли?
По-сути — Российская империя вовсе ни куда и не делась. Она сохранилась и продолжила свое существование в виде СССРа. Правда сменив при этом форму правления, выгнав старую элиту и заменив ее на новую, которая и смогла в итоге решить главную задачу — противостояние с Германской империей (задачу, которую не смогла решить предшествующая правящая элита). И во всем остальном — и во внешних делах и во внутренних — советская власть продолжала политику царской России (влияние на Балканах, в Польше, на Ближнем Востоке после войны. Во время войны — Антигитлеровская коалиция — это полное продолжение Антанты и т.д)
И сейчас Российская империя никуда не делась. Речь даже не идет о распаде пресловутой советской империи. Она простот потеряла несколко важнейших колоний — в Прибалтике, в Средней Азии, Укранину, Молдавию и т.д. Территория Российской империи лишь сжалась до тех размеров Московского царства, которое оно имело примерно при восхождении на трон Михаила Романова. Вот и весь «распад».
По сути по своей Россиия остается той выборной авторитарной монархией, которой она была при большевиках. Примитивный пин-понг между участниками «тандема» только подтверждает это.
В том-то и беда России, что она никак не может вырваться из этого порочного круга уже несколько столетий.
Западные империи, такие как Австро-Венгрия например, смогли действительно (качественно) распасться, эволюционировав со временем в несколько цивилизованных демократических государств.
Да что ж вы тут всем гибель пророчите? Ссыканули жить в ссэре? а теперь умные что ль? Из-за бугра советовать будем…. Ню-ню, пожалел лев овечку…
[quote="Louis XIV":2kqe4wzl]Все тут ссылаются на гибель каких-то государств, приводя в пример гибель Российской империи и СССРа. Но откуда Вы взяли, что они погибли?
По-сути — Российская империя вовсе не куда и не делась. Она сохранилась и продолжила свое существование в виде СССРа. Правда сменив при этом форму правления, выгнав старую элиту и заменив ее на новую, которая и смогла в итоге решить главную задачу — противостояние с Германской империей (задачу, которую не смогла решить предшествующая правящая элита). И во всем остальном — и во внешних делах и во внутренних — советская власть продолжала политику царской России (влияние на Балканах, в Польше, на Ближнем Востоке после войны. Во время войны — Антигитлеровская коалиция — это полное продолжение Антанты и т.д)
И сейчас Российская империя никуда не делась. Речь даже не идет о распаде пресловутой советской империи. Она простот потеряла несколко важнейших колоний — в Прибалтике, в Средней Азии, Укранину, Молдавию и т.д. Территория Российской империи лишь сжалась до тех размеров Московского царства, которое оно имело примерно при восхождении на трон Михаила Романова. Вот и весь «распад».
По сути по своей Россиия остается той выборной авторитарной монархией, которой она была при большевиках. Примитивный пин-понг между участниками «тандема» только подтверждает это.
В том-то и беда России, что она никак не может вырваться из этого порочного круга уже несколько столетий.
Западные империи, такие как Австро-Венгрия например, смогли действительно (качественно) распасться, эволюционировав со временем в несколько цивилизованных демократических государств.[/quote:2kqe4wzl]
Разумеется, так. Просто у моих оппонентов главные сожаления были у одного — о гибели РИ, у другого — об СССР, потому я и делал ударение на это. Собственно, последняя часть дискуссии была как раз о причинах этого. Я бы в Вашем тексте все слова «Россия» заменил на «народ России», и тогда — ппкс.
А так, конечно, правы — [i:2kqe4wzl]оно[/i:2kqe4wzl] (это гособразование, как его не назови) никуда не делось. Радует лишь то, что с каждой линькой, во-первых, [i:2kqe4wzl]его[/i:2kqe4wzl] размер уменьшается, во вторых, народ его все-таки меняется в лучшую сторону.
[quote="Louis XIV":3hr5yjjp]Все тут ссылаются на гибель каких-то государств, приводя в пример гибель Российской империи и СССРа. Но откуда Вы взяли, что они погибли?
По-сути — Российская империя вовсе не куда и не делась. Она сохранилась и продолжила свое существование в виде СССРа. Правда сменив при этом форму правления, выгнав старую элиту и заменив ее на новую, которая и смогла в итоге решить главную задачу — противостояние с Германской империей (задачу, которую не смогла решить предшествующая правящая элита). И во всем остальном — и во внешних делах и во внутренних — советская власть продолжала политику царской России (влияние на Балканах, в Польше, на Ближнем Востоке после войны. Во время войны — Антигитлеровская коалиция — это полное продолжение Антанты и т.д)
И сейчас Российская империя никуда не делась. Речь даже не идет о распаде пресловутой советской империи. Она простот потеряла несколко важнейших колоний — в Прибалтике, в Средней Азии, Укранину, Молдавию и т.д. Территория Российской империи лишь сжалась до тех размеров Московского царства, которое оно имело примерно при восхождении на трон Михаила Романова. Вот и весь «распад».
По сути по своей Россиия остается той выборной авторитарной монархией, которой она была при большевиках. Примитивный пин-понг между участниками «тандема» только подтверждает это.
В том-то и [b:3hr5yjjp]беда [/b:3hr5yjjp]России, что она никак не может вырваться из этого порочного круга уже несколько столетий.
[/quote:3hr5yjjp]
все верно, за исключением определения «беда». Исконно-скотский образ жизни, гордость этим и искреннее желание насадить его другим (тем или иным доступным способом) — их счастье и единственный смысл жизни
[quote="Bor":3ceqqn42] Радует лишь то, что с каждой линькой, ,,, народ его все-таки меняется в лучшую сторону.[/quote:3ceqqn42]
в чем это выражается?
[quote="Дед Пихто":2f1f78xw][quote="Bor":2f1f78xw] Радует лишь то, что с каждой линькой, ,,, народ его все-таки меняется в лучшую сторону.[/quote:2f1f78xw]
[/quote:2f1f78xw]
в чем это выражается?
в улучшении того, что ты назвал «исконно-скотским образом жизни» (это их беда, а не вина, и налчиие его не детерминировано. От него можно избавиться, что эмигранты и демонстрируют), в понимании того, что это ненормально, и главное — в уменьшении желания насадить его всяким дальним и ближним.
Вот [url=http://pesni.voskres.ru/poems/tyutc10.htm:2f1f78xw]мягкий и лиричный Тютчев[/url:2f1f78xw]. Полтора века назад написано, когда тот самый русский народ был в массе рабами даже не в перносном смысле слова, а в прямом. Сейчас [b:2f1f78xw]таких*[/b:2f1f78xw] настроений у них и близко нет.
[size=75:2f1f78xw][i:2f1f78xw]* по этой же ссылке есть выход на другие стихи того же автора, тоже занимательные. «Над русской Вильной стародавней…», «… и белый Царь-Освободитель за русский выступит предел…», и все такое прочее.[/i:2f1f78xw][/size:2f1f78xw]
[quote="Дед Пихто":201usdjy]все верно, за исключением определения «беда». Исконно-скотский образ жизни, гордость этим и искреннее желание насадить его другим (тем или иным доступным способом) — их счастье и единственный смысл жизни[/quote:201usdjy]
Меня бы уже заклевали бы тут за такие слова.
Но, к сожалению, Вы во многом правы. Мы выразили свой протест тем, что просто уехали оттуда, совершив при этом, довольно трудный и рискованный шаг. Другого способа у нас просто небыло. И дело здесь вовсе не в «колбасной» иммиграции. К моменту моего уезда в Казахстане уже было все, чего душа пожелает. А уж выбор той самой колбасы — поболее чем здесь. Да и возможность ее покупки лично для меня не составляло проблемы. Я зарабатывал достаточно денег, чтобы иметь отличную квартиру в хорошем районе и кормить семью из четырех человек (при том, что моя жена никогда не работала и занималась исключительно своим оразованием, детьми и домом).
Так что я считаю себя именно «политическим» иммигрантом, пусть это не покажется высокопарным.
Преобладающий тип населения на просторах бывшего СССРа — это такой «кухонный» критик власти и «прадолюбец», который, доведись ему стать хоть малюсеньким начальничком, сразу начинает вытворять то самое, от чего он сам и страдал ранее, будучи «простым» гражданином. Это действительно в генах народа. И пресловутая дедовщина в армии из той же оперы.
При этом, самое высшее начальство в России было зачастую намного более справедливым чем сам бюрократический аппарат. Недаром в сознании русского народа всегда жива была идея о добром царе-батюшке. И это действительно так. Если какие-то безобразия доходили до ушей царя — проблема решалась быстро и по справедливости (как правило). И в СССРе было также. Например я знаю не по наслышке, что у нас в Казахстане, в ту пору, если Димаш Ахметович Кунаев узнавал о каких-то непотребных случаях, он всегда вмешивался лично и заставлял чинуш действовать по справедливости. За это народ Казахстана и сохраняет о нем добрую память до сих пор.
Поэтому, когда начинают ругать Сталина и созданную им систему, я все чаще задумываюсь, а не является ли эта форма правления (Николай I — Александр III — Сталин) единственно возможной для этой страны, в той форме в которой она существует последние несколько столетий.
Любые попытки либерализации и попытки трансформировать систему в более достойную — приводят к катастрофе и к новому витку имперского великодержавия. И главным виновником всего это безобразия выступает российская бюрократия — неважно какая — царская, партийная…
Именно ей нужна эта обширная империя с ее неисчерпаемыми ресурсами хлеба (когда-то), а теперь — нефти, газа, металла и т.д. которые она и присваивает успешно и немеренно. Хуже всего то, что на протяжении многих лет, бюрократия смогла внушить люмпенизированному народу убеждение в том, что сохранение всех этих терриротий и ресурсов — необходимо и самому этому народу и что уже только обладание всем этим делает этот народ великим и особенным.
[quote="Louis XIV":3huwwg2t]…[/quote:3huwwg2t]
я фигею, дорогая редакция!!!
почитайте, что выше об этом же [b:3huwwg2t]Bor[/b:3huwwg2t] писал
вы оба умные, образованные, начитанные истории, считающими себя разобравшимися в чем проблема народа России и дающие два совершенно противоположных (но правильных по вашему убеждению) мнения об этом
из этого следует, что правильного решения нет, не было и не будет. Т.е. «маемо, шо маемо» и из этого пляшем. А все «умные» разговоры из серии «вот если бы не…» — демогогия.
[quote="NO-smoky":2j4vfxy6]Да что ж вы тут всем гибель пророчите? Ссыканули жить в ссэре? а теперь умные что ль? Из-за бугра советовать будем…. Ню-ню, пожалел лев овечку…
[/quote:2j4vfxy6]
вы, наверное, по диагонали читали
[quote="Ilosik":2irfjfuc][quote="Louis XIV":2irfjfuc]…[/quote:2irfjfuc]
я фигею, дорогая редакция!!!
почитайте, что выше об этом же [b:2irfjfuc]Bor[/b:2irfjfuc] писал
вы оба умные, образованные, начитанные истории, считающими себя разобравшимися в чем проблема народа России и дающие два совершенно противоположных (но правильных по вашему убеждению) мнения об этом
из этого следует, что правильного решения нет, не было и не будет. Т.е. «маемо, шо маемо» и из этого пляшем. А все «умные» разговоры из серии «вот если бы не…» — демогогия.[/quote:2irfjfuc]
А по-моему, это Вы чего-то не допоняли. Я-то говорю практически тоже самое что и Bor. И никакой противоположности мнений здесь нет и в помине.
И шо Вы прицепились к слову «демагогия»? Никакой демагогии здесь нет. Люди просто поделились своими мнениями. На демагогию больше похожа Ваша позиция, ибо Вы спорите не проясняя никак свою точку зрения и не говоря ничего конкретного. В отличии от нас.