Здравствуйте!
Такая проблема. Мы купили дом в июне. Инспекцию не делали. В подвале хозяин оставил пианино, мы не возражали.
Сегодня пианино сдвинули — а за ним трещина в фундаменте, не очень широкая, но до самого пола. Снаружи её тоже стало видно (летом она была скрыта за кустом).
С юридической точки зрения как-то можно ли сумму на будущий ремонт потребовать со старого хозяина? Об этой трещине в декларации продавца он не упомянул. Покупали с агентом от Sutton. Я думаю с ним связаться, но он какой-то… ни рыба ни мясо…
Как быть, подскажите? У кого-н. есть опыт? Что можно сделать?
[quote="toma":15bpekys]Здравствуйте!
Такая проблема. Мы купили дом в июне. Инспекцию не делали. В подвале хозяин оставил пианино, мы не возражали.
Сегодня пианино сдвинули — а за ним трещина в фундаменте, не очень широкая, но до самого пола. Снаружи её тоже стало видно (летом она была скрыта за кустом).
С юридической точки зрения как-то можно ли сумму на будущий ремонт потребовать со старого хозяина? Об этой трещине в декларации продавца он не упомянул. Покупали с агентом от Sutton. Я думаю с ним связаться, но он какой-то… ни рыба ни мясо…
Как быть, подскажите? У кого-н. есть опыт? Что можно сделать?[/quote:15bpekys]
Закажите инъекцию и забудьте. Нервы потом не востановите.
Инъекцию чего и кому?!
[quote="toma":2ykfewpj]Инъекцию чего и кому?!
[/quote:2ykfewpj]
Трещины в фундаменте. Так называется этот процесс.
Это эпоксидная смесь. Закачивается в трещину шприцем. Есть в строймагазинах, что то около 80-100 канрублей.
И пианиной прикройте, когда продавать будете…
Теоретически — это в суд. Практически, это зависит от того сколько стоит починить. Позовите спецов по фундаментам, пусть оценят сколько стоит. Суд, пусть даже small claims (до $7K кажется) — это непросто и небыстро. И не бесплатно. И не гарантирована победа. И не гарантировано что вы легко срубите денег с проигравшего. Поэтому установите для себя минимальную сумму за которую вы бы стали сражаться. И если ремонт будет стоить меньше — вас будет дешевле его просто сделать.
ИМХО
Пока непонятно, о чем разговор. Я бы вызвал специалиста (http://www.nashdomcanada.com/index.php/ … aznye.html) для определения собственно самой проблемы. Насколько она опасна? Сколько может стоить ее устранение? Получив рапорт от инженера, можно планировать дальнейшие действия.
Опять таки непонятно, на каких условиях дом покупался. Не только так называемые банк репозешн выставляются на условиях no legal warranty (http://www.nashdomcanada.com/index.php/ … ranty.html)…
Я бы подумал также и про ситуацию, когда в будущем дом будет продаватся — последствия если проблема не указана и последствия если указана.
ну трещина,и что дальше? если не протекает ,то в чём проблемы? советы умников про комуто что-то доказать это пустой звон,никому и ничего не докажете. Трещины в бейсменте это нормально, практически в каждом доме. Как посоветовали купите в Роне спец.комплект для трещин за 80$ и забудьте.
[quote="toma":2u33unpr]Сегодня пианино сдвинули — а за ним трещина в фундаменте, не очень широкая, но до самого пола. Снаружи её тоже стало видно (летом она была скрыта за кустом).[/quote:2u33unpr]
Трещина сама по себе, только от того, что это трещина — ещё ничего не значит. Важно, течёт ли она, есть ли следы воды вокруг неё или под ней. И есть ли повышенная влажность в подвале. Если трещина сухая круглый год, то это вообще не проблема и декларировать вашему продавцу по сути было нечего. Если влага, то да — проблема. Из моего опыта: я был на суде, когда покупатель пытался привлечь продавца к ответственности за скрытый дефект. Инспекции тоже не делал. Судья сказал, что не может дать определение дефекту. Если бы была инспекция и ничего не нашли — скрытый дефект, а если инспекции не было, то о характере дефекта и говорить не приходится. Вначале определите, есть проблема (влага) или нет. Если нет (круглый год), то и проблемы нет. Пианино там где влага обычно не ставят.
Чтобы использовать идентичную терминологию — вот компетентное определение скрытых дефектов:
http://blogue.collegeimmobilier.com/blo … php?id=237
Ситуация топикстартера неизвестна. Усложняет ситуацию отсутствие инспекции и то, что дефект виден изнутри и снаружи. Пока непонятна сама проблема, нет смысла обсуждать ее решение. Может это вопрос на 80долл, а может на тысячи. И т.д.
[quote="NDC":11bh61bt]Чтобы использовать идентичную терминологию — вот компетентное определение скрытых дефектов:
http://blogue.collegeimmobilier.com/blo … php?id=237
Ситуация топикстартера неизвестна. Усложняет ситуацию отсутствие инспекции и то, что дефект виден изнутри и снаружи. Пока непонятна сама проблема, нет смысла обсуждать ее решение. Может это вопрос на 80долл, а может на тысячи. И т.д.[/quote:11bh61bt]
Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома.
Судья будет принимать во внимание и показания продавца, который будет утверждать, что проблем никогда не было, а если они вдруг и случились после покупки, что это естественный износ здания.
Решение о том, скрытый это дефект или нет будет принимать судья независимо от того, сколь идентично и компетентно будут использовать терминологию покупатель и продавец.
Вы будете говорить, что по закону продавец отвечает за то, что продаёт, а судья у вас спросит, где доказательства того, что проблема была на момент покупки. Вы скажете, что по заключению специалиста, сделанного спустя несколько месяцев после покупки, проблема эта старая, а судья скажет, что ему такое заключение, сделанное после покупки ни о чём не говорит и спросит заключение специалиста на момент перед покупкой.
Должно быть что-то очень серьёзное, гнилое и очень хорошо спрятанное, чтобы судья смог определить дефект как «скрытый» не имея заключения инспектора. Пока судья не решит, мы можем называть дефект хоть как. Хоть скрытый, хоть нескрытый. И надеяться, что никакой проблемы там вообще нет (в данном случае). Присутствие пианино обнадёживает.
Спасибо за [b:3598g2fb]конструктивные[/b:3598g2fb] ответы!
[quote="Anatoli Igolkin":3598g2fb]
Трещина сама по себе, только от того, что это трещина — ещё ничего не значит. [/quote:3598g2fb]
То есть даже трещина, проходящая через всю толщину фундамента, не является серьёзным дефектом, если она сухая? Странно как-то…
Насчёт воды мы завтра проверим.
[quote="toma":24c5m2b7]Спасибо за [b:24c5m2b7]конструктивные[/b:24c5m2b7] ответы!
[quote="Anatoli Igolkin":24c5m2b7]
Трещина сама по себе, только от того, что это трещина — ещё ничего не значит. [/quote:24c5m2b7]
То есть даже трещина, проходящая через всю толщину фундамента, не является серьёзным дефектом, если она сухая? Странно как-то…
Насчёт воды мы завтра проверим.[/quote:24c5m2b7]
Тома! некорректно вопрос ставите. чтобы не возбуждать коллективный разум понапрасну вдогонку вопросу надо было положить фото вашей трещины. в целом все вам правильно сказали — не было инспекции, значит трещина не может быть вис каше, так как она при инспекции была бы очевидна. это раз. два — в суд имеет смысл идти не из-за трещины как самой по себе (см комментарий г-на Иголкина выше), а из-за последствий трещины, именно затекающей с крыши дождевой воды и прочих осадков, трансформирующихся в гниль и муассюр (забыла слово как это будет по-русски). Если трещина была видна и снаружи — даже не суйтесь в суд. не тратьте деньги и время. Сейчас вам объясню на своем примере, что такое вис каше и почему в суде мы выиграли.
Ситуация у нас была следующая: лет 5 назад купили дом. Не старый, дом из стюко. Так на вид выглядит прилично. И вообще домов из стюко особенно постройки 90-х немало, как раз в эти годы здорово на качестве строительства стали экономить. Ну кто бы думал -стюко это не кирпич, все равно что джипрок. Значит, был дефект алюминиевой обшивки и вода инфильтрировалась между стен из-за того, что стюко тонкая облицовка.. и вся стена фактически сгнила!
суд мы виграли, предыдущий владелец оплатил работы по замене стены и фасада. но тоже не так просто — процедура то следующая. мы платим сами за все починки, идем в суд, предъявляем счет, владельца бывшего приговаривают.. а он упер в Австралию!! и там сидел, и толком не в курсе вобще был всего.. то есть взыскать удалось только по возвращению и то с битвой.. так что это все очень нудно и долго. это я говорю о petites creances.. а если работы больше 10кило, то это нужен уже адвокат и вообще.. так вот, я отклоняюсь — этот дефект действительно был скрытый, потому что визуально не определялся.
не могу вам советовать купить клейстер или заказывать обряд вуду для удачно замаскировавших дэфект продавцов.. фото нету.
удачного новоселья в любом случае.
[quote="Anatoli Igolkin"]
Спасибо за цитирование моего поста.
В ссылке в моем посту очень подробно расписано понятие скрытого дефекта. Добавить там нечего. Ситуация с топик стартером уже подробно обсуждена и неоднозначна.
Даю еще раз ссылку [url:36ijvra8]http://michaelconcister.com/[/url:36ijvra8]
это КОМПЕТЕНТНОЕ мнение СПЕЦИАЛИСТА. Там же есть подробная пошаговая инструкция, что делать, если есть подозрения на скрытый дефект.
Есть такой термин: Caveat Emptor или Buyer Beware, означает он что покупатель сам должен все проверки сделать до покупки. После заключения контракта можно денег назад попросить только если дефект опасен для здоровья. По крайней мере так в Онтарио. А то что адвокат советует обратится к адвокату, так это он копейку себе на хлебушек с маслом пробует заработать.
Здравствуйте!
Спасибо за ответы.
[b:2v6wy4tu]NDC, [/b:2v6wy4tu]в чём моя ситуация неоднозначна, можете повторить, пожалуйста?
Фотографии трещины — ниже. Вода через неё не пока сочится, трещина сужается к полу и переходит в нитеобразную, что видно на последнем кадре.
[url=http://fastpic.ru/view/29/2011/1201/e9b43f0dfdf6631d9a77fb616e3725a1.jpg.html:2v6wy4tu][img:2v6wy4tu]http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1201/a1/e9b43f0dfdf6631d9a77fb616e3725a1.jpeg[/img:2v6wy4tu][/url:2v6wy4tu] [url=http://fastpic.ru/view/29/2011/1201/463a07290e420932b08b2b35dea20dc2.jpg.html:2v6wy4tu][img:2v6wy4tu]http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1201/c2/463a07290e420932b08b2b35dea20dc2.jpeg[/img:2v6wy4tu][/url:2v6wy4tu] [url=http://fastpic.ru/view/29/2011/1201/da5659d5b7bcc430633f3219822dfad8.jpg.html:2v6wy4tu][img:2v6wy4tu]http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1201/d8/da5659d5b7bcc430633f3219822dfad8.jpeg[/img:2v6wy4tu][/url:2v6wy4tu] [url=http://fastpic.ru/view/29/2011/1201/43358c2e8de377c6c9f9f826e2c92528.jpg.html:2v6wy4tu][img:2v6wy4tu]http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1201/28/43358c2e8de377c6c9f9f826e2c92528.jpeg[/img:2v6wy4tu][/url:2v6wy4tu] [url=http://fastpic.ru/view/29/2011/1201/_0186dcd644b92f12bc08c2c039f7ad83.jpg.html:2v6wy4tu][img:2v6wy4tu]http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1201/83/_0186dcd644b92f12bc08c2c039f7ad83.jpeg[/img:2v6wy4tu][/url:2v6wy4tu] [url=http://fastpic.ru/view/29/2011/1201/a3cf10ff4734087d628fe6190310b507.jpg.html:2v6wy4tu][img:2v6wy4tu]http://i29.fastpic.ru/thumb/2011/1201/07/a3cf10ff4734087d628fe6190310b507.jpeg[/img:2v6wy4tu][/url:2v6wy4tu]
[quote="toma":3d4uop29]Здравствуйте!
Спасибо за ответы.
Анатолий, в чём моя ситуация неоднозначна, можете повторить, пожалуйста?
Фотографии трещины — ниже. Вода через неё не пока сочится, трещина сужается к полу и переходит в нитеобразную, что видно на последнем кадре.
[/quote:3d4uop29]
Очень похоже на ошибку в закладке фундамента
Дому сколько лет?
[quote="magneto":1fqj11p2]Есть такой термин: Caveat Emptor или Buyer Beware, означает он что покупатель сам должен все проверки сделать до покупки. После заключения контракта можно денег назад попросить только если дефект опасен для здоровья. [b:1fqj11p2]По крайней мере так в Онтарио. [/b:1fqj11p2]А то что адвокат советует обратится к адвокату, так это он копейку себе на хлебушек с маслом пробует заработать.[/quote:1fqj11p2]
В Онтарио и Квебеке разные юридическая/правовая системы. Разные контракты на покупку недвижимости. разные условия и оформление. если мы в квебеке идем к нотариусу значит следуя вашей логике мы это делаем зря потому как в онтарио это не делается?
[quote="spic":1av64iwz]Дому сколько лет?[/quote:1av64iwz]30 лет
[quote="toma":vzwdd5lw][quote="spic":vzwdd5lw]Дому сколько лет?[/quote:vzwdd5lw]30 лет[/quote:vzwdd5lw]
Фотографии не страшные. Но похоже, что вода там была когда-то. Может и вообще уже нет никаких проблем. На месте должен посмотреть специалист, заодно померить влагу. Скорее всего вам скажут трещину мониторить — будет расширяться и сочиться или нет. Но пока, если только по фотографиям — ничего серьёзного. Тут главное не сама трещина, а её стабильность. Если фундамент поехал, тогда это очень дорого его укреплять сваями. Такое бывает. Но тогда следов воды должно быть больше. В общем, дело за специалистом.
Вернулись к тому, с чего начинали. ))))
[quote:1tluppwr]ИМХО
Пока непонятно, о чем разговор. [b:1tluppwr]Я бы вызвал специалиста [/b:1tluppwr]([url:1tluppwr]http://www.nashdomcanada.com/index.php/inspekcziya-remont/114-inzhenery-byvayut-raznye.html[/url:1tluppwr]) для определения собственно самой проблемы. Насколько она опасна? Сколько может стоить ее устранение? [b:1tluppwr]Получив рапорт от инженера, можно планировать дальнейшие действия.[/b:1tluppwr]
Опять таки непонятно, на каких условиях дом покупался. Не только так называемые банк репозешн выставляются на условиях [b:1tluppwr]no legal warranty[/b:1tluppwr] ([url:1tluppwr]http://www.nashdomcanada.com/index.php/pokupaem-domkvartiru/125-chto-takoe-legal-warranty.html[/url:1tluppwr])…
[b:1tluppwr]Я бы подумал также и про ситуацию, когда в будущем дом будет продаватся — последствия если проблема не указана и последствия если указана.[/b:1tluppwr][/quote:1tluppwr]
[quote="magneto":55mekxa7]Есть такой термин: Caveat Emptor или Buyer Beware, означает он что покупатель сам должен все проверки сделать до покупки. После заключения контракта можно денег назад попросить только если дефект опасен для здоровья. По крайней мере так в Онтарио. А то что адвокат советует обратится к адвокату, так это он копейку себе на хлебушек с маслом пробует заработать.[/quote:55mekxa7]
Квебек имеет другие правила.
Юрист (по той ссылке что я указал) рекомендует обратиться к специалисту-эксперту.
[quote="NDC":10z8wo2u]Вернулись к тому, с чего начинали. ))))
[quote:10z8wo2u]ИМХО
Пока непонятно, о чем разговор. [b:10z8wo2u]Я бы вызвал специалиста [/b:10z8wo2u]([url:10z8wo2u]http://www.nashdomcanada.com/index.php/inspekcziya-remont/114-inzhenery-byvayut-raznye.html[/url:10z8wo2u]) для определения собственно самой проблемы. Насколько она опасна? Сколько может стоить ее устранение? [b:10z8wo2u]Получив рапорт от инженера, можно планировать дальнейшие действия.[/b:10z8wo2u]
Опять таки непонятно, на каких условиях дом покупался. Не только так называемые банк репозешн выставляются на условиях [b:10z8wo2u]no legal warranty[/b:10z8wo2u] ([url:10z8wo2u]http://www.nashdomcanada.com/index.php/pokupaem-domkvartiru/125-chto-takoe-legal-warranty.html[/url:10z8wo2u])…
[b:10z8wo2u]Я бы подумал также и про ситуацию, когда в будущем дом будет продаватся — последствия если проблема не указана и последствия если указана.[/b:10z8wo2u][/quote:10z8wo2u][/quote:10z8wo2u]
Ваш совет правильный теоретически, на бумаге. В жизни такая услуга [b:10z8wo2u]инженера[/b:10z8wo2u] может обойтись в 2-3 тысячи долларов. С окончательным заключением — понаблюдать годик-два не разъезжается ли фундамент. На первых порах достаточно вызвать хорошего инспектора домов, который осмотрит весь фундамент и скажет своё мнение. Инспектор не только видит конкретную проблему, но и знает, какие проблемы фундаментов особенно распостранены в этом месте. Многое зависит от почв и уровня грунтовых вод.
На сегодня дом куплен, в нём жить, судя по фотграфиям ничего страшного там нет, а совет и от инспектора скорее всего будет всё тот же — понаблюдать, что будет зимой и весной. Может быть, для профилактики и потребуется ближе к лету впрыснуть эпоксидки, а может и того не нужно. Там нет подтёков на полу и стенах. Бежать и сразу тратить тысячи не нужно. После инспектора можно вызвать пару компаний на предмет оценки проблемы. Если трещина круглый год сухая, делать пока вообще ничего не нужно.
Относительно будущей продажи — если трещина из года в год сухая (судя по фотографиям), то само по себе наличие трещины проблемой не является и указывать (декларировать) на наличие такой трещины совсем не обязательно. Если она увеличивается или течёт, то да — лучше сразу заявить об этом.
Для примера трещина в фундаменте. Было на момент покупки во время инспекции, через 5 лет я этот дом продавал, ничего там так и не изменилось, всё оставалось сухо. Я к тому, что трещина сама по себе — это не так страшно. Если она сухая и не расширяется. Будем надеяться.
[img:10z8wo2u]http://www.igolkin.net/pictures/b1726.jpg[/img:10z8wo2u]
[url=http://www.igolkin.net/pictures/o1726.jpg:10z8wo2u]Снимок крупнее[/url:10z8wo2u]
я сам сейчас в процессе покупки недвиги. недвига классная, под ремонт. поговорил с лоером. для последующего иска на предмет скрытых дефектов инспекция не обязательна. то что придумал иголкин
[quote:2imtcrkq]Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, [b:2imtcrkq]необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома. [/b:2imtcrkq][/quote:2imtcrkq] таких требований в законе нет. читаю форум далее. иоглкин пишет
[quote:2imtcrkq]Относительно будущей продажи — если трещина из года в год сухая (судя по фотографиям), то [b:2imtcrkq]само по себе наличие трещины проблемой не является и указывать (декларировать) на наличие такой трещины совсем не обязательно.[/b:2imtcrkq][/quote:2imtcrkq]если такая трещина потечет через 2-5 и более лет после покупки дома новым покупателем, то он может смело обратиться в суд на основании того что трещина была не задекларирована. так что совет хороший.
[quote="Anatoli Igolkin":2a7mrx3w]
можно делать по закону и подстраховаться, можно экономить и рискнуть. каждому свое.
Для примера трещина в фундаменте. Было на момент покупки во время инспекции, через 5 лет я этот дом продавал, ничего там так и не изменилось, всё оставалось сухо. Я к тому, что трещина сама по себе — это не так страшно. Если она сухая и не расширяется. Будем надеяться.
[/quote:2a7mrx3w]
по мнению лоера все то что незадекларировано и стало проблемой даже спустя годы и о чем было известно продавцу может стать предметом иска в суд. лоеру я доверяю много больше чем иголкину
[quote="Олег68":1zy70jic]я сам сейчас в процессе покупки недвиги. недвига классная, под ремонт. поговорил с лоером. для последующего иска на предмет скрытых дефектов инспекция не обязательна. то что придумал иголкин
[/quote:1zy70jic]
[quote:1zy70jic]Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, [b:1zy70jic]необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома. [/b:1zy70jic][/quote:1zy70jic] таких требований в законе нет. читаю форум далее. иоглкин пишет
[quote:1zy70jic]Относительно будущей продажи — если трещина из года в год сухая (судя по фотографиям), то [b:1zy70jic]само по себе наличие трещины проблемой не является и указывать (декларировать) на наличие такой трещины совсем не обязательно.[/b:1zy70jic][/quote:1zy70jic]если такая трещина потечет через 2-5 и более лет после покупки дома новым покупателем, то он может смело обратиться в суд на основании того что трещина была не задекларирована. так что совет хороший.
В принципе, по всем вашим предыдущим постам (и в других ветках тоже, где вам не нравится моё присутствие), видно, что вас очень легко обмануть. Потому что вы себя сами всё время обманываете. Поэтому просто будьте осторожны, особенно с советами каких-то «лоеров». Вы иск можете подать на что угодно и когда угодно. Подать не значит выиграть. Так что ваш «лоер» прав. Декларировать трещину, которая годами абсолютно сухая необходимости нет. Потому что нет проблемы. Наличие трещины и её состояние определяет инспектор перед покупкой. Впрочем, вы можете с тем же успехом указать на трещины в стенах на штукатурке, на скрипучие полы и потрескивание дома во время сильного ветра. Если когда-то купите, а потом будете продавать — задекларируйте это всё обязательно. Чтобы никогда больше не было проблем.
Олег68,
Думаю, что вам посоветовали все правильно.
Возвращаясь к ситуации с топикстартером.
1. Есть проблема. Варианты:
— ждать и ничего не делать
— определить «тяжесть» проблемы
Для определения «тяжести» проблемы надо экспертная оценка, сделанная тем, кто имеет право делать ее и давать рапорт, чья оценка (на всякий случай) будет иметь вес в суде. Не путать инспектора, нондеструктив инспекшн, его рапорт с экспертной оценкой. Да, такая оценка стоит денег. Вполне возможно что цена сильно зависит от степени проблемы и дополнительных тестов и т.д. (Тем более бессмысленно изучать надерганные из сети фотки с трещинами — разве они часть экспертной оценки? )))) Что и как — все будет указано в рапорте эксперта.
2. Проблема серьезная — думать что делать дальше. Ссылка есть выше.
3. После решения вопросов, при продаже в будущем, приложить все документы и задекларировать.
Мое мнение- надо действовать в соответствии с законом, правилами и процедурами, предусмотренными для таких случаев.
Удачи вам, Олег, с вашей возможной покупкой.
Желаю топикстартеру успешно решить его вопрос и всем хороших выходных! )))))
[quote="Олег68":38o76hx2][quote="Anatoli Igolkin":38o76hx2]
можно делать по закону и подстраховаться, можно экономить и рискнуть. каждому свое.[/quote:38o76hx2]
Для примера трещина в фундаменте. Было на момент покупки во время инспекции, через 5 лет я этот дом продавал, ничего там так и не изменилось, всё оставалось сухо. Я к тому, что трещина сама по себе — это не так страшно. Если она сухая и не расширяется. Будем надеяться.
[/quote:38o76hx2]
[b:38o76hx2]по мнению лоера все то что незадекларировано и стало проблемой даже спустя годы и о чем было известно продавцу может стать предметом иска в суд[/b:38o76hx2]. лоеру я доверяю много больше чем иголкину
вариант возможен.
[quote="Олег68":17npajox]я сам сейчас в процессе покупки недвиги. недвига классная, под ремонт. поговорил с лоером. для последующего иска на предмет скрытых дефектов инспекция не обязательна. то что придумал иголкин
[/quote:17npajox]
[quote:17npajox]Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, [b:17npajox]необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома. [/b:17npajox][/quote:17npajox] таких требований в законе нет. читаю форум далее. иоглкин пишет
[quote:17npajox]Относительно будущей продажи — если трещина из года в год сухая (судя по фотографиям), то [b:17npajox]само по себе наличие трещины проблемой не является и указывать (декларировать) на наличие такой трещины совсем не обязательно.[/b:17npajox][/quote:17npajox]если такая трещина потечет через 2-5 и более лет после покупки дома новым покупателем, то он может смело обратиться в суд на основании того что трещина была не задекларирована. так что совет хороший.
Для меня большая новость что:
[quote="Anatoli Igolkin":17npajox]Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, [b:17npajox]необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома. [/b:17npajox][/quote:17npajox]
[quote:17npajox]если такая трещина потечет через 2-5 и более лет после покупки дома новым покупателем, то он может смело обратиться в суд на основании того что трещина была не задекларирована. так что совет хороший. [/quote:17npajox]
Ситуация возможна.
[quote="NDC":ws0elwsm]Для меня большая новость что:
[/quote:ws0elwsm]
[quote="Anatoli Igolkin":ws0elwsm]Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, [b:ws0elwsm]необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома. [/b:ws0elwsm][/quote:ws0elwsm]
Если когда-нибудь вы с этим столкнётесь в реальной жизни, а не по учебникам и формулировкам, то вспомните об этом. Разумеется, если речь идёт не о полностью сгнившей части дома, которая сгнила ещё за 5 лет до покупки.
[quote="Anatoli Igolkin":2wizeywf][quote="Олег68":2wizeywf]я сам сейчас в процессе покупки недвиги. недвига классная, под ремонт. поговорил с лоером. для последующего иска на предмет скрытых дефектов инспекция не обязательна. то что придумал иголкин
[/quote:2wizeywf]
[quote:2wizeywf]Чтобы при обнаружении проблемы использование идентичной терминологии и компетентного определения скрытых дефектов имело смысл, [b:2wizeywf]необходимо письменное заключение инспектора, сделанное перед покупкой дома. [/b:2wizeywf][/quote:2wizeywf] таких требований в законе нет. читаю форум далее. иоглкин пишет
[quote:2wizeywf]Относительно будущей продажи — если трещина из года в год сухая (судя по фотографиям), то [b:2wizeywf]само по себе наличие трещины проблемой не является и указывать (декларировать) на наличие такой трещины совсем не обязательно.[/b:2wizeywf][/quote:2wizeywf]если такая трещина потечет через 2-5 и более лет после покупки дома новым покупателем, то он может смело обратиться в суд на основании того что трещина была не задекларирована. так что совет хороший.
В принципе, по всем вашим предыдущим постам (и в других ветках тоже, где вам не нравится моё присутствие), видно, что вас очень легко обмануть. Потому что вы себя сами всё время обманываете. Поэтому просто будьте осторожны, особенно с советами каких-то «лоеров». Вы иск можете подать на что угодно и когда угодно. Подать не значит выиграть. Так что ваш «лоер» прав. Декларировать трещину, которая годами абсолютно сухая необходимости нет. Потому что нет проблемы. Наличие трещины и её состояние определяет инспектор перед покупкой. Впрочем, вы можете с тем же успехом указать на трещины в стенах на штукатурке, на скрипучие полы и потрескивание дома во время сильного ветра. Если когда-то купите, а потом будете продавать — задекларируйте это всё обязательно. Чтобы никогда больше не было проблем.[/quote:2wizeywf]
кому нибудь удастся переговорить иголкина? фонтан красноречия из него удручает. иголкин!!!! твой пост прямо противоположен тому что в нормативном документе!!!! АУ!!! не убеждай меня в твоей компетентности. все и так видно по твоим постам. тебе нечего делать? почитал бы нормативы что ли.
[quote="Олег68":1zz7pmxh]АУ!!! не убеждай меня в твоей компетентности. все и так видно по твоим постам. тебе нечего делать? почитал бы нормативы что ли.[/quote:1zz7pmxh]
Ну, вот, опять начинаете орать. Знакомо по вашим прежним переживаниям в одном из постов, где вы так же дружно перекликались с NDC, который вскоре начал грозить мне в личной почте какой-то жалобой в мою организацию. Вы не обольщайтесь, я пишу здесь не для вас и не для него. Кому надо, тот прочитает, подумает, и дай бог, в своей ситуации сделает всё правильно. Знать правила и формулировки — хорошо, но к сожалению мало кто представляет, как всё работает в реальности. Это и есть главное. Это вам и должен был объяснить ваш «лоер». Орите дальше.
[quote="NDC":2edgnp2y]Квебек имеет другие правила.
Юрист (по той ссылке что я указал) рекомендует обратиться к специалисту-эксперту.[/quote:2edgnp2y]
Я в курсе что в Квебеке другая юридическая система, поэтому и сказал что это в Онтарио. На всякий случай я спросил знакомого адвоката. Ответ один: можно подавать в суд в случае если в контракте продавец гарантирует что дом без дефектов, если нету ничего, то оснований для судебного разбирательства нет. Но даже если бы были, надеюсь вы в курсе сколько надо ждать суда? Проще забить о отремонтировать самим, не думаю что будет дороже 2к.
ЗЫ Я бы на месте топик стартера давно бы обратился к адвокату с данным вопросом, а то мусолить эту тему на форуме дело неблагодарное IMHO
Попробую реанимировать топик. А насколько вообще страшны трещины в фундаменте? Смотрим дом, продавец задекларировал 2 трещины, отремонтированные профессионалами (залиты клеем и сшиты металлическими пластинами)
[url=http://radikal.ru/fp/6072fe79f28047fb9bf3967fba2d51c8:17cr4xyv][img:17cr4xyv]http://s018.radikal.ru/i520/1312/e3/41fb65e2c125.jpg[/img:17cr4xyv][/url:17cr4xyv]
сделали инспекцию, инспектор обнаружил перекос фундамента, примерно в 3 см…. инспектор говорит, что с учетом возраста дома — 35 лет, это ничего страшного и если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет…..вот сейчас сидим, гадаем, что делать…. насколько велика вероятность появления новых трещин при таком перекосе?
[quote="Djanko":126q4soa]Попробую реанимировать топик. А насколько вообще страшны трещины в фундаменте? Смотрим дом, продавец задекларировал 2 трещины, отремонтированные профессионалами (залиты клеем и сшиты металлическими пластинами)
[url=http://radikal.ru/fp/6072fe79f28047fb9bf3967fba2d51c8:126q4soa][img:126q4soa]http://s018.radikal.ru/i520/1312/e3/41fb65e2c125.jpg[/img:126q4soa][/url:126q4soa]
сделали инспекцию, инспектор обнаружил перекос фундамента, примерно в 3 см…. инспектор говорит, что с учетом возраста дома — 35 лет, это ничего страшного и если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет…..вот сейчас сидим, гадаем, что делать…. насколько велика вероятность появления новых трещин при таком перекосе?[/quote:126q4soa]
я, конечно, не строитель и ни разу не инженер. но мне кажется, что вот так сшивать пластинами трещину в фундаменте ?…они бы туда ещё пластырь приклеили. чисто для успокоения души заказчика сделано, имхо.
[b:11ol0fcb] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:11ol0fcb] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору
точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов
[quote="Carlton":aahc1xvo][b:aahc1xvo] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:aahc1xvo] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:aahc1xvo]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":aahc1xvo]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:aahc1xvo]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….
[quote="Djanko":lu5sq1o9][quote="Carlton":lu5sq1o9][b:lu5sq1o9] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:lu5sq1o9] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:lu5sq1o9]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":lu5sq1o9]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:lu5sq1o9]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:lu5sq1o9]
так дренаж и предназначен для отвода воды от фундамента и проблема в том, что он старый и "неисправный", т.е. по большому счету его надо не убирать, а заново делать. работа дорогостоящая.
[quote="Djanko":3o22t3sj][quote="Carlton":3o22t3sj][b:3o22t3sj] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:3o22t3sj] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:3o22t3sj]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":3o22t3sj]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:3o22t3sj]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:3o22t3sj]
ну тогда вы слабы в языке, не поняли что он сказал
[quote="cameraman":14rbgpp1][quote="Djanko":14rbgpp1][quote="Carlton":14rbgpp1][b:14rbgpp1] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:14rbgpp1] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:14rbgpp1]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":14rbgpp1]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:14rbgpp1]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:14rbgpp1]
ну тогда вы слабы в языке, не поняли что он сказал
[/quote:14rbgpp1]
хм, два вопроса: а с чего вы решили, что я что то неправильно понял, и с чего такие радостные смайлы?
[quote="Carlton":30vz5hel][quote="Djanko":30vz5hel][quote="Carlton":30vz5hel][b:30vz5hel] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:30vz5hel] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:30vz5hel]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":30vz5hel]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:30vz5hel]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:30vz5hel]
так дренаж и предназначен для отвода воды от фундамента и проблема в том, что он старый и "неисправный", т.е. по большому счету его надо не убирать, а заново делать. работа дорогостоящая.[/quote:30vz5hel]
не совсем так… вернее совсем не так…. ну да ладно, главное я понял, лучше за советом общаться к специалистам…
[quote="Djanko":10xbf4yz][quote="Carlton":10xbf4yz][quote="Djanko":10xbf4yz][quote="Carlton":10xbf4yz][b:10xbf4yz] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:10xbf4yz] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:10xbf4yz]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":10xbf4yz]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:10xbf4yz]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:10xbf4yz]
так дренаж и предназначен для отвода воды от фундамента и проблема в том, что он старый и "неисправный", т.е. по большому счету его надо не убирать, а заново делать. работа дорогостоящая.[/quote:10xbf4yz]
не совсем так… вернее совсем не так…. ну да ладно, главное я понял, лучше за советом [b:10xbf4yz]общаться к специалистам[/b:10xbf4yz]…[/quote:10xbf4yz]
совершенно верно, это то, что я вам собиралась написать. Djanko, проконсультируйтесь еще раз с инспектором, желательно другим. Этот инспектор вам делал инспекцию дренажа? Впрочем, вы бы написали об этом, предполагаю, что вы обратились к инспектору, который инспектировал дом при покупке. Инспекция дренажа должна делаться с специальной видеокамерой, после визуальной инспекции, согласно которой, инспектор предполагает, что проблема именно в дренаже( а не движение почвы или пириты, например). Также, такую инспекцию проводят некоторые компании, специализирующиеся на дренажных работах. Инспекция стоит денег, она дороже обычной. После, когда проблему точно определят, вам скажут какие у вас есть варианты работ — ремонт дренажа или полная его замена. Полная замена в цене варьируется от 20 до 30 тыс(плюс минус). Проверьте также ваши водостоки — они должны отводить воду подальше от фундамента, если у вас не так, купите в Рено Депо спец. насадки и удлините водостоки, это можно сделать самому. Еще инспектор должен проверить уровень подключения труб к муниципальной разводке — это тоже должно быть сделано без нарушений. Есть ли у вас влага в подвале? Замечали ли вы признаки ocre ferreuse? Фундамент — это вообще очень важно, это сруктура дома и тут однозначно к специалистам.
[quote="Carlton":1k1j3ztg][quote="Djanko":1k1j3ztg][quote="Carlton":1k1j3ztg][quote="Djanko":1k1j3ztg][quote="Carlton":1k1j3ztg][b:1k1j3ztg] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:1k1j3ztg] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:1k1j3ztg]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":1k1j3ztg]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:1k1j3ztg]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:1k1j3ztg]
так дренаж и предназначен для отвода воды от фундамента и проблема в том, что он старый и "неисправный", т.е. по большому счету его надо не убирать, а заново делать. работа дорогостоящая.[/quote:1k1j3ztg]
не совсем так… вернее совсем не так…. ну да ладно, главное я понял, лучше за советом [b:1k1j3ztg]общаться к специалистам[/b:1k1j3ztg]…[/quote:1k1j3ztg]
совершенно верно, это то, что я вам собиралась написать. Djanko, проконсультируйтесь еще раз с инспектором, желательно другим. Этот инспектор вам делал инспекцию дренажа? Впрочем, вы бы написали об этом, предполагаю, что вы обратились к инспектору, который инспектировал дом при покупке. Инспекция дренажа должна делаться с специальной видеокамерой, после визуальной инспекции, согласно которой, инспектор предполагает, что проблема именно в дренаже( а не движение почвы или пириты, например). Также, такую инспекцию проводят некоторые компании, специализирующиеся на дренажных работах. Инспекция стоит денег, она дороже обычной. После, когда проблему точно определят, вам скажут какие у вас есть варианты работ — ремонт дренажа или полная его замена. Полная замена в цене варьируется от 20 до 30 тыс(плюс минус). Проверьте также ваши водостоки — они должны отводить воду подальше от фундамента, если у вас не так, купите в Рено Депо спец. насадки и удлините водостоки, это можно сделать самому. Еще инспектор должен проверить уровень подключения труб к муниципальной разводке — это тоже должно быть сделано без нарушений. Есть ли у вас влага в подвале? Замечали ли вы признаки ocre ferreuse? Фундамент — это вообще очень важно, это сруктура дома и тут однозначно к специалистам.[/quote:1k1j3ztg]
нет, он констатировал неравномерную просадку фундамента и порекомендовал сделать инспекцию почвы дал список из 4 специализированных компаний… в то же время, исходя из собственного опыта он предположил, что причиной просадки является чрезмерная влага от френч дренажа и порекомендовал убрать его из под фундамента где он находился на более удаленное расстояние. Фундамент сухой, трещины заделывали специалисты с 20-илетней гарантией (transferable) … но в то же время у меня возникает вопрос, насколько высока вероятность появления новых трещин при имеющейся неравномерной просадке?
[quote="Djanko":17irh2mk][quote="Carlton":17irh2mk][quote="Djanko":17irh2mk][quote="Carlton":17irh2mk][quote="Djanko":17irh2mk][quote="Carlton":17irh2mk][b:17irh2mk] "если решить проблему водоотвода — убрать французский дренаж и сделать опалубку вдоль дома, то прогрессировать перекос не будет….."[/b:17irh2mk] — извините, сломала мозг той фразой, либо вы что-то не поняли, либо хочу посмотреть в глОза инспектору[/quote:17irh2mk]
да не, все гораздо проще, благодаря неисправному френч дренажу вода подмывала фундамент, отчего фундамент и просел. инспектор и сказал, что для решения проблемы надо убрать дренаж и отвести воду на метр от стены… как дополнительная мера — опалубка вдоль стены, которая также отводит воду в сторону от фундамента….
[quote="cameraman":17irh2mk]точно инспектор наверно левый, без лицензии .На данный момент всего 2 русскоговорящих-лицензированых инспекторов[/quote:17irh2mk]
а кто сказал, что он русскоговорящий???? и таки с лицензией….[/quote:17irh2mk]
так дренаж и предназначен для отвода воды от фундамента и проблема в том, что он старый и "неисправный", т.е. по большому счету его надо не убирать, а заново делать. работа дорогостоящая.[/quote:17irh2mk]
не совсем так… вернее совсем не так…. ну да ладно, главное я понял, лучше за советом [b:17irh2mk]общаться к специалистам[/b:17irh2mk]…[/quote:17irh2mk]
совершенно верно, это то, что я вам собиралась написать. Djanko, проконсультируйтесь еще раз с инспектором, желательно другим. Этот инспектор вам делал инспекцию дренажа? Впрочем, вы бы написали об этом, предполагаю, что вы обратились к инспектору, который инспектировал дом при покупке. Инспекция дренажа должна делаться с специальной видеокамерой, после визуальной инспекции, согласно которой, инспектор предполагает, что проблема именно в дренаже( а не движение почвы или пириты, например). Также, такую инспекцию проводят некоторые компании, специализирующиеся на дренажных работах. Инспекция стоит денег, она дороже обычной. После, когда проблему точно определят, вам скажут какие у вас есть варианты работ — ремонт дренажа или полная его замена. Полная замена в цене варьируется от 20 до 30 тыс(плюс минус). Проверьте также ваши водостоки — они должны отводить воду подальше от фундамента, если у вас не так, купите в Рено Депо спец. насадки и удлините водостоки, это можно сделать самому. Еще инспектор должен проверить уровень подключения труб к муниципальной разводке — это тоже должно быть сделано без нарушений. Есть ли у вас влага в подвале? Замечали ли вы признаки ocre ferreuse? Фундамент — это вообще очень важно, это сруктура дома и тут однозначно к специалистам.[/quote:17irh2mk]
нет, он констатировал неравномерную просадку фундамента и порекомендовал сделать инспекцию почвы дал список из 4 специализированных компаний… в то же время, исходя из собственного опыта он предположил, что причиной просадки является чрезмерная влага от френч дренажа и порекомендовал убрать его из под фундамента где он находился на более удаленное расстояние. Фундамент сухой, трещины заделывали специалисты с 20-илетней гарантией (transferable) … но в то же время у меня возникает вопрос, насколько высока вероятность появления новых трещин при имеющейся неравномерной просадке?[/quote:17irh2mk]
вероятность высока, это я вам отвечаю из некоторого опыта. делайте инспекцию почвы, возможно, если дренаж не является основной проблемой, то работы не обойдутся настолько дорого. к сожалению(но не уверена, надо звонить выяснять), страховые компании не покрывают проблемы в случае движения почв. дренаж под фундаментом — это он изначально был неправильно сделан, дренаж делается вокруг фундамента, а водоотводная "труба" на некотором расстоянии от него.
[quote="Djanko":4e0f7xsg]не совсем так… вернее совсем не так…. ну да ладно, главное я понял, лучше за советом общаться к специалистам…[/quote:4e0f7xsg]
Исходите из простого — есть запах сырости или нет. Есть ли следы воды на стенах и полу или нет. Если подвал отапливают, то зимой сырость уловить носом сложно, но всё равно что-то тянуть будет. Как говорит самый известный и уважаемый в Канаде инспектор — лучший прибор это ваш собственный нос.
Полюбопытствуйте у инспектора, каким образом он определил 3 см? Лазер ставил или предположительно вычислил? Вообще-то это очень непросто сделать, если точно, а не так чтобы вроде бы как это есть.
Если дому 35 лет, фундамент разъехался, дренаж старый, вряд ли вообще от него что-то осталось.
Очень важно в каком районе дом — по характеру почв. Не Иль Перро, случайно?
Ну, и самое главное — домов там других нет поблизости?
Я видел много инспекторов, но знаю только одного, ко мнению которого всегда прислушиваюсь. Его зовут Роман.
[quote="Carlton":wysk94sy]
вероятность высока, это я вам отвечаю из некоторого опыта. делайте инспекцию почвы, возможно, если дренаж не является основной проблемой, то работы не обойдутся настолько дорого. к сожалению(но не уверена, надо звонить выяснять), страховые компании не покрывают проблемы в случае движения почв. дренаж под фундаментом — это он изначально был неправильно сделан, дренаж делается вокруг фундамента, а водоотводная "труба" на некотором расстоянии от него.[/quote:wysk94sy]
ну то, что вероятность появления новых трещин высока в случае сохранения неисправного дренажа — это и ежу понятно
…. я как раз задавал вопрос насколько есть вероятность при исправном дренаже и нормальном водоотводе… только за счет уже имеющегося перекоса??? весь нагрузка на фундамент уже неправомерна и его целостность нарушена….
[quote="Carlton":1szy4pyb]дренаж под фундаментом — это он изначально был неправильно сделан, дренаж делается вокруг фундамента, а водоотводная "труба" на некотором расстоянии от него.[/quote:1szy4pyb]
Делают и под, изнутри так сказать, чаще когда уже дом построен. Главное, чтобы он своё дело делал.
[quote="Djanko":1g35som2][quote="Carlton":1g35som2]
вероятность высока, это я вам отвечаю из некоторого опыта. делайте инспекцию почвы, возможно, если дренаж не является основной проблемой, то работы не обойдутся настолько дорого. к сожалению(но не уверена, надо звонить выяснять), страховые компании не покрывают проблемы в случае движения почв. дренаж под фундаментом — это он изначально был неправильно сделан, дренаж делается вокруг фундамента, а водоотводная "труба" на некотором расстоянии от него.[/quote:1g35som2]
ну то, что вероятность появления новых трещин высока в случае сохранения неисправного дренажа — это и ежу понятно
…. я как раз задавал вопрос насколько есть вероятность при исправном дренаже и нормальном водоотводе… только за счет уже имеющегося перекоса??? весь нагрузка на фундамент уже неправомерна и его целостность нарушена….[/quote:1g35som2]
я вам ответила именно на ваш вопрос, без учета дренажа.
[quote="Anatoli Igolkin":1cs205mj][quote="Djanko":1cs205mj]не совсем так… вернее совсем не так…. ну да ладно, главное я понял, лучше за советом общаться к специалистам…[/quote:1cs205mj]
Исходите из простого — есть запах сырости или нет. Есть ли следы воды на стенах и полу или нет. Если подвал отапливают, то зимой сырость уловить носом сложно, но всё равно что-то тянуть будет. Как говорит самый известный и уважаемый в Канаде инспектор — лучший прибор это ваш собственный нос.
Полюбопытствуйте у инспектора, каким образом он определил 3 см? Лазер ставил или предположительно вычислил? Вообще-то это очень непросто сделать, если точно, а не так чтобы вроде бы как это есть.
Если дому 35 лет, фундамент разъехался, дренаж старый, вряд ли вообще от него что-то осталось.
Очень важно в каком районе дом — по характеру почв. Не Иль Перро, случайно?
Ну, и самое главное — домов там других нет поблизости?
Я видел много инспекторов, но знаю только одного, ко мнению которого всегда прислушиваюсь. Его зовут Роман.[/quote:1cs205mj]
а чего спрашивать? он у меня на глазах лазером уровень мерял. запаха сырости нет, влаги тоже, тем более, что фундамент ремонтировали 3 года назад…. речь не об Иль Перо, а о Лавале, точнее Фабревилле, судя по заверениям почва под домом песчаная, глины нет, ехать фундамент не должен. Дома там есть конечно другие по близости, но что это меняет???….
Если речь о Романе Дидике, то это был не он.