А расскажите, пожалуйста, про этот вид страховки жизни. С брокерами я уже пообщался, на сайте информацию прочитал — но все равно не понимаю, в чем цимес.
Насколько я понял, страховка позволяет делать инвестиции (в пределах ежегодно устанавливаемого лимита), доход от которых не будет облагаться подоходным налогом. Таким образом, можно увеличивать сумму страхового покрытия. Кроме того, можно как-то (как именно?) эти деньги снимать. И — все? Все, с кем я ни разговаривал, делали такие хитрые-хитрые лица, мол, ну вы же понимаете… но делиться деталями, что еще можно с этой страховкой делать, отказывались.
Universal Life Insurance policy
а ты считаешь что за нужную информацию только в России надо платить, а здешние типа "лохи" , и должны всё выложить за спасибо
[quote="cameraman":3bi7278t]а ты считаешь что за нужную информацию только в России надо платить, а здешние типа "лохи" , и должны всё выложить за спасибо[/quote:3bi7278t]
А зачем сразу грубить?
Если вы обладаете действительно нужной и ценной информацией — докажите это как-нибудь, и после этого мы можем обсудить, стОит ли она тех денег, какие вы за нее хотите.
Ну и, на всякий случай, помните, что, кроме вас, скорее всего, такой же информацией обладает еще куча народу
и это куча почему-то не хочет делится секретами
[quote="want2move":3cufhw1j]А расскажите, пожалуйста, про этот вид страховки жизни. С брокерами я уже пообщался, на сайте информацию прочитал — но все равно не понимаю, в чем цимес.
Насколько я понял, страховка позволяет делать инвестиции (в пределах ежегодно устанавливаемого лимита), доход от которых не будет облагаться подоходным налогом. Таким образом, можно увеличивать сумму страхового покрытия. Кроме того, можно как-то (как именно?) эти деньги снимать. И — все? Все, с кем я ни разговаривал, делали такие хитрые-хитрые лица, мол, ну вы же понимаете… но делиться деталями, что еще можно с этой страховкой делать, отказывались.[/quote:3cufhw1j]
Все довольно просто там. Это комплексный продукт которых включает в себя страховую и накопительную части. И есть разные варианты того как эти части в нем работают. Более подробно — серьезно, лучше поговорить с любым продавцом этих страховок. Они все популярно объяснят, с распечатками и симуляторами. И ничего за это не возьмут пока не купите у них
Мое личное мнение — это продукт больше для советников и прочих продавцов чем что-то выгодное для потребителей. Если к термину "страховка" вообще применимо понятие "выгоды". Это комплексный продукт сочетающий в себе несколько разных продуктов и, как это часто бывает, ни один из этих продуктов не является удобным, выгодным, гибким и тп. И накопительная часть там как правило очень фиговая и дорогая (выбор фондов и комиссии), и чисто страховка чаще всего дороже чем была бы отдельно.
Этот продукт больше всего подходит бедным. Серьезно. Бедным и глупым (ничего личного — я имею в виду относительно финансово безграмотным). Ни один достаточно зажиточный человек не будет покупать universal policy. Во-первых, потому что ему вообще может быть не нужна страховка. Во-вторых, потому что на своих инвестициях он может заработать (сам или через кого-то) больше и дешевле. В-третьих, даже если ему нужна страховка, то она скорее всего нужна "term".
Я когда-то серьезно рассматривал купить такие policy в качестве этакой фиксированной части финансовых вложений. Но посчитав внимательно понял что это все совсем неинтересно уже через лет 7-10. То есть единственным способом "заработать" на такой страховке было бы помереть в течении этих 7-10 лет. Ну если задаваться такой целью, то T-10 дешевле будет
Еще один аргумент который я всерьез рассматривал когда думал об этом — это insurability (то есть способность купить страховку жизни) для детей. Пока они маленькие, им можно купить такую universal policy с накопительной частью относительно дешево. Можно ее полностью выплатить за 20 лет, например. После этого получается что у ребенка в 20 лет будет страховка жизни полностью выплаченная на, скажем, 150-200K и она будет каждый год расти пропорционально заработками страховой компании. Вы же понимаете, что если, скажем, в возрасте 20-25 лет человеку диагностируют какую-то серьезную болезнь (пусть и не фатальную), то он или больше не может купить страховку жизни, или она ему стоит безумных денег. Но и этот аргумент не выдержал математической атаки. Если вкладывать в инвестиции те же деньги что вы платите за страховку на протяжении 20 лет то можно заработать как правило больше чем эти 150-200K. Или не меньше, хотя у меня получались цифры более интересные. Ну да, там есть определенные налоговые моменты,но это не так важно. Важно что к этому времени страховка человеку не будет нужна. Страховка — не есть способ заработать, это необходимо понимать. А если хочется страховку жизни ребенку, то какая-нибудь T-20 с покрытием в 200-300K будет стоить копейки.
Вобщем, об этом можно говорить очень долго и тема эта весьма интересная. Я советую Вам начать с того что определиться зачем и на сколько денег (и на какой срок) вам нужна страховка жизни. Если вообще нужна.
[quote="Shadow":1omdidfh][quote="want2move":1omdidfh]А расскажите, пожалуйста, про этот вид страховки жизни. С брокерами я уже пообщался, на сайте информацию прочитал — но все равно не понимаю, в чем цимес.
Насколько я понял, страховка позволяет делать инвестиции (в пределах ежегодно устанавливаемого лимита), доход от которых не будет облагаться подоходным налогом. Таким образом, можно увеличивать сумму страхового покрытия. Кроме того, можно как-то (как именно?) эти деньги снимать. И — все? Все, с кем я ни разговаривал, делали такие хитрые-хитрые лица, мол, ну вы же понимаете… но делиться деталями, что еще можно с этой страховкой делать, отказывались.[/quote:1omdidfh]
Все довольно просто там. Это комплексный продукт которых включает в себя страховую и накопительную части. И есть разные варианты того как эти части в нем работают. Более подробно — серьезно, лучше поговорить с любым продавцом этих страховок. Они все популярно объяснят, с распечатками и симуляторами. И ничего за это не возьмут пока не купите у них
Мое личное мнение — это продукт больше для советников и прочих продавцов чем что-то выгодное для потребителей. Если к термину "страховка" вообще применимо понятие "выгоды". Это комплексный продукт сочетающий в себе несколько разных продуктов и, как это часто бывает, ни один из этих продуктов не является удобным, выгодным, гибким и тп. И накопительная часть там как правило очень фиговая и дорогая (выбор фондов и комиссии), и чисто страховка чаще всего дороже чем была бы отдельно.
Этот продукт больше всего подходит бедным. Серьезно. Бедным и глупым (ничего личного — я имею в виду относительно финансово безграмотным). Ни один достаточно зажиточный человек не будет покупать universal policy. Во-первых, потому что ему вообще может быть не нужна страховка. Во-вторых, потому что на своих инвестициях он может заработать (сам или через кого-то) больше и дешевле. В-третьих, даже если ему нужна страховка, то она скорее всего нужна "term".
Я когда-то серьезно рассматривал купить такие policy в качестве этакой фиксированной части финансовых вложений. Но посчитав внимательно понял что это все совсем неинтересно уже через лет 7-10. То есть единственным способом "заработать" на такой страховке было бы помереть в течении этих 7-10 лет. Ну если задаваться такой целью, то T-10 дешевле будет
Еще один аргумент который я всерьез рассматривал когда думал об этом — это insurability (то есть способность купить страховку жизни) для детей. Пока они маленькие, им можно купить такую universal policy с накопительной частью относительно дешево. Можно ее полностью выплатить за 20 лет, например. После этого получается что у ребенка в 20 лет будет страховка жизни полностью выплаченная на, скажем, 150-200K и она будет каждый год расти пропорционально заработками страховой компании. Вы же понимаете, что если, скажем, в возрасте 20-25 лет человеку диагностируют какую-то серьезную болезнь (пусть и не фатальную), то он или больше не может купить страховку жизни, или она ему стоит безумных денег. Но и этот аргумент не выдержал математической атаки. Если вкладывать в инвестиции те же деньги что вы платите за страховку на протяжении 20 лет то можно заработать как правило больше чем эти 150-200K. Или не меньше, хотя у меня получались цифры более интересные. Ну да, там есть определенные налоговые моменты,но это не так важно. Важно что к этому времени страховка человеку не будет нужна. Страховка — не есть способ заработать, это необходимо понимать. А если хочется страховку жизни ребенку, то какая-нибудь T-20 с покрытием в 200-300K будет стоить копейки.
Вобщем, об этом можно говорить очень долго и тема эта весьма интересная. Я советую Вам начать с того что определиться зачем и на сколько денег (и на какой срок) вам нужна страховка жизни. Если вообще нужна.[/quote:1omdidfh]
Я понял вас, спасибо большое за развернутый ответ.
Скажите, а вы СЕЛИ и РЕЕР по максимуму использовали?
Универсальная страховка — специфический инструмент, доход от инвестиционного фонда — облагаем
страховая выплата — после вашей смерти — нет…
Да платить нужно за информацию. Но есть книги, в которых все поясняется на пальцах
[quote="Neodmin":30py9e9h]Скажите, а вы СЕЛИ и РЕЕР по максимуму использовали?
Универсальная страховка — специфический инструмент, доход от инвестиционного фонда — облагаем
страховая выплата — после вашей смерти — нет…
Да платить нужно за информацию. Но есть книги, в которых все поясняется на пальцах[/quote:30py9e9h]
Если это ко мне — то да. Только не СЕЛИ а TFSA
(это я в пику франкофонам 
). И RESP, и TFSA и RRSP, и . И именно в этой последовательности.
Книги-то книгами, да они отстают немного от реальности. И еще книги книгам рознь — многие книги писаны теми же адвайзерами
Доход от инвестиционного фонда (если речь таки идет от фонде) тоже разный бывает. Если corporate class — тогда это все можно оттянуть и большую часть (или весь) доход превратить в capital gain. Тогда и налоги не так кусаться будут, да и заплатишь все-таки налог с того что реально заработал, а не distributions которые не все на руки выплачивают.
Платить нужно не за информацию. Информация бесплатна
Платить нужно за ее интерпретацию для конкретного случая или за ее разжевывание для тех кому непонятно (в силу разных причин, есть люди которые просто заняти другим).
[quote="Neodmin":3g2qmhqn]Скажите, а вы СЕЛИ и РЕЕР по максимуму использовали?
И не говорите, что это невозможно — я знаю, что это не так, и я готов заплатить тому, кто откроет секрет…
Универсальная страховка — специфический инструмент, доход от инвестиционного фонда — облагаем
страховая выплата — после вашей смерти — нет…
Да платить нужно за информацию. Но есть книги, в которых все поясняется на пальцах[/quote:3g2qmhqn]
Я ни то ни другое вообще не использую. Не умею играть на акциях, и не имею никакого желания учиться — а получать 1-2% гарантированного дохода как-то не прельщает.
То, что поясняется на пальцах в книгах — я и так знаю. Меня интересует информация гораздо более продвинутого уровня. Например, как гарантированно зарабатывать на инвестициях как минимум 20-30% годовых, избегая потерь
[quote="want2move":1arbtxvh][quote="Neodmin":1arbtxvh]Скажите, а вы СЕЛИ и РЕЕР по максимуму использовали?
И не говорите, что это невозможно — я знаю, что это не так, и я готов заплатить тому, кто откроет секрет…[/quote:1arbtxvh]
Универсальная страховка — специфический инструмент, доход от инвестиционного фонда — облагаем
страховая выплата — после вашей смерти — нет…
Да платить нужно за информацию. Но есть книги, в которых все поясняется на пальцах[/quote:1arbtxvh]
Я ни то ни другое вообще не использую. Не умею играть на акциях, и не имею никакого желания учиться — а получать 1-2% гарантированного дохода как-то не прельщает.
То, что поясняется на пальцах в книгах — я и так знаю. Меня интересует информация гораздо более продвинутого уровня. Например, как гарантированно зарабатывать на инвестициях как минимум 20-30% годовых, избегая потерь
Мы говорим про разные книги — есть хорошая книга на французском для универа — вряд ли вы ее читали — там все разжевано
И вы заблуждаетесь на счет доходность в 1- 2% и страха
Есть надежные инструменты — и простые правила…
И кстати, за деньги — тоже не все расскажут ибо профессиональную этику финансового планировщика не все соблюдают, особенно выходцы из Союза
И кстати в этой книге есть иллюстрации наглядно показывающие — для чего нужен каждый инструмент.
Средняя доходность СЕЛИ и РЕЕР это 8-10% на 10 летнем промежутке, а не 1- 2%
Только учусь сейчас на планирование личными финансами , но уже то что знаю изменили подходы к тем сказкам, что рассказывают часто некоторые за деньги
С чем соглашусь — вам нужен специалист, который бы вам многое пояснил бы — все плюсы и минусы каждого инструмента…
Но мнение моего преподавателя — универсалка, когда уже по максимуму все использовано. Причина — налогообложение доходов инвестиционного фонда,
Но опять же есть простое решение, при умеренной доходности, а вот 20 -30 -40% это вам нужен специалист, но и он не даст гарантии возврата средств
Рекомендую La planification financière personnele упорядочит ваши взгляды
Чем больше доход — тем больше риск и не верьте тем, кто обещает сохранить ваши средства при высоком доходе — это ложь
[quote="Neodmin":1gyal6tz]
Средняя доходность СЕЛИ и РЕЕР это 8-10% на 10 летнем промежутке, а не 1- 2%
[/quote:1gyal6tz]
Когда я слышу про "среднюю доходность" — мне хочется разбить что-нибудь тяжелое о голову говорящего. Извините, ничего плохого не имею против вас, просто очень надоело слушать это вранье. Средняя доходность — это как сферический конь в вакууме, совершенно бесполезная информация. У меня есть вложения в RRSP с 2003 года, и ни один из них даже близко к 10% по доходности не подошел. На это финансовые аналитики обычно говорят, что мол да, вот именно прошедшие 10 лет были такими не очень удачными — но тогда зачем, спрашивается, говорить про среднюю доходность за 10 лет? Также не вызывает сомнения, что моя некомпетентность в инвестициях тоже сыграла роль — но, согласитесь, когда вы идете стричься, вам не надо быть компетентным в парикмахерских вопросах. И когда вы хотите получить какие-то другие услуги, вы ожидаете, что за ваши деньги вам предоставят превосходный результат. Почему-то в сфере инвестиций это не работает, почему-то там встречается слишком много болтунов, которые любят потеоретизировать на тему как это нужно делать, а когда их просишь дать конкретные советы, и, самое главное, понести за них конкретную ответственость — сразу же убегают в кусты. Именно поэтому мне и неинтересно играть во все эти азартные игры с бумажками. Есть другие способы растить капитал, которые мне лично более понятны и кажутся более надежными (упор на слово кажутся). Все вышесказанное — мое личное мнение, которое я не собираюсь никому навязывать, и не считаю единственно правильным.
[quote:1gyal6tz]Чем больше доход — тем больше риск и не верьте тем, кто обещает сохранить ваши средства при высоком доходе — это ложь[/quote:1gyal6tz]
Помнится, читал рассказ, как к молодому финансисту пришел крупный мафиози, положил перед ним некую сумму в наличке и сказал: я хочу получать на эту сумму 10% в месяц. И посмотрел так на молодого, [i:1gyal6tz]внимательно[/i:1gyal6tz]. Молодой финансист все правильно понял, и нашел способ получать обозначенный доход, играя на мусорных акциях, и еще на чем-то там, не помню уж — еще и себе заработал. Так что, как видите, все возможно, главное найти правильную мотивацию
Подавляющее большинство финансовых советников занимается тем, что пытаются подписать клиентов на регулярные вложения — при этом не давая никаких конкретных советов относительно того, куда лучше вкладываться. При этом сами они вполне неплохо зарабатывают — но почему-то не хотят делиться секретами. Я считаю, нечестно это
[quote="want2move":3o9xa1c9]Например, как гарантированно зарабатывать на инвестициях как минимум 20-30% годовых, избегая потерь
И не говорите, что это невозможно — я знаю, что это не так, и я готов заплатить тому, кто откроет секрет…[/quote:3o9xa1c9]
Это будет вам стоить примерно 40% или больше
Это возможно если у вас есть хотя-бы 9-10-значная сумма на это. Или это один из редких гениев которых один на десятки миллионов.
[quote="Shadow":2yes04v1][quote="want2move":2yes04v1]Например, как гарантированно зарабатывать на инвестициях как минимум 20-30% годовых, избегая потерь
И не говорите, что это невозможно — я знаю, что это не так, и я готов заплатить тому, кто откроет секрет…[/quote:2yes04v1]
Это будет вам стоить примерно 40% или больше
Это возможно если у вас есть хотя-бы 9-10-значная сумма на это. Или это один из редких гениев которых один на десятки миллионов.[/quote:2yes04v1]
Самое главное, что вы согласились, что это в принципе возможно.
А как это достать — уже вопрос технический
это возможно, но не каждый год.Т.е гарантированно вам вообще никто не сделает такого.Даже вкладывая в государственные акции (бонды).
Ну вот мой RRSP потерял около 10% в первый год и зарабатывает 8-10% в последние 2. В среднем конечно не 10%, но хоть не в минусе…
[quote="Alexander":3j1227i5]это возможно, но не каждый год.Т.е гарантированно вам вообще никто не сделает такого.Даже вкладывая в государственные акции (бонды).
Ну вот мой RRSP потерял около 10% в первый год и зарабатывает 8-10% в последние 2. В среднем конечно не 10%, но хоть не в минусе…[/quote:3j1227i5]
Ну классно. А если б был в минусе, вы бы утешали себя, что хоть минус не очень большой.
А банки и другие финансовые организации тем временем год за годом рапортуют о рекордных прибылях. Вы не задумывались, на чьи деньги они умудряются так хорошо зарабатывать?
Вы мою историю про молодого финансиста прочитали внимательно, правда ведь?
2 раза!
[quote="want2move":2ousyyiz][quote="Alexander":2ousyyiz]
Ну классно. А если б был в минусе, вы бы утешали себя, что хоть минус не очень большой.
А банки и другие финансовые организации тем временем год за годом рапортуют о рекордных прибылях. Вы не задумывались, на чьи деньги они умудряются так хорошо зарабатывать?
[/quote:2ousyyiz][/quote:2ousyyiz]
Вы все-таки не путайте бизнес (банк) или финансовые организации и индивидуальных инвесторов. И рекордные они все-таки только относительно других цифр. А так — посмотрите на EPS тех же банков. Это конечно очень грубо, но все-таки.
По-любому, это просто невозможно (экономически и математически) чтобы значительный процент инвесторов зарабатывал какие-то существенные прибыли. И вообще розничным инвесторам достаются крохи со стола больших дяденек.
[quote="Shadow":3j6y9nje]
По-любому, это просто невозможно (экономически и математически) чтобы значительный процент инвесторов зарабатывал какие-то существенные прибыли. И вообще розничным инвесторам достаются крохи со стола больших дяденек.[/quote:3j6y9nje]
Разумеется — потому что, для того, чтобы один человек крупно заработал — N других должны потерять, согласно закону сохранения.
Из этого следует, что все призывы банков и других финансовых организаций отчислять им денежку регулярно "на пенсию" — суть лохотрон а-ля МММ, и вообще весь фондовый рынок — лохотрон. Но проблема-то не в этом, а в том, чтобы найти способ зарабатывать на этом лохотроне. Очевидно, что есть люди, знающие этот секрет. Значит, задача а) найти их и б) замотивировать их к тому, чтобы они этим секретом поделились. А уж способы мотивации могут быть разными
[quote="want2move":2br4vwp0][quote="Shadow":2br4vwp0]
По-любому, это просто невозможно (экономически и математически) чтобы значительный процент инвесторов зарабатывал какие-то существенные прибыли. И вообще розничным инвесторам достаются крохи со стола больших дяденек.[/quote:2br4vwp0]
Разумеется — потому что, для того, чтобы один человек крупно заработал — N других должны потерять, согласно закону сохранения.
[/quote:2br4vwp0]
Из этого следует, что все призывы банков и других финансовых организаций отчислять им денежку регулярно "на пенсию" — суть лохотрон а-ля МММ, и вообще весь фондовый рынок — лохотрон. Но проблема-то не в этом, а в том, чтобы найти способ зарабатывать на этом лохотроне. Очевидно, что есть люди, знающие этот секрет. Значит, задача а) найти их и б) замотивировать их к тому, чтобы они этим секретом поделились. А уж способы мотивации могут быть разными
Ну, тут все-таки Вы слишком далеко заходите. Это вроде как "все богатые гады и все поголовно душат бедных". Я не силен в глобальных экономических теориях, но все-таки изначально фондовый рынок создавался чтобы компании с хорошим бизнесом могли получить деньги на развитие а люди могли вложить деньги в бизнес. И бизнес делился бы с ними доходами в той или иной форме (дивиденды, прирост стоимости…). Понятно что в современном корпоративном мире все весьма извращено, но все-таки все не на 100% плохо. Даже ваше первое утверждение спорно. Если вы купите долговые облигации на рынке и продержите их до конца то скорее всего (риск есть, но это риск краха компании или страны/провинции/города) вы получите деньги назад и получите доход — в зависимости от того как эти бонды платят его. Если вы купите акции Bell (BCE) то пока есть достаточно лох.., извините, клиентов этой уважаемой конторы
вы будете получать процент от их прибыли в виде дивидендов. И для этого никакие N других не должны ничего терять. Клиенты платят, получают за это сервис.
Все остальное — это "мое мнение против твоего" помноженное на убойную силу того или иного финансового инструмента
И тут есть победители и проигравшие. Но никакого секрета нет и быть не может, магической формулы нет. Потому что никто не может предвидеть будущее кроме тех кто может его создавать (типа правительства). А мега-доходы и мега-потери как раз получаются от использования финансового оружия массового поражения 
[quote="Shadow":1k0txjun][quote="want2move":1k0txjun][quote="Shadow":1k0txjun]
По-любому, это просто невозможно (экономически и математически) чтобы значительный процент инвесторов зарабатывал какие-то существенные прибыли. И вообще розничным инвесторам достаются крохи со стола больших дяденек.[/quote:1k0txjun]
Разумеется — потому что, для того, чтобы один человек крупно заработал — N других должны потерять, согласно закону сохранения.
[/quote:1k0txjun]
Из этого следует, что все призывы банков и других финансовых организаций отчислять им денежку регулярно "на пенсию" — суть лохотрон а-ля МММ, и вообще весь фондовый рынок — лохотрон. Но проблема-то не в этом, а в том, чтобы найти способ зарабатывать на этом лохотроне. Очевидно, что есть люди, знающие этот секрет. Значит, задача а) найти их и б) замотивировать их к тому, чтобы они этим секретом поделились. А уж способы мотивации могут быть разными
Ну, тут все-таки Вы слишком далеко заходите. Это вроде как "все богатые гады и все поголовно душат бедных". Я не силен в глобальных экономических теориях, но все-таки изначально фондовый рынок создавался чтобы компании с хорошим бизнесом могли получить деньги на развитие а люди могли вложить деньги в бизнес. И бизнес делился бы с ними доходами в той или иной форме (дивиденды, прирост стоимости…). Понятно что в современном корпоративном мире все весьма извращено, но все-таки все не на 100% плохо. Даже ваше первое утверждение спорно. Если вы купите долговые облигации на рынке и продержите их до конца то скорее всего (риск есть, но это риск краха компании или страны/провинции/города) вы получите деньги назад и получите доход — в зависимости от того как эти бонды платят его. Если вы купите акции Bell (BCE) то пока есть достаточно лох.., извините, клиентов этой уважаемой конторы
вы будете получать процент от их прибыли в виде дивидендов. И для этого никакие N других не должны ничего терять. Клиенты платят, получают за это сервис.
Все остальное — это "мое мнение против твоего" помноженное на убойную силу того или иного финансового инструмента
И тут есть победители и проигравшие. Но никакого секрета нет и быть не может, магической формулы нет. Потому что никто не может предвидеть будущее кроме тех кто может его создавать (типа правительства). А мега-доходы и мега-потери как раз получаются от использования финансового оружия массового поражения 
[/quote:1k0txjun]
Даже если плохо не на 100%, а на 99% — легче от этого не становится.
Вы говорите о доходе номинальном — а если учесть инфляцию, притом реальную, а не ту, о которой говорят власти? Или вы знаете бонды, дающие доход выше 7%?
Дивиденды держатели акции получают, только если компания (читай: менеджеры) решили прибыль пустить на их выплату. И в том размере, в каком они решили. Минус дивиденды по привам, которые выплачиваются до дивидендов по обыкновенным. Минус налоги. Что остается, если вообще что-то остается? Правильно, слезы.
Есть, есть секрет, магическая формула — как угодно называйте. Понятно, что он довольно сложен. А предвидеть будущее не надо — достаточно просто получать определенную информацию раньше остальных людей
Вопрос, как этого добиться…
[quote="want2move":2yyq98wf]
Даже если плохо не на 100%, а на 99% — легче от этого не становится.
[/quote:2yyq98wf]
Ну не скажите
[quote:2yyq98wf]
Вы говорите о доходе номинальном — а если учесть инфляцию, притом реальную, а не ту, о которой говорят власти? Или вы знаете бонды, дающие доход выше 7%?
[/quote:2yyq98wf]
Вы имеете в виду с coupon rate больше 7%? Полно
Только надо учитывать их текующую стоимость, ибо она будет существенно выше чем номинал. По крайней мере для более-менее стоящих бондов.
[quote:2yyq98wf]
Дивиденды держатели акции получают, только если компания (читай: менеджеры) решили прибыль пустить на их выплату. И в том размере, в каком они решили. Минус дивиденды по привам, которые выплачиваются до дивидендов по обыкновенным. Минус налоги. Что остается, если вообще что-то остается? Правильно, слезы.
[/quote:2yyq98wf]
Но вы же получаете свои 4-6% годовых + рост цены акции? К тому же, опять же, EPS есть EPS, всему есть предел. Хотите добавить к этому еще — играйте на настроениях рынка и продавайте опционы. Хотите еще добавить? Используйте еще более сложный стратегии с опционами и занимайте деньги на инвестиции. Лично мне удавалось несколько раз заработать больше 30% в год на одной позиции — но это была редкость. И определенные усилия — надо было купить акцию которая платит дивиденды в подходящий момент и потом несколько раз за год успешно продать covered calls на эту позицию. И продать так чтобы акция не дошла до strike на дату окончания или придушить немного жабу и выкупить опционы до даты окончания удовольствовашись частью того что получил за продажу. Повторять это регулярно и гарантировано — невозможно. Но делать это нужно по-любому чтобы отбить потери по другим позициям и заплатить за другие ошибки и все равно остаться в достаточно приличном плюсе.
[quote:2yyq98wf]
Вопрос, как этого добиться…[/quote:2yyq98wf]
Есть, есть секрет, магическая формула — как угодно называйте. Понятно, что он довольно сложен. А предвидеть будущее не надо — достаточно просто получать определенную информацию раньше остальных людей
Магическая формула — это то что нелегально
Точно работает. Только риск большой 
А что до будущего — его проще создавать чем предвидеть. Что успешно получается у многих market makers.
[quote="Shadow":3ppnkljk]
Только надо учитывать их текующую стоимость, ибо она будет существенно выше чем номинал. По крайней мере для более-менее стоящих бондов.
Вы имеете в виду с coupon rate больше 7%? Полно
[/quote:3ppnkljk]
Я имею ввиду доход 7% от вложенного — обо всем остальном говорить бессмысленно в контексте нашей дискуссии. Вы, очевидно, подтвердили, что таковых нету.
[quote="Shadow":3ppnkljk]
Но вы же получаете свои 4-6% годовых + рост цены акции? К тому же, опять же, EPS есть EPS, всему есть предел. Хотите добавить к этому еще — играйте на настроениях рынка и продавайте опционы. Хотите еще добавить? Используйте еще более сложный стратегии с опционами и занимайте деньги на инвестиции. Лично мне удавалось несколько раз заработать больше 30% в год на одной позиции — но это была редкость. И определенные усилия — надо было купить акцию которая платит дивиденды в подходящий момент и потом несколько раз за год успешно продать covered calls на эту позицию. И продать так чтобы акция не дошла до strike на дату окончания или придушить немного жабу и выкупить опционы до даты окончания удовольствовашись частью того что получил за продажу. Повторять это регулярно и гарантировано — невозможно. Но делать это нужно по-любому чтобы отбить потери по другим позициям и заплатить за другие ошибки и все равно остаться в достаточно приличном плюсе.
[/quote:3ppnkljk]
Не хочу играть — хочу нанять профессионала, чтобы он делал это, и нес 100% рисков, в обмен на часть прибыли, в размере превышающую инфляцию. Не понимаю, почему это возможно в большинстве других отраслей — и невозможно в сфере финансов. Вы же не "играете", когда вам просто надо постричься хорошо — а приходите, платите денежку и стрижетесь. В чем разница?
[quote="Shadow":3ppnkljk]
Точно работает. Только риск большой 
А что до будущего — его проще создавать чем предвидеть. Что успешно получается у многих market makers.[/quote:3ppnkljk]
Магическая формула — это то что нелегально
Меня не волнует легальность — если риски по ней все равно несу не я.
Смысл в том, что есть люди, обладающие деньгами, и желающие по ним получать доход, но не имеющие знаний — и есть люди, обладающие знаниями о том, как получить этот доход, но не обладающие деньгами. Очевидно, что по здравому смыслу первые нужны вторым, а вторые — первым. Все, что нужно, чтобы это работало — маленький закон с очень суровыми правилами: или ты — профессионал рынка, тогда ты не имеешь права извлекать прибыль на этом рынке для себя лично, а только для клиентов в виде вознаграждения от них. Или — ты частный игрок, тогда ты имеешь право играть только и исключительно на свои деньги, и не имеешь права привлекать чужие в любой форме. И за нарушение — конфискация всех активов, в том числе принадлежащих родственникам, и пожизненный запрет на игру на бирже, самостоятельно либо через посредников.
Вот тогда наконец-то финансовые профи станут заниматься тем, что от них требуется.
[quote="want2move":17glj0cg]
Я имею ввиду доход 7% от вложенного — обо всем остальном говорить бессмысленно в контексте нашей дискуссии. Вы, очевидно, подтвердили, что таковых нету.
[/quote:17glj0cg]
Есть, но это junk bonds. Риск там может быть весьма велик. И риск такой — потерять основной капитал или иметь боооооольшие проблемы с его получением после остальных кредиторов. В этом смысле рынок бондов, по-моему, отлично демонстрирует зависимость стоимости заимствования денег от рискованности предприятия.
[quote="want2move":17glj0cg]
Не хочу играть — хочу нанять профессионала, чтобы он делал это, и нес 100% рисков, в обмен на часть прибыли, в размере превышающую инфляцию. Не понимаю, почему это возможно в большинстве других отраслей — и невозможно в сфере финансов. Вы же не "играете", когда вам просто надо постричься хорошо — а приходите, платите денежку и стрижетесь. В чем разница?
[/quote:17glj0cg]
В количестве параметров
Парикмахеру нужны ножницы, немного воды, расческа и 15 минут времени на то чтобы привести вашу голову в порядок. И, вобщем-то, если вы не фотомодель — то только вас лично и волнует качество результата, на мнение остальных вам наплевать. А еще риск довольно маленький — скорее всего волосы снова отрастут 
[quote="Shadow":17glj0cg]
Точно работает. Только риск большой 
А что до будущего — его проще создавать чем предвидеть. Что успешно получается у многих market makers.[/quote:17glj0cg]
Магическая формула — это то что нелегально
[quote="want2move":17glj0cg]
Меня не волнует легальность — если риски по ней все равно несу не я.
Смысл в том, что есть люди, обладающие деньгами, и желающие по ним получать доход, но не имеющие знаний — и есть люди, обладающие знаниями о том, как получить этот доход, но не обладающие деньгами. Очевидно, что по здравому смыслу первые нужны вторым, а вторые — первым.
[/quote:17glj0cg]
Абсолютно точно. Есть масса примеров этой ситуации. Bernie Madoff….Earl Jones…как раз результат сведения первого со вторым
[quote="want2move":17glj0cg]
Все, что нужно, чтобы это работало — маленький закон с очень суровыми правилами: или ты — профессионал рынка, тогда ты не имеешь права извлекать прибыль на этом рынке для себя лично, а только для клиентов в виде вознаграждения от них. Или — ты частный игрок, тогда ты имеешь право играть только и исключительно на свои деньги, и не имеешь права привлекать чужие в любой форме. И за нарушение — конфискация всех активов, в том числе принадлежащих родственникам, и пожизненный запрет на игру на бирже, самостоятельно либо через посредников.
[/quote:17glj0cg]
Финансовые законы, по-моему, одни из самых сложных, и никто реально не заинтересован чтобы их нормализовать. Масса причин тому…Но опять же, то что вы хотите математически невозможно, по-моему. Если кто-то мог бы гарантировано извлекать огромную прибыль из рынка и не имел никаких ограничений, то сам рынок бы исчез. Рынок-то как раз и существует из-за огромного количества переменных и мнений о них. И я как-то уже перестал понимать к чему этот разговор идет, если честно…Я продолжаю думать что человек с _огромными_ средствами может извлекать очень большую прибыль — но все-таки ограниченную. И может он это не столько из-за интеллекта, сколько из-за того что из-за этих средств он имеет возможность писать правила игры. А что с этим сделать — капитализм, … его
[quote="Shadow":2mqiwguu]В количестве параметров
Парикмахеру нужны ножницы, немного воды, расческа и 15 минут времени на то чтобы привести вашу голову в порядок. И, вобщем-то, если вы не фотомодель — то только вас лично и волнует качество результата, на мнение остальных вам наплевать. А еще риск довольно маленький — скорее всего волосы снова отрастут 
[/quote:2mqiwguu]
Я занимаюсь внедрением информационных систем — полагаю, в моем бизнесе параметров не меньше, чем у финансистов. При этом все риски несу я, а не клиент: если ему не подошло то, что я сделал, он не заплатит мне деньги, присвоив себе результаты моего труда, и, по большому счету, сделать я ничего не смогу. Это несправедливо по отношению ко мне — но правильно с точки зрения здоровья рынка в целом.
[quote="Shadow":2mqiwguu]
[/quote:2mqiwguu]
Финансовые законы, по-моему, одни из самых сложных, и никто реально не заинтересован чтобы их нормализовать. Масса причин тому…Но опять же, то что вы хотите математически невозможно, по-моему. Если кто-то мог бы гарантировано извлекать огромную прибыль из рынка и не имел никаких ограничений, то сам рынок бы исчез. Рынок-то как раз и существует из-за огромного количества переменных и мнений о них. И я как-то уже перестал понимать к чему этот разговор идет, если честно…Я продолжаю думать что человек с _огромными_ средствами может извлекать очень большую прибыль — но все-таки ограниченную. И может он это не столько из-за интеллекта, сколько из-за того что из-за этих средств он имеет возможность писать правила игры. А что с этим сделать — капитализм, … его
Речь не о гарантированном извлечении прибыли кем-то — а о том, чтобы оператор на рынке принял на себя все риски в обмен на небольшую плату, в сравнению с той, которую получает клиент и владелец деньги. Повторяю, так — практически на всех рынках, кроме финансового, нигде посредники не получают больше, чем те, на кого они работают, при этом рискуя значительно меньше.
Для меня гарантия сводится к тому, что если оператор ошибся — он платит мне из своих денег, а если у него денег нет, то он расплачивается, продавая себя на органы, а если и этого недостаточно, то кончает жизнь самоубийством, и мне достается его страховка, а если даже и этого мало, то тогда долг вешается на всех его потомков до сотого колена. И вот при таком раскладе — будьте уверены, он найдет способ не ошибаться. А мне ровно того и нужно.
[quote="want2move":3330lzep][quote="Shadow":3330lzep]В количестве параметров
Парикмахеру нужны ножницы, немного воды, расческа и 15 минут времени на то чтобы привести вашу голову в порядок. И, вобщем-то, если вы не фотомодель — то только вас лично и волнует качество результата, на мнение остальных вам наплевать. А еще риск довольно маленький — скорее всего волосы снова отрастут 
[/quote:3330lzep]
Я занимаюсь внедрением информационных систем — полагаю, в моем бизнесе параметров не меньше, чем у финансистов. При этом все риски несу я, а не клиент: если ему не подошло то, что я сделал, он не заплатит мне деньги, присвоив себе результаты моего труда, и, по большому счету, сделать я ничего не смогу. Это несправедливо по отношению ко мне — но правильно с точки зрения здоровья рынка в целом.
[/quote:3330lzep]
Как в некотором смысле коллега скажу — меньше
Погода в Альберте, засуха в Китае и то что ляпнет сдуру какой-нибудь политик на очередном форуме не очень-то влияет на работу серверов HP 
[quote:3330lzep]
Речь не о гарантированном извлечении прибыли кем-то — а о том, чтобы оператор на рынке принял на себя все риски в обмен на небольшую плату, в сравнению с той, которую получает клиент и владелец деньги. Повторяю, так — практически на всех рынках, кроме финансового, нигде посредники не получают больше, чем те, на кого они работают, при этом рискуя значительно меньше.
Для меня гарантия сводится к тому, что если оператор ошибся — он платит мне из своих денег, а если у него денег нет, то он расплачивается, продавая себя на органы, а если и этого недостаточно, то кончает жизнь самоубийством, и мне достается его страховка, а если даже и этого мало, то тогда долг вешается на всех его потомков до сотого колена. И вот при таком раскладе — будьте уверены, он найдет способ не ошибаться. А мне ровно того и нужно.[/quote:3330lzep]
Ага, вот мы и дошли до сути вопроса. Вы считаете что "оператор" (ну то есть брокер, посредник типа) должен что-то вам сделать этакое. Брокер, по определению, лицо непродуктивное, он ценности не создает. Он не менеждер руководящий конторой которая из г-на конфетки делает и продает их. Его работа — свести покупателя с продавцом и тп. Ответственность его ограничена стоимостью сервиса который он предоставил плюс возможную компенсацию если доказано что он умышленно нанес ущерб. Что до того кто получает больше — я недавно общался с консультантом (в IT области) который берет ~$750/час. Берет, я знаю, потому что именно по такой ставке ему платили
В финансовой области берут много потому что сложно определить сколько именно стоит сервис. Банки берут, например, $10/месяц за чековый счет. Это много, мало? Фиг знает. Сколько для банка стоит этот счет? В среднем может бакса 2-3 (ну там statement отправить по почте + среднее время с живым клерком в банке + IT +..). А берут они $10 потому что все берут $10. И потому что народ готов платить (в большинстве своем) $10 
По-вашему так механик в гараже должен повеситься если у вас машина утром не заведется (вариант для японцев: сделать харакири)
Вобщем, если найдете таки волшебную формулу, то знаете что — не говорите лучше никому
Мы и без магии как-нибудь, на одних перепадах настроения 