В новостях показывали на днях, видел мельком, старичка кинули на дуплекс. Он приходит, а оказывается его недвижимость уже не его. Неужели правда, как такое могло произойти, имел место приступный сговор с нотариусом?
В Монреале продали дуплекс без владельца, как такое возможн?
По фальшивой доверенности. Виноваты адвокаты. Вопрос только, как они получили доступ к его личным данным.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ … a-son-insu
[quote="Bentham":2k8rn26f]По фальшивой доверенности. Виноваты адвокаты. Вопрос только, как они получили доступ к его личным данным.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ … a-son-insu[/quote:2k8rn26f]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?
[quote="Pochemychker":155cwknd][quote="Bentham":155cwknd]По фальшивой доверенности. Виноваты адвокаты. Вопрос только, как они получили доступ к его личным данным.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ … a-son-insu[/quote:155cwknd]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?[/quote:155cwknd]
Вроде так.
Интересно услышать мнение тех кто ближе к теме, риэлторов, нотариусов.
[quote="Pochemychker":2g1pb4ae][quote="Bentham":2g1pb4ae]По фальшивой доверенности. Виноваты адвокаты. Вопрос только, как они получили доступ к его личным данным.
https://www.journaldemontreal.com/2020/ … a-son-insu[/quote:2g1pb4ae]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?[/quote:2g1pb4ae]
У него суд, расходы, время, нервы. Если покупатели уже в этих домах, то он туда даже попасть не сможет до решения суда. Естественно, по итогу попадут покупатели, если не смогут повесить отвественность на нотариуса, оформлявшего сделку. Но дедушке в 87 эта суета на фиг не сдалась.
Процитируйте тут ктонить статью. А то меня ихний сайт не пускает из-за адблокера.
Там случаем не говорится, что старичок был клиентом Дежардена? У нашей любимой кассы в прошлом или позапрошлом году слили базу. По этому случаю Дежарден всем затронутым купил сколько-то там лет мониторинга в Экифаксе.
[quote:3n05la5y] Un octogénaire montréalais victime d’un vol d’identité doit se démener en pleine pandémie pour récupérer ses deux propriétés, qui ont été vendues à son insu par un avocat muni d’une fausse procuration.
« Je n’ai jamais vendu mes propriétés ni jamais donné le mandat de les vendre. La procuration dans l’acte de vente est un faux », s’exclame Taras Hukalo dans une déclaration assermentée à la cour, en déplorant que cette situation soit d’autant plus difficile qu’elle survient en même temps que la crise de la COVID-19.
L’homme de 87 ans n’a découvert le pot aux roses qu’à la fin avril. Mais cela faisait plusieurs mois déjà que ses immeubles avaient été vendus, selon la poursuite civile récemment déposée afin de récupérer ses biens.
Tout a commencé en décembre quand l’ancien réalisateur avait demandé à un ami notaire de l’aider pour procéder au paiement de ses taxes foncières, en raison de son âge avancé. Ce dernier s’est exécuté.
À moitié prix
Or, quand le notaire a voulu effectuer le deuxième paiement à la fin avril, il a réalisé que les propriétés avaient été vendues trois mois plus tôt à une compagnie à numéro dirigée par un certain Alec Blumenthal. Les demeures, d’une valeur foncière de 497 900 $ et 243 000 $, avaient été cédées à moins de la moitié du prix.
Et peu après, ce même Blumenthal contractait un prêt hypothécaire deux fois plus élevé que le prix d’achat des propriétés, selon les registres publics consultés par Le Journal.
« M. Hukalo était sous le choc, il ne comprenait pas comment la vente pouvait être allée de l’avant sans son accord ni sa signature », lit-on dans le document de cour.
L’aîné a alors mandaté son ami afin de vérifier comment une telle chose avait été possible. Et grâce à l’acte de vente, il a découvert qu’un avocat montréalais, Norman Goldberg, avait agi en son nom avec une supposée procuration.
« Je ne connais pas Norman Goldberg, je ne lui ai jamais parlé, ni rencontré, ni signé de procuration », explique M. Hukalo dans sa déclaration assermentée.
Contacté par Le Journal, Me Goldberg a d’abord nié connaître M. Hukalo, pour ensuite déclarer « n’être au courant de rien » et raccrocher subitement la ligne.
Pourtant, l’acte de vente indique clairement son nom, en tant que représentant « dûment autorisé » du propriétaire.
Un deuxième avocat, Melvin Kronish, signe également une attestation indiquant, entre autres, avoir vérifié l’identité des signataires de l’acte de vente.
Il a affirmé au Journal qu’il avait « pris pour acquis » que Me Goldberg avait vérifié la validité de la procuration.
Pour le moment, on ignore si tous les gens impliqués ont agi consciemment, s’ils ont été manipulés ou encore s’ils ont eux aussi été victimes de fraude. Une chose est sûre, c’est que la vente était illégale, insiste l’avocat représentant maintenant l’octogénaire.
Il réclame 90 000 $
« M. Hukalo a de bonnes raisons de croire que quelqu’un a volé son identité et que Me Norman Goldberg a été négligent dans ses vérifications », indique Me Luc Geoffrion dans le document de cour.
Quoi qu’il en soit, Me Geoffrion s’est empressé de demander une saisie avant jugement des deux propriétés, afin de s’assurer qu’elles ne pourront pas être à nouveau transférées. Un juge a acquiescé à la demande la semaine passée.
Mais en plus de récupérer son dû, M. Hukalo réclame 90 000 $ de dédommagement pour les frais encourus dans cette affaire, et aussi pour les dommages et les inconvénients subis.
« La situation continue de causer beaucoup de troubles et de stress à M. Hukalo, en raison de son âge et de la pandémie de la COVID-19 », indique la poursuite civile.
À moins d’un arrangement à l’amiable, l’affaire sera présentée prochainement à un juge.
Il n’a pas été possible de parler à Alec Blumenthal.
[/quote:3n05la5y]
Это ж не первый раз, да?
Есть сведения, что кто-нибудь сел за это дело когда-нибудь?
Поделитесь информацией плз.
[quote="Pochemychker":26ykl227]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?[/quote:26ykl227]
Мне кажется, после всех разборок "попасть" на деньги имеет шанс организация, страховавшая работу нотариуса (если, конечно, их вообще страхуют как врачей)…. А то, что нотариус может лишиться лицензии, душу покупалей наверно не греет.
[quote="Traveller":10i5y5kq][quote="Pochemychker":10i5y5kq]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?[/quote:10i5y5kq]
Мне кажется, после всех разборок "попасть" на деньги имеет шанс организация, страховавшая работу нотариуса (если, конечно, их вообще страхуют как врачей)…. А то, что нотариус может лишиться лицензии, душу покупалей наверно не греет.[/quote:10i5y5kq]
Прочёл статью .. для начала попадут банки, которые дали ипотечный кредит … поскольку "покупателя" судя по всему в природе не существует
[quote="Pochemychker":1mnguq8s][quote="Traveller":1mnguq8s][quote="Pochemychker":1mnguq8s]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?[/quote:1mnguq8s]
Мне кажется, после всех разборок "попасть" на деньги имеет шанс организация, страховавшая работу нотариуса (если, конечно, их вообще страхуют как врачей)…. А то, что нотариус может лишиться лицензии, душу покупалей наверно не греет.[/quote:1mnguq8s]
Прочёл статью .. для начала попадут банки, которые дали ипотечный кредит … поскольку "покупателя" судя по всему в природе не существует[/quote:1mnguq8s]
Ну или так.
Кстати, адвокату с липовой доверенностью вообще уголовка светить должна.
[quote="Bentham":1gkdj96l][quote="Pochemychker":1gkdj96l][quote="Traveller":1gkdj96l][quote="Pochemychker":1gkdj96l]
Ну так если доверенность фальшивая, то значит "попал" не старичок, а покупатели?[/quote:1gkdj96l]
Мне кажется, после всех разборок "попасть" на деньги имеет шанс организация, страховавшая работу нотариуса (если, конечно, их вообще страхуют как врачей)…. А то, что нотариус может лишиться лицензии, душу покупалей наверно не греет.[/quote:1gkdj96l]
Прочёл статью .. для начала попадут банки, которые дали ипотечный кредит … поскольку "покупателя" судя по всему в природе не существует[/quote:1gkdj96l]
Ну или так.
Кстати, адвокату с липовой доверенностью вообще уголовка светить должна.[/quote:1gkdj96l]
это если докажут. ведь адвокат скажет, что к нему пришел человек со всеми документами. Адвокат не обязан быть экспертом криминалистом и отличать поддельный документ от настоящего.
Нотариус обязан все проверить! Быть такого не может, что делали вслепую. Теперь кого-то из этой цепочки лишат лицензии на нотариальную деятельность. Странная какая-то история.
[quote="Pochemychker":3g1eiucb]
Прочёл статью .. для начала попадут банки, которые дали ипотечный кредит … поскольку "покупателя" судя по всему в природе не существует[/quote:3g1eiucb]
Тоже прочёл статью. Нашёл покупателя:
"les propriétés avaient été vendues trois mois plus tôt à une compagnie à numéro dirigée par un certain Alec Blumenthal. "
Не нашёл, что он не существует. Хотя очень похож на мошенника.
Информации недостаточно, чтоб строить правильные догадки. Но учитывая склонность канадцев осуществлять денежную безопасность через страховки, можно предположить:
Банки, давшие ипотечный кредит, попадут если им не с кого будет взять через суд. Однако, при наличии у нотариуса страховки его деятельности, если таковая имеется, а денюжки "тю-тю" без возврата — попадёт в результате именно страхующая организация. А карьера нотариуса закончится. Независимо от того, сядет кто то при этом в тюрьму или нет.
Потому что виновата в случившемся, в лучшем случае, система проверки, которой он пользуется. В худшем — он персонально, с умыслом или халатностью.
Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?
[quote="Traveller":19nbkx1g]Для меня тут, самый интересный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) тот орден, который выдал ему лицензию и получает от него деньги за членство в ордене?[/quote:19nbkx1g]
Страховка есть конечно. Нотариусов и бывших нотариусов от проф. ошибок.
[quote="Tierra Verde":32q6piw2]Нотариус обязан все проверить! Быть такого не может, что делали вслепую. Теперь кого-то из этой цепочки лишат лицензии на нотариальную деятельность. Странная какая-то история.[/quote:32q6piw2]
ничего страннохо и схема проста до безобразия, скорее всего сработано по подтдельным документам, хотя есть одно очень значительное НО, а кто сказал, что дедулька на самом деле не продал недвижку, оформив доверенность на адвоката, а потом передумал решив вернуть все взад? в мире правосудия иногда настолько запутанные штуки случаются, что мама не горюй, потому делать выводы на базе заявлений только одной стороны очень неверно.
[quote="Traveller":3ongrlvw]А карьера нотариуса закончится. Независимо от того, сядет кто то при этом в тюрьму или нет.[/quote:3ongrlvw]
не факт, пока не известно где именно слабое звено и как именно была проведена сделка. как вариант, адвокат пришел с доверенностью, документы для продажи у него были, украдены ли, сделаны дубликаты ли на базе той же доверенности — неизвестно. нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя, проверил документы и оформил сделку. все законно с его стороны. опять же, сегодня слишком много неизвестных, пускай суд разбирается.
[quote="Djanko":2bdtufsl]нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя[/quote:2bdtufsl]
Так об этом и речь — нотариус обязан проверить доверенность запросом тому, кто удостоверил доверенность (это ведь не бумажка из категории "подпишите у любого")
[quote="Traveller":1o5v4f5l][quote="Pochemychker":1o5v4f5l]
Прочёл статью .. для начала попадут банки, которые дали ипотечный кредит … поскольку "покупателя" судя по всему в природе не существует[/quote:1o5v4f5l]
Тоже прочёл статью. Нашёл покупателя:
"les propriétés avaient été vendues trois mois plus tôt à une compagnie à numéro dirigée par un certain Alec Blumenthal. "
Не нашёл, что он не существует. Хотя очень похож на мошенника. [/quote:1o5v4f5l]
Он не может существовать, потому-что он мало того, что купил за пол цены неизвестно у кого неизвестно что, так ещё и у банков сразу взял на полную цену моргидж … ему нет смысла существовать вообще после такого (скорее всего это кто-то из "банды" нотариуса). Жаль, что детали того, как деньги прятали не расскажут.
[quote="Traveller":1o5v4f5l]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:1o5v4f5l]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать
[quote="Pochemychker":3sdwvgqz]
[quote="Traveller":3sdwvgqz]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:3sdwvgqz]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:3sdwvgqz]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.
[quote="Tierra Verde":26ta7p57]Нотариус обязан все проверить! Быть такого не может, что делали вслепую. Теперь кого-то из этой цепочки лишат лицензии на нотариальную деятельность. Странная какая-то история.[/quote:26ta7p57]
а кто сказал, что нотариус не проверил? я же говорю, слишком много неизвестных. простейший вариант, адвокат на базе лицензии пришел к нотариусу, предоставил необходимые для транзакции документы, все. вопрос не в том, что я оправдываю нотариуса, а в том, что сегодня совершенно неизвестно как именно была проведена эта схема.
[quote="Pochemychker":1gf9yv7z][quote="Djanko":1gf9yv7z]нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя[/quote:1gf9yv7z]
Так об этом и речь — нотариус обязан проверить доверенность запросом тому, кто удостоверил доверенность (это ведь не бумажка из категории "подпишите у любого")[/quote:1gf9yv7z]
не все так просто, система работает на том принципе, что каждый участник сделки несет свою долю ответственности, за доверенность несет ответственность человек, заверивший подпись доверителя, нотариус проверяет наличие доверенности, но он не должен перепроверять насколько законно она была выдана.
[quote="Bentham":2m09nlsf][quote="Pochemychker":2m09nlsf]
[quote="Traveller":2m09nlsf]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:2m09nlsf]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:2m09nlsf]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.[/quote:2m09nlsf]
должны конечно, но все возможно. за определенную сумму вы вполне можете получить ипотеку на совершенно липовых документах. я знаю знакомого, работающего в кеш и получившего ипотеку на основании нарисованной декларации (банк, точнее его представитель был в курсе).
[quote="Djanko":24c19f5v] [i:24c19f5v]НО, а кто сказал, что дедулька на самом деле не продал недвижку, оформив доверенность на адвоката, а потом передумал решив вернуть все взад?[/i:24c19f5v] .[/quote:24c19f5v]
У меня тоже была такая мысль! Тогда идет клевета, другая статья, не в пользу дедушки…
[quote="Djanko":cjejq4x9][quote="Bentham":cjejq4x9][quote="Pochemychker":cjejq4x9]
[quote="Traveller":cjejq4x9]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:cjejq4x9]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:cjejq4x9]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.[/quote:cjejq4x9]
должны конечно, но все возможно. за определенную сумму вы вполне можете получить ипотеку на совершенно липовых документах. я знаю знакомого, работающего в кеш и получившего ипотеку на основании нарисованной декларации (банк, точнее его представитель был в курсе).[/quote:cjejq4x9]
ДА, мне тоже предлагали нарисовать доход если понадобится. Но это было очень давно.
Однако, это не то же самое что продать или купить квартиру по подделанным докумантам.
[quote="Alexander":zs79ij2a][quote="Djanko":zs79ij2a][quote="Bentham":zs79ij2a][quote="Pochemychker":zs79ij2a]
[quote="Traveller":zs79ij2a]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:zs79ij2a]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:zs79ij2a]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.[/quote:zs79ij2a]
должны конечно, но все возможно. за определенную сумму вы вполне можете получить ипотеку на совершенно липовых документах. я знаю знакомого, работающего в кеш и получившего ипотеку на основании нарисованной декларации (банк, точнее его представитель был в курсе).[/quote:zs79ij2a]
ДА, мне тоже предлагали нарисовать доход если понадобится. Но это было очень давно.
Однако, это не то же самое что продать или купить квартиру по подделанным докумантам.[/quote:zs79ij2a]
естественно не то же самое, но по сути как раз то же самое, то бишь человек слаб и берет взятки.
[quote="Djanko":2j8eyde1][quote="Bentham":2j8eyde1][quote="Pochemychker":2j8eyde1]
[quote="Traveller":2j8eyde1]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:2j8eyde1]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:2j8eyde1]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.[/quote:2j8eyde1]
должны конечно, но все возможно. за определенную сумму вы вполне можете получить ипотеку на совершенно липовых документах. я знаю знакомого, работающего в кеш и получившего ипотеку на основании нарисованной декларации (банк, точнее его представитель был в курсе).[/quote:2j8eyde1]
Ну .. в стародавние времена, когда запросы в кредитные бюро ещё невозможно было сделать — может быть конечно .. в наше время даже эта часть вызывает БООЛЬШИЕ сомнения … но к собственно недвижимости это никак не относится — иначе бы на каждом углу мошенники продавали бы нарисованную недвижимость
[quote="Pochemychker":2u09cx9y][quote="Djanko":2u09cx9y][quote="Bentham":2u09cx9y][quote="Pochemychker":2u09cx9y]
[quote="Traveller":2u09cx9y]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:2u09cx9y]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:2u09cx9y]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.[/quote:2u09cx9y]
должны конечно, но все возможно. за определенную сумму вы вполне можете получить ипотеку на совершенно липовых документах. я знаю знакомого, работающего в кеш и получившего ипотеку на основании нарисованной декларации (банк, точнее его представитель был в курсе).[/quote:2u09cx9y]
Ну .. в стародавние времена, когда запросы в кредитные бюро ещё невозможно было сделать — может быть конечно .. в наше время даже эта часть вызывает БООЛЬШИЕ сомнения … но к собственно недвижимости это никак не относится — иначе бы на каждом углу мошенники продавали бы нарисованную недвижимость[/quote:2u09cx9y]
в смысле стародавние, не далее как прошлом году человек получил себе ипотеку на 350к без какого либо официального дохода, стоило ему это 3к денег. и все.
[quote="Pochemychker":2ibqkc9b][quote="Djanko":2ibqkc9b][quote="Bentham":2ibqkc9b][quote="Pochemychker":2ibqkc9b]
[quote="Traveller":2ibqkc9b]Для меня тут самый любопытный вопрос: страхует-ли нотариуса в обязательном порядке (как медиков) та гос. организация, которая выдалa ему лицензию и получает от него деньги за членство в ней?[/quote:2ibqkc9b]
мне тоже интересно что и как эта страховка покрывает … потому-что если вдруг выяснится, что она есть, но покрывает ущерб до 100 тысяч к примеру, то банки будут плакать[/quote:2ibqkc9b]
А банки не должны проверять того, кто берет ипотеку, и то, что он покупает? Можно же и без обмана купить такое, что через два года рассыплется от дефектов или продается изначально по откровенно завышенной цене?
Я теперь понимаю, почему для indivise ипотека берется в конкретном банке, а сделка оформляется у конкретного нотариуса.[/quote:2ibqkc9b]
должны конечно, но все возможно. за определенную сумму вы вполне можете получить ипотеку на совершенно липовых документах. я знаю знакомого, работающего в кеш и получившего ипотеку на основании нарисованной декларации (банк, точнее его представитель был в курсе).[/quote:2ibqkc9b]
Ну .. в стародавние времена, когда запросы в кредитные бюро ещё невозможно было сделать — может быть конечно .. в наше время даже эта часть вызывает БООЛЬШИЕ сомнения … но к собственно недвижимости это никак не относится — иначе бы на каждом углу мошенники продавали бы нарисованную недвижимость[/quote:2ibqkc9b]В стародавние времена можно было факсом его, было такое. До этого наверное можно было почтой бумажной..
Забавно что когда я упомянул о возможности такого фрода некоторое время назад на этом же форуме, надо мной смеялись
Между прочим, если я правильно понимаю как это работает, новый владелец может вполне оказаться жертвой мошенников — то есть старый владелец больше не владелец, новый заплатил за дом и является добросовестным владельцем, жулики с денежками свалили. Старый владелец попал и будет ждать какой-то компенсации из специального фонда, что занимает время. Если не будет доказано что новый владелец был в сговоре с жуликами, то он останется новым владельцем. Так я понимаю?
[quote="Shadow":yc7voqvp]Забавно что когда я упомянул о возможности такого фрода некоторое время назад на этом же форуме, надо мной смеялись
[/quote:yc7voqvp]
А про что вы писали?
[quote="Shadow":yc7voqvp]Если не будет доказано что новый владелец был в сговоре с жуликами, то он останется новым владельцем. Так я понимаю?[/quote:yc7voqvp]
Если сделка будет признана незаконной, то новый владелец, а в данном случае это компания, возглавляемая неким Алеком Блюменталем, не сможет вступить в права владения. Сделка ведь будет аннулирована.
Дедулька ведь поклялся, что не знаком с адвокатом, ничего не просил и не подписывал.
Мне больше интересно другое. Допустим, дедушка, не давал доверенность, подпись поддельная. Но документы на собственность должны были быть предъявлены? Как им образом нотариус зарегистрировал сделку? Я не знаю, сколько надо дать нотариусу, чтобы он был в доле по такому делу, где довольно скоро все выяснится, чтобы он рисковал лицензией. Правоустанавливающие окументы были поддельные или нотариус их не проверял? Далеко не все в этой истории ясно.
[quote="Bentham":1lx9ebbb]Мне больше интересно другое. Допустим, дедушка, не давал доверенность, подпись поддельная. Но документы на собственность должны были быть предъявлены? Как им образом нотариус зарегистрировал сделку? Я не знаю, сколько надо дать нотариусу, чтобы он был в доле по такому делу, где довольно скоро все выяснится, чтобы он рисковал лицензией. Правоустанавливающие окументы были поддельные или нотариус их не проверял? Далеко не все в этой истории ясно.[/quote:1lx9ebbb]
Элементарно, адвокат на базе доверенности восстанавливает эти документы как будто они были утеряны. То бишь берет дубликаты.
[quote="Djanko":f7icrqp1][quote="Traveller":f7icrqp1]А карьера нотариуса закончится. Независимо от того, сядет кто то при этом в тюрьму или нет.[/quote:f7icrqp1]
не факт, пока не известно где именно слабое звено и как именно была проведена сделка. как вариант, адвокат пришел с доверенностью, документы для продажи у него были, украдены ли, сделаны дубликаты ли на базе той же доверенности — неизвестно. нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя, проверил документы и оформил сделку. все законно с его стороны.[/quote:f7icrqp1]
Как бы не проводилась сделка, и как-бы не суетились покупатели и их посредники, согласие продавца обязательно.
Это согласие удостоверяется подписью, сделанную им без применения насилия, которую обязан заверить нотариус.
Если нотариус заверил липовую подпись (о насилии к продавцу речи не шло), какую бы лапшу ему при этом не вешали и какими бы документами не трясли, значит он не годится для своей работы.
В теории, страхующая организация может выплачивать суммы по судебным искам за проколы такого "нотариуса", не применяя к нему санкций, но я бы на их месте не стал.
[quote="Traveller":2jkpnazc][quote="Djanko":2jkpnazc][quote="Traveller":2jkpnazc]А карьера нотариуса закончится. Независимо от того, сядет кто то при этом в тюрьму или нет.[/quote:2jkpnazc]
не факт, пока не известно где именно слабое звено и как именно была проведена сделка. как вариант, адвокат пришел с доверенностью, документы для продажи у него были, украдены ли, сделаны дубликаты ли на базе той же доверенности — неизвестно. нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя, проверил документы и оформил сделку. все законно с его стороны.[/quote:2jkpnazc]
Как бы не проводилась сделка, и как-бы не суетились покупатели и их посредники, согласие продавца обязательно.
Это согласие удостоверяется подписью, сделанную им без применения насилия, которую обязан заверить нотариус.
Если нотариус заверил липовую подпись (о насилии к продавцу речи не шло), какую бы лапшу ему при этом не вешали и какими бы документами не трясли, значит он не годится для своей работы.
В теории, страхующая организация может выплачивать суммы по судебным искам за проколы такого "нотариуса", не применяя к нему санкций, но я бы на их месте не стал.[/quote:2jkpnazc]
Добавлю, что если у нотариуса, регистрирующего сделку под доверенности от 87летнего старика и по дубликатам правоустанавливающих документов на юридическое лицо, не возникает никаких вопросов и подозрений, то он либо в доле, либо не годится для своей работы, как вы говорите.
[quote="Traveller":26dcqfrd][quote="Djanko":26dcqfrd][quote="Traveller":26dcqfrd]А карьера нотариуса закончится. Независимо от того, сядет кто то при этом в тюрьму или нет.[/quote:26dcqfrd]
не факт, пока не известно где именно слабое звено и как именно была проведена сделка. как вариант, адвокат пришел с доверенностью, документы для продажи у него были, украдены ли, сделаны дубликаты ли на базе той же доверенности — неизвестно. нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя, проверил документы и оформил сделку. все законно с его стороны.[/quote:26dcqfrd]
Как бы не проводилась сделка, и как-бы не суетились покупатели и их посредники, согласие продавца обязательно.
Это согласие удостоверяется подписью, сделанную им без применения насилия, которую обязан заверить нотариус.
Если нотариус заверил липовую подпись (о насилии к продавцу речи не шло), какую бы лапшу ему при этом не вешали и какими бы документами не трясли, значит он не годится для своей работы.
В теории, страхующая организация может выплачивать суммы по судебным искам за проколы такого "нотариуса", не применяя к нему санкций, но я бы на их месте не стал.[/quote:26dcqfrd]
не совсем так, потому что есть такой институт как представительство. покупателю не обязательно присутствовать при сделке самому, он может передоверить все свои права другому человеку. соответственно при оформлении сделки невижимости подпись на акте купли продажи ставит не сам собственник, а его представитель. соответственно нотариус заверяет не подпись владельца, а его представителя.
[quote="Bentham":3rd8gi28][quote="Traveller":3rd8gi28][quote="Djanko":3rd8gi28][quote="Traveller":3rd8gi28]А карьера нотариуса закончится. Независимо от того, сядет кто то при этом в тюрьму или нет.[/quote:3rd8gi28]
не факт, пока не известно где именно слабое звено и как именно была проведена сделка. как вариант, адвокат пришел с доверенностью, документы для продажи у него были, украдены ли, сделаны дубликаты ли на базе той же доверенности — неизвестно. нотариус проверил доверенность — то бишь полномочия представителя, проверил документы и оформил сделку. все законно с его стороны.[/quote:3rd8gi28]
Как бы не проводилась сделка, и как-бы не суетились покупатели и их посредники, согласие продавца обязательно.
Это согласие удостоверяется подписью, сделанную им без применения насилия, которую обязан заверить нотариус.
Если нотариус заверил липовую подпись (о насилии к продавцу речи не шло), какую бы лапшу ему при этом не вешали и какими бы документами не трясли, значит он не годится для своей работы.
В теории, страхующая организация может выплачивать суммы по судебным искам за проколы такого "нотариуса", не применяя к нему санкций, но я бы на их месте не стал.[/quote:3rd8gi28]
Добавлю, что если у нотариуса, регистрирующего сделку под доверенности от 87летнего старика и по дубликатам правоустанавливающих документов на юридическое лицо, не возникает никаких вопросов и подозрений, то он либо в доле, либо не годится для своей работы, как вы говорите.[/quote:3rd8gi28]
а тут опять ваша неправда, как раз никаких вопросов возникнуть не должно, 87 лет человеку, он не хочет сам ходить по нотариусам, все что должен проверить нотариус — это валидность доверенности. ну возникли у него вопросы, дальше что? требовать вызова собственника персонально он не имеет права.
но все опять же неизвестно как оно было на самом деле, так что мы тут пальцем в небо тычем.
[quote="Djanko":2ja73q5j][quote="Traveller":2ja73q5j]
Как бы не проводилась сделка, и как-бы не суетились покупатели и их посредники, согласие продавца обязательно…
Это согласие удостоверяется подписью, сделанную им без применения насилия, которую обязан заверить нотариус….[/quote:2ja73q5j]
не совсем так, потому что есть такой институт как представительство. покупателю не обязательно присутствовать при сделке самому, он может передоверить все свои права другому человеку. соответственно при оформлении сделки невижимости подпись на акте купли продажи ставит не сам собственник, а его представитель. соответственно нотариус заверяет не подпись владельца, а его представителя.[/quote:2ja73q5j]
Для предоставления права продажи недвижимости другому лицу точно так же требуется согласие продавца — с подписью, заверeнной нотариусом.
Если считаете, что можно придумать схему продажи, где этого не требуется — нужен, мне кажется, другой пример (разумеется, когда хозяин дома вменяем и ни сном ни духом о сделке)
[quote="Traveller":16vk5qgm]
Для предоставления права продажи недвижимости другому лицу точно так же требуется согласие продавца — с подписью, заверeнной нотариусом.
[/quote:16vk5qgm]
вот это согласие и называется доверенностью.
— в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) — поправьте, если это не так, я все прочла по диагонали. Т е не может возникнуть речи ни о какой страховке ответственности нотариуса, т к это был адвокат. Вывод — никогда не оформляйте сделки купли-продажи с адвокатом (завещания тоже у них не делайте) — только у нотариуса. У нотариуса больше ответственности в случае чего.
— слабое звено — скорее всего у дедушки уже не было ипотеки (есть маневр для мошенников, именно таких они и ищут)
— информация о клиентах была "слита" не только Дежарденом, но и Экифаксом — тут как повезет, но, как я выше писала, больше шансов у тех попасть под мошенничество, у кого нет ипотеки или она маленькая. Дежарден, кстати, разослал всем своим клиентам письма, чьи данные были слиты — у кого счета там, проверьте в он-лайне есть эти письма.
-ВАЖНО — нотариус обязан проверить доверенность, чего не скажешь об адвокате, поэтому я и написала, что сделка в Квебеке должна оформляться нотариусом. В случае такой проверки, выяснилось бы сразу что это мошенничество.
[quote="Carlton":15da78b5]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) — поправьте, если это не так, я все прочла по диагонали. Т е не может возникнуть речи ни о какой страховке ответственности нотариуса, т к это был адвокат. Вывод — никогда не оформляйте сделки купли-продажи с адвокатом (завещания тоже у них не делайте) — только у нотариуса. У нотариуса больше ответственности в случае чего.
— слабое звено — скорее всего у дедушки уже не было ипотеки (есть маневр для мошенников, именно таких они и ищут)
— информация о клиентах была "слита" не только Дежарденом, но и Экифаксом — тут как повезет, но, как я выше писала, больше шансов у тех попасть под мошенничество, у кого нет ипотеки или она маленькая. Дежарден, кстати, разослал всем своим клиентам письма, чьи данные были слиты — у кого счета там, проверьте в он-лайне есть эти письма.
-ВАЖНО — нотариус обязан проверить доверенность, чего не скажешь об адвокате, поэтому я и написала, что сделка в Квебеке должна оформляться нотариусом. В случае такой проверки, выяснилось бы сразу что это мошенничество.[/quote:15da78b5]
О! Хорошее предположение — если сделка через адвоката (и адвокат "в банде") то всё очень логично становится . Присоединяюсь на 146% — без нотариуса ничего важного делать не стоит, если есть даже намёк на тень сомнения.
[quote="Carlton":w62c81br]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) — поправьте, если это не так, я все прочла по диагонали. Т е не может возникнуть речи ни о какой страховке ответственности нотариуса, т к это был адвокат. Вывод — никогда не оформляйте сделки купли-продажи с адвокатом (завещания тоже у них не делайте) — только у нотариуса. У нотариуса больше ответственности в случае чего.
— слабое звено — скорее всего у дедушки уже не было ипотеки (есть маневр для мошенников, именно таких они и ищут)
— информация о клиентах была "слита" не только Дежарденом, но и Экифаксом — тут как повезет, но, как я выше писала, больше шансов у тех попасть под мошенничество, у кого нет ипотеки или она маленькая. Дежарден, кстати, разослал всем своим клиентам письма, чьи данные были слиты — у кого счета там, проверьте в он-лайне есть эти письма.
-ВАЖНО — нотариус обязан проверить доверенность, чего не скажешь об адвокате, поэтому я и написала, что сделка в Квебеке должна оформляться нотариусом. В случае такой проверки, выяснилось бы сразу что это мошенничество.[/quote:w62c81br]
разве адвокат имеет право вносить изменения в реестр недвижимости? точнее, разве на базе адвокатского акта, кадастр внесет изменения в этот регистр?
[quote="Djanko":18ycta42][quote="Carlton":18ycta42]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) — поправьте, если это не так, я все прочла по диагонали. Т е не может возникнуть речи ни о какой страховке ответственности нотариуса, т к это был адвокат. Вывод — никогда не оформляйте сделки купли-продажи с адвокатом (завещания тоже у них не делайте) — только у нотариуса. У нотариуса больше ответственности в случае чего.
— слабое звено — скорее всего у дедушки уже не было ипотеки (есть маневр для мошенников, именно таких они и ищут)
— информация о клиентах была "слита" не только Дежарденом, но и Экифаксом — тут как повезет, но, как я выше писала, больше шансов у тех попасть под мошенничество, у кого нет ипотеки или она маленькая. Дежарден, кстати, разослал всем своим клиентам письма, чьи данные были слиты — у кого счета там, проверьте в он-лайне есть эти письма.
-ВАЖНО — нотариус обязан проверить доверенность, чего не скажешь об адвокате, поэтому я и написала, что сделка в Квебеке должна оформляться нотариусом. В случае такой проверки, выяснилось бы сразу что это мошенничество.[/quote:18ycta42]
разве адвокат имеет право вносить изменения в реестр недвижимости? точнее, разве на базе адвокатского акта, кадастр внесет изменения в этот регистр?[/quote:18ycta42]
Я не могу вам ответить с полной уверенностью, но я выясню этот вопрос . Могу сказать только что все мошенничества аналогичные этому, проводились через адвокатов. И еще, по по прежнему существует физическая возможность регистрации акта (не электронная, электронная только у нотариусов ) и возможно тут лазейка.
[quote="Djanko":2ejukm2s][quote="Carlton":2ejukm2s]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) — поправьте, если это не так, я все прочла по диагонали. Т е не может возникнуть речи ни о какой страховке ответственности нотариуса, т к это был адвокат. Вывод — никогда не оформляйте сделки купли-продажи с адвокатом (завещания тоже у них не делайте) — только у нотариуса. У нотариуса больше ответственности в случае чего.
— слабое звено — скорее всего у дедушки уже не было ипотеки (есть маневр для мошенников, именно таких они и ищут)
— информация о клиентах была "слита" не только Дежарденом, но и Экифаксом — тут как повезет, но, как я выше писала, больше шансов у тех попасть под мошенничество, у кого нет ипотеки или она маленькая. Дежарден, кстати, разослал всем своим клиентам письма, чьи данные были слиты — у кого счета там, проверьте в он-лайне есть эти письма.
-ВАЖНО — нотариус обязан проверить доверенность, чего не скажешь об адвокате, поэтому я и написала, что сделка в Квебеке должна оформляться нотариусом. В случае такой проверки, выяснилось бы сразу что это мошенничество.[/quote:2ejukm2s]
разве адвокат имеет право вносить изменения в реестр недвижимости? точнее, разве на базе адвокатского акта, кадастр внесет изменения в этот регистр?[/quote:2ejukm2s]
ну вобщем да, адвокаты могут, не все, только те, у кого есть специальный мандат …
[quote="Carlton":itmc3ktz][quote="Djanko":itmc3ktz][quote="Carlton":itmc3ktz]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) — поправьте, если это не так, я все прочла по диагонали. Т е не может возникнуть речи ни о какой страховке ответственности нотариуса, т к это был адвокат. Вывод — никогда не оформляйте сделки купли-продажи с адвокатом (завещания тоже у них не делайте) — только у нотариуса. У нотариуса больше ответственности в случае чего.
— слабое звено — скорее всего у дедушки уже не было ипотеки (есть маневр для мошенников, именно таких они и ищут)
— информация о клиентах была "слита" не только Дежарденом, но и Экифаксом — тут как повезет, но, как я выше писала, больше шансов у тех попасть под мошенничество, у кого нет ипотеки или она маленькая. Дежарден, кстати, разослал всем своим клиентам письма, чьи данные были слиты — у кого счета там, проверьте в он-лайне есть эти письма.
-ВАЖНО — нотариус обязан проверить доверенность, чего не скажешь об адвокате, поэтому я и написала, что сделка в Квебеке должна оформляться нотариусом. В случае такой проверки, выяснилось бы сразу что это мошенничество.[/quote:itmc3ktz]
разве адвокат имеет право вносить изменения в реестр недвижимости? точнее, разве на базе адвокатского акта, кадастр внесет изменения в этот регистр?[/quote:itmc3ktz]
ну вобщем да, адвокаты могут, не все, только те, у кого есть специальный мандат …[/quote:itmc3ktz]
тогда очень даже интересно чем это закончится, прикол в том, что реальность далека от того что мнит рядовой обыватель и вполне вероятны годы судов в течение которых покупатели будут продолжать пользоваться домом. правосудие (особенно североамериканское) это не чапаев, быстренько шсшкой порубавший всех вагов, это что то медленное и ленивое.
[quote="Carlton":39z7a6yd]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) …[/quote:39z7a6yd]
В статье много чего не упоминается. Но продажа недвижимости не может пройти мимо этапа заверения нотариусом личности продавца — сильно сомневаюсь, что такое заверение может сделать кто-либо, не состоящий в "chambre de notaire".
[quote="Traveller":2taxnwza][quote="Carlton":2taxnwza]- в статье нигде не упоминается, что сделка купли-продажи была проведена именно нотариусом, речь идет об адвокате (да, они имеют право) …[/quote:2taxnwza]
В статье много чего не упоминается. Но продажа недвижимости не может пройти мимо этапа заверения нотариусом личности продавца — сильно сомневаюсь, что такое заверение может сделать кто-либо, не состоящий в "chambre de notaire".[/quote:2taxnwza]
вы написано кто может
Написано, что адвокат заверил подписи в акте продажи:
[quote:3fkgws9h]Un deuxième avocat, Melvin Kronish, signe également une attestation indiquant, entre autres, avoir vérifié l’identité des signataires de l’acte de vente.
[/quote:3fkgws9h]
Не написано, что среди них была подпись именно владельца дома.
[quote="Djanko":d0huh8gc] вполне вероятны годы судов в течение которых покупатели будут продолжать пользоваться домом. правосудие (особенно североамериканское) это не чапаев, быстренько шсшкой порубавший всех вагов, это что то медленное и ленивое.[/quote:d0huh8gc]
В данном случае, покупателю надо еще в этот дом физически вьехать. Но каким образом, вытурив прежнего (истинного) владельца полицией, размахивая актом о купле-продаже? Сомневаюсь, что в Канаде, при наличии от того жалобы в суд, такое будет возможнo — придется покупателю ждать окончания разборок… "Забавность" ситуации в том, что владелец дома узнает о том, что он уже типа и не хозяин, только в момент очередной оплаты муниципальных такс. Разумеется, он будет продолжать использовать везде, где надо, адрес своей собственности и требовать от полиции и государства защиты его прав. И, возможно, подавать новые иски в суд, помимо уже поданного (если я правильно понял) иска на 90 тыс. морального ущерба.
[quote="Traveller":2z4cyog5][quote="Djanko":2z4cyog5] вполне вероятны годы судов в течение которых покупатели будут продолжать пользоваться домом. правосудие (особенно североамериканское) это не чапаев, быстренько шсшкой порубавший всех вагов, это что то медленное и ленивое.[/quote:2z4cyog5]
В данном случае, покупателю надо еще в этот дом физически вьехать. Но каким образом, вытурив прежнего (истинного) владельца полицией, размахивая актом о купле-продаже? Сомневаюсь, что в Канаде, при наличии от того жалобы в суд, такое будет возможнo — придется покупателю ждать окончания разборок… "Забавность" ситуации в том, что владелец дома узнает о том, что он уже типа и не хозяин, только в момент очередной оплаты муниципальных такс. Разумеется, он будет продолжать использовать везде, где надо, адрес своей собственности и требовать от полиции и государства защиты его прав. И, возможно, подавать новые иски в суд, помимо уже поданного (если я правильно понял) иска на 90 тыс. морального ущерба.[/quote:2z4cyog5]
Ну это уже из разряда испанских страстей ( дождаться пока хозяина нет дома, ворваться, поменять замки и держать оборону) … только насколько я понимаю целью мошенников в данном случае были деньги банков за мортгидж
[quote="Pochemychker":28mlmz8u][quote="Traveller":28mlmz8u][quote="Djanko":28mlmz8u] вполне вероятны годы судов в течение которых покупатели будут продолжать пользоваться домом. правосудие (особенно североамериканское) это не чапаев, быстренько шсшкой порубавший всех вагов, это что то медленное и ленивое.[/quote:28mlmz8u]
В данном случае, покупателю надо еще в этот дом физически вьехать. Но каким образом, вытурив прежнего (истинного) владельца полицией, размахивая актом о купле-продаже? Сомневаюсь, что в Канаде, при наличии от того жалобы в суд, такое будет возможнo — придется покупателю ждать окончания разборок… "Забавность" ситуации в том, что владелец дома узнает о том, что он уже типа и не хозяин, только в момент очередной оплаты муниципальных такс. Разумеется, он будет продолжать использовать везде, где надо, адрес своей собственности и требовать от полиции и государства защиты его прав. И, возможно, подавать новые иски в суд, помимо уже поданного (если я правильно понял) иска на 90 тыс. морального ущерба.[/quote:28mlmz8u]
Ну это уже из разряда испанских страстей ( дождаться пока хозяина нет дома, ворваться, поменять замки и держать оборону) … только насколько я понимаю целью мошенников в данном случае были деньги банков за мортгидж[/quote:28mlmz8u]
совершенно верно! К сожалению это не первый случай, такое уже было и не раз и во всех случаях пострадавшие это пожилые люди, без ипотеки и уезжающие на зимний период в теплые края или просто долго отсутствующие (больница и тд).
Когда сделка проводится через нотариуса по доверенности, у меня личный опыт, я по доверенности покупаю и продаю лично, это не считая клиентов, нотариус связывается с тем нотариусом, который делал доверенность для проверки, в моем случае мне нотариус, кто делала доверенность, перезванивала и уточняла если я действительно продаю.
Я так думаю, что нужно запретить проводить сделки купли продажи адвокатам. насколько это реально и реально ли? тут Code Civile, а его просто так не изменишь.