Riyadh US Energy Secretary Steven Chu expects that Saudi Arabia will emerge as a major exporter of solar energy and this could reach the current level of the kingdom’s oil exports.
это возможно или просто художественный свист?
вопрос к физикам/инженерам и просто знатокам.
[quote="DMV":n0b7u9ro]Полностью потребности в электричестве, увы, пока панельки не обеспечивают даже для частного домика.[/quote:n0b7u9ro]
Ну это смотря сколько потреблять энергии, и на какой широте жить. Кроме солнца есть еще и ветер. Если делать комбинированное обеспечение, то должно хватать.
[i:5gp7rhfy]Кроме солнца есть еще и ветер[/i:5gp7rhfy]
А также вода, гас, уголь, мазут, уран-235, дейтерий и тритий. Если делать комбинированное обеспечение, то точно должно хватать.
Говоря о производстве электроэнергии, следует заметить, что она представляет собой весьма специфический вид продукции, который должен быть потреблен в тот же момент, что и произведен. Ее нельзя отправить «на склад», как уголь, нефть или любой другой продукт или товар, поскольку фундаментальная научно-техническая проблема аккумулирования электроэнергии в больших количествах пока не решена, и нет оснований полагать, что она будет решена в обозримом будущем.
Учитывая изменчивость и непредсказуемость во времени таких источников энергии как солнечное излучение, (а ветер тем более), будь я ивропейцем, не стал бы слишком надеятся на саудитов.
имха, пока бочка нефти будет стоить меньше $200, ожидать серьезного развития ветро-солнце-гео энергетики не стоит.
Картынко. Верблюда на солнечных батарейках.
[img:5gp7rhfy]http://solar-battery.narod.ru/img/kamel2.jpg[/img:5gp7rhfy]
Кста, вики утверждает что мощностя 1 ГВт «солнечных электростанций может привести к изменению микроклимата в прилегающей местности»
Эта как? Холадна там станет?
[quote="DMV":fsyagflj][i:fsyagflj]Кроме солнца есть еще и ветер[/i:fsyagflj]
А также вода, гас, уголь, мазут, уран-235, дейтерий и тритий. Если делать комбинированное обеспечение, то точно должно хватать.
[b:fsyagflj]Говоря о производстве электроэнергии, следует заметить, что она представляет собой весьма специфический вид продукции, который должен быть потреблен в тот же момент, что и произведен. Ее нельзя отправить «на склад», как уголь, нефть или любой другой продукт или товар, поскольку фундаментальная научно-техническая проблема аккумулирования электроэнергии в больших количествах пока не решена, и нет оснований полагать, что она будет решена в обозримом будущем.[/b:fsyagflj]
Учитывая изменчивость и непредсказуемость во времени таких источников энергии как солнечное излучение, (а ветер тем более), будь я ивропейцем, не стал бы слишком надеятся на саудитов.
имха, пока бочка нефти будет стоить меньше $200, ожидать серьезного развития ветро-солнце-гео энергетики не стоит.
Картынко. Верблюда на солнечных батарейках.
[img:fsyagflj]http://solar-battery.narod.ru/img/kamel2.jpg[/img:fsyagflj]
Кста, вики утверждает что мощностя 1 ГВт «солнечных электростанций может привести к изменению микроклимата в прилегающей местности»
Эта как? Холадна там станет?[/quote:fsyagflj]
Насколько я знаю, Европа (Испания,Германия) и так не доверяет саудитам. Они просто уверенно наращивают использование солнечной энергии. Это саудиты немного беспокоятся. Потому и пытаются войти в этот перспективный бизнес. И правильно делают.
Ветро-солнце энергетика успешно развивается. Достаточно посмотреть на динамику прироста новых мощностей солнечных и ветряных электростанций.
И долю вобщем количестве электроэнергии вырабатываемой с помощьй солнце-ветра.
Немалое спасибо за это должно быть сказано некоей «энергетической сверхдержаве», которая доступно и на пальцах обьяснила технически развитому Западу и Китаю (там тоже эта тема весьма популярна) почему надо переходить на восстанавливаемые источники энергии.
[i:2ozwk5et]И долю вобщем количестве электроэнергии вырабатываемой с помощьй солнце-ветра. [/i:2ozwk5et]
Я хотел найти сцылко на это, но гугля не помогла. Скока? Боюсь, что речь идет о нескольких процентах.
[quote="DMV":9dsqu0ne][i:9dsqu0ne]И долю вобщем количестве электроэнергии вырабатываемой с помощьй солнце-ветра. [/i:9dsqu0ne]
Я хотел найти сцылко на это, но гугля не помогла. Скока? Боюсь, что речь идет о нескольких процентах.[/quote:9dsqu0ne]
Попробуй Вики.
В пока в раёне 10. Но динамика очень неплохая. Можно глянуть сколько новых солнечных електростанций было введено после 2007 года.
[i:3a2i8dgk]В пока в раёне 10.[/i:3a2i8dgk]
Это тока в Ермании. За пределами Европов-Сев.Америк-Японий, боюсь не наскребется и процента.
Кажный дудит в свою трубу..
[i:3a2i8dgk]Окончательное же решение энергетической проблемы даст термоядерная энергетика. Но реализация ее станет экономически оправданной, лишь когда нефть подорожает до 500 долларов за баррель..[/i:3a2i8dgk]
Директор Института теплофизики экстремальных состояний РАН академик Владимир Фортов.
— Сейчас очень много говорится про альтернативную энергетику, ветровую, водную, про солнечную энергетику. Может ли она в перспективе потеснить существенным образом ископаемое топливо?
— Скажу вам так, что сегодня на 80% — это тепловая энергетика, когда вы сжигаете уголь, газ или нефть. И тепловая будет еще долго центральной во всем мире, не только у нас, — и это не только наши оценки. Солнечная энергетика очень быстро прогрессирует. Снижается стоимость батарей, возникают новые фотопреобразователи, в частности, на гетероструктурах, которые придумал наш выдающийся нобелевский лауреат Жорес Алферов. Цена этого падает резко. И, по-видимому, [u:3a2i8dgk]где-то через 10-15 лет появятся первые устройства, которые будут конкурировать с тепловой энергетикой в коммерческом смысле.[/u:3a2i8dgk] Если говорить об электроэнергии ветра, то есть прогнозы, по которым Германия должна выйти на десятипроцентный уровень. Но здесь есть свои особенности. Ветер не всегда дует, солнце не всегда светит, вы должны эту энергию запасать.
Типа, шутка:
Выдающийся ученый, Кокрафт, который возглавлял соответствующие исследования в Англии, его спросили: «Когда будет термояд коммерческий?» Он сказал: «Через 20 лет». Прошло 20 лет. Его опять спросили: «Когда?» Он сказал: «Через 20 лет». «Как же так, вы 20 лет назад говорили?..» Он говорит: «Вот видите, я не меняю своих убеждений».
Если 80% — это тепловая энергетика.
[i:s3d4dgb9]В течение последних 16 лет рост производства электроэнергии на АЭС соответствовал росту производства электроэнергии в целом и, таким образом к началу XXI века доля мировой ядерной электроэнергии остановилась на отметке 16,1 %.[/i:s3d4dgb9]80+16=96%
«Гидре» дадим 4%. Что останется? Похоже с процентами ветра-солнца я погорячился..
[quote="DMV":2ft81xkr][i:2ft81xkr]В пока в раёне 10.[/i:2ft81xkr]
Это тока в Ермании. За пределами Европов-Сев.Америк-Японий, боюсь не наскребется и процента.
Кажный дудит в свою трубу..
[i:2ft81xkr]Окончательное же решение энергетической проблемы даст термоядерная энергетика. Но реализация ее станет экономически оправданной, лишь когда нефть подорожает до 500 долларов за баррель..[/i:2ft81xkr]
Директор Института теплофизики экстремальных состояний РАН академик Владимир Фортов.
— Сейчас очень много говорится про альтернативную энергетику, ветровую, водную, про солнечную энергетику. Может ли она в перспективе потеснить существенным образом ископаемое топливо?
— Скажу вам так, что сегодня на 80% — это тепловая энергетика, когда вы сжигаете уголь, газ или нефть. И тепловая будет еще долго центральной во всем мире, не только у нас, — и это не только наши оценки. Солнечная энергетика очень быстро прогрессирует. Снижается стоимость батарей, возникают новые фотопреобразователи, в частности, на гетероструктурах, которые придумал наш выдающийся нобелевский лауреат Жорес Алферов. Цена этого падает резко. И, по-видимому, [u:2ft81xkr]где-то через 10-15 лет появятся первые устройства, которые будут конкурировать с тепловой энергетикой в коммерческом смысле.[/u:2ft81xkr] Если говорить об электроэнергии ветра, то есть прогнозы, по которым Германия должна выйти на десятипроцентный уровень. Но здесь есть свои особенности. Ветер не всегда дует, солнце не всегда светит, вы должны эту энергию запасать.
Типа, шутка:
Выдающийся ученый, Кокрафт, который возглавлял соответствующие исследования в Англии, его спросили: «Когда будет термояд коммерческий?» Он сказал: «Через 20 лет». Прошло 20 лет. Его опять спросили: «Когда?» Он сказал: «Через 20 лет». «Как же так, вы 20 лет назад говорили?..» Он говорит: «Вот видите, я не меняю своих убеждений».[/quote:2ft81xkr]
Дык я токмо про Запад и говорю. Кто там у нас самый большой потребитель нефти?
Скажем так, уменьшение потребления нефти на 1% в штатах будет эквивалентно 10% в Германии/Канады/Бразилии и т.п. А если все эти страны уменьшат потребление хотя бы на 10%…
И Китай тоже очень интересуется. Хотя они свой уголь жгут, но все же…
Ничего, все сделается постепенно. Отступать некуда …
Насчет шуток. Кажется Билл Гейц говорил не так давно, что оперативной памяти больше 512К компьютеру никогда не понадобится…
[quote="DMV":1qsf4hf3]Если 80% — это тепловая энергетика.
[i:1qsf4hf3]В течение последних 16 лет рост производства электроэнергии на АЭС соответствовал росту производства электроэнергии в целом и, таким образом к началу XXI века доля мировой ядерной электроэнергии остановилась на отметке 16,1 %.[/i:1qsf4hf3]80+16=96%
«Гидре» дадим 4%. Что останется? Похоже с процентами ветра-солнца я погорячился..[/quote:1qsf4hf3]
Посмотри в Вики. Таместь много данных по разным странам.
[i:1daa8r9l]Таместь много данных по разным странам.[/i:1daa8r9l]
По странам я видел. Но мне как Чапаеву, надо в мировом масштабе..
[quote="DMV":30qe4bj3][i:30qe4bj3]Таместь много данных по разным странам.[/i:30qe4bj3]
По странам я видел. Но мне как Чапаеву, надо в мировом масштабе..[/quote:30qe4bj3]
Дык посмотри по странам из первой 20-ки по потреблению нефти это и будет «мировой масштаб» в хорошем приближении.
[quote:30qe4bj3]# 1 United States: 20,680,000 bbl/day 2007
# 3 China: 7,578,000 bbl/day 2007
# 4 Japan: 5,007,000 bbl/day 2007
# 5 Russia: 2,858,000 bbl/day 2007
# 6 India: 2,722,000 bbl/day 2007
# 7 Germany: 2,456,000 bbl/day 2007
# 8 Brazil: 2,372,000 bbl/day 2007
# 9 Canada: 2,371,000 bbl/day 2007
# 10 Saudi Arabia: 2,311,000 bbl/day 2007
# 11 Korea, South: 2,214,000 bbl/day 2007
# 12 Mexico: 2,119,000 bbl/day 2007
# 13 France: 1,950,000 bbl/day 2007
# 14 United Kingdom: 1,763,000 bbl/day 2007
# 15 Italy: 1,702,000 bbl/day 2007
# 16 Iran: 1,679,000 bbl/day 2006
# 17 Spain: 1,611,000 bbl/day 2007
# 18 Indonesia: 1,219,000 bbl/day 2006
# 19 Netherlands: 984,200 bbl/day 2007
# 20 Australia: 966,200 bbl/day 2007
# 21 Taiwan: 950,500 bbl/day 2006 [/quote:30qe4bj3]
Дык, а что это даст? Мне интересно какой % солнца-ветра от мирового производства электричества в мире.
Я, по доброте, дал их (%%) несколько. А судя по приведенным выше данным, это не проценты, а их десятая часть. То есть пока, на данный исторический период, это экономически не выгодно. (пока искал встретил фразу в инете, что в 7-8 раз дороже, чем тепловые) Поэтому никаких «прорывов» ждать не приходится. Пока.
[i:1a8k0cto]Кажется Билл Гейц говорил не так давно, что оперативной памяти больше 512К компьютеру никогда не понадобится…[/i:1a8k0cto]
Маладой был, честный. Потом почуял запах наживы..
[quote="DMV":pheb4qjx]Дык, а что это даст? Мне интересно какой % солнца-ветра от мирового производства электричества в мире.
Я, по доброте, дал их (%%) несколько. А судя по приведенным выше данным, это не проценты, а их десятая часть. То есть пока, на данный исторический период, это экономически не выгодно. (пока искал встретил фразу в инете, что в 7-8 раз дороже, чем тепловые) Поэтому никаких «прорывов» ждать не приходится. Пока.[/quote:pheb4qjx]
Ну что ж, тогда сауды полные кретины, если пытаются влезть в этот бизнес. Как и испанцы, которые уже по уши в нем
[quote:pheb4qjx]The Spanish government is committed to achieving a target of 12 percent of primary energy from renewable energy by 2010 with an installed solar generating capacity of 3000 megawatts (MW).[1] Spain is the fourth largest manufacturer in the world of solar power technology and exports 80 percent of this output to Germany.[2]. Spain added a record 2 GW of solar power in 2008. Total Solar power in Spain was 3 GW by end of 2009. Solar energy has covered 2.8% of the electricity demand in 2009…[/quote:pheb4qjx]
[quote:pheb4qjx]Spain’s largest photovoltaic (PV) power plants[7] Name of Plant DC
Peak Power (MW) GW·h
/year Capacity factor Notes
Olmedilla Photovoltaic Park 60 85 0.16 Completed September 2008
Puertollano Photovoltaic Park 47 2008
Arnedo Solar Plant 30 Completed October 2008
Merida/Don Alvaro Solar Park 30 Completed September 2008
Planta solar Fuente Álamo 26 44 0.19
Planta fotovoltaica de Lucainena de las Torres 23.2 Completed August 2008
Parque Fotovoltaico Abertura Solar 23.1 47 0.23
Parque Solar Hoya de Los Vincentes 23 41 0.20
Huerta Solar Almaraz 22.1 Completed September 2008
Solarpark Calveron 21.2 40 0.22
Huerta Solar Almaraz 20 Completed September 2008
Planta solar fotovoltaico Calasparra 20
Planta Solar La Magascona 20 42 0.24
Beneixama photovoltaic power plant [10] 20 30 0.17 Tenesol, Aleo and Solon solar modules with Q-Cells cells
Planta de energía solar Mahora 15 Completed September 2008
Planta Solar de Salamanca 13.8 n.a. 70,000 Kyocera panels
Parque Solar Guadarranque 13.6 20 0.17
Lobosillo Solar Park 12.7 n.a. Chaori and YingLi modules
Parque Solar Fotovoltaico Villafranca 12 High concentration PV technology
Monte Alto photovoltaic power plant 9.5 14 0.17
Viana Solar Park 8.7 11 0.14 [/quote:pheb4qjx]
Кстати,обрати внимание на год ввода в эксплуатацию.
Малавата будет (с)
Это все карлеки, максимум 60 мвт мощности. Они погоды не делают.
[url=http://www.renewable.com.ua/renewable/14-10-samyh-moshchnyh-proectov-vozobnovlyaemoi-energetiki-v-mire-2009.html:1jpd0a9i]Десять самых мощных проектов возобновляемой энергетики в мире …[/url:1jpd0a9i]
Куясе. Дай им волю и Донкихотов разводить придется..
Оффтоп: Хоть одна тема в форуме в которой жэнщыны не учавствуют.
Мелочь а приятно..
P.S. Женщины, ничего личного,
просто подумалось… С наступающим!
[i:33wqliky]Хоть одна тема в форуме в которой жэнщыны не учавствуют.
Мелочь а приятно.. [/i:33wqliky]
Федора, я бы ему сразу фглас! Тухлей на 10см каблуке..
[quote="DMV":3idh9b1k][i:3idh9b1k]Хоть одна тема в форуме в которой жэнщыны не учавствуют.
[/quote:3idh9b1k]
Мелочь а приятно.. [/i:3idh9b1k]
Федора, я бы ему сразу фглас! Тухлей на 10см каблуке..
А Федора это она?
ну тогда сорри, облажался малек 
Я уж думал женщины энергетикой не интересуются… Ан нет…
[quote="DMV":2bpfylx5][i:2bpfylx5]Хоть одна тема в форуме в которой жэнщыны не учавствуют.
[/quote:2bpfylx5]
Мелочь а приятно.. [/i:2bpfylx5]
Федора, я бы ему сразу фглас! Тухлей на 10см каблуке..
Батьке напишу, тот разберестя кто там «ескейп» а кто нет.
по теме:
все возобновляемые виды энергии эта полная мелочь ( ни о каких 10% речь не идет и близко).
В китае правда около 8%.
Большая чать этих проектов пока совершенно не окупаемы.
Хотя может со временем что то и изменится, если наберется критическая масса.
[quote="escapefromminsk":2e5lj96g][quote="DMV":2e5lj96g][i:2e5lj96g]Хоть одна тема в форуме в которой жэнщыны не учавствуют.
[/quote:2e5lj96g]
Мелочь а приятно.. [/i:2e5lj96g]
Федора, я бы ему сразу фглас! Тухлей на 10см каблуке..
А Федора это она?
ну тогда сорри, облажался малек 
Я уж думал женщины энергетикой не интересуются… Ан нет…[/quote:2e5lj96g]
Федора не женщина — Федора аналист ( с ее собственных слов)
[quote="Fedora":2wgx24bn]по теме:
все возобновляемые виды энергии эта полная мелочь ( ни о каких 10% речь не идет и близко).
В китае правда около 8%.
Большая чать этих проектов пока совершенно не окупаемы.
Хотя может со временем что то и изменится, если наберется критическая масса.[/quote:2wgx24bn]
Пока немного, но перемены идут.
[quote:2wgx24bn]The largest solar power plant in the world is the 354 MW SEGS thermal power plant, in California.[9]
Each of California’s electric utilities are required to provide 20% of their electricity from renewable sources by 2017. Sterling Energy Systems is building a 4,500-acre (18 km2) sun farm to supply 500 MW by 2012. Output will go to Southern California Edison and San Diego Gas and Electric.[10] Annual output is expected to be 1,047 gigawatt-hours (GW·h).[11] California electricity consumption was 272,464 GW·h in 2005.[12] The federal Bureau of Land Management has received right-of-way requests for the development of approximately 34 large solar thermal power plants on 300,000 acres (1,200 km2) in California totaling approximately 24,000 megawatts. Projects under development include Ivanpah Solar, a 400 MW solar tower, the Beacon Solar Energy Project, a 250 MW solar trough, and Harper Lake Solar, a 250 MW solar trough.[13][/quote:2wgx24bn]
[quote:2wgx24bn]Renewable energy accounted for 10.4 percent of the domestically-produced electricity used in the United States in the first ten months of 2009.[1] Hydroelectricity is the largest producer of renewable power in the United States.
U.S. wind power installed capacity now exceeds 35,159 MW which is enough to serve 9.7 million average households.[2][3] Texas is firmly established as the leader in wind power development, followed by Iowa and California.[4] DOE has said wind power could generate 20% of US electricity by 2030.[5][6][7]
Several solar thermal power stations have also been built. The largest of these solar thermal power stations is the SEGS group of plants in the Mojave Desert with a total generating capacity of 354 MW, making the system the largest solar plant of any kind in the world.[8] The largest photovoltaic power plant in North America is the 25 MW DeSoto Next Generation Solar Energy Center in Florida.[9][/quote:2wgx24bn]
И, таки, солнечные електростанции подбираются к гигаватному уровню.
[quote="Fedora":19bfv9d3]по теме:
все возобновляемые виды энергии эта полная мелочь ( ни о каких 10% речь не идет и близко).
В китае правда около 8%.
Большая чать этих проектов пока совершенно не окупаемы.[/quote:19bfv9d3]
Как папа мой говорил — э/с на дровах — а че, вполне нормально
Вопрос только в том, что при нынешних ценах она окупится ч-з 120 лет
[quote="Fedora":ryn48olg]
[/quote:ryn48olg]
Батьке напишу, тот разберестя кто там «ескейп» а кто нет.
Как говорил Хазанов: «Я никого не боюсь! ДАже своего папы после родительского собрания…»
[quote="escapefromminsk":23dlu54w][quote="Fedora":23dlu54w]
[/quote:23dlu54w]
Батьке напишу, тот разберестя кто там «ескейп» а кто нет.
Как говорил Хазанов: «Я никого не боюсь! ДАже своего папы после родительского собрания…»[/quote:23dlu54w]
не, ну такие хорошие спецы батьке самому необходимы. Он же ж по «понятиям Европы » скоро жить собирается.
[quote="Fedora":12ni5e6d]
[/quote:12ni5e6d]
не, ну такие хорошие спецы батьке самому необходимы. Он же ж по «понятиям Европы » скоро жить собирается.
Хотите об этом поговорить?
АГ наука не нужна, это всячески подтверждается его политикой в отношении ученых и является преемственной со веремен СССР. За 15 лет уровень образования упал ниже плинтуса, у студентов нет заинтересованности учиться. В университетах нет нового оборудования, которое бы позволило заниматься наукой на мировом уровне. Конкурсы по фундаментальным исследованиям выделяют мизерные деньги, большая часть из которых идет на зарплату. Купить оборудования с денег, выделяемых на научные проекты невозможно, так как оно или дорогое, или приходится платить какие-то левые налоги государству, что во многих цивильных странах является нонсенсом.. И т.д. и т.п.
А прикладная наука, которая по идее АГ должна сама себя окупать, только он не может понять, что без фундаментальных исследований обстреливать навоз нейтронами бессмысленно… Через десяток лет не будет установок для получения этих самых нейтронов… А останется толко этот самый навоз…
А мне тут оставаться тоже бессмысленно, так как фундаментальной наукой, да и всякой другой наукой в аграрной стране невозможно, бо потеряешь квалификацию быстро и очень быстро.
P.S. А Беларусь и есть Европа — тут почти у каждого по своей бетонной или кирпичной хате, в отличие от Монреаля например.
[quote="escapefromminsk":1kt2mujv][quote="Fedora":1kt2mujv]
[/quote:1kt2mujv]
не, ну такие хорошие спецы батьке самому необходимы. Он же ж по «понятиям Европы » скоро жить собирается.
Хотите об этом поговорить?
АГ наука не нужна, это всячески подтверждается его политикой в отношении ученых и является преемственной со веремен СССР. За 15 лет уровень образования упал ниже плинтуса, у студентов нет заинтересованности учиться. В университетах нет нового оборудования, которое бы позволило заниматься наукой на мировом уровне. Конкурсы по фундаментальным исследованиям выделяют мизерные деньги, большая часть из которых идет на зарплату. Купить оборудования с денег, выделяемых на научные проекты невозможно, так как оно или дорогое, или приходится платить какие-то левые налоги государству, что во многих цивильных странах является нонсенсом.. И т.д. и т.п.
А прикладная наука, которая по идее АГ должна сама себя окупать, только он не может понять, что без фундаментальных исследований обстреливать навоз нейтронами бессмысленно… Через десяток лет не будет установок для получения этих самых нейтронов… А останется толко этот самый навоз…
А мне тут оставаться тоже бессмысленно, так как фундаментальной наукой, да и всякой другой наукой в аграрной стране невозможно, бо потеряешь квалификацию быстро и очень быстро.
P.S. А Беларусь и есть Европа — тут почти у каждого по своей бетонной или кирпичной хате, в отличие от Монреаля например.[/quote:1kt2mujv]
нет, об этом не очень хочу:)
чем тетки то помешали? В темах они вишь участвуют
Кстати, а в штатах пшеницы и кукурузы таки в бензин намешали уже почти на 10 процентов.
я думаю если бы была политическая воля и желание то ветро\солнечная энэргия уже давно бы заняла достойное место.это как с электромобилем (пока все бапки на нефти незделают то нивжизь ни кому недадут выйти на рынок сконкурентным электромобилем)
кстати есть полно мест где ветер дует постоянно и совсем не хилый
[quote="krem22":1tp9j9c2]я думаю если бы была политическая воля и желание то ветро\солнечная энэргия уже давно бы заняла достойное место.это как с электромобилем (пока все бапки на нефти незделают то нивжизь ни кому недадут выйти на рынок сконкурентным электромобилем)
[/quote:1tp9j9c2]
кстати есть полно мест где ветер дует постоянно и совсем не хилый
Ну во первых, полупроводниковые приборы всего только как 50 лет широко используются в промышленности, а нефть для производства топлива уже не менее 100 лет. Всю нефть теоретически выкачать трудно, так как она в месторождениях не всегда в жидком виде находится, вернее в жидком виде ее там процентов 10, а остальное в виде геля, который ой как трудно добывать. И если рентабельность добычи нефти вдруг резко упадет, то тогда у альтернативных источников появится шанс, хотя уже сейчас видно, что революции может и не быть, а произойдет плавная замена одних энергоносителей на другие.
А по поводу конкурентных электромобилей это вы наверное не в теме. Тайота и Хонда уже давно выпускают гибридные автомобили, начали они этим заниматься уже с 1995 года, если я правильно помню, да и другие американские концерны с 2005 года тоже как бы догоняют. Стоимость пока большая, но будет шлифоваться технология и удешевляться производство, в результате может быть опять же плавная замена ДВС на электро.
Подозреваю, что это неизбежно, какое бы мощное нефтяное лобби не существовало. Развитым европейским странам переход на электромобили очень интересен, ввиду малого количества нефтересурсов. Кроме того, в европе уже существуют прототипы каров а двигателем на сжатом воздухе, стоимость одной заправки 2 доллара, пробег 230-250 км.
Народ, все эти солнце- и ветро- — это как слону дробина при нынешнем энергопотреблении
Единственная _реальная_ альтернатива нефте и газостанциям — реакторы-размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
Цытата, например
Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС — примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов.
Граждане китайцы делают реальные шаги в нужном направлении, а все эти ветро-сонце — откаты в чистом виде
[quote="loco":1yevvrtd]Народ, все эти солнце- и ветро- — это как слону дробина при нынешнем энергопотреблении
Единственная _реальная_ альтернатива нефте и газостанциям — реакторы-размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
Цытата, например
Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС — примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов.
Граждане китайцы делают реальные шаги в нужном направлении, а все эти ветро-сонце — откаты в чистом виде[/quote:1yevvrtd]
4-5% через 15 лет? В Европе и Америке ядерной энергии около 20%
у них сейчас уже всякой «реньювабле» почти 8%, шоб ты знал.
[quote="Fedora":2dn4mzn8][quote="loco":2dn4mzn8]Народ, все эти солнце- и ветро- — это как слону дробина при нынешнем энергопотреблении
Единственная _реальная_ альтернатива нефте и газостанциям — реакторы-размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
Цытата, например
Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС — примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов.
Граждане китайцы делают реальные шаги в нужном направлении, а все эти ветро-сонце — откаты в чистом виде[/quote:2dn4mzn8]
4-5% через 15 лет? В Европе и Америке ядерной энергии около 20%
у них сейчас уже всякой «реньювабле» почти 8%, шоб ты знал.[/quote:2dn4mzn8]
Блин
Вот почему каждый божий раз ты не читаешь, че я пишу, а?
Нынешние реакторы работают на U-235, запасы которого ограничены, крайне, и сравнимы с запасами нефти
Я говорил о бридерах, которые потенциально способны на многое, и работают, грубо говоря, на U-238, которого много
Но технология эта — необкатанная, в нее еще хрен знает сколько бабла надо вкладывать. Вместо этого строятся ветро и солнце
А китайцы — вкладывают именно в них, а не в «экологически чистое» — т.к. выхлоп с него мизерный
И ч-з 15 лет европа(ну, кроме франции разве что) будет сидеть со своими ветряками в пасмурную безветренную погоду при свечах, а китайцы будут иметь уже обкатанные технологии и продавать э/э нещасным европейцам
[quote="escapefromminsk":16sp7doe][quote="krem22":16sp7doe]я думаю если бы была политическая воля и желание то ветро\солнечная энэргия уже давно бы заняла достойное место.это как с электромобилем (пока все бапки на нефти незделают то нивжизь ни кому недадут выйти на рынок сконкурентным электромобилем)
[/quote:16sp7doe]
кстати есть полно мест где ветер дует постоянно и совсем не хилый
Ну во первых, полупроводниковые приборы всего только как 50 лет широко используются в промышленности, а нефть для производства топлива уже не менее 100 лет. Всю нефть теоретически выкачать трудно, так как она в месторождениях не всегда в жидком виде находится, вернее в жидком виде ее там процентов 10, а остальное в виде геля, который ой как трудно добывать. И если рентабельность добычи нефти вдруг резко упадет, то тогда у альтернативных источников появится шанс, хотя уже сейчас видно, что революции может и не быть, а произойдет плавная замена одних энергоносителей на другие.
А по поводу конкурентных электромобилей это вы наверное не в теме. Тайота и Хонда уже давно выпускают гибридные автомобили, начали они этим заниматься уже с 1995 года, если я правильно помню, да и другие американские концерны с 2005 года тоже как бы догоняют. Стоимость пока большая, но будет шлифоваться технология и удешевляться производство, в результате может быть опять же плавная замена ДВС на электро.
Подозреваю, что это неизбежно, какое бы мощное нефтяное лобби не существовало. Развитым европейским странам переход на электромобили очень интересен, ввиду малого количества нефтересурсов. Кроме того, в европе уже существуют прототипы каров а двигателем на сжатом воздухе, стоимость одной заправки 2 доллара, пробег 230-250 км.[/quote:16sp7doe]
ну вопервых гибрид это несовсем электромобиль вернее совсем не электромобиль попытка срубить побольше денег на моде.
понятно что всю нефть нереально добыть да наверно и ненадо
нефть чем она дорже тем больше наней зарбатывают(когда несколько лет назат цена перевалила за сотню так все нефтяные компании дружно поставили рекорды по прибылям)вытоге всеравно все оплачивает тот лох который заправляется
за машину насжатом воздухе я слышал еще несколько лет назад и тогда это была неноая разработка.вопрос почему непускают в проджу?думаю ответ простой
кстати в начале века электромобили были но потом в техасе нашли нефть стоила она недорого вот и отазались .и зря
[quote="loco":3jujbsuk][quote="Fedora":3jujbsuk][quote="loco":3jujbsuk]Народ, все эти солнце- и ветро- — это как слону дробина при нынешнем энергопотреблении
Единственная _реальная_ альтернатива нефте и газостанциям — реакторы-размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
Цытата, например
Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС — примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов.
Граждане китайцы делают реальные шаги в нужном направлении, а все эти ветро-сонце — откаты в чистом виде[/quote:3jujbsuk]
4-5% через 15 лет? В Европе и Америке ядерной энергии около 20%
у них сейчас уже всякой «реньювабле» почти 8%, шоб ты знал.[/quote:3jujbsuk]
Блин
Вот почему каждый божий раз ты не читаешь, че я пишу, а?
Нынешние реакторы работают на U-235, запасы которого ограничены, крайне, и сравнимы с запасами нефти
Я говорил о бридерах, которые потенциально способны на многое, и работают, грубо говоря, на U-238, которого много
Но технология эта — необкатанная, в нее еще хрен знает сколько бабла надо вкладывать. Вместо этого строятся ветро и солнце
А китайцы — вкладывают именно в них, а не в «экологически чистое» — т.к. выхлоп с него мизерный
И ч-з 15 лет европа(ну, кроме франции разве что) будет сидеть со своими ветряками в пасмурную безветренную погоду при свечах, а китайцы будут иметь уже обкатанные технологии и продавать э/э нещасным европейцам[/quote:3jujbsuk]
Китайцы самые шустрые во всех нетрадиционных видах энергии в том числе и ветре, так что не свисти.
Скажи лучше вот — то чем кормят ядерные электростанции собирается скоро иссякнуть? А какие альтернативы? Их что все закрывать придется?
Если можно источничек какой по этому поводу.
[quote="Fedora":235ojk27][quote="loco":235ojk27]Народ, все эти солнце- и ветро- — это как слону дробина при нынешнем энергопотреблении
Единственная _реальная_ альтернатива нефте и газостанциям — реакторы-размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
Цытата, например
Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС — примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов.
Граждане китайцы делают реальные шаги в нужном направлении, а все эти ветро-сонце — откаты в чистом виде[/quote:235ojk27]
4-5% через 15 лет? В Европе и Америке ядерной энергии около 20%
у них сейчас уже всякой «реньювабле» почти 8%, шоб ты знал.[/quote:235ojk27]
В штатах — 11% «реньювабле».
Обама постaновил удвоить в ближайшие 3 года.
И, судя по инвестициям и скорости прироста новых мощностей, вполне может получиться.
[quote="Сергей":36y9gb2i][quote="Fedora":36y9gb2i][quote="loco":36y9gb2i]Народ, все эти солнце- и ветро- — это как слону дробина при нынешнем энергопотреблении
Единственная _реальная_ альтернатива нефте и газостанциям — реакторы-размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
Цытата, например
Китай, как и другие развивающиеся государства делают ставку на сверхинтенсивное развитие ядерной энергетики. Китай намерен неуклонно увеличивать долю атомных электростанций в энергетическом балансе страны. Программа развития ядерной энергетики Китая предусматривает семикратное увеличение к 2020 г. мощностей всех АЭС — примерно до 40000 МВт. Через 15 лет их доля в общей генерации электроэнергии вырастет до 4–5%. К этому времени будет построено до 30 новых ядерных реакторов.
Граждане китайцы делают реальные шаги в нужном направлении, а все эти ветро-сонце — откаты в чистом виде[/quote:36y9gb2i]
4-5% через 15 лет? В Европе и Америке ядерной энергии около 20%
у них сейчас уже всякой «реньювабле» почти 8%, шоб ты знал.[/quote:36y9gb2i][/quote:36y9gb2i]
В штатах — 11% «реньювабле».
Обама постaновил удвоить в ближайшие 3 года.
И, судя по инвестициям и скорости прироста новых мощностей, вполне может получиться.[/quote
I do not think so. 10% is mixture of ethanol to gasoline.
Overall number is MUCH less
[quote="Fedora":34egozgo]Китайцы самые шустрые во всех нетрадиционных видах энергии в том числе и ветре, так что не свисти.
Скажи лучше вот — то чем кормят ядерные электростанции собирается скоро иссякнуть? А какие альтернативы? Их что все закрывать придется?
Если можно источничек какой по этому поводу.[/quote:34egozgo]
Китайцы сейчас шуршат очень сильно именно в солар- и ветряной энергии.
А насчет атомных электростанций…
Поинтересуйся сколько стоит утилизация отходов.
[quote="Fedora":23w7nodu][quote:23w7nodu]В штатах — 11% «реньювабле».
Обама постaновил удвоить в ближайшие 3 года.
И, судя по инвестициям и скорости прироста новых мощностей, вполне может получиться.[/quote:23w7nodu]
I do not think so. 10% is mixture of ethanol to gasoline.
Overall number is MUCH less[/quote:23w7nodu]
Nope.
[quote:23w7nodu][b:23w7nodu][u:23w7nodu]Renewable energy accounted for 10.4 percent of the domestically-produced electricity used in the United States[/u:23w7nodu][/b:23w7nodu] in the first ten months of 2009.[1] Hydroelectricity is the largest producer of renewable power in the United States.
U.S. wind power installed capacity now exceeds 35,159 MW which is enough to serve 9.7 million average households.[2][3] Texas is firmly established as the leader in wind power development, followed by Iowa and California.[4] DOE has said wind power could generate 20% of US electricity by 2030.[5][6][7]
Several solar thermal power stations have also been built. The largest of these solar thermal power stations is the SEGS group of plants in the Mojave Desert with a total generating capacity of 354 MW, making the system the largest solar plant of any kind in the world.[8] The largest photovoltaic power plant in North America is the 25 MW DeSoto Next Generation Solar Energy Center in Florida.[9]
[u:23w7nodu][b:23w7nodu]In terms of renewable fuels for transportation, most cars on the road today in the U.S. can run on blends of up to 10% ethanol fuel, and motor vehicle manufacturers already produce vehicles designed to run on much higher ethanol blends[/b:23w7nodu][/u:23w7nodu].[/quote:23w7nodu]
Also look here http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricit … clicked=3&
[quote="Сергей":aqinhyft][quote="Fedora":aqinhyft][quote:aqinhyft]В штатах — 11% «реньювабле».
Обама постaновил удвоить в ближайшие 3 года.
И, судя по инвестициям и скорости прироста новых мощностей, вполне может получиться.[/quote:aqinhyft]
I do not think so. 10% is mixture of ethanol to gasoline.
Overall number is MUCH less[/quote:aqinhyft]
Nope.
[quote:aqinhyft][b:aqinhyft][u:aqinhyft]Renewable energy accounted for 10.4 percent of the domestically-produced electricity used in the United States[/u:aqinhyft][/b:aqinhyft] in the first ten months of 2009.[1] Hydroelectricity is the largest producer of renewable power in the United States.
U.S. wind power installed capacity now exceeds 35,159 MW which is enough to serve 9.7 million average households.[2][3] Texas is firmly established as the leader in wind power development, followed by Iowa and California.[4] DOE has said wind power could generate 20% of US electricity by 2030.[5][6][7]
Several solar thermal power stations have also been built. The largest of these solar thermal power stations is the SEGS group of plants in the Mojave Desert with a total generating capacity of 354 MW, making the system the largest solar plant of any kind in the world.[8] The largest photovoltaic power plant in North America is the 25 MW DeSoto Next Generation Solar Energy Center in Florida.[9]
[u:aqinhyft][b:aqinhyft]In terms of renewable fuels for transportation, most cars on the road today in the U.S. can run on blends of up to 10% ethanol fuel, and motor vehicle manufacturers already produce vehicles designed to run on much higher ethanol blends[/b:aqinhyft][/u:aqinhyft].[/quote:aqinhyft]
Also look here http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricit … clicked=3&[/quote:aqinhyft]
little cheater
hydro doesn’t count.
Also «domestic electricity production» doesn’t include oil consupmtion(or very small part of it)
[quote="loco":166caehw]…
…
Нынешние реакторы работают на U-235, запасы которого ограничены, крайне, и сравнимы с запасами нефти
Я говорил о бридерах, которые потенциально способны на многое, и работают, грубо говоря, на U-238, которого много…[/quote:166caehw]
Локо, ты говоришь про изотопы одного и того же вещества -урана. Они всегда находятся вместе.
Никаких специальных залежей У-238 не существует. Разве что в лаборатории/заводе после обогащения.
Суть построения атомной бомбы (атомная эл. станция та же А-бомба, только с контролируемой цепной реацией. Для этого туда, в бомбу, засовывают графитовые стержни) — получение технологии разделения этих изотопов.
Тоже самое с «тяжелой водой» (оксид дейтерия). Она всегда присутствует в обычной (оксид водорода).
[quote="Fedora":303srli0][quote="Сергей":303srli0][quote="Fedora":303srli0][quote:303srli0]В штатах — 11% «реньювабле».
Обама постaновил удвоить в ближайшие 3 года.
И, судя по инвестициям и скорости прироста новых мощностей, вполне может получиться.[/quote:303srli0]
I do not think so. 10% is mixture of ethanol to gasoline.
Overall number is MUCH less[/quote:303srli0]
Nope.
[quote:303srli0][b:303srli0][u:303srli0]Renewable energy accounted for 10.4 percent of the domestically-produced electricity used in the United States[/u:303srli0][/b:303srli0] in the first ten months of 2009.[1] Hydroelectricity is the largest producer of renewable power in the United States.
U.S. wind power installed capacity now exceeds 35,159 MW which is enough to serve 9.7 million average households.[2][3] Texas is firmly established as the leader in wind power development, followed by Iowa and California.[4] DOE has said wind power could generate 20% of US electricity by 2030.[5][6][7]
Several solar thermal power stations have also been built. The largest of these solar thermal power stations is the SEGS group of plants in the Mojave Desert with a total generating capacity of 354 MW, making the system the largest solar plant of any kind in the world.[8] The largest photovoltaic power plant in North America is the 25 MW DeSoto Next Generation Solar Energy Center in Florida.[9]
[u:303srli0][b:303srli0]In terms of renewable fuels for transportation, most cars on the road today in the U.S. can run on blends of up to 10% ethanol fuel, and motor vehicle manufacturers already produce vehicles designed to run on much higher ethanol blends[/b:303srli0][/u:303srli0].[/quote:303srli0]
Also look here http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricit … clicked=3&[/quote:303srli0]
little cheater
hydro doesn’t count.
Also «domestic electricity production» doesn’t include oil consupmtion(or very small part of it)[/quote:303srli0]
Хайдро «f…g каунтс»
. Это тоже вполне «реньюабле». Но прирост будет осуществляться в основном за счет солар- и винд-.
Пониамешь, кайф всех этих солар- и винд- станций в том что они могут быть любого размера.
А вот гидро станция хренушки. Либо Днепрогес/ХуверДам, либо ничего.
[quote="loco":2ims5pqf]размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
[/quote:2ims5pqf]
Любая АЭС — это котел на уране(других трансурановых элементах), а дальше идет паровой котел + турбина. КПД таких установок максимум 36%. То есть если АЭС выдает 1 ГВт, то это означает, что примерно 2 ГВт рассеивается в виде тепла вблизи территории этой станции. Это приводит к локальному изменению климата на довольно большой поляне вокруг АЭС. Это минус с точки зрения экологии, даже если эта АЭС «супер-пупер» чистая, и не делает радиоактивных выбросов (что бывает иногда).
Что касается ветроустановки, КПД современных винтовых турбин близка к 100%, преобразование в электроэнергию тоже вблизи 100%.
Сделать такое счастье я могу дома из подручных средств из дерева, эпоксидной смолы, стеклоткани, автомобильного генератора и нескольких свинцовых батарей.
А вот атомный реактор на быстрых нейтронах как-то нет
[quote="escapefromminsk":pk8obn2d][quote="loco":pk8obn2d]размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
[/quote:pk8obn2d]
Любая АЭС — это котел на уране(других трансурановых элементах), а дальше идет паровой котел + турбина. КПД таких установок максимум 36%. То есть если АЭС выдает 1 ГВт, то это означает, что примерно 2 ГВт рассеивается в виде тепла вблизи территории этой станции. Это приводит к локальному изменению климата на довольно большой поляне вокруг АЭС. Это минус с точки зрения экологии, даже если эта АЭС «супер-пупер» чистая, и не делает радиоактивных выбросов (что бывает иногда).
Что касается ветроустановки, КПД современных винтовых турбин близка к 100%, преобразование в электроэнергию тоже вблизи 100%.
[/quote:pk8obn2d]если не секрет — вы чем занимаетесь?
Сделать такое счастье я могу дома из подручных средств из дерева, эпоксидной смолы, стеклоткани, автомобильного генератора и нескольких свинцовых батарей.
А вот атомный реактор на быстрых нейтронах как-то нет
[quote="escapefromminsk":1cu1nw8f]и нескольких свинцовых батарей.[/quote:1cu1nw8f]
не вдаваясь в глубины вопроса об экологичности свинцовых батарей. У Вас лично их дома сколько?
[i:326re0nl]Что касается ветроустановки, КПД современных винтовых турбин близка к 100%[/i:326re0nl]
Прастите, кпд [u:326re0nl]идеального воздушного винта[/u:326re0nl] намного меньше.
В реале его достичь еще никому не удалось. Кроме Вас. Вы его — превзошли!
Да ладно уж, вам, цепляетесь к словам.
С кем не бывает. 
Мужик увлекся малек, в запале.
Думаю, он имел в виду, что ветряк вырабатывает энергию какбэ «из ниоткуда», ака «из воздуха».
[quote="Fedora":11gj08k7][quote="escapefromminsk":11gj08k7][quote="loco":11gj08k7]размножители, бридеры, на уране-238
Там хватает проблем с ними, по сути, последние лет 60 они существовали больше в виде экспериментов, но тем не менее — это офигенный источник, крайне мощный и практически неисчерпаемый
[/quote:11gj08k7]
Любая АЭС — это котел на уране(других трансурановых элементах), а дальше идет паровой котел + турбина. КПД таких установок максимум 36%. То есть если АЭС выдает 1 ГВт, то это означает, что примерно 2 ГВт рассеивается в виде тепла вблизи территории этой станции. Это приводит к локальному изменению климата на довольно большой поляне вокруг АЭС. Это минус с точки зрения экологии, даже если эта АЭС «супер-пупер» чистая, и не делает радиоактивных выбросов (что бывает иногда).
Что касается ветроустановки, КПД современных винтовых турбин близка к 100%, преобразование в электроэнергию тоже вблизи 100%.
[/quote:11gj08k7]если не секрет — вы чем занимаетесь?[/quote:11gj08k7]
Сделать такое счастье я могу дома из подручных средств из дерева, эпоксидной смолы, стеклоткани, автомобильного генератора и нескольких свинцовых батарей.
А вот атомный реактор на быстрых нейтронах как-то нет
Физик я.
[quote="Pochemychker":131h6zbv][quote="escapefromminsk":131h6zbv]и нескольких свинцовых батарей.[/quote:131h6zbv]
не вдаваясь в глубины вопроса об экологичности свинцовых батарей. У Вас лично их дома сколько?[/quote:131h6zbv]
А вы в курсе, что аккумулятор вашего авто на 17.5 кг состоит из свинца? И никто почему-то про экологию не беспокоится? А в мире 550 миллионов легковых машин вот с такими вот аккмуляторами? Это я еще УАСы не брал в расчет, и тот свинец, который в припое используется.
Так что при правильной эксплуатации/утилизации свинца с экологией все ок.