Кто следующий? И очередь не пустая! 
Нобелевский лауреат премии Мира присмотрит за этим! http://www.inosmi.ru/usa/20110320/167554162.html
Югославия, Ирак, Ливия….
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
Мусэвени недаром созвучно с Муссолини. Один «мягкий» диктатор со стажем власти в стране 25 лет поёт песни другому «полковнику без официальных постов» со стажем более 40 лет. [b:2zdzjrcm]loco[/b:2zdzjrcm], была мысль положить его в вашу палату, но как-то побоялись что он немного не того цвета как большинство пациентов, могли бы и табуретку об него разбить. [b:2zdzjrcm]NO-smoky[/b:2zdzjrcm], может к вам? Вы не такой буйный, пиво любите. Вот как вы относитесь к стареньким диктаторам?
[quote="Bjorkmann":opd1lf1i]Мусэвени недаром созвучно с Муссолини. Один «мягкий» диктатор со стажем власти в стране 25 лет поёт песни другому «полковнику без официальных постов» со стажем более 40 лет. [b:opd1lf1i]loco[/b:opd1lf1i], была мысль положить его в вашу палату, но как-то побоялись что он немного не того цвета как большинство пациентов, могли бы и табуретку об него разбить. [b:opd1lf1i]NO-smoky[/b:opd1lf1i], может к вам? Вы не такой буйный, пиво любите. Вот как вы относитесь к стареньким диктаторам?[/quote:opd1lf1i]
Боже, когда же уже Пасха и Бье наконец-то выпишут из психушки?
Бьёркману щаз не до Пасхи. Вчера в Йемене грубо растолкали 1200 демонстрантов, он едет туда под резолюцией ООН сеять мир и добро. Там ведь тоже есть нефть. Хотя вряд ли… Йемен прогибается перед главным полицейским мира.
Тут еще «лига арабских государств» планирует путешествие в Иран для него. Обвиняют Иран в подготовке беспорядков в Бахрейне. Так что скоро наш послец демократии, присягнув на верность неньке и поцеловав М16, будет помогать строить иранцам демократию на сэкономленные Ахмадинежадом деньги.
Но вернее всего, что он никуда не поедет, так как трындеть — не мешки таскать.
Прикол в том, что мало кто из вас имеет хоть какое-то представление о том регионе. Перепечатываете пережёванную русскими информагентствами информацию и делаете глубокомысленные выводы на уровне П.П.Шарикова.
Ближний Восток меняется и что бы там не происходило — это стремление людей к их собственному пониманию о счастье. Войны возникают там, где одна группа людей имеет одну иллюзию счастья, а другая — другую. На примере Ливии одни мечтают о пожизненном правлении полковника, а другие (+ Запад) мечтают о демократической смене власти. За это и воюют. Но это не значит, что завтра победившие повстанцы не окажутся новым Талибаном. Или Ливия станет демократической страной, образцом для подражания во всей Африке. Об этом подумаем завтра. Точнее, об этом ливийский народ подумает завтра. Ну а сегодня идёт война за другие иллюзии.
elefant, короткий список причин недовольств в Бахрейне можешь дать? И чем ситуация в Бахрейне принципиально отличается от Ливии или Сирии?
[quote="Bjorkmann":2l8yuihj]Прикол в том, что мало кто из вас имеет хоть какое-то представление о том регионе. [/quote:2l8yuihj]
Я думаю, президент Уганды имеет представление на порядок большее, чем ты
[quote="loco":3shya8dh][quote="Bjorkmann":3shya8dh]Прикол в том, что мало кто из вас имеет хоть какое-то представление о том регионе. [/quote:3shya8dh]Я думаю, президент Уганды имеет представление на порядок большее, чем ты[/quote:3shya8dh]Имеет. В свете своих интересов правителя с 25 годами сидения у руля власти, когда любое внутреннее движение в стране ему невыгодно. Говорить о «равенстве вооружённых сторон», когда с одной стороны танки и артиллерия, а с другой ружья и гранаты — это лицемерие.
А ты, loco, слушай президента Уганды. На таких как ты его пламенная речь и расчитана.
Президент Уганды… Точно что персонаж для психбольницы.
[quote="Bjorkmann":2i3pjv5j][quote="loco":2i3pjv5j][quote="Bjorkmann":2i3pjv5j]Прикол в том, что мало кто из вас имеет хоть какое-то представление о том регионе. [/quote:2i3pjv5j]Я думаю, президент Уганды имеет представление на порядок большее, чем ты[/quote:2i3pjv5j]Имеет. В свете своих интересов правителя с 25 годами сидения у руля власти, когда любое внутреннее движение в стране ему невыгодно. Говорить о «равенстве вооружённых сторон», когда с одной стороны танки и артиллерия, а с другой ружья и гранаты — это лицемерие.
А ты, loco, слушай президента Уганды. На таких как ты его пламенная речь и расчитана.
Президент Уганды… Точно что персонаж для психбольницы.[/quote:2i3pjv5j]
Не тебя же слушать, ты до сих пор ничо толкового не сказал
[b:14etnudo]loco[/b:14etnudo], моё мнение не на что не влияет, поэтому ты правильно делаешь, что меня не слушаешь/читаешь.
Я свято верю в то, что каждый человек ищет свой путь к счастью.
Демократия не внедряется силой оружия извне, народы сами к ней приходят. Интересная картина получается повстанцы с их приспешниками это гражданское население, которое нужно защищать, а Кадафи с народом, который его поддерживает это не гражданское население и их надо уничтожить во имя демократии в понимании США и их подручных по НАТО.
[quote="NIK-1980":2v52evnm]Демократия не внедряется силой оружия извне, народы сами к ней приходят. Интересная картина получается повстанцы с их приспешниками это гражданское население, которое нужно защищать, а Кадафи с народом, который его поддерживает это не гражданское население и их надо уничтожить во имя демократии в понимании США и их подручных по НАТО.[/quote:2v52evnm]NIK-1980, можешь ещё что-нибудь спеть в день, который войдёт в историю как «резня в Мисурате». Запоминай дату. И это относится ко всем защитникам Каддафи.
[quote="Bjorkmann":3ky9uddc][quote="NIK-1980":3ky9uddc]Демократия не внедряется силой оружия извне, народы сами к ней приходят. Интересная картина получается повстанцы с их приспешниками это гражданское население, которое нужно защищать, а Кадафи с народом, который его поддерживает это не гражданское население и их надо уничтожить во имя демократии в понимании США и их подручных по НАТО.[/quote:3ky9uddc]NIK-1980, можешь ещё что-нибудь спеть в день, который войдёт в историю как «резня в Мисурате». Запоминай дату. И это относится ко всем защитникам Каддафи.[/quote:3ky9uddc]
А о многочисленных жертвах натовских бомбежек и не только в Ливии никто не вспомнит. Я не защитник Кадафи, я за объективность и против двойных стандартов. В прошлом году Кадафи был другом Америки и Европы,что же случилось, что то не поделили. Интересно а кто будет отвечать за 10000 тысяч жертв в Сербии,Ираке,Афганистане где бравые демократы пытались и пытаются посеять зерна демократии. Не надо ставить отдельные примеры,давайте судить объективно,Бахрейн,Йемен, так же жестоко расправлялись с демонстрантами, где возмущенные заявления Обамы, Саркози идр по поводу тех событий, еще танки союзников ввели для поддержания порядка. А что твориться во многих других странах мира,где нарушаются права человека, где наши великие демократы в этих случаях. Может надо бомбануть Россию,Китай,большинство африканских стран итгд для торжества демократии по американски. Псевдодемократы хреновы, доиграются они. Ящик пандоры который они открыли и до них докатиться,исторические примеры есть.
[quote="Bjorkmann":310b8bl6]Ну а сегодня идёт [b:310b8bl6]война за другие иллюзии[/b:310b8bl6].
[/quote:310b8bl6]
наконец-то до тебя дошло!!!
[quote="NIK-1980":2g8fjafr][quote="Bjorkmann":2g8fjafr][quote="NIK-1980":2g8fjafr]Демократия не внедряется силой оружия извне, народы сами к ней приходят. Интересная картина получается повстанцы с их приспешниками это гражданское население, которое нужно защищать, а Кадафи с народом, который его поддерживает это не гражданское население и их надо уничтожить во имя демократии в понимании США и их подручных по НАТО.[/quote:2g8fjafr]NIK-1980, можешь ещё что-нибудь спеть в день, который войдёт в историю как «резня в Мисурате». Запоминай дату. И это относится ко всем защитникам Каддафи.[/quote:2g8fjafr]
А о многочисленных жертвах натовских бомбежек и не только в Ливии никто не вспомнит. Я не защитник Кадафи, я за объективность и против двойных стандартов. В прошлом году Кадафи был другом Америки и Европы,что же случилось, что то не поделили. Интересно а кто будет отвечать за 10000 тысяч жертв в Сербии,Ираке,Афганистане где бравые демократы пытались и пытаются посеять зерна демократии. Не надо ставить отдельные примеры,давайте судить объективно,Бахрейн,Йемен, так же жестоко расправлялись с демонстрантами, где возмущенные заявления Обамы, Саркози идр по поводу тех событий, еще танки союзников ввели для поддержания порядка. А что твориться во многих других странах мира,где нарушаются права человека, где наши великие демократы в этих случаях. Может надо бомбануть Россию,Китай,большинство африканских стран итгд для торжества демократии по американски. Псевдодемократы хреновы, доиграются они. Ящик пандоры который они открыли и до них докатиться,исторические примеры есть.[/quote:2g8fjafr]
Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС…
http://www.youtube.com/watch?v=R5aeXPE0ajg&NR=1
Примерно 200 лет назад на пылающем континенте, как называют Южную Америку, на месте сегодняшнего Парагвая в несколько больших чем сейчас границах находился Парагвай Эль Супремо. El Supremo (Верховный) — так называли бывшего адвоката Хосе Франсию жители страны.
Почти двухсотлетний эксперимент, который проводили перед этим в Парагвае отцы-иезуиты, привел к тому, что дикари и каннибалы из племени гуарани, жившие в сельве, с помощью Ордена Иисуса построили некий фьюжн из первобытнообщинного родоплеменного уклада, иерархичности Инкской империи и идеологии Города Солнца Томазо Кампанеллы. Это было первое социалистическое государство в мире, первый опыт построения общества, основанного на отказе от личной собствености, общественном благе, примате коллектива над личностью. Отцы-иезуиты весьма основательно изучили опыт управления в Империи инков и очень творчески подошли к его внедрению.
Эксперимент отцов в конечном итоге привел к тому, что нечеловеческими усилиями извне они были изгнаны, а Город Солнца — разрушен. Но психология индейцев уже преодолела точку невозврата, и на месте разрушенного возродилось новое — такое же, а в чем-то и лучше — государство Парагвай.
Оно образовалось на обломках испанской империи, которую трудолюбиво добивали новые молодые и хищные колонизаторы — англичане. Созданная их руками аргентинская хунта попыталась подмять под себя парагвайских индейцев и метисов (Парагвай был самой забытой дырой во всем букете испанских колоний, поэтому с белой расой там было тяжело — более 2/3 жителей составляли гуарани, а из оставшихся еще 2/3 были метисами). Однако парагвайцы уже в четвертьфинале всухую наклепали аргентинским кудесникам полные ворота безответных голов, после чего хунта даже не рискнула предлагать переигровку.
В этой войне и появился как признанный и безальтернативный лидер народа адвокат Хосе Франсия. Он был безоговорочным сторонником независимости Парагвая и был признан народом, а Конгресс присвоил ему звание пожизненного диктатора и поименовал его Эль Супремо — Верховным.
Супремо не был вегетарианцем — заговоры против республики пресекались нещадно, диверсанты, шпионы и предатели беспощадно бросались в тюрьму, а особо упоротые расстреливались. Надо отметить, что за все время правления Франсии таковых набралось около 1000 человек, из которых к стенке поставили всего 70.
Введя на революционной волне чрезвычайное положение, Франсия предельно жестко обошелся с преступными шайками, терроризировавшими страну. Буквально за несколько лет страна забыла, что такое преступность. Верховный стремительно восстанавливал идеологию отцов-иезуитов, хотя вполне разумно не устраивал полпотовские коммунны. В Парагвае возникла специфическая экономика, основанная на частном мелком предпринимательстве и общественном труде. Бесплатное образование (на дворе между прочим было начало 19 века!), бесплатная медицина, общественные продовольственные фонды, чрезвычайно низкие налоги вкупе с приличной по тем временам государственной промышленностью и мануфактурами создали экономическую независимость Парагвая и перевели его на самообеспечение.
Смерть Франсии в 74 года стала шоком для нации, но на смену ему пришел такой же жесткий и последовательный Карлос Лопес
Лопес весьма свирепо лупил по рукам желающим поживиться на халяву. Таковые были в основном среди иностранцев. Скажем, Лопес безо всяких церемоний вышвырнул американского консула Гопкинса, который попытался развернуть незаконный вывоз парагвайских товаров. Во внешней политике Лопес тоже был не робкого десятка и без малейшего почтения чуть не утопил американскую канонерку, которая заблукала в его территориальных водах, ведя сугубо разведывательные гидрографические исследования подходов к берегу.
В общем, у окружающих Парагвай соседей, а в особенности у хозяйничавших в Южной Америке англичан и американцев возникло стойкое подозрение, что что-то их стал беспокоить этот Гондурас Парагвай. Дурной пример был заразителен, и уже соседний Уругвай стал как-то внимательно присматриваться к соседям на предмет перенятия опыта. Что неудивительно — к середине 19 века Парагвай стал самой быстрорастущей и наиболее обеспеченной страной Южной Америки. Бедность там отсутствовала как явление, но и богатых в Парагвае хватало, и они были вполне мирно интегрированы в общественную ткань.
Такое терпеть было более невозможно, и была совершена классическая провокация. Бразилия напала на Уругвай и оккупировала единственный порт, через который шла вся торговля Парагвая — Монтевидео. Парагвай был вынужден проводить мобилизацию и вступать в войну. Война началась крайне неудачно, так как подкупленный генерал Эстигаррибия завел экспедиционный корпус Паргвая в ловушку. Мировое сообщество возопило об агрессии Парагвая, благополучно опустив предшествующие события, и сплотилось в борьбе с гнездом мирового терроризма. 1 мая 1865 года была сколочена коалиция из Бразилии, Аргентины и (!) Уругвая, которая уже в марте 66 начала наступление на Парагвай.
Не стоит даже упоминать, что свободолюбивое мировое сообщество гнало в адрес миротворцев оружие, боеприпасы и советников самыми крупными партиями и безвозмездно. То есть, даром, как говорила мудрая Сова Винни-Пуху.
Нетто-показатели коалиции и Паргвая были несопоставимы. 1,4 миллиона жителей в Парагвае — а только в Бразилии более 10 миллионов жителей. Со всй Южной Америки в армию интервентов хлынул сброд — пограбить самую богатую страну континента желающих почему-то находится сразу и с избытком. Бразильцы вдобавок гнали в армию рабов, обещая им свободу (и даже в отдельных случаях выполняя обещание).
Коалиция раздавала обещания и выражала уверенность, что воздушная фаза операция закончится за три месяца. Оккупанты не сообразили, что они будут иметь дело не с армией, а с вооруженным народом. Поголовно вооруженным — безо всякого преувеличения.
Естественно, коалиция встряла сразу. Ключевой пункт обороны Парагвая — крепость Умайту — стала парагвайским Севастополем и держалась 30 месяцев. Попытка обойти крепость привела к тому, что обходящие ее отряды были встречены женским (sic!) ополчением, которое в бою при Корумбе вместе с гарнизоном крепости вынесло оккупантов в болота, где неудачно сманеврировавшие оккупанты благополучно вымерли от крокодилов, дизентирии и прочих прелестей тропической сельвы.
Верблюд с золотом тоже попытался постучать в ворота Парагвайской крепости — верблюда попытался привести американский посол. Заговор раскрыли, посла традиционно на пинках вынесли из страны, после чего тема заговоров и предательства была закрыта. Коалиции пришлось штурмовать Парагвай в лоб.
Коалиция находилась на мировом коште — в ее адрес непрерывным потоком шло новейшее вооружение, флот интервентов вкупе с примкнувшими американцами (как без них) был бронирован и недоступен для парагвайских пушек. Медленно и с невероятными потерями интервенты продавливали оборону парагвайцев. Фактически, тупо перемалывали ее, платя невероятным соотношением потерь.
В конечном итоге Умайту в августе 68 года пала, через 4 месяца был взят Асунсьон. Но война на этом не закончилась. Интервентам противостоял весь парагвайский народ, который ушел с оружием в руках в сельву и вел партизанскую войну.
Абсолютно враждебный Парагваю бразильский историк Роше Помбу был вынужден признавать массовый героизм парагвайцев и писал: «Множество женщин, одни с пиками и кольями, другие с малыми детьми на руках яростно швыряли в атакующих песок, камни и бутылки. Настоятели приходов Перибебуи и Валенсуэла сражались с ружьями в руках. Мальчики восьми-десяти лет лежали мертвые, и рядом с ними валялось их оружие, другие раненые проявляли стоическое спокойствие, не издавая ни единого стона».
Последнее сражение этой войны произошло 1 марта 1870 года в ущелье Серро-Кора. В этом бою был уничтожен последний отряд свободного Парагвая и убит президент Лопес.
Итог войны — 90% мужского населения Парагвая было истреблено. Из полутора миллионов человек в живых осталось около 200 тысяч. Парагвай был выбит вчистую и до сих пор является черной дырой континента и самой нищей страной. Добро победило.
К чему я рассказывал эту историю? Да к тому, что хотя бедуин — это не индеец гуарани, а пустыня — это не сельва, но вооруженный народ — это всегда вооруженный народ.
Когда народ защищает не сколько своего лидера — будь то Лидер Революции или Супремо — а сколько себя, свою свободу и свой выбор — его можно победить только одним способом — тотальным геноцидом. Это в истории было не раз во имя торжества демократии(у каждого она своя) и капитализма.
Вот мой оптимизм и основан на том, что нынешние империалисты — хоть и обладают на порядки более мощным вооружением, чем интервенты, описанные выше — в коленках жидковаты. И не потянут такой холокост в странах где народ поддерживает своего лидера, как потянули его в Парагвае.
[quote="Bjorkmann":xhutpsqb]
elefant, короткий список причин недовольств в Бахрейне можешь дать? И чем ситуация в Бахрейне принципиально отличается от Ливии или Сирии?[/quote:xhutpsqb]
Какой список? Там есть своя правящая династия (никаких политических партий), представленная суннитами, которых меньшинство населения. Остальные — шииты, вполне предсказуемо, «поддостались» этим правлением меньшинства. Что вызывает определенные справедливые волнения. Ситуация больше сравнима с Руандой 90-х годов (когда малограмотные хуту мочили власть- и бизнес-держащих тутси), чем с Ливией, но, в принципе, можно провести аналогию с тем же Каддафи — никакой демократией не пахнет. Но! В Бахрейн НАТО не лезет. А почему? Потому что у них есть козырное отличие от Ливии — более гибкая политика в отношениях с США.
Все ответы лежат, по большей части, на поверхности.
[quote="NIK-1980":1hl05zi3]Я не защитник Кадафи, я за объективность и против двойных стандартов.[/quote:1hl05zi3]В политике нет «стандартов», нет ГОСТа. ООН приняло резолюцию 1973 — вот и появился «стандарт», её надо выполнять.
Подобными «сказал как отрезал» вы нарушаете одну из демократических основ — плюрализм мнений. У каждого из нас есть право на собственное мнение, высказывать его и обсуждать, но только далеко не демократ будет впихивать насильно свое всем вокруг. В том числе и резолюции. Причем — выборочно.
[quote="elefant":qui8v3eb]Подобными «сказал как отрезал» вы нарушаете одну из демократических основ — плюрализм мнений. У каждого из нас есть право на собственное мнение, высказывать его и обсуждать, но только далеко не демократ будет впихивать насильно свое всем вокруг. В том числе и резолюции. Причем — выборочно.[/quote:qui8v3eb]У России и Китая была эта возможность — они в туалет выходили по-вашему? Зачем гнилые отмазки сейчас?
[quote="Bjorkmann":1fnbx69b][quote="elefant":1fnbx69b]Подобными «сказал как отрезал» вы нарушаете одну из демократических основ — плюрализм мнений. У каждого из нас есть право на собственное мнение, высказывать его и обсуждать, но только далеко не демократ будет впихивать насильно свое всем вокруг. В том числе и резолюции. Причем — выборочно.[/quote:1fnbx69b]У России и Китая была эта возможность — они в туалет выходили по-вашему? Зачем гнилые отмазки сейчас?[/quote:1fnbx69b]
Гнилые отмазки — у вас. Мы обсуждаем не позицию России и Китая, а вашу персональную «все, кто не думает как я про Ливию и НАТО — чмыри» и противоположную нескольких участников — «военная операция НАТО и иже с ними против Ливии — преступление и вмешательство во внутренние дела».
А то, что не сделали Россия да Китай, пусть остается на совести их руководителей.
[quote="elefant":2lllveo9][quote="Bjorkmann":2lllveo9][quote="elefant":2lllveo9]Подобными «сказал как отрезал» вы нарушаете одну из демократических основ — плюрализм мнений. У каждого из нас есть право на собственное мнение, высказывать его и обсуждать, но только далеко не демократ будет впихивать насильно свое всем вокруг. В том числе и резолюции. Причем — выборочно.[/quote:2lllveo9]У России и Китая была эта возможность — они в туалет выходили по-вашему? Зачем гнилые отмазки сейчас?[/quote:2lllveo9]
Гнилые отмазки — у вас. Мы обсуждаем не позицию России и Китая, а вашу персональную «все, кто не думает как я про Ливию и НАТО — чмыри» и противоположную нескольких участников — «военная операция НАТО и иже с ними против Ливии — преступление и вмешательство во внутренние дела».
А то, что не сделали Россия да Китай, пусть остается на совести их руководителей.[/quote:2lllveo9]Так мы обсуждаем вышеупомянутый «плюрализм мнений» или «мою персональную позицию», а то вы скачете как блоха по хате с одного на другое?
Лично я, в данном случае, поддерживаю позицию Бьеркмана (в первый и последний раз наверное).
Но я не понимаю, почему именно данное событие вызвало такую бурную реакцию. Подобные вещи происходили и раньше. Даже трудно перечислить — хотя бы за последние лет 40. Причем это делали все — и «капиталисты» и «социалисты». И никто ни у кого особо разрешения и не спрашивал. СССР периодически «наводил порядок» во вверенных ему соцстранах, а потом и в Афганистане и других местах. США, когда надо было, вторгались на Кубу, в Панаму, Гренаду и т.д. Обычная практика. Ливия не первая и не последняя.
[quote="Bjorkmann":e6brrs72]Так мы обсуждаем вышеупомянутый «плюрализм мнений» или «мою персональную позицию», а то вы скачете как блоха по хате с одного на другое?
[/quote:e6brrs72]
Ваша персональная позиция — никакого плюрализма мнений, только ваше мнение и верно. Блоха, шмоха…
[quote="Louis XIV":1y1s4l9e]Лично я, в данном случае, поддерживаю позицию Бьеркмана (в первый и последний раз наверное).
Но я не понимаю, почему именно данное событие вызвало такую бурную реакцию. Подобные вещи происходили и раньше. Даже трудно перечислить — хотя бы за последние лет 40. Причем это делали все — и «капиталисты» и «социалисты». И никто ни у кого особо разрешения и не спрашивал. СССР периодически «наводил порядок» во вверенных ему соцстранах, а потом и в Афганистане и других местах. США, когда надо было, вторгались на Кубу, в Панаму, Гренаду и т.д. Обычная практика. Ливия не первая и не последняя.[/quote:1y1s4l9e]
Только зачем это называть «установлением демократической власти»?
[quote="elefant":2q62j4yq][quote="Bjorkmann":2q62j4yq]Так мы обсуждаем вышеупомянутый «плюрализм мнений» или «мою персональную позицию», а то вы скачете как блоха по хате с одного на другое?
[/quote:2q62j4yq]Ваша персональная позиция — никакого плюрализма мнений, [b:2q62j4yq]только ваше мнение и верно[/b:2q62j4yq]. Блоха, шмоха…[/quote:2q62j4yq]Вы правильно поняли мою позицию! За сим откланяюсь и удалюсь на водные процедуры. Кому делать нехчего — можете навыдумывать на какие именно. Плюрализм разрешаю, пользуйтесь и не обляпайтесь, пациенты из СовБеза 
ЧТД — совковое мышление вы из себя не выбили)))
[quote="elefant":3c10ttt8][quote="Louis XIV":3c10ttt8]Лично я, в данном случае, поддерживаю позицию Бьеркмана (в первый и последний раз наверное).
Но я не понимаю, почему именно данное событие вызвало такую бурную реакцию. Подобные вещи происходили и раньше. Даже трудно перечислить — хотя бы за последние лет 40. Причем это делали все — и «капиталисты» и «социалисты». И никто ни у кого особо разрешения и не спрашивал. СССР периодически «наводил порядок» во вверенных ему соцстранах, а потом и в Афганистане и других местах. США, когда надо было, вторгались на Кубу, в Панаму, Гренаду и т.д. Обычная практика. Ливия не первая и не последняя.[/quote:3c10ttt8]
Только зачем это называть «установлением демократической власти»?[/quote:3c10ttt8]
О!
По сути, подобными действиями действиями и словесами граждане дискредитируют саму идею
[quote="elefant":1ebtdqpf]
Только зачем это называть «[b:1ebtdqpf]установлением демократической власти[/b:1ebtdqpf]»?[/quote:1ebtdqpf] «Так вот ты какой, цветочек аленькАй!» (С) Ничему история не учит…
[b:1ebtdqpf]ООН собирается наносить авиаудары по Кот-д’Ивуару[/b:1ebtdqpf] http://rus.ruvr.ru/2011/04/04/48454941.html
[i:1ebtdqpf]После нападения на миротворцев в Кот д’Ивуаре ООН предупреждает о возможности применения ВВС против войск Лорана Гбагбо, отказывающегося покинуть президентский пост, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на британскую телерадиокорпорацию Би-би-си.
«Мы планируем ответные действия, мы не можем больше терпеть безрассудные нападения сил Гбагбо на мирных жителей и на миротворцев ООН. Мы будем использовать военно-воздушные силы», — заявил специальный представитель генсека ООН в Кот-д’Ивуар Цой Юн Чжин.
В состав военного контингента ООН в Кот-д’Ивуар входят украинские боевые вертолеты Ми-24, Ми-8 и Ми-17.
По данным ООН, 11 миротворцев пострадали в результате нападения снайперов Гбагбо. Всего с начала политического кризиса в Кот-д’Ивуар пострадали 20 миротворцев ООН.
Между тем, Франция направила в страну 150 военных, увеличив военное присутствие в Кот-д’Ивуар до 1650 человек.[/i:1ebtdqpf]
[b:1ebtdqpf]Военная операция в Кот-д’Ивуаре направлена на защиту мирного населения, заявил генсек ООН[/b:1ebtdqpf] http://rus.ruvr.ru/2011/04/05/48460822.html
[i:1ebtdqpf]
Миссия ООН начала военную операцию в Кот-д’Ивуаре. По словам генерального секретаря организации Пан Ги Муна, ее цель состоит в предотвращении использования тяжелых вооружений против мирного населения. Меры были приняты на основе соответствующей резолюции при военной поддержке Франции. Объединенные силы в понедельник нанесли воздушный удар по войскам бывшего лидера страны в Абиджане, сообщает РИА Новости.
В Кот-д’Ивуаре продолжается противостояние сторонников победившего на президентских выборах Алассана Уаттары и не желающего уходить в отставку Лорана Гбагбо.
Ситуация сильно обострилась в последние дни. Вооруженные формирования экс-президента используют минометы, пулеметы и гранаты против гражданских лиц, а также целенаправленно ведут огонь по миротворцам ООН. В Абиджане в понедельник вооруженные люди похитили пятерых граждан западных стран. Двое из них — французы, национальность остальных пока неизвестна. [/i:1ebtdqpf]
Кот-д’Ивуар — какао-бобы (1 место в мире) + кофе и нефть.
Из-за бардака в Кот-д’Ивуаре мировые цены на какао-бобы растут. И именно из-за доходов от их экспорта два клана и дерутся. Приравнивать ситуацию на 100% к Ливии не стоит, но кое-что есть… в частности — интересы крупных инвесторов.
Инвестиции
Какао-бобы (25% ВВП Кот-д’Ивуара): Нестле
Нефть: Тотал, Эксон Мобайл, Роял датч Шелл
elefant, по твоей логике у любой страны найдутся свои «какао-бобы»!
Что за упорное желание защищать злых дедов, которые всеми силами и пулями снайперов держатся за власть? Их надо снимать!
Воду в аквариуме надо менять, а то завоняется, понимаешь?
[quote="Bjorkmann":2q43ystj]…Воду в аквариуме надо менять, а то завоняется, понимаешь?[/quote:2q43ystj] Менять воду надо, но — исключительно и только в СВОЁМ аквариуме! К себе никого не пущу, даже Вас.
Тем более, что надо не менять, а частично заменять. Разница!
[quote="NO-smoky":1vrsei09][quote="Bjorkmann":1vrsei09]…Воду в аквариуме надо менять, а то завоняется, понимаешь?[/quote:1vrsei09] Менять воду надо, но — исключительно и только в СВОЁМ аквариуме! К себе никого не пущу, даже Вас.
Тем более, что надо не менять, а частично заменять. Разница![/quote:1vrsei09]В мире все аквариумы уже давно стали сообщающимися сосудами, поэтому если в одном не поменять, то в соседних начинает вонять.
[quote="Bjorkmann":3p2c40zq]elefant, по твоей логике у любой страны найдутся свои «какао-бобы»!
Что за упорное желание защищать злых дедов, которые всеми силами и пулями снайперов держатся за власть? Их надо снимать!
Воду в аквариуме надо менять, а то завоняется, понимаешь?[/quote:3p2c40zq]
Хорошо, а как тебе такие аквариумы как Саудовская Аравия? Там вообще никакой демократии и равноправия полов. Че ж туда никто не летит насаждать демократические томагавки? А там ведь ой какие злые деды, которые активно спонсируют терроризм, и в отличие от Бахрейна, там суннитское большинство притесняет шиитов (не демократично жуть).
Все это политика двойных стандартов США + НАТО для защиты капитала и источников ресурсов, а не желание настучать по лбу злобным диктаторам. Пока они, диктаторы, эту парочку устраивают — все в порядке, аквариум «чист».
[quote="Bjorkmann":31cd8b33][quote="NIK-1980":31cd8b33]Я не защитник Кадафи, я за объективность и против двойных стандартов.[/quote:31cd8b33]В политике нет «стандартов», нет ГОСТа. ООН приняло резолюцию 1973 — вот и появился «стандарт», её надо выполнять.[/quote:31cd8b33]
Резолюция 1441 (2002),принятая Советом Безопасности на его 4644-м заседании 8 ноября 2002 года подтверждала суверенитет Ирака и в соответствии с ней не было санкционирована военная интервенция в Ирак. Вторжение состоялось, пример политики 2-х стандартов. Резолюции выполняться америкосами и НАТО тогда когда это в их интересах,в других случаях им наплевать на ООН и остальное мировое сообщество. Кстати резолюция по Ливии не санкционирует интервенцию и бомбежку мирного населения+открытую поддержку одной из вооруженных сторон,а относиться в большей степени к созданию без полетной зоны.
[quote="Bjorkmann":2hk5f2la]elefant, по твоей логике у любой страны найдутся свои «какао-бобы»!
Что за упорное желание защищать злых дедов, которые всеми силами и пулями снайперов держатся за власть? Их надо снимать!
Воду в аквариуме надо менять, а то завоняется, понимаешь?[/quote:2hk5f2la]
Тогда нужно снимать всех, почему все происходит выборочно. Вперед в крестовый поход во имя демократии, думаю для военной машины демократических творцов справедливости и мира с помощью ракет и бомб,найдется много работы на ближайшие десятилетия,если что то останется от мира после этого, их ждет более 100 стран,которые мечтают проникнуться великой западной демократической идеей. Так что готовьте побольше ракет и бомб чтобы хватило на всех. По моему государства проповедующие политику военного внедрения демократии и тем самым совершая военные преступления,сами нуждаются чтобы им преподали несколько уроков истинной демократии,а не той за которой они прикрываются во имя реализации своих интересов(для каждого у них своя демократия).
[quote="NIK-1980":30t6w30a]По моему государства проповедующие политику военного внедрения демократии и тем самым совершая военные преступления.[/quote:30t6w30a]Пожалуйста, дайте определение понятию «военные преступления», раз уж ввернули такое звонкое словосочетание? Какие объекты были целью лётчиков НАТО в Ливии? Какие объекты были целью артиллеристов, лётчиков и танкистов Каддафи? Видите ли вы разница в умышленных и случайных убийствах мирного населения?
И ещё насчёт внутренних конфликтов. Каддафи нанимает наёмников из Чада, Нигера и Мали. Если Каддафи прибегает к внешней помощи, то почему же (возвращаю другое звонкое словосочетание) такая политика двойных стандартов насчёт внешней помощи по отношению к повстанцам?
[quote="Bjorkmann":3izkkyoy]Видите ли вы разница в умышленных и случайных убийствах мирного населения?
[/quote:3izkkyoy]
случайные, типа, не считаются, да?
[quote="Ilosik":25wb211i][quote="Bjorkmann":25wb211i]Видите ли вы разница в умышленных и случайных убийствах мирного населения?
[/quote:25wb211i]Считаются, все жертвы считаются, но разницу между ними нельзя не видеть.
[/quote:25wb211i]случайные, типа, не считаются, да?
У суда в Гааге уже есть доказательства и свидетели того, что Каддафи уже был решителен в намерении стрелять в демонстрантов ещё когда в соседнем Тунисе произошло восстание. Это ужасный человек, который ДОЛЖЕН потерять власть.
[quote="Bjorkmann":28xxbtgs]Видите ли вы разница в умышленных и случайных убийствах мирного населения?[/quote:28xxbtgs]
Ну, во-первых, не случайные, а планируемые. Разработчики подобных операций включают их в расчеты. То есть это вполне умышленные жертвы, вполне продуманные последствия.
А во-вторых, убийство — оно и в Африке убийство, сам факт деяния никак не оправдывает сути происходящего…
[quote="Bjorkmann":rg0hq1qz]
У суда в Гааге уже есть доказательства…[/quote:rg0hq1qz]
Ха-ха-ха! «Честность», «непредвзятость» и «справедливость» суда в Гааге не раз становилась поводом для насмешек…
[quote="Bjorkmann":2e38q3eg][quote="NIK-1980":2e38q3eg]По моему государства проповедующие политику военного внедрения демократии и тем самым совершая военные преступления.[/quote:2e38q3eg]Пожалуйста, дайте определение понятию «военные преступления», раз уж ввернули такое звонкое словосочетание? Какие объекты были целью лётчиков НАТО в Ливии? Какие объекты были целью артиллеристов, лётчиков и танкистов Каддафи? Видите ли вы разница в умышленных и случайных убийствах мирного населения?
И ещё насчёт внутренних конфликтов. Каддафи нанимает наёмников из Чада, Нигера и Мали. Если Каддафи прибегает к внешней помощи, то почему же (возвращаю другое звонкое словосочетание) такая политика двойных стандартов насчёт внешней помощи по отношению к повстанцам?[/quote:2e38q3eg]
1.Вы видимо насмотрелись репортажей западных средств массовой информации, когда например специально в центре города поджигались покрышки чтобы потом всем рассказать какой сволочь Кадафи бомбит мирные города. В Ираке и сейчас ищут оружие массового поражения которое по словам запада 100% было у Садама. Военная интервенция против суверенного государства которое влечет за собой жертвы среди мирного населения которое якобы они защищают
и экономической инфраструктуры, это уже по сути военное преступление. Но есть правильное и неправильное гражданское население,одно защищают а другое не жалко,оно же не на той стороне. Кадафи сволочь,но те которые его бомбят ничем не лучше,а может и хуже потому что прикрываются демократическими ценностями и правами человека творя без предел.
2. Интересная петрушка получается, значит НАТО это просто наемники,а не творцы демократии. Но тогда все честно и не надо им прикрываться за красивыми демократическими декорациями:) . А история рассудит обе стороны.
[b:28pgbrw2]elefant[/b:28pgbrw2], занимаешься подменой понятий. Спорь с самим собой.
[quote="Bjorkmann":3gkn7n7y][b:3gkn7n7y]elefant[/b:3gkn7n7y], занимаешься подменой понятий. Спорь с самим собой.[/quote:3gkn7n7y]
Если вам нечем «крыть» — лучше промолчите.
[quote="Bjorkmann":ahfwlwkp][quote="Ilosik":ahfwlwkp][quote="Bjorkmann":ahfwlwkp]Видите ли вы разница в умышленных и случайных убийствах мирного населения?
[/quote:ahfwlwkp]Считаются, все жертвы считаются, но разницу между ними нельзя не видеть.
[/quote:ahfwlwkp]случайные, типа, не считаются, да?
У суда в Гааге уже есть доказательства и свидетели того, что Каддафи уже был решителен в намерении стрелять в демонстрантов ещё когда в соседнем Тунисе произошло восстание. Это ужасный человек, который ДОЛЖЕН потерять власть.[/quote:ahfwlwkp]
Суд в Гааге самый справедливый суд мире
,только судит он почему то только тех кого выгодно определенным западным кругам и это общеизвестно. Только место на скамье подсудимых скорее всего судьям и обвинителям.
[quote="elefant":16vswfcb][quote="Bjorkmann":16vswfcb][b:16vswfcb]elefant[/b:16vswfcb], занимаешься подменой понятий. Спорь с самим собой.[/quote:16vswfcb]
Если вам нечем «крыть» — лучше промолчите.[/quote:16vswfcb]Тебя можно только панамкой крыть, чтобы от солнца больную головушку защитить. Но сегодня дождик и облачно, ходи без панамки.
[quote="NIK-1980":2e2w7rgx]Суд в Гааге самый справедливый суд мире
,только судит он почему то только тех кого выгодно определенным западным кругам и это общеизвестно.[/quote:2e2w7rgx]Милошевич, например, был классным мужиком и зря его судили, да?
Че Гевара, который у тебя в аватаре, был наёмником всю жизнь — тебя это не смущает?
[quote="Bjorkmann":309z5f31][quote="NIK-1980":309z5f31]Суд в Гааге самый справедливый суд мире
,только судит он почему то только тех кого выгодно определенным западным кругам и это общеизвестно.[/quote:309z5f31]Милошевич, например, был классным мужиком и зря его судили, да?
Че Гевара, который у тебя в аватаре, был наёмником всю жизнь — тебя это не смущает?[/quote:309z5f31]
Милошевич был по крайней мере намного лучше чем косовские головорезы которые сейчас под крышей западных государств наслаждаются властью в самом демократическом квазигосударстве мира Косово. Че Гевара был борцом с правительственными системами, господствующими в странах Латинской Америки идр, эксплуатируемых олигархиями, где всё усиливалось вмешательство империализма янки. ,а не просто наемником. Но один в поле не воин,против системы не попрешь,без серьезной поддержки.
это какой-то дурдом
это точка зрения
[quote="Дед Пихто":h08opsxy]это какой-то дурдом
[/quote:h08opsxy]
ДОМА ЧЕ ТО НЕ ВИДНО, А В ОСТАЛЬНОМ ДА
[quote="NIK-1980":21xa1wc2]
и экономической инфраструктуры, это уже по сути военное преступление. Но есть правильное и неправильное гражданское население,одно защищают а другое не жалко,оно же не на той стороне. Кадафи сволочь,но те которые его бомбят ничем не лучше,а может и хуже потому что прикрываются демократическими ценностями и правами человека творя без предел.
1.Вы видимо насмотрелись репортажей западных средств массовой информации, когда например специально в центре города поджигались покрышки чтобы потом всем рассказать какой сволочь Кадафи бомбит мирные города. В Ираке и сейчас ищут оружие массового поражения которое по словам запада 100% было у Садама. Военная интервенция против суверенного государства которое влечет за собой жертвы среди мирного населения которое якобы они защищают
2. Интересная петрушка получается, значит НАТО это просто наемники,а не творцы демократии. Но тогда все честно и не надо им прикрываться за красивыми демократическими декорациями:) . А история рассудит обе стороны.[/quote:21xa1wc2]
Какой слог!