кто что может сказать ?
buick
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
кто что может сказать ?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
[quote="DMV":2h7rteqn][i:2h7rteqn]Я ставил експерименты на хонде
На 87 едет 360 на 40 литрах
На 92 — 460[/i:2h7rteqn]
Залей «авиационный». Там октановое — 130. Проедешь 1000. Если через сотню клина не поймаешь.
Муйня все это. Как и ваши замеры (учитывая погрешность). Для начала: что, все происходило при одних и тех же атмосферных температурах-давлениях воздуха и скорости-направлениии ветра?
Лить надо тот бензин, который рекомендует производитель. Октановое число должно быть не ниже, но и не выше рекомендуемого.
Мораль простая: запорожец не обгонит мерседес, даже если в него залить 95 бензин.[/quote:2h7rteqn]
Ты историю про премию Дарвина не читал когда какой то чертила себе в форд, что ли,
ракетное топливо налил?
Так он vзлетел на нем! Так что у запора все впереди!
[quote="DMV":1x2ofwbn]Залей «авиационный». Там октановое — 130. Проедешь 1000. Если через сотню клина не поймаешь.
[/quote:1x2ofwbn]
Да я не настоющий сварщик
Просто где-то читал, что епонцам бы лучше повысокоотановее бензин
[quote="DMV":1x2ofwbn]
Муйня все это. Как и ваши замеры (учитывая погрешность). Для начала: что, все происходило при одних и тех же атмосферных температурах-давлениях воздуха и скорости-направлениии ветра?
[/quote:1x2ofwbn]
Да, сентябрь-октябрь. Погода там не сильно отличалась.
Замеры проводились просто, ездим, пока лампочка не загорится, заливаем полный бак 95, проезжаем 300 км, заливаем опять, смотрим, сколько залилось
Так 3-4 раза
Так же с 87-м
Разница по потреблению — заметна невооруженным взглядом
[quote="DMV":1x2ofwbn]
Лить надо тот бензин, который рекомендует производитель. Октановое число должно быть не ниже, но и не выше рекомендуемого.
[/quote:1x2ofwbn]
Угу
Если производитель продает тачку, позиционирующуюся как family sedan, он ни в коем случае не будет рекомендовать 95(даже если это и лучше) — его покупать не будуд
[quote="DMV":1x2ofwbn]
Мораль простая: запорожец не обгонит мерседес, даже если в него залить 95 бензин.[/quote:1x2ofwbn]
Я, вобщем-то, не про скорости говорил
[quote="iorlov1":3j86wvvo]
Ты историю про премию Дарвина не читал когда какой то чертила себе в форд, что ли,
ракетное топливо налил?
Так он vзлетел на нем! Так что у запора все впереди![/quote:3j86wvvo]
Он твердотопливные ускорители присобачил:)))
[quote="iorlov1":2ej5pgr2]
Ну да.
Насчет Тойоты — педаль в Канаде делали. [/quote:2ej5pgr2]
Там не в педали проблема, в ПО
[quote="iorlov1":2ej5pgr2]
Очень много слышу жалоб на амер. машины.
Одна из очень частых — то что одну и туже проблему приходится чинить несколько раз.
А в японках если уж починил — то надолго.[/quote:2ej5pgr2]
Т.к. конструкция не менялась уже давно. А сейчас начали менять — и привет
[quote="iorlov1":2ej5pgr2]
И что запчасти — очень дорогие.
[/quote:2ej5pgr2]
На американцев-то?
Единственная японскя тачка, на которую з/ч дешевые — это цывик. Ну, насколько рассказывали
[i:1vqcx0tk]Замеры проводились просто[/i:1vqcx0tk]
А я этим в совке занимался профессионально (только для поршневых авиационных). Поэтому все любительские замеры дроссельных характеристик двигателя читаю с улыбкой.
[i:1vqcx0tk]заливаем опять, смотрим, сколько залилось [/i:1vqcx0tk]
Не учитывая что заправщиком может быть Али Бабаевич.
там даже на колоночке заправочной написанно, что «объем» то бишь литры могут быть разными в зависимости от температуры.
[quote="loco":2af8ihg0][quote="iorlov1":2af8ihg0]
Ну да.
Насчет Тойоты — педаль в Канаде делали. [/quote:2af8ihg0]
Там не в педали проблема, в ПО
[quote="iorlov1":2af8ihg0]
Очень много слышу жалоб на амер. машины.
Одна из очень частых — то что одну и туже проблему приходится чинить несколько раз.
А в японках если уж починил — то надолго.[/quote:2af8ihg0]
Т.к. конструкция не менялась уже давно. А сейчас начали менять — и привет
[quote="iorlov1":2af8ihg0]
И что запчасти — очень дорогие.
[/quote:2af8ihg0]
На американцев-то?
Единственная японскя тачка, на которую з/ч дешевые — это цывик. Ну, насколько рассказывали[/quote:2af8ihg0]
Согласен — после того как например Фиат — Крайслер прикупил.
Но это значит что еще просто нет статистики по новым выпускам и что машины старше 1-2 лет хуже по качеству.
А новые — будем ждать новых данных.
[quote="iorlov1":1pm5y03y][quote="PIX":1pm5y03y]Ford Escape 3.0 FWD — проехал 1000км, расход 12/100 в смешаном цикле, при этом я люблю ездить быстро.[/quote:1pm5y03y]
Быстро — показатель только если скорость за 120-130.
Главный показатель — ускорение[/quote:1pm5y03y]
— Вы правы. Быстро это с ускорением максимальным. Не в скорости дело а в ее наборе. Так вот я люблю ехать один когда все остальные далеко позади.
[quote="DMV":51ag2d4t]
А я этим в совке занимался профессионально (только для поршневых авиационных). Поэтому все любительские замеры дроссельных характеристик двигателя читаю с улыбкой.
[/quote:51ag2d4t]
Ну что я тебе могу сказать? Факт остается фактом, ездил я каждый день на работу, по одному и тому же маршруту, на 95 на 40 литрах — 460 км, на 87 — 360. С чем тут спорить?
[quote="DMV":51ag2d4t]
Не учитывая что заправщиком может быть Али Бабаевич.[/quote:51ag2d4t]
там даже на колоночке заправочной написанно, что «объем» то бишь литры могут быть разными в зависимости от температуры.
Какой али-баба-заправщик, ты о чем?
Какая зависимость от температуры в сентябре-октябре? Разница в кол-ве сожранного бензина была настолько значительной, что никак не укладывалась в статпогрешность
[quote="iorlov1":k6wq2xow]
Согласен — после того как например Фиат — Крайслер прикупил.
Но это значит что еще просто нет статистики по новым выпускам и что машины старше 1-2 лет хуже по качеству.
А новые — будем ждать новых данных.[/quote:k6wq2xow]
Именно.
[quote="loco":fkj6ux2o]Счас — новый понтиак г5, 2.2 литра, на ручке же
По тому же маршруту ест 9л
Ваша уверенность — это заблуждение[/quote:fkj6ux2o]
Локо, привет!
А как же комфортабельная мечта — колхозный пекап f-150? или Понтиак Г-5 показался просторнее, особенно если на ручке?
вот с чем согласен, так это с тем, что » ваша уверенность — это заблуждение»(с)
пожалуй буду это цытировать теперь.
[b:9f1wtnxg]loco[/b:9f1wtnxg]
При твоей методе тот же самый результат можно получить на одном и том же бензине, а можно и наоборот.
[i:9f1wtnxg]С чем тут спорить?[/i:9f1wtnxg]
Со вторым законом термодинамики.
[i:9f1wtnxg]ездим, пока лампочка не загорится[/i:9f1wtnxg]
Уже ошибка 2-3 литра в любую сторону. Дальше перечислять?
[i:9f1wtnxg]Какая зависимость от температуры в сентябре-октябре?[/i:9f1wtnxg]
Для начала погугли «приведенная мощность двигателя». Посмотри как рассчитывается и как приводятся ВСЕ характеристики двигателя к ИСО. Тут рассказа на три листа без формул и за бесплатно я этого делать не буду.
[i:9f1wtnxg]Факт остается фактом, ездил я каждый день на работу, по одному и тому же маршруту, на 95 на 40 литрах — 460 км, на 87 — 360[/i:9f1wtnxg]
Если мотору доктор прописал 87, то Это означает только одно — неисправна система питания или/и зажигания. Починить и на ездить на 40 литрах 87 бензина 500-600 км
Кол-во энергии которое выделится при сгорании 1 литра 87 и 93 бензина одинаково и не зависит от октанового числа. От него зависит только СКОРОСТЬ сгорания. Высокооктановый бензин горит МЕДЛЕННЕЕ. Благодаря этому можно увеличить степень сжатия без риска детонации. Если компрессию в цилиндре не повысить, переход на более выкооктановый бензин не имеет смысла. В этом весь цимус повышения октанового числа топлива.
[url]Regarding fuel consumption please have a look at this very interesting series of articles:
[url:e8mni3j5]http://www.canadiandriver.com/50litre[/url:e8mni3j5]
[i:2z34znik]Regarding fuel consumption please have a look at this very interesting series of articles:[/i:2z34znik]
Conclusions
The car that went the furthest on 50-litres of fuel in the CanadianDriver 2008 50-litre ChallengeTM was the 2009 Toyota Corolla, followed very closely by the 2008 Honda Civic. Third place went to the Pontiac Vibe.
None of the vehicles consumed over 8.0 L/100km, and based on fuel consumption of under 6.0 L/100km, 6.0-7.0 L/100 km and over 7.0 L/100 km, they fall into three groups, as follows:
[b:2z34znik]Group One Kilometres L/100 km[/b:2z34znik]
Toyota Corolla 1017 4.9
Honda Civic 947 5.3
Pontiac Vibe 854 5.9
Корововоды, сцуки, 95 бензин залили, а остальным достался 87.
ЗЫ. У меня на корове 600-700 выходит, правда я до сухого бака не доводил..
[quote="Robin Bad":87fkxfxx]
А как же комфортабельная мечта — колхозный пекап f-150? или Понтиак Г-5 показался просторнее, особенно если на ручке?[/quote:87fkxfxx]
Колхозный пикап стоит раза в два дороже, если не больше
Стоил бы как понтиак — купил бы не задумываясь!
г5 — маленькая машина, вобщем-то. Дите в крайслере на заднем сиденье ноги вытягивает, а тут нет
[quote="DMV":u8z3j5cc]
[i:u8z3j5cc]ездим, пока лампочка не загорится[/i:u8z3j5cc]
Уже ошибка 2-3 литра в любую сторону. Дальше перечислять?
[/quote:u8z3j5cc]
Блин, когда же вы посты читать будете
До лампочки — чтобы предыдущего бензина поменьше осталось
Далее — заливаем ч-з 300 км, делим их на залитое — на колонке число литров есть
[quote="DMV":u8z3j5cc]
[i:u8z3j5cc]Какая зависимость от температуры в сентябре-октябре?[/i:u8z3j5cc]
Для начала погугли «приведенная мощность двигателя». Посмотри как рассчитывается и как приводятся ВСЕ характеристики двигателя к ИСО. Тут рассказа на три листа без формул и за бесплатно я этого делать не буду.
[/quote:u8z3j5cc]
Да и не надо — температура-то на улице одинаковая
[quote="DMV":u8z3j5cc]
От него зависит только СКОРОСТЬ сгорания. Высокооктановый бензин горит МЕДЛЕННЕЕ. Благодаря этому можно увеличить степень сжатия без риска детонации. Если компрессию в цилиндре не повысить, переход на более выкооктановый бензин не имеет смысла. В этом весь цимус повышения октанового числа топлива.[/quote:u8z3j5cc]
Эрго, у хонды by default более высокая компрессия
Я тебе простым языком говорю — при одной и той же температуре на улице, при одном и том же маршруте и стиле езды — расход разный, разница — ~100 км на 40 л
Что ты мне пытаешься доказать, что я не способен увидеть разницу между 460 и 360? Или неспособен залить 40 л?
Ты мне все пытаешься подтянуть свою теорию, однако результаты эксмеримента не соответствуют твоей теории. В подобном случае теорию либо пересматривают, либо уточняют условия. Другими словами, ты чего-то не учел
[i:2bf4ogok]Да и не надо — температура-то на улице одинаковая[/i:2bf4ogok]
В гугле забанили.. Заниматься ликбезом не буду.
[i:2bf4ogok]Я тебе простым языком говорю — при одной и той же температуре на улице, при одном и том же маршруте и стиле езды — расход разный, разница — ~100 км на 40 л[/i:2bf4ogok]
Последний рас. Здесь все зависит не только от температуры. (Плотность бензина со снижением температуры на каждые 10 С возрастает примерно на 1%. От плотности топлива зависит экономичность и тяговитость мотора.) В связи с различной [u:2bf4ogok]плотностью воздуха[/u:2bf4ogok] ([u:2bf4ogok]из-за атмосферного давления[/u:2bf4ogok], температуры и [u:2bf4ogok]влажности воздуха[/u:2bf4ogok]) всасываемый двигателем воздух бывает «тяжелее или легче»; при этом количество топливно-воздушной смеси, поступающей в двигатель, будет больше или меньше. Поэтому мощность двигателя будет выше или ниже. Колебания атмосферных условий при испытании учитывают, ибо они в сумме не маленькие, и пересчитывают ВСЕ характеристики двигателя для ИСО.
Кроме того.
При скорости более 70 км.ч большая часть мощности движка уже уходит на преодоления аэродинамической силы сопротивления. Зависимость — от квадрата скорости, хорошо хоть попалам.
Скорость 90 км/ч — расход 6.5 л
Скорость 120 км/ч — расход 11 л
Ветер 5-7 м/с (безветренно по-монреальски) на скорости авто 90 км/ч в жопу или в рыло — вот разница в расходе 50%. У меня расход на одном и том же бензине, на одном и том же маршруте уже 5 лет скачет от 8 до 12 литров. И я знаю почему, а не исследую влияние лунного света и октанового числа на расходники двигателя. Неделю я «в зеленой волне» на кота вертю, а потом бац — каждый семафор мой.
Охотничьи рассказы про замеры меня никогда не убедят. Официальная сцыкля на дросельные характеристики двигателя (обороты-мощность-удельный расход топлива) для различных октановых чисел, доказавыющая невъе… экономию, — тогда снимаю панамку.
Библия говорит лей 87 — значит только 87 и не выше. Написано 95 — только 95 и ни в коем случае 87. Дан диапазон по октановому числу: если разница между высокооктановым и низкооктановым — пару центов, лей любой, т.к. октан корректор выставит нужное опережение зажигания. Разница 10 центов — низкооктановый предпочтительней с точки зрения домашнего бюджета.
[quote="DMV":z3ysib2y]
Библия говорит лей 87 — значит только 87 и не выше. [/quote:z3ysib2y]
Случай из жизни. Дело было в Израиле лет 6 назад,поэтому детали не помню. У знакомого сузуки балено.Всегда заправлял самым дешёвым бензином с момента покупки. И тут собрался поехать в Эйлат и залил бак или 98-го или 95-го, не помню.В общем побаловать решил машинку.
Короче провёл 5 часов посреди пустыни на 40-ка градусной жаре, затем машина пару дней пробыла в гараже.
А я пацаном в свой мАпед «верховина» вместа 76 бензину залил 93 (отлил у бати из бака). Масло с ним как-то перемешалось, что получилась склизкая эмульсия, но завелся и минуту проработал, я в седло успел опу опустить и проехать чуток.
[quote="DMV":26tpadaa][i:26tpadaa]Да и не надо — температура-то на улице одинаковая[/i:26tpadaa]
В гугле забанили.. Заниматься ликбезом не буду.
Последний рас. Здесь все зависит не только от температуры. ..
[/quote:26tpadaa]
В огорде бузина, а в киеве — дядька
Я тебе в третий раз уже говорю — условия эксплуатации были одинаковые; среднее по изменениям в погоде — то же самое, заливал я 95 не 1 раз, а 3-4 — результат был одинаковый, 460 на 40 л. Это нельзя назвать статпогрешностью — слишком много; нельзя списать на влияние погодных условий — в среднем такие же.
Как правильно ставить эксперименты я себе, вобщем-то, вполне так представляю.
Капиш?
[quote="DMV":26tpadaa]
Библия говорит лей 87 — значит только 87 и не выше. Написано 95 — только 95 и ни в коем случае 87. Дан диапазон по октановому числу: если разница между высокооктановым и низкооктановым — пару центов, лей любой, т.к. октан корректор выставит нужное опережение зажигания. Разница 10 центов — низкооктановый предпочтительней с точки зрения домашнего бюджета.[/quote:26tpadaa]
Это зависит от цены
По моим подсчетам, выходило меньше на 4 цента на литр с 95
Но, в онтарио не сработает, т.к. standard там дешевле, a super — дороже
[b:zuwjiq41]loco[/b:zuwjiq41], тут на нобеля твой ресерч тянет, а ты со мной время теряешь..
[size=150:zuwjiq41]Охотничьи рассказы про замеры меня никогда не убедят. Официальная сцыкля на дросельные характеристики двигателя (обороты-мощность-удельный расход топлива) для различных октановых чисел, доказавыющая невъе… экономию, — тогда снимаю панамку. [/size:zuwjiq41]
причем, двигун тупые анженера делали под 87, а залили 95 и окуели как мощща выросла..
Использование топлива с ОЧ выше рекомендованного не имеет никакого практического смысла.
На моделях с двигателями без датчика детонации и автоматического корректора зажигания это не дает никаких преимуществ, напротив — перегрев, падает мощность, прогарают выпускные клапана, повышенный расход топлива.
Если авто рассчитан на различные виды топлива (датчик детонации и корректор угла опережения зажигания) с ОЧ от 87 до 92 или даже до 95 то на высокооктановом бензине их мощность повышается (в основном на переходных режимах) МАКСИМУМ на 5%, а экономичность — максимум на 2-3%.
[quote="DMV":2hu575br][b:2hu575br]loco[/b:2hu575br], тут на нобеля твой ресерч тянет, а ты со мной время теряешь..
[/quote:2hu575br]
Слышь, специалист
У тебя с восприятием печатного текста как, нормально?
Я тебе говорю про конкретный автомобиль с конкретными условиями моего опыта. Ты мне в ответ распрягаешь про каких-то сферических коней в вакууме.
Сделай как я — позаливай разный бензин в течение 1-2 мес. Автомобиль — хонда аккорд, любого года
Потом поговорим, если не помрешь от удивления
пс Ты не прарься, ты проще заяви — я тебе не верю, этого не может быть, потому что мои, специалиста, знания ничего подобного не допускают.
На том и разойдемся
ппс А, да, в догонку.
«Главным показателем качества бензина является детонационная стойкость, которая определяет способность топлива к нормальному горению, не сопровождаемому процессами взрывного характера детонации. Количественным показателем детонационной стойкости
является октановое число. От детонационной стойкости зависят степень сжатия топливно-воздушной смеси в цилиндрах, развиваемая мощность двигателя и удельный расход топлива»
Но если и этого тебе, специалисту, недостаточно, давай обратимся к опыту ВОВ
Бензины используемые немцами, как правило, имели окт. число 87–90, тогда как у американцев он был ок 100.
Эта несущественная, с твоей, специалиста, точки зрения, разница позволяла на 30% увеличить мощность авиационного двигателя при взлете и наборе высоты; на 20% снизить расход топлива и на столько же увеличить дальность полета, на 25% увеличить полезную нагрузку (а это бомбы, снаряды, дополнительное вооружение), на 10% увеличить максимальную скорость и на 12% – высоту полета. Как отметил британский министр Дэвид Ллойд Джордж, его страна не смогла бы выиграть в 1940 воздушную «битву за Британию», если бы у английских летчиков не было авиационного бензина марки «100».
Учи матчасть, специалист
[i:wzj2f3yp]Потом поговорим, если не помрешь от удивления [/i:wzj2f3yp]
Помру не я, а American Petroleum Institute. Не веришь мне, спраси у них:
Octane is defined as a fuel’s resistance to knocking. There is no benefit if the octane is higher than what the engine needs. The American Petroleum Institute says if you find that your car runs fine on a lower grade, there is no sense switching to premium.
Локо, ты старой деревянной линейкой меряешь микроны. Ничего кроме смеха твоя метода по показаниям бензоправки определить расход не вызывает. Ну, показала, что залил 20 литров. Шо толку? Ты должен быть уверен, что уровень стал тютелька в тютельку как при предыдущей заправке. Только тогда можно сказать, что то что залил — проездил. «Пописькай», немного — войдет 24. Или 26, скока терпения хватает. При следующей заправке — тоже самое. Атрубила на 18 литрах — это и есть мой расход, дилю на километры — ох, мля как круто сталА!
[i:wzj2f3yp]Сделай как я — позаливай разный бензин в течение 1-2 мес.[/i:wzj2f3yp]
Тю, месяц. Лока, я в это тут играл несколько лет с одним и тем же бензином. Разброс — 50%. Где будем делать талию?
Сцылы не будет? Тока «охотничьи рассказы»?
[i:wzj2f3yp]Ты не прарься, ты проще заяви — я тебе не верю, этого не может быть, потому что мои, специалиста, знания ничего подобного не допускают.[/i:wzj2f3yp]
Плят, вот тут ты в самую дырочку. [b:wzj2f3yp]И я знаю почему, а не исследую влияние лунного света и октанового числа на расходники двигателя.[/b:wzj2f3yp] Ты, вроде, по программированию спец? Давай я тебя, как ламер в этом, начну грузить откровенной муйней…
[i:wzj2f3yp]На том и разойдемся[/i:wzj2f3yp]
[i:wzj2f3yp]
Но если и этого тебе, специалисту, недостаточно, давай обратимся к опыту ВОВ
Бензины используемые немцами, как правило, имели окт. число 87–90, тогда как у американцев он был ок 100.
Эта несущественная, с твоей, специалиста, точки зрения, разница позволяла на 30% увеличить мощность авиационного двигателя при взлете и наборе высоты; на 20% снизить расход топлива и на столько же увеличить дальность полета, на 25% увеличить полезную нагрузку (а это бомбы, снаряды, дополнительное вооружение), на 10% увеличить максимальную скорость и на 12% – высоту полета. Как отметил британский министр Дэвид Ллойд Джордж, его страна не смогла бы выиграть в 1940 воздушную «битву за Британию», если бы у английских летчиков не было авиационного бензина марки «100».
Учи матчасть, специалист[/i:wzj2f3yp]
Лока, ты не на яйца — на погоны смотри! Высокооктановый бенз позволил еще при проектировании повысить степень сжатия в цилиндрах — отсюда и экономия. У тебя в хонда с изменяемой компрессией?
Мы эту фишку еще в Совке знали: ставили прокладку под головку цилиндров и юзали 76 вместо 93. Пох что расход выростал, 76 можно было бесплатно достать.
Я с DMV абсолютно согласен. Потому как, чтобы получить эффект от заливки топлива с другим октановым числом нужно корректировать кучу параметров, в том числе задержку зажигания. На современных авто, оснащенных электроникой, такая фишка — всего лишь пункт в меню в бортовом компе (видел как на «фокусе» настраивали). Это знает каждый толковый автомеханик и люди, которые с ними общались (я во второй категории)
Локо пишет очень красиво, но сказочно.
[quote="DMV":39qrzezu][i:39qrzezu]Потом поговорим, если не помрешь от удивления [/i:39qrzezu]
Помру не я, а American Petroleum Institute. Не веришь мне, спраси у них:
Octane is defined as a fuel’s resistance to knocking. There is no benefit if the octane is higher than what the engine needs.
[/quote:39qrzezu]
Ну так задайся вопросом — что, если engine needs именно высокооктановый бензин, а?
[quote="DMV":39qrzezu]
Локо, ты старой деревянной линейкой меряешь микроны. [/quote:39qrzezu]
Я тебе указываю на факт. Ты, вместо того, чтоб задуматься — может, ты чего-то не учел? начинаешь рассказывать про, повторюсь, сферического коня в вакууме, и что у этого коня ничего подобного не бывает
[quote="DMV":39qrzezu]
Лока, ты не на яйца — на погоны смотри! Высокооктановый бенз позволил еще при проектировании повысить степень сжатия в цилиндрах — отсюда и экономия. У тебя в хонда с изменяемой компрессией?
[/quote:39qrzezu]
У меня фактический факт — хонда аккорд 95 г.в. проезжала на 40 л супера 460 км, на станарт — 360
Я бы не завел этот разговор, если бы не попробовал и не имел моих результатов
[quote="elefant":2e320qq1]Я с DMV абсолютно согласен. Потому как, чтобы получить эффект от заливки топлива с другим октановым числом нужно корректировать кучу параметров, в том числе задержку зажигания. На современных авто, оснащенных электроникой, такая фишка — всего лишь пункт в меню в бортовом компе (видел как на «фокусе» настраивали). Это знает каждый толковый автомеханик и люди, которые с ними общались (я во второй категории)
Локо пишет очень красиво, но сказочно.[/quote:2e320qq1]
Другими словами, эффект все-таки есть.
Почему бы не пойти немного дальше и вообразить, что предыдущий владелец авто проделал подобную операцию, а?
[i:1oh8do4m]Ну так задайся вопросом — что, если engine needs именно высокооктановый бензин, а?[/i:1oh8do4m]
Дык и лей его! Если он needs. А если двигун под low заточили еще на ватмане, то ему он во вред тока.
[i:1oh8do4m]Я тебе указываю на факт. [/i:1oh8do4m]
Пилят, ребята на стенде всего 5% намеряли со фсей автоматикой, а Локо 30% без оной. Кому ты сам веришь? Мож в консерватории шо поправить?
[i:1oh8do4m]У меня фактический факт — хонда аккорд 95 г.в. проезжала на 40 л супера 460 км, на станарт — 360[/i:1oh8do4m]
Так патентуй и ноги в Хонду! Вы тут казлы муйней страдаете, я вас щщас научу как на 30% расход топлива снизить! И методу им свою по замерам изложи.
Локо, 30% это очень много. Очень. Это серьезные бапки. Таких успехов при столь малых затратах добивались только продавцы чудо присадок к топливу.
Локо, вот характеристики (которые я от тебя так и не дождался. А я так надеялся и верил!) для двигателя Rotax 912 двух модификаций. Стоят они как новый цивик и выжато из них все по максимуму. Ставят на малые еропланы, катера, снегоходы и прочую муйню.
http://www.rotax-aircraft-engines.com/d … rf912S.PDF
http://www.rotax-aircraft-engines.com/d … rf912A.PDF
Различия у них в степени сжатия и, соответственно, требования к октановому числу бензина. Ну и цена, понятно: 15 и 21 штука гамерики. Увеличить компрессию в цилиндрах, чтобы имел смысл перейти на более высокооктановый бензин, стоит 6 штук баксофф, т.е еще ~30% от базовой цены.
(Есть 100 кубиков разницы в объеме, В нашем сравнении — не критично, будем смотреть не на малых, а на крейсеских оборотах, где «S» имеет преимущество.)
Rotax 912S vs Rotax 912A
Displacement: 1352 cm3 vs 1211 cm3
Compression ratio: 10.5 : 1 vs 9.0 : 1
Fuel: AKI 91 vs AKI 87
Смотрим скока надо оборотов чтобы снять, допустим, 55 кв мощности
N1 for egine performance 55 kW
~ 4250 rpm vs ~ 5100 rpm
fuel consomation ~ 14 l/h vs ~ 15 l/h
Как видишь, 30% разницей тут и близко не пахнет. Аттдали 6 тыщщ, уменьшили ресурс двигла, получили 20 лошариков прироста мах мощности и всего ~7% экономии топлива.
Представляешь, как ты хонду в третью позицию поставишь? Гришь, рисуем двигун под 87, экономим тучу бабок по сравнению если бы рисовали под 91, патом льем в него 91 и … Плять, дух захватывает от открывающихся финансовых перспектифф-горизонтофф. За сикрет 30% экономии расхода топлива при нулевых затратах они опу аффтору вылижут.
ЗЫ С этими движками, еще в прошлом веке в одной шараге, мне приходилось очень плотно заниматься и вести расчеты ЛТХ ероплана для новых русских, вернее абхазских.
Пацаны чиста конкретно хотели знать: шо будет если в 912S вместо 95 залить 93 и наоборот в 912А плеснуть 95-го, ну и скока пролетит на одной заправке. Типа как Локо, — сыканомим 6 шштук нашару. На первый вопрос ответ я знал: «и думать об этом забудь». А вот второй.. Сказать потом им: «ну, абмишурился чуток» было как-то сцыкотно. Поэтому мне пришлось апщаться с инженерами с Ротакса и ставить их в тупик своими просьбами прислать дроссельную кривулю на другой бензин… Думаю, они там в своих австриях окуели от «загадочной русской души».
Ни фига не шарю в машинах, но если бы Локо и DMV были бы преподами — верил бы DMV. Без излишней фантазии, все по полочкам. Браво.
[quote="DMV":36r9vd0r]
Пилят, ребята на стенде всего 5% намеряли со фсей автоматикой, а Локо 30% без оной. [/quote:36r9vd0r]
Разница в расходе — 9 л/100км и 11л/100км
это не 30%
К тому же, ты приводишь разницу в идеальных условиях, а я говорю о реальных — т.е., разгон, равномерное движение, торможение, разгон и т.п.
Т.е., на 92 я быстрее разгоняюсь после чего перехожу на равномерное движение
Вот в этой второй фазе — может, и тех 5% не будет
А на разгоне — почему бы и не больше, даже не за счет меньшего потребления, а за счет того что быстрее разгоняюсь
[quote="DMV":36r9vd0r]
Локо, 30% это очень много. Очень. Это серьезные бапки.[/quote:36r9vd0r]
Ты разницу в цене бензина еще посчитай, особого там выигрыша не будет
зы Еще раз повторюсь про советского инженера — тебе предложили задачу, а ты, вместо того чтоб попробовать понять, в каких условиях она решаема, начал рассказывать, какая это ерунда, ссылаясь на свой предыдущий опыт
Вот за это здесь советских инженеров и не любят
[i:ues1i92p]Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
– Из пятого, – ответил Лоханкин.
– Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни?[/i:ues1i92p] (с)
[i:ues1i92p]Разница в расходе — 9 л/100км и 11л/100км
это не 30%[/i:ues1i92p]
Уел. Между 8.7 л/100км и 11.1 л/100км есть разница 28%.
[i:ues1i92p]К тому же, ты приводишь разницу в идеальных условиях, а я говорю о реальных — т.е., разгон, равномерное движение, торможение, разгон и т.п. [/i:ues1i92p]
Где эконимия будет ноль. Повторяю по буквам: Николай-Ирина-Харитон-Ульяна-Яна. Выигрышь мона получить (и всего 2-3%) только на крейсерских режимах, т.е. на оборотах 3-3.5 тыс.
На холостом ходу и низких оборотах — Николай-Ирина-Харитон…
[i:ues1i92p]А на разгоне — почему бы и не больше[/i:ues1i92p]
Это не ко мне. Это — в Хонду. С Революционными идеями и охотничьими рассказами.
[i:ues1i92p]Еще раз повторюсь про советского инженера — тебе предложили задачу[/i:ues1i92p]
Ко мне пришел российский программист с программой-калькулятором. Грит, складывает числа. Я ввожу 2+2, на дисплее атвет: =3 . Я ему говорю — это куйня, а он мне — я два месяца вводил 2+2 получал 3. Ты, грит, совок, «вместо того чтоб попробовать понять, в каких условиях получилось три, начал рассказывать, какая это ерунда».
[i:ues1i92p]Вот за это здесь советских инженеров и не любят[/i:ues1i92p]
Мне их любофф — пофигу. У меня тут деловой брак за деньги.
Локо, до твоих каментов про вторую мировую и про советских инженеров я думал что ты просто плохо разбираешься в теме. Шас я вижу — ты даже понятия не имеешь, какую чушь ты порешь. Завязывай для своей же пользы.
[i:ues1i92p]Ты разницу в цене бензина еще посчитай, особого там выигрыша не будет[/i:ues1i92p]
Целые институты, корпорации рвут жопы, тратят мильярды, ставят раком смежников чтобы добиться хотя бы 7% — 10% экономии расхода топлива. А тут такой скачок, да при нулевых затратах. Не надо быть наким модестом. Патентовать и, вот она — Слава!
[quote="DMV":5fsbqtgt]
Где эконимия будет ноль.
[/quote:5fsbqtgt]
Да как угодно
Пусть у тебя будет экономия 0
[quote="DMV":5fsbqtgt]
Ко мне пришел российский программист с программой-калькулятором. Грит, складывает числа. Я ввожу 2+2, на дисплее атвет: =3 . Я ему говорю — это куйня
[/quote:5fsbqtgt]
Вот в этом и разница между нами — первым делом я спрошу в какой системе исчисления считаем, вторым — как реализована операция сложения, прежде чем рассказывать мол «так не бывает»
[quote="DMV":5fsbqtgt]
Локо, до твоих каментов про вторую мировую и про советских инженеров я думал что ты просто плохо разбираешься в теме. Шас я вижу — ты даже понятия не имеешь, какую чушь ты порешь.
[/quote:5fsbqtgt]
Чушь несешь ты. Я тебе простым и понятным русским языком рассказываю — я делал так, получил вот это
Ты мне в ответ говоришь — чушь, так не бывает
Слова нет, а ж.па есть
Тут все просто, можешь обьяснить эффект — обьясни, не можешь — гуляй лесом со своей «чушью»
[i:1qr5qst4]Тут все просто, можешь обьяснить эффект — обьясни[/i:1qr5qst4]
Я тебе уже две страницы объяснял почему все что ты намeрял — грош цена. До всех кто тут был — это дошло.
[i:1qr5qst4]не можешь — гуляй лесом со своей «чушью»[/i:1qr5qst4]
Честно? Тебе — не могу. И знаешь почему?
[quote="DMV":7r8v1ea2][i:7r8v1ea2]Тут все просто, можешь обьяснить эффект — обьясни[/i:7r8v1ea2]
Я тебе уже две страницы объяснял почему все что ты намeрял — грош цена. До всех кто тут был — это дошло.[/quote:7r8v1ea2]
Все, кто тут был — подобных опытов не ставили, поверили на слово.
[i:2c5iqixd]К тому же, ты приводишь разницу в идеальных условиях, а я говорю о реальных — т.е., разгон, равномерное движение, торможение, разгон и т.п. [/i:2c5iqixd]
)
Компаризон для Локо. (Мож во мне талант препода умер, а?
Завел двигун — экономии ноль.
Тронулся с места, ускоряешься: если тапок в пол — экономия ноль, если плавно, то чисто теоретицки можно что-то съэкономить. Практицки — хз. Ни один двигателист, хоть советский, хоть гамериканский тут адназначна поручиться за экономию не может.
Едешь по городу 40-60 км\ч — экономия ноль.
Снял тапку с газа — экономия ноль.
Нажал на тормоз — экономия ноль.
Стоишь на семафоре — опять Николай-Ирина…
Идешь по хай-вею 90-100 — опять чисто теоретицки можно съэкономить 2-3%. А можно и нет, зависит от четкости работы датчика детонации (если он есть).
И т.д.
Как при этих данных наэкономить 28%? Тока Локо сикрет знает. В локовской системе координат и в локовской системе исчисления.
[quote="DMV":1jwf6roh]
)
Компаризон для Локо. (Мож во мне талант препода умер, а?
Завел двигун — экономии ноль.
Тронулся с места, ускоряешься: если тапок в пол — экономия ноль, если плавно, то чисто теоретицки можно что-то съэкономить. Практицки — хз. Ни один двигателист, хоть советский, хоть гамериканский тут адназначна поручиться за экономию не может.
Едешь по городу 40-60 км\ч — экономия ноль.
Снял тапку с газа — экономия ноль.
Нажал на тормоз — экономия ноль.
Стоишь на семафоре — опять Николай-Ирина…
Идешь по хай-вею 90-100 — опять чисто теоретицки можно съэкономить 2-3%. А можно и нет, зависит от четкости работы датчика детонации (если он есть).
И т.д.
Как при этих данных наэкономить 28%? Тока Локо сикрет знает. В локовской системе координат и в локовской системе исчисления.[/quote:1jwf6roh]
Это слова
Я тоже так могу
Компаризон для дмв. (Мож во мне талант препода умер, а?
)
Завел двигун — экономи 5%.
Тронулся с места, ускоряешься: если тапок в пол — экономии 5%, если плавно, то чисто теоретицки можно что-то съэкономить. Практицки — 10%. Ни один двигателист, хоть советский, хоть гамериканский тут спорить не будет.
Едешь по городу 40-60 км\ч — экономия 5%.
Снял тапку с газа — экономия 5%.
Нажал на тормоз — экономия 5%.
Идешь по хай-вею 90-100 — опять чисто теоретицки можно съэкономить 5-7%. А можно и больше, зависит от четкости работы датчика детонации (если он есть).
И т.д.
Как при этих данных не наэкономить? Тока дмв сикрет знает. В дмвшной системе координат и в дмвшной системе исчисления.
[i:2cv7ftyz]Это слова
Я тоже так могу [/i:2cv7ftyz]
Ну смоги. Я свои слова подкрепил дросельной характеристикой двигунов. А ты чем за базар отвечать будешь?
Пилять, Локо. С твоим ресерчем миллиардером мона стать (если в ем есть хоть пол-процента правды). Че ты с лузерами, да еще советскими время теряешь? Еси так уверен — ПАТЕНТУЙ!
[quote="loco":1efdy9wj]
Это слова
Я тоже так могу
Компаризон для дмв. (Мож во мне талант препода умер, а?
)
Завел двигун — экономи 5%.
Тронулся с места, ускоряешься: если тапок в пол — экономии 5%, если плавно, то чисто теоретицки можно что-то съэкономить. Практицки — 10%. Ни один двигателист, хоть советский, хоть гамериканский тут спорить не будет.
Едешь по городу 40-60 км\ч — экономия 5%.
Снял тапку с газа — экономия 5%.
Нажал на тормоз — экономия 5%.
Идешь по хай-вею 90-100 — опять чисто теоретицки можно съэкономить 5-7%. А можно и больше, зависит от четкости работы датчика детонации (если он есть).
И т.д.
Как при этих данных не наэкономить? Тока дмв сикрет знает. В дмвшной системе координат и в дмвшной системе исчисления.[/quote:1efdy9wj]
На всех этапах по 5 % наэкономил. В среднем экономии 5%… Элементарная математика, среднее число.
Недайбох у такого препада учиться… Да и программы такому «математику» заказывать
P.S. у меня разница в пробеге при одном и том же топливе, на одной и той же машине километров 70 бывает, что составляет примерно 20 %.
[quote="DMV":2le7wil8][i:2le7wil8]Это слова
[/quote:2le7wil8]
Я тоже так могу [/i:2le7wil8]
Ну смоги. Я свои слова подкрепил дросельной характеристикой двигунов. А ты чем за базар отвечать будешь?
А ты?
Комоды, а можно весь наш диспут с Локо вырезать в отдельную тему и прикрутить голосовалку: кто мужик, а кто баба базарная?
[quote="DMV":1xsxlpqv]Комоды, а можно весь наш диспут с Локо вырезать в отдельную тему и прикрутить голосовалку: кто мужик, а кто баба базарная?
[/quote:1xsxlpqv]
Забыл ещё два варианта
-Оба правы
-Оба бабы
[i:s7v8sakn]Забыл ещё два варианта
-Оба правы
-Оба бабы [/i:s7v8sakn]
ОК. Согласен. Тока эт тогда выходит что 28 == 0 — истина. Математики акуеют.
[quote="DMV":n0g0jk72]Комоды, а можно весь наш диспут с Локо вырезать в отдельную тему и прикрутить голосовалку: кто мужик, а кто баба базарная?
[/quote:n0g0jk72]
За языком следи, базарный
Локо, ты че? Не уверен в победе?
Хотя, не будем доверять демократии в технических вопросах. Давай так:
Приглашаем всех желаюших форумчан быть судьями-зрителями. Находим ровный, без уклонов участок шоссе киламетраф 10-15. С утреца или вечерком, когда ветер слабый, заезжаем с твоим пепелацем 95 года в гараж к нашим форумным гаражистам, чтобы они убедились что твоя топливная и зажигание — исправны. И производим следующие дейсвия:
— прогреваем движок
— сливаем все топливо нах
— заливаем из мензурки литру бенза.
Стартуем и, стараясь выдерживать максимально одинаковый темп езды, замеряем скока проедет до того момента как двигло заглохло. Можем по пути поставить пару стопов, где авто должно минуту помолотить на холостом ходу — ну, вроде семафоров. Чтоб увеличить шансы твоей пабеды.
— Затем едем в другую сторону.
— Повторяем это туда-сюда 2-3 раза с одним и тем же бензом, считаем среднюю расходу. Ты буишь удивлен, как для каждого заезда получицца разная цифра.
— Потом заливаем другой бенз — и все сначала.
Я тут, как савковый инженер, прикинул — точность измерений будет окола 4-5%. Дальше все без базара: еси разница больше 20% — я лузер, веду всех участнегов в бар и паю пивам. Если разница меньше 10% — то ты.
Ну шо, участнеги? Я тут ничо в свою пользу не замутил? Все па-честнАму? А резы наших тестов, в случае если Локо — мужик, прададим Хонде.
[quote="DMV":1081o2w9]Локо, ты че? Не уверен в победе?
.[/quote:1081o2w9]
Мне не нравится твоя манера спорить — она типично женская, с рассказами об умственной неполноценности оппонента, завуалированным хамством и т.п.
Женшины так спорят, потому что не боятся получить в рыло; также подобную тактику используют интернет-задроты — по тем же причинам
Не тебе рассуждать про базарных баб
[quote="DMV":1081o2w9]
Хотя, не будем доверять демократии в технических вопросах. Давай так:
[/quote:1081o2w9]
Я тебе уже рассказал, что и как я делал. Можешь поробовать повторить. Синтетические тесты неинтересны
[i:k4s6mgma]Женшины так спорят, потому что не боятся получить в рыло;[/i:k4s6mgma]
А-а-а. Кто дал в рыло, тот и прав. Ничо так. Научна. Впечатляет. Будем считать что тут ты выиграл.
Участнеги, расслабтесь. Пива не будет.
[quote="DMV":3tzcqsse][i:3tzcqsse]Женшины так спорят, потому что не боятся получить в рыло;[/i:3tzcqsse]
А-а-а. Кто дал в рыло, тот и прав. Ничо так. Научна. Впечатляет. Будем считать что тут ты выиграл.
Участнеги, расслабтесь. Пива не будет.
[/quote:3tzcqsse]
Как тебе не стыдна? Довёл человека, а ещё инженер (саветский) называется…
[quote="DMV":1t1utyxq][i:1t1utyxq]Женшины так спорят, потому что не боятся получить в рыло;[/i:1t1utyxq]
А-а-а. Кто дал в рыло, тот и прав. Ничо так. Научна. Впечатляет. Будем считать что тут ты выиграл.[/quote:1t1utyxq]
Цивилизованные люди дискутируют, оспаривая точку зрения оппонента, а не рассказывая оппоненту, какой он идиот.
Если это тебе неприемлемо, мне очень жаль.
[b:3ovjliq1]Stereo[/b:3ovjliq1]
[i:3ovjliq1]Как тебе не стыдна? Довёл человека, а ещё инженер (саветский) называется…[/i:3ovjliq1]
Уже стыдна.
А можно и без Локо. Найдем трассу, соберемся — мужичьё нецивилизованное, вдарим па-пиву и праведем тест. Патом его печальные результаты еще раз помянем-обмоем. Надо только найти подходящую дорогу где мало машин (хай-вей не пойдет, там низя) и уточнить у автомехаников насколько просто и быстро полностью слить бенз из бака в полевых условиях. Грят, бензанос высокого давления не люблить воздух хватать: cжечь его мона. Тут нада с мотористами уточнить. Еси желающих наскребется чел 5-6, я присоединюсь как совковый титиретик, но лайбу сваю на опыты не отдам, даже еси мотористы дадут «добро».
Зы Месдам, мусью! Если прочитав этот мегасрач выше вы все равно испытываете душевный дискомфорт заливая «регуляр» — не мучти себя! Лейте «супер»! Разница в 6 центов не стоит ваших душевных мук и страданий.
[quote="DMV":2wf2czh2]Зы Месдам, мусью! Если прочитав этот мегасрач выше вы все равно испытываете душевный дискомфорт заливая «регуляр» — не мучти себя! Лейте «супер»! Разница в 6 центов не стоит ваших душевных мук и страданий.[/quote:2wf2czh2]
А мне и так по «пачпорту» SUPER полагается. Так вот, как я и писал выше, (при всех прочих равных) разброс пробега и потребления горючего такой получается, что, думаю, провести корректные тесты в полевых условиях не представляется возможным.