помогите разобраться! (первый страховой случай)
перекресток с 4-я стопами: мы первые приехали, первые тронулись, старушка подъехала справа спустя несколько секунд позже, сделала свой стоп и ! поехала тоже ( а там мы посреди перекрестка…) случайным образом прямо за ней появилась полицейская машина и вроде как все очевидно и понятно всем участником этого события. но в итоге оказалось, что в рапорте полицейского нет описания аварии, а только наши с мадам координаты, а сама мадам по данным страхового агента говорит, что не виновна (а передо мной извинялась в день аварии), и свидетелей у нас нет (кроме полицейских, которые ничего не запротоколировали).
дежарден хочет делить ответственность между нами и мадам. мы не согласны, нашей вины в этой аварии нет.
что в таких случаях делают? почему полицейский не описал событие в отчете? как с ним теперь разговаривать и что с него требовать? как происходит оспаривание решения страховой, экспертиза проводится?
спасибо заранее за участие в этой теме…
[quote="verrony":8glclc7c]помогите разобраться! (первый страховой случай)
перекресток с 4-я стопами: мы первые приехали, первые тронулись, старушка подъехала справа спустя несколько секунд позже, сделала свой стоп и ! поехала тоже ( а там мы посреди перекрестка…) случайным образом прямо за ней появилась полицейская машина и вроде как все очевидно и понятно всем участником этого события. но в итоге оказалось, что в рапорте полицейского нет описания аварии, а только наши с мадам координаты, а сама мадам по данным страхового агента говорит, что не виновна (а передо мной извинялась в день аварии), и свидетелей у нас нет (кроме полицейских, которые ничего не запротоколировали).
дежарден хочет делить ответственность между нами и мадам. мы не согласны, нашей вины в этой аварии нет.
что в таких случаях делают? почему полицейский не описал событие в отчете? как с ним теперь разговаривать и что с него требовать? как происходит оспаривание решения страховой, экспертиза проводится?
спасибо заранее за участие в этой теме…[/quote:8glclc7c]
В почти аналогичной ситуации страховая признала 50-50. Но у меня был перекресток со светофором с дополнительной стрелкой.
Если нет свидетелей, то доказать что-то почти невозможно.
[quote="IgorL":hon1q3cy]
В почти аналогичной ситуации страховая признала 50-50. Но у меня был перекресток со светофором с дополнительной стрелкой.
Если нет свидетелей, то доказать что-то почти невозможно.[/quote:hon1q3cy]
полицейские не считаются свидетелями? у них вообще какая роль при этом? взять координаты?
нам тоже пытаются навязать 50 на 50. но мы против. где же справедливость?!
[quote="verrony":215vjw2s]помогите разобраться! (первый страховой случай)
перекресток с 4-я стопами: мы первые приехали, первые тронулись, старушка подъехала справа спустя несколько секунд позже, сделала свой стоп и ! поехала тоже ( а там мы посреди перекрестка…) случайным образом прямо за ней появилась полицейская машина и вроде как все очевидно и понятно всем участником этого события. но в итоге оказалось, что в рапорте полицейского нет описания аварии, а только наши с мадам координаты, а сама мадам по данным страхового агента говорит, что не виновна (а передо мной извинялась в день аварии), и свидетелей у нас нет (кроме полицейских, которые ничего не запротоколировали).
дежарден хочет делить ответственность между нами и мадам. мы не согласны, нашей вины в этой аварии нет.
что в таких случаях делают? почему полицейский не описал событие в отчете? как с ним теперь разговаривать и что с него требовать? как происходит оспаривание решения страховой, экспертиза проводится?
спасибо заранее за участие в этой теме…[/quote:215vjw2s]
Фотография Вашего бока есть ? Если старушка ударила с сильным смещением в заднюю часть, то есть шансы .. если в переднее крыло — скорее всего будет 50-50 потому-что доказать точно без видеокамеры никак, а полицейские скорее всего скажут что не видели когда Вы тронулис.
В Вашем случае надо напирать на то, что Вы уже ехали когда она начала движение, а значит она нарушила правила, поскольку (тут Вам надо найти цитату из правил) знак стоп помимо всего прочего означает что перед началом движения старушка должна была убедиться, что она не создаст проблем. Если этого не доказать, то налицо типичный 50-50 как бы это ни было грустно
[quote="Pochemychker":2486b8fa]
Фотография Вашего бока есть ? Если старушка ударила с сильным смещением в заднюю часть, то есть шансы .. если в переднее крыло — скорее всего будет 50-50 потому-что доказать точно без видеокамеры никак, а полицейские скорее всего скажут что не видели когда Вы тронулис.
В Вашем случае надо напирать на то, что Вы уже ехали когда она начала движение, а значит она нарушила правила, поскольку (тут Вам надо найти цитату из правил) знак стоп помимо всего прочего означает что перед началом движения старушка должна была убедиться, что она не создаст проблем. Если этого не доказать, то налицо типичный 50-50 как бы это ни было грустно[/quote:2486b8fa]
фотографий у нас нет, честно говоря, я считала, что полицейский, видя расположение наших машин (мы посреди перекрестка, а старушка только отъехала от линии стопа), без труда сделает правильный вывод, даже не видя когда кто тронулся…
удар пришелся в передний бампер справа (крыло не пострадало), перекресток с двусторонним движением по всем направлениям, таким образом, мы успели пересечь полосу движения с левой стороны (где на стопе никого не было) и на полосе движения справа нас догнала старушка в оранжевых очках (у нее наверное должно быть ограничение в правах, скорее всего плохое зрение, это ж как нужно смотреть, чтоб не видеть автомобиль в метре от себя?!). она элементарно не уступила нам пассаж. вот..
[quote="verrony":1erv22hl]
удар пришелся в передний бампер справа (крыло не пострадало)[/quote:1erv22hl]
Я не профи, но по-моему в этом случае доказать ничего не удастся
видеорегистратор господа, видеорегистратор
можно использовать смартфон на андроиде с большой картой памяти или купить за 60 баксов замечательный девайс на ebay [url=http://www.ebay.ca/itm/Full-HD-1080P-G1W-2-7-LCD-Car-DVR-Camera-Recorder-G-sensor-H-264-Night-Vision-/310752336819?pt=US_Rear_View_Monitors_Cams_Kits&hash=item485a485bb3&_uhb=1:y5axhaql]G1W[/url:y5axhaql]
[quote="Pochemychker":2awcvzzs][quote="verrony":2awcvzzs]
удар пришелся в передний бампер справа (крыло не пострадало)[/quote:2awcvzzs]
Я не профи, но по-моему в этом случае доказать ничего не удастся
[/quote:2awcvzzs]
Передний бампер означает, что вы приехали в одну точку одновременно.
Как доказать, что старушка ехала медленнее или быстрее вас? Никак
[quote="Karen":1guyuk0q][quote="Pochemychker":1guyuk0q][quote="verrony":1guyuk0q]
удар пришелся в передний бампер справа (крыло не пострадало)[/quote:1guyuk0q]
Я не профи, но по-моему в этом случае доказать ничего не удастся
[/quote:1guyuk0q]
Передний бампер означает, что вы приехали в одну точку одновременно.
Как доказать, что старушка ехала медленнее или быстрее вас? Никак[/quote:1guyuk0q]
Одновременно приехали, но пройденный путь, от стоп линии до точки столкновения, разный.
У бабули — метр с кепкой, у ТС — больше, метра на три — ширина одной полосы.
Как получилось что не удалось избежать столкновения? Бабуля же не вдарила по газам как пилот Формулы-1? и машина автора была только что тронувшись, так? На стопе же мы останавливаемся полностью, теряя скорость до нуля, так? Бабуля плохо видит, а ТС хорошо?
Вот такие вопросы. Я бы тоже сказала 50-50. Бывает, что поделаешь.
[quote="Нет-нет":169hmcd2]Как получилось что не удалось избежать столкновения?[/quote:169hmcd2]
[quote="verrony":169hmcd2].
…перекресток с двусторонним движением по всем направлениям, таким образом, [b:169hmcd2]мы успели пересечь полосу движения с левой стороны[/b:169hmcd2] (где на стопе никого не было) и на полосе движения справа нас догнала старушка …[/quote:169hmcd2]
Они уже проехали одну полосу. Вот на это и надо давить! Если бы потикстер и бабуля одновременно тронулись, бабулю бы он ударил, т.е. бабуля была бы чуть впереди по ходу движения. Ибо для топикастера нужно было пересечь полосу (проехать примерно 3 метра), а бабуле нет.
В любом случае в суд. Сделать фотки перекрестка, распечатать гугль, вид с верху. Показать расстояния. Короче сделать схему аварии, которую обычно делают в России.
НО! Т.к. нет свидетелей, для судьи все упрется в "кто первым подъехал к перекрестку". Вот это и надо по идее доказывать. Ибо бабуля сейчас скажет, что они была первая, к примеру. Кто был с Вами в машине? Были ли НЕ родственники? Чтобы они могли подтвердить все случившиеся.
[quote="spic":mwlweygq][quote="Karen":mwlweygq]
Передний бампер означает, что вы приехали в одну точку одновременно.
Как доказать, что старушка ехала медленнее или быстрее вас? Никак[/quote:mwlweygq]
Одновременно приехали, но пройденный путь, от стоп линии до точки столкновения, разный.
У бабули — метр с кепкой, у ТС — больше, метра на три — ширина одной полосы.[/quote:mwlweygq]
пройденный путь у нас разный, так как мы были раньше на своем стопе секунды на 3-4 приблизительно.
[quote="Нет-нет":206es8rq]Как получилось что не удалось избежать столкновения? Бабуля же не вдарила по газам как пилот Формулы-1? и машина автора была только что тронувшись, так? На стопе же мы останавливаемся полностью, теряя скорость до нуля, так? Бабуля плохо видит, а ТС хорошо?
Вот такие вопросы. Я бы тоже сказала 50-50. Бывает, что поделаешь.[/quote:206es8rq]
ТС хорошо видит, не переживайте)
дело в том, что ТС после того как сделал стоп, покрутил головой во все стороны, убедился, что никого нет и он вправе стартовать, продолжил движение, смотря вперед перед собой, как и положено водителю.
старушку увидела я, пассажир, когда она подъехала к линии стопа, сделала свой стоп и к моему изумлению поехала дальше, ну а мы к этому моменту уже были в пути, я успела только издать звук какойто. ведь между нами и бабулей было чтото около метра. мы кстати тормознули, но это не спасло, т.к. она нас не видела в упор пока не уперлась в нас.
Вот как надо стартовать со СТОПа!
[url=http://www.radikal.ru:271aptbg][img:271aptbg]http://i057.radikal.ru/1403/01/1d1f636b8cec.jpg[/img:271aptbg][/url:271aptbg]
Обратите внимание, перекресток Т-образный со стопами со всех сторон. Я вообще заметил, на СТОПе останавливаться здесь моветон.
[quote="__Yura":38pdxg73]
Они уже проехали одну полосу. Вот на это и надо давить! Если бы потикстер и бабуля одновременно тронулись, бабулю бы он ударил, т.е. бабуля была бы чуть впереди по ходу движения. Ибо для топикастера нужно было пересечь полосу (проехать примерно 3 метра), а бабуле нет.
В любом случае в суд. Сделать фотки перекрестка, распечатать гугль, вид с верху. Показать расстояния. Короче сделать схему аварии, которую обычно делают в России.
НО! Т.к. нет свидетелей, для судьи все упрется в "кто первым подъехал к перекрестку". Вот это и надо по идее доказывать. Ибо бабуля сейчас скажет, что они была первая, к примеру. Кто был с Вами в машине? Были ли НЕ родственники? Чтобы они могли подтвердить все случившиеся.[/quote:38pdxg73]
мы на это и давим… но получается, что наше слово против слова бабушки…
мы, конечно, не были подготовлены к такому событию, это наша оплошность.
НО! всю сцену видели полицейские!!! я не понимаю, это что не имеет никакого значения?! у нас нет фото, нет свидетелей со стороны (в машине были только родственники, они не в счет).
почему они не составили отчет как положено с описанием события? они видели как минимум где находилась наша машина в момент столкновения! а страховая говорит, в отчете только наши координаты, как это понимать?!
мне подсказали, что можно не соглашаться со страховой и опротестовать их решение (трибунал, как и вы , Юрий, посоветовали). ктото на это решался? есть ли смысл в это ввязываться?.. что нового мы сможем им предоставить кроме своей версии произошедшего?.. и могу ли я требовать, чтобы полицейский скорректировал свой отчет и описал событие?
[quote="verrony":1r4mjnnv][quote="spic":1r4mjnnv][quote="Karen":1r4mjnnv]
Передний бампер означает, что вы приехали в одну точку одновременно.
Как доказать, что старушка ехала медленнее или быстрее вас? Никак[/quote:1r4mjnnv]
Одновременно приехали, но пройденный путь, от стоп линии до точки столкновения, разный.
У бабули — метр с кепкой, у ТС — больше, метра на три — ширина одной полосы.[/quote:1r4mjnnv]
пройденный путь у нас разный, так как мы были раньше на своем стопе секунды на 3-4 приблизительно.[/quote:1r4mjnnv]
а я о чем писал?
[quote="verrony":3bkze5ju][quote="Нет-нет":3bkze5ju]Как получилось что не удалось избежать столкновения? Бабуля же не вдарила по газам как пилот Формулы-1? и машина автора была только что тронувшись, так? На стопе же мы останавливаемся полностью, теряя скорость до нуля, так? Бабуля плохо видит, а ТС хорошо?
Вот такие вопросы. Я бы тоже сказала 50-50. Бывает, что поделаешь.[/quote:3bkze5ju]
ТС хорошо видит, не переживайте)
дело в том, что ТС после того как сделал стоп, покрутил головой во все стороны, убедился, что никого нет и он вправе стартовать, продолжил движение, смотря вперед перед собой, как и положено водителю.
старушку увидела я, пассажир, когда она подъехала к линии стопа, сделала свой стоп и к моему изумлению поехала дальше, ну а мы к этому моменту уже были в пути, я успела только издать звук какойто. ведь между нами и бабулей было чтото около метра. мы кстати тормознули, но это не спасло, т.к. она нас не видела в упор пока не уперлась в нас.[/quote:3bkze5ju]
ну раз вас двое, тем более.
чтобы впредь не попадать — заполните [url=http://static.lacapitale.com/pdf/fr/gen/constat-amiable.pdf:3bkze5ju]constat-amiable[/url:3bkze5ju]
[quote="spic":3im8yid8][quote="verrony":3im8yid8][quote="spic":3im8yid8][quote="Karen":3im8yid8]
Передний бампер означает, что вы приехали в одну точку одновременно.
Как доказать, что старушка ехала медленнее или быстрее вас? Никак[/quote:3im8yid8]
Одновременно приехали, но пройденный путь, от стоп линии до точки столкновения, разный.
У бабули — метр с кепкой, у ТС — больше, метра на три — ширина одной полосы.[/quote:3im8yid8]
пройденный путь у нас разный, так как мы были раньше на своем стопе секунды на 3-4 приблизительно.[/quote:3im8yid8]
а я о чем писал?
[/quote:3im8yid8]
да да, я просто продублировала ваш комментарий, соглашаясь)
[quote="verrony":32l2oyvt][quote="__Yura":32l2oyvt]
Они уже проехали одну полосу. Вот на это и надо давить! Если бы потикстер и бабуля одновременно тронулись, бабулю бы он ударил, т.е. бабуля была бы чуть впереди по ходу движения. Ибо для топикастера нужно было пересечь полосу (проехать примерно 3 метра), а бабуле нет.
В любом случае в суд. Сделать фотки перекрестка, распечатать гугль, вид с верху. Показать расстояния. Короче сделать схему аварии, которую обычно делают в России.
НО! Т.к. нет свидетелей, для судьи все упрется в "кто первым подъехал к перекрестку". Вот это и надо по идее доказывать. Ибо бабуля сейчас скажет, что они была первая, к примеру. Кто был с Вами в машине? Были ли НЕ родственники? Чтобы они могли подтвердить все случившиеся.[/quote:32l2oyvt]
мы на это и давим… но получается, что наше слово против слова бабушки…
мы, конечно, не были подготовлены к такому событию, это наша оплошность.
НО! всю сцену видели полицейские!!! я не понимаю, это что не имеет никакого значения?! у нас нет фото, нет свидетелей со стороны ([b:32l2oyvt]в машине были только родственники, они не в счет[/b:32l2oyvt]).
[/quote:32l2oyvt]
здрасьте! это почему не в счет?
муж был? вы были? вот и ладно
Я не переживаю нисколько. И вас не обвиняю. Я просто говорю, что в принципе, это недоказуемо. Бабуля завтра скажет, что вы вообще не остановились на стопе и проехали насквозь. Вряд ли ей поверят на 100%, но 50-50 таки будет. Смиритесь.
[quote="spic":wjdsbdg1]
чтобы впредь не попадать — заполните [url=http://static.lacapitale.com/pdf/fr/gen/constat-amiable.pdf:wjdsbdg1]constat-amiable[/url:wjdsbdg1][/quote:wjdsbdg1]
впредь уже да, будет и регистратор и свидетель и конста.
но в первый раз я попросила полицейского нас проинструктировать, что делать, он любезно согласился, просто взял наши бумажки, пошел составлять раппорт, вернувшись сказал, что нам остается только связаться с дежарденом, который в свою очередь получит его отчет, и дальше вопрос будет решаться согласно условиям страхования сторон.
отчет получили, а никакого отчета, собственно говоря, и нет.
[quote="spic":1svrcex0]
здрасьте! это почему не в счет?
муж был? вы были? вот и ладно[/quote:1svrcex0]
дежарден говорит, что люди в машине не свидетели
[quote="Нет-нет":1l82rtd5]Я не переживаю нисколько. И вас не обвиняю. Я просто говорю, что в принципе, это недоказуемо. Бабуля завтра скажет, что вы вообще не остановились на стопе и проехали насквозь. Вряд ли ей поверят на 100%, но 50-50 таки будет. Смиритесь.[/quote:1l82rtd5]
бабуля, конечно, может сказать, что угодно… а товарищи полицейские?!
в вашем предыдущем сообщении мне почудилась ирония по поводу остроты зрения ТС
[quote="verrony":1576x6zh][quote="Нет-нет":1576x6zh]Я не переживаю нисколько. И вас не обвиняю. Я просто говорю, что в принципе, это недоказуемо. Бабуля завтра скажет, что вы вообще не остановились на стопе и проехали насквозь. Вряд ли ей поверят на 100%, но 50-50 таки будет. Смиритесь.[/quote:1576x6zh]
бабуля, конечно, может сказать, что угодно… а товарищи полицейские?!
в вашем предыдущем сообщении мне почудилась ирония по поводу остроты зрения ТС
[/quote:1576x6zh]
Я не иронизирую, а рассуждаю с беспристрастной точки зрения. Передний бампер — это все таки не прокатит. Похоже на коллективное помутнение. И у вас и у бабули. Просто никто ничего не докажет, у кого зрение хуже.
[quote="verrony":l6kofk6h][quote="Нет-нет":l6kofk6h]Я не переживаю нисколько. И вас не обвиняю. Я просто говорю, что в принципе, это недоказуемо. Бабуля завтра скажет, что вы вообще не остановились на стопе и проехали насквозь. Вряд ли ей поверят на 100%, но 50-50 таки будет. Смиритесь.[/quote:l6kofk6h]
бабуля, конечно, может сказать, что угодно… а товарищи полицейские?!
в вашем предыдущем сообщении мне почудилась ирония по поводу остроты зрения ТС
[/quote:l6kofk6h]
я ж писал — полицейские скажут, что они не видели кто тронулся первым, и тем более не видели кто первым подъехал к стоплинии .. проблема с установкой "кто виноват" при стопах со всех сторон при авариях хорошо известна, и увы .. сделать с ней ничего нельзя . Можете пытаться, но шанс невелик … если бы бабулька в бок ударила то ура …
[quote="Нет-нет":3u5ffkfx]
Я не иронизирую, а рассуждаю с беспристрастной точки зрения. Передний бампер — это все таки не прокатит. Похоже на коллективное помутнение. И у вас и у бабули. Просто никто ничего не докажет, у кого зрение хуже.[/quote:3u5ffkfx]
передний бампер ничего не проясняет, речь идет о том, [b:3u5ffkfx]где находилась наша машина и машина бабули[/b:3u5ffkfx].
в любом случае, не в этом суть, и вопрос ТС в другом.
тут ошибиться ооочень сложно, как ни посмотри, с любой точки зрения) достаточно просто видеть)
"коллективное помутнение, и у вас и у бабули", это мне вообще непонятно, где вы узрели. ладно бы еще у бабули) но у нас?!
[quote="verrony":1nmhnl4p][quote="Нет-нет":1nmhnl4p]
Я не иронизирую, а рассуждаю с беспристрастной точки зрения. Передний бампер — это все таки не прокатит. Похоже на коллективное помутнение. И у вас и у бабули. Просто никто ничего не докажет, у кого зрение хуже.[/quote:1nmhnl4p]
передний бампер ничего не проясняет, речь идет о том, [b:1nmhnl4p]где находилась наша машина и машина бабули[/b:1nmhnl4p].
в любом случае, не в этом суть, и вопрос ТС в другом.[/quote:1nmhnl4p]
тут ошибиться ооочень сложно, как ни посмотри, с любой точки зрения) достаточно просто видеть)
"коллективное помутнение, и у вас и у бабули", это мне вообще непонятно, где вы узрели. ладно бы еще у бабули) но у нас?!
Да, мы тут о многом рассуждаем, но прежде чем идти дальше — скажите — у Вас страховка односторонняя или двусторонняя .. и если односторонняя то есть ли в ней опция которая позволяет надеятся на починку машины в случае вашей невиновности ?
[quote="Pochemychker":2un5c9jk]
я ж писал — полицейские скажут, что они не видели кто тронулся первым, и тем более не видели кто первым подъехал к стоплинии .. проблема с установкой "кто виноват" при стопах со всех сторон при авариях хорошо известна, и увы .. сделать с ней ничего нельзя . Можете пытаться, но шанс невелик … если бы бабулька в бок ударила то ура …[/quote:2un5c9jk]
я вроде отвечала уже.. какое имеет значение, видели они или нет, кто приехал первым, если наша машина проехала на пару метров дальше, чем эта мадам! это что очевидное, но невероятное?! разве это спорная ситуация?! наша проблема — это полицейский, который не записал в свой гениальный отчет все, что видел и слышал от обеих сторон (бабулька в тот день была гораздо адекватнее и вину свою признавала).
а вот если бы бабулька в бок ударила, то попала бы либо в меня, либо в младенца. я бы ей этого не простила.
страховка базовая односторонняя, и в случае нашей невиновности, они обязаны нам оплатить ремонт 100 %
[quote="verrony":2xbsgscv]
страховка базовая односторонняя, и в случае нашей невиновности, они обязаны нам оплатить ремонт 100 %[/quote:2xbsgscv]
вообще-то либо "базовая односторонняя" либо "обязаны оплатить" .. я глянул на сайт дежардена и они не трубят что у них входит такая опция в базовую одностороннюю ( я знаю что у некоторых страховок она есть, но про дежарден не слышал ) — вы уверены что она есть ?
[quote="Pochemychker":cx95m9g3]
вообще-то либо "базовая односторонняя" либо "обязаны оплатить" .. я глянул на сайт дежардена и они не трубят что у них входит такая опция в базовую одностороннюю ( я знаю что у некоторых страховок она есть, но про дежарден не слышал ) — вы уверены что она есть ?[/quote:cx95m9g3]
я о таких нюансах не в курсе.
имелось в виду, что у нас нет дополнительных опций, мы страхуемся только на случай столкновения (поэтому базовая).
честно говоря, мне непонятно, о чем речь. клиент покупает определенную страховку , чтобы при наступлении страхового случая, при соблюдении всех условий, воспользоваться этой самой страховкой. разве может такое быть, что страховая изначально говорит о том, что в случае чего, максимальный платеж будет не 100%, а скажем 75% ? (опустим франшизу)
у нас в контракте написано "полное покрытие", я так понимаю, это 100 %…
принимая в счёт сумму франчизы ,наверно даже и не стоило изза бампера обращатся в страховую, могут поднять страховку, при том что ничего не заплатят, не думаю что ремонт бампера стоит больше франчизы.
[quote="verrony":27b0sr9z][quote="Pochemychker":27b0sr9z]
вообще-то либо "базовая односторонняя" либо "обязаны оплатить" .. я глянул на сайт дежардена и они не трубят что у них входит такая опция в базовую одностороннюю ( я знаю что у некоторых страховок она есть, но про дежарден не слышал ) — вы уверены что она есть ?[/quote:27b0sr9z]
я о таких нюансах не в курсе.
имелось в виду, что у нас нет дополнительных опций, мы страхуемся только на случай столкновения (поэтому базовая).
честно говоря, мне непонятно, о чем речь. клиент покупает определенную страховку , чтобы при наступлении страхового случая, при соблюдении всех условий, воспользоваться этой самой страховкой. разве может такое быть, что страховая изначально говорит о том, что в случае чего, максимальный платеж будет не 100%, а скажем 75% ? (опустим франшизу)
у нас в контракте написано "полное покрытие", я так понимаю, это 100 %…[/quote:27b0sr9z]
По-моему Вам стоит сюда поместить текст из Вашей страховки. Односторонняя страховка в Квебеке это страховка, которая покрывает стоимость ремонт домов, гаражей, фонарных столбов и т.п. в которые Вы имели неосторожность въехать. Стоимость ремонта вашей машины она не покрывает вообще.
Иногда (редко) у неё есть опция (бесплатная или платная) которая обещает починить и Вашу машину, если Вы небыли виноваты в аварии (в Квебеке эта невиновность определяется положением машин в момент столкновения .. к Вашему случаю перед к переду под 90 градусов это не относится
)
Если нет регистратора — первое что делаете после аварии, если легкое — вытаскивайте телефон и снимайте всю ситуацию, не думайте, что о вас подумают.
[quote="Pochemychker":rf7kmg2d][quote="verrony":rf7kmg2d][quote="Pochemychker":rf7kmg2d]
вообще-то либо "базовая односторонняя" либо "обязаны оплатить" .. я глянул на сайт дежардена и они не трубят что у них входит такая опция в базовую одностороннюю ( я знаю что у некоторых страховок она есть, но про дежарден не слышал ) — вы уверены что она есть ?[/quote:rf7kmg2d]
я о таких нюансах не в курсе.
имелось в виду, что у нас нет дополнительных опций, мы страхуемся только на случай столкновения (поэтому базовая).
честно говоря, мне непонятно, о чем речь. клиент покупает определенную страховку , чтобы при наступлении страхового случая, при соблюдении всех условий, воспользоваться этой самой страховкой. разве может такое быть, что страховая изначально говорит о том, что в случае чего, максимальный платеж будет не 100%, а скажем 75% ? (опустим франшизу)
у нас в контракте написано "полное покрытие", я так понимаю, это 100 %…[/quote:rf7kmg2d]
По-моему Вам стоит сюда поместить текст из Вашей страховки. Односторонняя страховка в Квебеке это страховка, которая покрывает стоимость ремонт домов, гаражей, фонарных столбов и т.п. в которые Вы имели неосторожность въехать. Стоимость ремонта вашей машины она не покрывает вообще.
Иногда (редко) у неё есть опция (бесплатная или платная) которая обещает починить и Вашу машину, если Вы небыли виноваты в аварии (в Квебеке эта невиновность определяется положением машин в момент столкновения .. к Вашему случаю перед к переду под 90 градусов это не относится
)[/quote:rf7kmg2d]
Как-то я был уверен, что обязательная (односторонняя) страховка — это покрытие ущерба причиненного моими действиями. И раз эта страховка — обязательный минимум для всех водителей, то она есть у всех. Соответственно, если в аварии моей вины 0%, то весь ущерб (мне, за машину, городу за знаки и столбы, эвакуаторам, etc) выплачивает страховая виновника ДТП.
Вот описание этой, обязательной, опции с сайта TD.
[quote="ID Insurance Meloche Monnex":rf7kmg2d]
Third Party Liability
What it means:
If you or any other insured person is in an accident and your vehicle injures or kills someone, or damages someone else’s property, you may be legally responsible therefore:
Your insurer will defend you in case of a civil law suit and will make any payment required by law on your behalf, up to the amount specified in your policy.[/quote:rf7kmg2d]
Соответственно, ни о какой франшизы речь идти не может — зачем страховой компании брать что-то со своего клиента, если весь ущерб оплачивает виновник (посредством своей страховой, разумеется).
[quote="Лепин":1g172y9w][quote="Pochemychker":1g172y9w]
По-моему Вам стоит сюда поместить текст из Вашей страховки. Односторонняя страховка в Квебеке это страховка, которая покрывает стоимость ремонт домов, гаражей, фонарных столбов и т.п. в которые Вы имели неосторожность въехать. Стоимость ремонта вашей машины она не покрывает вообще.
Иногда (редко) у неё есть опция (бесплатная или платная) которая обещает починить и Вашу машину, если Вы небыли виноваты в аварии (в Квебеке эта невиновность определяется положением машин в момент столкновения .. к Вашему случаю перед к переду под 90 градусов это не относится
)[/quote:1g172y9w]
Как-то я был уверен, что обязательная (односторонняя) страховка — это покрытие ущерба причиненного моими действиями. И раз эта страховка — обязательный минимум для всех водителей, то она есть у всех. Соответственно, если в аварии моей вины 0%, то весь ущерб (мне, за машину, городу за знаки и столбы, эвакуаторам, etc) выплачивает страховая виновника ДТП.
Вот описание этой, обязательной, опции с сайта TD.
[quote="ID Insurance Meloche Monnex":1g172y9w]
Third Party Liability
What it means:
If you or any other insured person is in an accident and your vehicle injures or kills someone, or damages someone else’s property, you may be legally responsible therefore:
Your insurer will defend you in case of a civil law suit and will make any payment required by law on your behalf, up to the amount specified in your policy.[/quote:1g172y9w]
Соответственно, ни о какой франшизы речь идти не может — зачем страховой компании брать что-то со своего клиента, если весь ущерб оплачивает виновник (посредством своей страховой, разумеется).[/quote:1g172y9w]
Увы Лепин, это работает не так.
система No-fault принятая в частности и в Квебеке и в Онтарио подразумевает, что независимо от того кто виноват — все ВАШИ расходы и причинённый ВАМИ и ВАМ ущерб оплачивает ВАША страховка.
[quote:1g172y9w]
No-fault coverage pays for some or all of the insured person’s loss regardless of who caused that loss. With no-fault insurance, you would look to your insurance company to pay your claim, even if the other driver caused the accident.
No-fault insurance really means that if you are injured or your car is damaged in an accident, you deal with your own insurance company, regardless of who is at fault. You don’t have to go after the at-fault driver for vehicle damage reports and for the health care and income replacement benefits to which you are entitled.
[/quote:1g172y9w]
больше подробностей по адресу http://www.ibc.ca/en/car_insurance/on/no_fault.asp
Поскольку нет смысла дважды платить за повреждение автомобилей — за него платит страховка того, кому принадлежит автомобиль.
Таким образом если повреждён ВАШ автомобиль а страховка была односторонней, то как правило никто ничего за него не платит. У очень небольшого количества компаний есть дополнение к односторонней страховке по которому они оплачивают ущерб автомобилю в случаях 100% невиновности ( как я уже писал это отдельно рекламируемая опция )
[quote="Pochemychker":2po9045t]
Увы Лепин, это работает не так.
система No-fault принятая в частности и в Квебеке и в Онтарио подразумевает, что независимо от того кто виноват — все ВАШИ расходы и причинённый ВАМИ и ВАМ ущерб оплачивает ВАША страховка.
[/quote:2po9045t]
Ну, я спорить не люблю, поэтому не буду. Просто расскажу про свой случай:
Была простая (обязательная) страховка от http://avivacanada.com/ ($29 в месяц за почти семилетнюю камри):
[img:2po9045t]http://s43.radikal.ru/i099/1403/f9/2d031d969c00.jpg[/img:2po9045t]
случилась авария (я катился сверху по квин мери в сторону декари (до декарей оставалось метров 100-150), а тетка хотела квин мери пересечь с улицы, где стоп только ей. она вылезла передо мной метров за 5, плюс июньский дождик, в общем затормозить не успел. да и не готов был тормозить, впереди недавно загорелся зеленый, и я ехал в районе 40 км/ч).
короче вот
[img:2po9045t]http://s019.radikal.ru/i627/1403/79/27e4ed643a2a.gif[/img:2po9045t]
Минут через 5 после аварии приехали пожарные, ломом открыли капот и отключили электронику. Потом приехала скорая и полиция. Ни я, ни вторая сторона никого не вызывали, кстати. Машину увозил эвакуатор.
Рапорт заполнял полицейский, я его даже не видел. Все что было — его данные и номер рапорта.
Потом я долго и много общался со своей страховой. Сразу сказав, что страховка у меня односторонняя. Мне, опять же сразу, объяснили, что вне зависимости от покрытия, любые споры решаются на уровне страховых. У них есть эксперты, которые на основе полиц. рапорта определяют степень ответственности и решают, кто за что платит.
Так как у меня не было ни данных второго водителя, ни даже названия ее страховой, мне сказали, что нужно ждать пока придет этот отчет из полиции. Ибо если вина моя, то фиг мне, а не деньги (на тот момент они уже сказали, что ремонт машины стоит дороже ее рыночной стоимости). Если же мой вины нет, то мне вернут все (стоимость машины, эвакуатор и даже аренду (если буду брать авто в аренду)). Если вина будет напополам, то вернут только половину за машину (или отдадут машину и вернут половину за ремонт, но эвакуатор и аренда — за мой счет).
короче, как только через три недели пришел отчет из полиции, мне сразу написали:
[img:2po9045t]http://i016.radikal.ru/1403/71/1930f1e2cff0.jpg[/img:2po9045t]
и дали три дня на раздумье (брать чек или доказывать, что предложили недостаточно). По правде надо сказать, что на тот момент, это была адекватная цена за машину. Поэтому даже спорить не стал, взял что предложили.
[quote="Лепин":3bfijymk]
короче, как только через три недели пришел отчет из полиции, мне сразу написали:
и дали три дня на раздумье (брать чек или доказывать, что предложили недостаточно). По правде надо сказать, что на тот момент, это была адекватная цена за машину. Поэтому даже спорить не стал, взял что предложили.[/quote:3bfijymk]
В задумчивости покопал .. обнаружил "It may also cover damage to your car if you’re in an accident for which you’re not at-fault." на тему покрытия у белайрдиректа. Что в целом очень интересно и даже здорово (то, что нынче это похоже не отдельный пункт, а добрая воля страховой компании "забесплатно"). В любом случае платит "своя" страховая ( также как и в твоём случае тебе платила Aviva )
товарищ Лепин, спасибо за подробности!
я уже не буду свой контракт выкладывать, у нас тоже самое по секции А — гражданская ответственность.
и дежарден также говорит, что если нашей вины нет в произошедшем, то нам ущерб покрывают на 100%.
только им это невыгодно, так как бабулю тоже они страхуют)
и мы ждали раппорт 3 недели.. ну а теперь боремся за справедливость. нашу историю уже описывала, пока новостей нет, ждем-с.
итог наших ожиданий — ответственность 0%
уж не знаю, что повлияло на финальное решение дежарден, наша уверенность в невиновности, или бабуля все-таки признала свою вину, или оценочная работа гаражиста… но справедливость восторжествовала, ура!
[quote="verrony":30amoio9]итог наших ожиданий — ответственность 0%
уж не знаю, что повлияло на финальное решение дежарден, наша уверенность в невиновности, или бабуля все-таки признала свою вину, или оценочная работа гаражиста… но справедливость восторжествовала, ура![/quote:30amoio9]
Действительно ура! Поздравляю.
У меня вопрос в связи с вышеописанной ситуевинкой, а разе на полицейских машинах не стоит тот самый видеорегистратор который и должен был запечатлить происшествие?
[quote="tihonmon":1lfsg7lv]У меня вопрос в связи с вышеописанной ситуевинкой, а разе на полицейских машинах не стоит тот самый видеорегистратор который и должен был запечатлить происшествие?[/quote:1lfsg7lv]
кстати вполне возможно что с него и смотрели … поскольку если бы никто не видел кто тронулся первым я даже отдалённо не знаю как можно было бы доказать
спасибо за поздравление!
я не знаю на счет регистратора… но страховка утверждала, что в отчете нет описания инцидента (мы, в свою очередь, ждали смену этих двух товарищей, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но так и не дождались их звонка),, скорее всего всетаки нас пытались сперва развести на 50%, а вдруг бы мы согласились.
потому как девушка от дежарден сегодня уже мне чтото рассказывала, что бабуля вроде как не помнила, что было в тот день, а после их разбирательств вдруг вспомнила) в общем история темная,,
[quote="Лепин":1bweghkb]
Была простая (обязательная) страховка от http://avivacanada.com/ [/quote:1bweghkb]
У меня от них же. Но двусторонняя так как я нью-драйвер был на момент покупки. В принципе и через 3 с лишним года себя таким еще считаю.
В общем, Авива покрыла оплатила ремонт, который стоил свыше 50% первоначальной оценки машины. Плюс аренду замены более чем на месяц, пока чинили мой пепелац
Вы случайно не через AG3L брали?
[quote="elefant":2m060w18][quote="Лепин":2m060w18]
Была простая (обязательная) страховка от http://avivacanada.com/ [/quote:2m060w18]
У меня от них же. Но двусторонняя так как я нью-драйвер был на момент покупки. В принципе и через 3 с лишним года себя таким еще считаю.
В общем, Авива покрыла оплатила ремонт, который стоил свыше 50% первоначальной оценки машины. Плюс аренду замены более чем на месяц, пока чинили мой пепелац
Вы случайно не через AG3L брали?
[/quote:2m060w18]
не, через брокера, которого мне сосватали в момент покупки первого авто (по телефону, еще на российские права). Он периодически (по ему одному понятным причинам) менял страховые. Точно помню была ING и кто-то еще. А вот платить мне деньги повезло Avive, они были "дежурными" на тот момент. Сейчас, кстати, TD. Но уже не от брокера — у нашей конторы там блат, поэтому страховка дешевле (правда, на авто- не очень, но на дом — сильно).
кстати, а вас что за случай был? а то я как-то пропустил детали…
[quote="verrony":2t7zg5p8]спасибо за поздравление!
я не знаю на счет регистратора… но страховка утверждала, что в отчете нет описания инцидента (мы, в свою очередь, ждали смену этих двух товарищей, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но так и не дождались их звонка),, скорее всего всетаки нас пытались сперва развести на 50%, а вдруг бы мы согласились.
потому как девушка от дежарден сегодня уже мне чтото рассказывала, что бабуля вроде как не помнила, что было в тот день, а после их разбирательств вдруг вспомнила) в общем история темная,,[/quote:2t7zg5p8]
И от меня тоже примите поздравления. Если честно, не верил, что так легко получится переиграть. А как именно вы спорили с ними? Просто, доказывая свою правоту по телефону? Общались только со своим агентом, или выходили на его менеджера?
[quote="Лепин":1fg38c92]
не, через брокера, которого мне сосватали в момент покупки первого авто (по телефону, еще на российские права). Он периодически (по ему одному понятным причинам) менял страховые. Точно помню была ING и кто-то еще. А вот платить мне деньги повезло Avive, они были "дежурными" на тот момент. Сейчас, кстати, TD. Но уже не от брокера — у нашей конторы там блат, поэтому страховка дешевле (правда, на авто- не очень, но на дом — сильно).
кстати, а вас что за случай был? а то я как-то пропустил детали…[/quote:1fg38c92]
Так эти тоже брокеры. Мне их наш общий знакомый сосватал — они в 9 вечера оформили страховку по вменяемой цене в срочном порядке.
Мой случай простой, только я фото не вывешивал — стоял себе на красном, впереди машина, сзади машина и тут трам-тара-рам и результат
[img:1fg38c92]http://i.imgur.com/hzg32B1.jpg[/img:1fg38c92]
чуток впереди бампер покоцало, тому что впереди меня практически ничего
этот товарищ принял основной удар на себя
[img:1fg38c92]http://i.imgur.com/85jDwRG.jpg[/img:1fg38c92]
ну и сам виновник-лихач, доктор еврейского центра для пожилых, вез бабулю куда-то по-медицинским делам
[img:1fg38c92]http://i.imgur.com/Ro6Uy6L.jpg[/img:1fg38c92]
[quote="elefant":37u6tott]видеорегистратор господа, видеорегистратор
можно использовать смартфон на андроиде с большой картой памяти или купить за 60 баксов замечательный девайс на ebay [url=http://www.ebay.ca/itm/Full-HD-1080P-G1W-2-7-LCD-Car-DVR-Camera-Recorder-G-sensor-H-264-Night-Vision-/310752336819?pt=US_Rear_View_Monitors_Cams_Kits&hash=item485a485bb3&_uhb=1:37u6tott]G1W[/url:37u6tott][/quote:37u6tott]
Купил как раз его. Снимает нормально. Потеплеет — займусь наведением красоты в машине — спрячу провод питания, сделаю быстрое крепление на магнитах, чтобы снимать/ставить было легко.
[quote="elefant":3uwyzbuy]впереди машина, сзади машина и тут трам-тара-рам и результат[/quote:3uwyzbuy]
На первом фото отвалившийся номер импалы не закрашен.
[quote="zpoint":2fcs38ay][quote="elefant":2fcs38ay]впереди машина, сзади машина и тут трам-тара-рам и результат[/quote:2fcs38ay]
На первом фото отвалившийся номер импалы не закрашен.[/quote:2fcs38ay]
упустил… фиг с ним — машина рентованная была у ребят
[quote="Anatoly":328o80km][quote="elefant":328o80km]видеорегистратор господа, видеорегистратор
можно использовать смартфон на андроиде с большой картой памяти или купить за 60 баксов замечательный девайс на ebay [url=http://www.ebay.ca/itm/Full-HD-1080P-G1W-2-7-LCD-Car-DVR-Camera-Recorder-G-sensor-H-264-Night-Vision-/310752336819?pt=US_Rear_View_Monitors_Cams_Kits&hash=item485a485bb3&_uhb=1:328o80km]G1W[/url:328o80km][/quote:328o80km]
Купил как раз его. Снимает нормально. Потеплеет — займусь наведением красоты в машине — спрячу провод питания, сделаю быстрое крепление на магнитах, чтобы снимать/ставить было легко.[/quote:328o80km]
я снимаю на свой старый телефон, карта 32 гига — все ок
магниты тебе нужны по-мощнее, а то от тряски может слетать