Хотел бы обсудить с теми кто в теме и кто тут уже давно (возможные действия правительства понимает)
Канадский бюджет был сверстан на 2016-2017 года с дефицитом в 30 млрд, в то время как одним из обещаний Трюдо если мне не изменяет память был бюджет с дефицитом не более 10 млрд
Если страны, для которых огромный дефицит бюджета — норма, например Саудовская Аравия, которая покрывала постоянно дефицит с мега-доходов от нефти.
Для Канады — это не норма судя по всему. В 2013 -2014 году был даже по моему профицит бюджета.
Какие варианты развития есть:
1. Все остается как есть, то есть дефицит в 30 млрд, при этом нет никаких гарантий что дефицит не повториться и для следующего цикла. Естественно все это ложится на правительство Трюдо
2. Повышение налогов, чего Трюдо тоже обещал не делать, это будет мега-непопулярное действие, для кого бы оно не состоялось, налог на богатых, на компании, или на рядовых граждан. Не думаю что Трюдо пойдет на это
3. Мягкое опускание канадского доллара, так как основной партнер США и вообще основной товарооборот в USD у Канады, то есть доходы в долларах, логично было бы, если банк Канады немного опустил курс чтобы закрыть дефицит бюджета, тем более 1.45 был совсем недавно. Кроме того это выгодно и мелкому бизнесу, туристы из США и интернет покупки из США.
Именно опустить, так как сам КАД на новостях о дефиците бюджета не сильно опустится. Гораздо больше на него влияет цена нефти
Хотелось бы узнать мнение участников, и что думают по пункту 3, насколько это возможно?
Не могу угадать пункт 3, но мне кажется что скоро Trudeau превратит Канаду в один большой Quebec
возможно. Во многих странах курс нац валюты держится искуственно за счет вливания (выливания) денег на/с биржи гос банком. Достаточно продавать Канадские доллары чтобы его опустить на месяца.
А еще лучше клоуна убрать от власти чтобы он в Цирк-дю-солей страну не привратил.
Действия правительства не понимает никто. Это просто пипец либерасткий.
Бюджет сверстан исходя из реалий. Сделать из -30 -10 невозможно будучи даже гуру экономики.
Конечно это не норма.
1. да так и будет.
2. уже ввели изменения — убрали сплит инкам, меняют систему детских, заморозили 10.5 вместо 9% по федеральному для корпораций. = "чего Трюдо тоже обещал не делать"
"Over all, the government expects to collect more than $11-billion over the next five years through various measures designed to tighten the corporate tax system, including tougher audits of companies by the Canada Revenue Agency and by closing a series of loopholes used by multinationals to shield income from taxation."
"Mr. Kelly also criticized the $29.4-billion deficit – which is forecast to decline only gradually over the next four years. “We know today’s deficits are tomorrow’s tax increase,” he said."
3. К бюджету это не совсем относиться. Курс рыночный. А рынок может быть непредсказуем.
[quote="PIX":16eg3dcy]
3. К бюджету это не совсем относиться. Курс рыночный. А рынок может быть непредсказуем.[/quote:16eg3dcy]
Вообще-то относится
Банк Канады может запустить програму количественного смягчения, как в свое время сделала США и сейчас делает Европа.
Побочный эффект — девальвация нац валюты по отношению к другим валютам
Бюджет формируется из налогов.
Налоги выплачивают компании, люди занимающиеся коммерческой деятельностью итд со своего дохода.
Если экспорт заметный в сторону США (а он именно такой) то доход сформированный из долларов США будет конвертироваться в доллар КАД и с него выплачивается налог
Конечно 30 млрд не закроет, но кое-что сделать можно
По поводу налогов спасибо, про изменения таксов для корпораций я как-то проморгал
[quote="PIX":1zfg72q4]Действия правительства не понимает никто. Это просто пипец либерасткий.
Бюджет сверстан исходя из реалий. Сделать из -30 -10 невозможно будучи даже гуру экономики.
Конечно это не норма. .[/quote:1zfg72q4]
Ага, скоро этот клоун еще будет отказать BC в permit для Pacific NorthWest LNG — и будет
[quote="cbh":2k4ikq2c]девальвация нац валюты по отношению к другим валютам[/quote:2k4ikq2c]
— А Вы не заметили ничего?
[quote="cbh":2k4ikq2c]Конечно 30 млрд не закроет, но кое-что сделать можно[/quote:2k4ikq2c]
— Это имеет и обратный эффект. Не только положительный.
[quote="anh":2k4ikq2c]отказать BC в permit для Pacific NorthWest LNG[/quote:2k4ikq2c]
— Разве это не удел провинциального правительства?
[quote="PIX":1la4njlu]- Разве это не удел провинциального правительства?[/quote:1la4njlu]
провинциальный правительствo За и руками, и ногами но подследное слово y того клоуна
До прихода Трюдо бюджет был сбалансированный, теперь же нет никакого плана, как выходить из дефицита, есть только проекты, как загнать Канаду по уши в долги. Самое интересное, что не понятно, куда пойдут деньги. Ноль на здравоохранение, зато полтора миллиарда на экологические проекты. Трюдо обещал снизить налоги на малый бизнес, на котором держится экономика Канады. Снизил? Нет, в новом бюджете это не предусмотрено. Обещал повысить налоги на "канадских олигархов" — крупные корпорации. Повысил? Нет!
Кто эти все люди, кто за него голосовал?
[quote="Gavana":skngfn1w]До прихода Трюдо бюджет был сбалансированный, теперь же нет никакого плана, как выходить из дифецита, есть только проекты, как загнать Канаду по уши в долги. Самое интересное, что не понятно, куда пойдут деньги. Ноль на здравоохранение, зато полтора миллиарда на экологические проекты. Трюдо обещал снизить налоги на малый бизнес, на котором держится экономика Канады. Снизил? Нет, в новом бюджете это не предусмотрено. Обещал повысить налоги на "канадских олигархов" — крупные корпорации. Повысил? Нет!
Кто эти все люди, кто за него голосовал?[/quote:skngfn1w]
а пенсионный фонд? он итак трещит по швам, а тут ещё хотят пенсионный возраст уменьшить. да, для потенциальных пенсионеров это здорово — но, бюджет-то не резиновый. откуда эту брешь залатать?
у меня писсимистичные прогнозы. не верю я в "плюс", или хотя бы "впритык", тут на горизонте маячит огромный минус.
[quote="Гром-и-Молния":34d9nqu1]. откуда эту брешь залатать?
[/quote:34d9nqu1]
у меня писсимистичные прогнозы. не верю я в "плюс", или хотя бы "впритык", тут на горизонте маячит огромный минус.
А нет никакого плана, как залатывать брешь. Семьям с детьми обещают больше денег дать, у меня их трое, ох, заживу скоро как султан, ууупс, а с другого конца обрезали — отменяют налоговый вычет на детский спорт (1 тысяча была на ребенка, умножаем на троих детей — 3 тысячи) и детское искусство
[quote="Gavana":1dic9e3s][quote="Гром-и-Молния":1dic9e3s]. откуда эту брешь залатать?
[/quote:1dic9e3s]
у меня писсимистичные прогнозы. не верю я в "плюс", или хотя бы "впритык", тут на горизонте маячит огромный минус.
А нет никакого плана, как залатывать брешь. Семьям с детьми обещают больше денег дать, у меня их трое, ох, заживу скоро как султан, ууупс, а с другого конца обрезали — отменяют налоговый вычет на детский спорт (1 тысяча была на ребенка, умножаем на троих детей — 3 тысячи) и детское искусство[/quote:1dic9e3s]
самое поганое ощущение, что у него и мысли что-либо латать нету. такое впечатление, что он отдельно от экономики, а тем более от боджета. в смысле, каждый сам по себе. и всё течёт, как течёт. тьфу.
"ну, нельзя быть на [s:1dic9e3s]свете[/s:1dic9e3s] троне красивым таким" (с)
[quote="PIX":j89ctrqw][quote="cbh":j89ctrqw]девальвация нац валюты по отношению к другим валютам[/quote:j89ctrqw]
[/quote:j89ctrqw]
— А Вы не заметили ничего?
программа количественного смягчения не запущена, правительство обязано об этом уведомлять, там много факторов
То что сейчас наблюдает, это потому что КАД — commodity currency, то есть на него сильно влияние оказывает цена нефти. График USD/CAD легко корелируеся с ценой на Crude Oil,в интернете есть примеры. Задержки есть конечно, но в целом на картину смотрите. Кад ведь сейчас подрос, именно на росте цены нефти с 30-32 до 42, и на положительных ожиданиях от встречи стран ОПЕК и России в Апреле в Катаре. (должно было в марте перенесли)
[quote="PIX":j89ctrqw][quote="cbh":j89ctrqw]Конечно 30 млрд не закроет, но кое-что сделать можно[/quote:j89ctrqw]
— Это имеет и обратный эффект. Не только положительный. [/quote:j89ctrqw]
Конечно имеет, инфляция например. Но инфляция управляемая может быть.
[quote="Gavana":2n8osqhg]До прихода Трюдо бюджет был сбалансированный, теперь же нет никакого плана, как выходить из дефицита, есть только проекты, как загнать Канаду по уши в долги. Самое интересное, что не понятно, куда пойдут деньги. Ноль на здравоохранение, зато полтора миллиарда на экологические проекты. Трюдо обещал снизить налоги на малый бизнес, на котором держится экономика Канады. Снизил? Нет, в новом бюджете это не предусмотрено. Обещал повысить налоги на "канадских олигархов" — крупные корпорации. Повысил? Нет!
Кто эти все люди, кто за него голосовал?[/quote:2n8osqhg]
Вот тут полный бюджет
http://www.budget.gc.ca/2016/docs/plan/toc-tdm-en.html
Куда все идет как раз таки известно, например почти 1 млрд на сирийских беженцев, прибавили еще к 250 млн к изначальным 680 млн.
Затем бюджет на бездомных только для квебека увеличился с 20 млн до 50 млн
Там много интересного почитайте.
[quote="cbh":1bcwnel7]
.
Куда все идет как раз таки известно, например почти 1 млрд на сирийских беженцев, прибавили еще к 250 млн к изначальным 680 млн.
[/quote:1bcwnel7]
Та еще надо посмотреть на возраст беженцев, по фотографиям в газетах и новостям многим хороше за 40, понятно какой они вклад в экономику внесут, а пенсию платить по любому надо будет. Вроде еще на 10 000 уже подписались? Вообще искренне верю что этот боксер будет именно тем политиком которому рано или поздно скажут "Ради бога, уходите". Блин с кем не общаюсь, никто за него не голосовал, но кто-то же его выбрал
[quote="Gena":2qh1as9n][quote="cbh":2qh1as9n]
.[/quote:2qh1as9n]
Куда все идет как раз таки известно, например почти 1 млрд на сирийских беженцев, прибавили еще к 250 млн к изначальным 680 млн.
[/quote:2qh1as9n]
Та еще надо посмотреть на возраст беженцев, по фотографиям в газетах и новостям многим хороше за 40, понятно какой они вклад в экономику внесут, а пенсию платить по любому надо будет. Вроде еще на 10 000 уже подписались? Вообще искренне верю что этот боксер будет именно тем политиком которому рано или поздно скажут "Ради бога, уходите". Блин с кем не общаюсь, никто за него не голосовал, но кто-то же его выбрал
Вроде больше….порезали квоту иммигрантам в пользу беженцев, коих что то около 50 тыс планируют принять в этом году.
[quote="Gena":3bhruq8z]Блин с кем не общаюсь, никто за него не голосовал, но кто-то же его выбрал
.[/quote:3bhruq8z]
У меня как раз наоборот, с кем не общался (до выборов), все за него голосовали…..купились на снижение налогов, ну и плюс нелюбовь к харперу сделала дело…..видимо сейчас, все, голосовавшие за него открещиваются и спрашивают: а кто это сделал???? (с)
[quote="Djanko":22z7blp5][quote="Gena":22z7blp5]Блин с кем не общаюсь, никто за него не голосовал, но кто-то же его выбрал
.[/quote:22z7blp5]
У меня как раз наоборот, с кем не общался (до выборов), все за него голосовали…..купились на снижение налогов, ну и плюс нелюбовь к харперу сделала дело…..видимо сейчас, все, голосовавшие за него открещиваются и спрашивают: а кто это сделал???? (с)[/quote:22z7blp5]
именно, голосовали против харпера. а за кого — не думали особо. вот, и пожинать нам всем. блин.
[quote="Gavana":2xsxuaaw][quote="Гром-и-Молния":2xsxuaaw]. откуда эту брешь залатать?
[/quote:2xsxuaaw]
у меня писсимистичные прогнозы. не верю я в "плюс", или хотя бы "впритык", тут на горизонте маячит огромный минус.
А нет никакого плана, как залатывать брешь. Семьям с детьми обещают больше денег дать, у меня их трое, ох, заживу скоро как султан, ууупс, а с другого конца обрезали — отменяют налоговый вычет на детский спорт (1 тысяча была на ребенка, умножаем на троих детей — 3 тысячи) и детское искусство[/quote:2xsxuaaw]
Из этих 1000$ списывалось всего 15%, то есть максимально можно было списать 150$. На троих, это всего лишь 450$. PUGE, который мы получаем сейчас, налогооблагаем. Я из 5120$ полученных на 4 детей, должна половину отдать. Это мне не нравится, одной рукой дали, другой забрали. Надо откладывать целый год, чтоб потом отдать. 8Либералы хотят заменить две федеральные выплаты на детей одной, которая будет рассчитана из доходов и необлагаема налогом. Вот здесь можно посчитать, сколько в вашей ситуации вы будете получать http://www.lactualite.com/politique/all … s-le-test/
Семьи с доходом до 150000 выиграют, выплат станет меньше по сравнению с нынешней политикой после этой суммы, 190000 и выше, семья лишится всех выплат.
В нашей ситуации мы выигрываем, и этот мизер, который списывается на спорт, не играет никакой роли, разница может быть в несколько тысяч чистыми между тем, что получал и тем что будешь получать. Эту инициативу я считаю правильной.
[quote="Leksi":vxd8yh8a] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:vxd8yh8a]
Лекси, смотрите дальше. Сейчас нам семьям с детьми дадут деньги, но откуда деньги? Денег то нет! Это будет долг в бюджете. Потом поднимут налоги на нас же и деньги заберут, потому что долг нужно будет отдавать
[quote="Leksi":ebl5swdp] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:ebl5swdp]
Это все правильно, дать безработным посидеть на шомаже подольше, помочь беженцам, бездомным. Но только когда есть деньги, а денег нет. Вернее, были деньги до прихода Трюдо, он их уже потратил и успел набрать долгов.
[quote="Gavana":15xbo7fp][quote="Leksi":15xbo7fp] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:15xbo7fp]
Это все правильно, дать безработным посидеть на шомаже подольше, помочь беженцам, бездомным. Но только когда есть деньги, а денег нет. Вернее, были деньги до прихода Трюдо, он их уже потратил и успел набрать долгов.[/quote:15xbo7fp]
и что изменилось? медицина стала лучше? работы стало больше? всё перечисленное — это пособия, живые деньги от налогоплательщиков. баланс нарушен — притока почти ноль, зато утекает во все щели.
[quote="Gavana":10d6sef2][quote="Leksi":10d6sef2] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:10d6sef2]
Лекси, смотрите дальше. Сейчас нам семьям с детьми дадут деньги, но откуда деньги? Денег то нет! Это будет долг в бюджете. Потом поднимут налоги на нас же и деньги заберут, потому что долг нужно будет отдавать[/quote:10d6sef2]
еще и цены подтянутся…
[quote="Gavana":y3lzk2sr][quote="Leksi":y3lzk2sr] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:y3lzk2sr]
Это все правильно, дать безработным посидеть на шомаже подольше, ….[/quote:y3lzk2sr]
с какой радости?
годик, а потом три раза работу сходную бывшей предложить — и на нет и суда нет
лучше рабочие места сохранять и создавать
[quote="tanko":7rjce9yh][quote="Gavana":7rjce9yh][quote="Leksi":7rjce9yh] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:7rjce9yh]
Лекси, смотрите дальше. Сейчас нам семьям с детьми дадут деньги, но откуда деньги? Денег то нет! Это будет долг в бюджете. Потом поднимут налоги на нас же и деньги заберут, потому что долг нужно будет отдавать[/quote:7rjce9yh]
еще и цены подтянутся…[/quote:7rjce9yh]
ну разумеется!
Но как противовес, экспорт должен увеличится.Т.е. если вы работаете на Американскую фирму, ваш job security поднимится тк фирме будет дешевле работу скинуть на вас.
Платить вам больше не будут скорей всего
[quote="Gavana":14cedzgl][quote="Leksi":14cedzgl] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:14cedzgl]
Это все правильно, дать безработным посидеть на шомаже подольше, помочь беженцам, бездомным. Но только когда есть деньги, а денег нет. Вернее, были деньги до прихода Трюдо, он их уже потратил и успел набрать долгов.[/quote:14cedzgl]
Когда платишь столько налогов, то заслуживаешь вернуть часть из них в виде соц. выплат. Даже если бюджет в дефиците. Отменяя соц. программы экономику не поднимешь и из дефицита в профицит вряд ли выскочишь. Скорее, наживешь других проблем, похлеще дефицита.
[quote="Gavana":31x7js19][quote="Leksi":31x7js19] Эту инициативу я считаю правильной.[/quote:31x7js19]
Лекси, смотрите дальше. Сейчас нам семьям с детьми дадут деньги, но откуда деньги? Денег то нет! Это будет долг в бюджете. Потом поднимут налоги на нас же и деньги заберут, потому что долг нужно будет отдавать[/quote:31x7js19]
Может и такое случиться. С другой стороны, даже если выплаты и не поднимут, где гарантия, что налоги не взвинтят? Будем надеяться, что здоровый эквилибр будет найден и семьи с детьми не пострадают ☺
[quote="Leksi":3ur8e4w4]Когда платишь столько налогов, то заслуживаешь вернуть часть из них в виде соц. выплат.[/quote:3ur8e4w4]
— Когда реально много платишь то ничего не заслуживаешь. По крайней мере такова политика Канады.
[quote="cbh":3ur8e4w4]программа количественного смягчения не запущена[/quote:3ur8e4w4]
— Я про девальвацию. Вы реально считаете что правительство запустит эту програму?
[quote="cbh":3ur8e4w4] Но инфляция управляемая может быть.[/quote:3ur8e4w4]
— Хм, это в условиях девальвации нац валюты и дефицита бюджета?
— Я читаю Вас и понимаю что Вы за государственное вмешательство в большей степени в экономику.
Про Трюдо — мы за него не голосовали. И никогда голосовать не будем. Беженцев одних достаточно. + налог на бизнес нерадует. Ну еще детский спорт — да мизер — забирает. Детских у нас больше не будет от этого. + аудиты и проверки впереди. Весело.
[quote="PIX":1a8zuxa2]
[quote="cbh":1a8zuxa2]программа количественного смягчения не запущена[/quote:1a8zuxa2]
— Я про девальвацию. Вы реально считаете что правительство запустит эту програму?
[quote="cbh":1a8zuxa2] Но инфляция управляемая может быть.[/quote:1a8zuxa2]
— Хм, это в условиях девальвации нац валюты и дефицита бюджета?
— Я читаю Вас и понимаю что Вы за государственное вмешательство в большей степени в экономику.
[/quote:1a8zuxa2]
Я не экономист профессионал.
Но осмелюсь предположить что дефляция для рынка несет гораздо больше угроз.
Инфляция сама по себе не негативный фактор важны факторы почему происходит инфляция.
Поэтому я сказал, что если инфляция будет управляемой государством то можно извлечь пользу. Для ясности, инфляция это не рост цен, точнее это не обязательно немедленный рост цен, и не обязательно рост цен на все товары.
Инфляция умеренная часто является симптомом растущей экономики.
В то время как дефляция, сдувание денежной массы, часто совпровождается крайне негативными факторами для населения, увеличением налогов, изьятием денег из обращения, замораживаем заработных плат гос служащих, замораживание роста пенсионных отчислений.
Хотелось бы видеть симбоз правительства активно учавствующего в влиянии на экономику и крупнейших компаний монополистов.
[quote:270x27kq] — Когда реально много платишь то ничего не заслуживаешь. По крайней мере такова политика Канады. [/quote:270x27kq]
До 150000 на семью, еще заслуживаешь. 40,5% — это мало или много по-вашему?
[quote="cbh":eyq4uhm0]Но осмелюсь предположить что дефляция для рынка несет гораздо больше угроз.[/quote:eyq4uhm0]
— Так и есть в макроэкономическом плане.
[quote="cbh":eyq4uhm0]Хотелось бы видеть симбоз правительства активно учавствующего[/quote:eyq4uhm0]
— Я так и понял. Проблема в том что возглавляет правительство люди далеко не самые умные. Поэтому лучшее что они могут сделать — не сделать хуже. ИМХО конечно.
[quote="Leksi":eyq4uhm0]До 150000 на семью, еще заслуживаешь. 40,5% — это мало или много по-вашему?[/quote:eyq4uhm0]
— 40.5% это очень много. Больше чем хотелось бы.
А вот с доходом скажем 170К и 2 детьми будешь получать аж 90 баксов в год. УАУ.
[quote="PIX":2xpsisr4]
Про Трюдо — мы за него не голосовали. И никогда голосовать не будем. Беженцев одних достаточно. + налог на бизнес нерадует. Ну еще детский спорт — да мизер — забирает. Детских у нас больше не будет от этого. + аудиты и проверки впереди. Весело.[/quote:2xpsisr4]
+1000000
Детских у нас тоже больше не будет, наверно не "заслужили"
Сочувствую, мальчики. Нам повезло больше, пока будут. Пока.
[quote="PIX":v4qugoui][quote="cbh":v4qugoui]Но осмелюсь предположить что дефляция для рынка несет гораздо больше угроз.[/quote:v4qugoui]
— Так и есть в макроэкономическом плане.
[quote="cbh":v4qugoui]Хотелось бы видеть симбоз правительства активно учавствующего[/quote:v4qugoui]
— Я так и понял. Проблема в том что возглавляет правительство люди далеко не самые умные. Поэтому лучшее что они могут сделать — не сделать хуже. ИМХО конечно.
[/quote:v4qugoui]
Я все таки думаю, не совсем корректно обсуждать ум и профессионализм современного правительства, иначе мы скатимся до уровня Сереги из Наша Раша, который с телевизором разговаривал. Тут часто люди на уровне своей семьи не могут принять верное решение, а чем выше тем сложнее, на уровне государства огромное количество неизвестных и информации. Кто то может сказать что и ресурс у государства растет, но все равно decision making это bottlneck любой компании, любого государственного института.
Как говорил один известный управленец, когда получал отчеты — я не сомневаюсь что у вас правильные цифры и правильные калькуляции, вопрос на основе каких данных и как их интерпретируя вы получили эти цифры.
Человеческая ошибка и отсутствие координации — топ в списке причин провала проектов.
На уровне государства все это надо умножать на бесконечность.
Кроме того, принятию экономических решений очень сильно мешают политика и дипломатия. Зачем например Трюдо нужно было продолжать линию прежнего правительства в отношении санкций против России, и не только продолжать а выдвинуть и применить новые.
В то время как в Европе все больше и больше политиков говорит об их неэффективности и отсутствии смысла в долгосрочной перспективе.
Я открыл эту тему, именно чтобы обсудить возможнные последствия, решения, действия, влияния на валюту того что происходит с бюджетом и может происходить дальше. Полтику пожалуйста — но только в привязке к экономике.
Еще было бы интересно узнать, что думают о распродаже канадой всех золотовалютных резервов, под 0. Это начал не Трюдо и даже не Харпер, но они это закончили. Получается кад ничем не обечпечен сейчас.
Кроме того, Канада конечно привлекательна для инвесторов, но все таки уровень доверия к экономике США, Германии, потенциалу Китая гораздо более велик.
[quote:uilskowr]не совсем корректно обсуждать ум и профессионализм современного правительства[/quote:uilskowr]
— Ну почему бы и нет? Можете сказать кто из управленцев является известным экономистом? А заслуги?
Проблема с упралением банальна — топы как и средний уровень работают на отцепись и по принципу — после нас хоть потоп. Нет ответственности. Вообще. Поэтому делать они могут все что хотят и в разрезе политики партии.
По сути возвращаюсь. Дырка будет только расти. Я думаю они пример берут.
Что будет с кад — Вы выше сами написали причины. От этого и исходим.
[quote="cbh":uilskowr] что думают о распродаже канадой всех золотовалютных резервов, под 0. Это начал не Трюдо и даже не Харпер, но они это закончили. Получается кад ничем не обечпечен сейчас.[/quote:uilskowr]
1. См выше про власти. Я думаю это очень плохое решение. Само по себе.
2. Нет не получается. Ни одна страна в мире не пользуется золотом в качестве резерва валюты на сегодня.
[quote="cbh":uilskowr]Канада конечно привлекательна для инвесторов, но все таки уровень доверия к экономике США, Германии, потенциалу Китая гораздо более велик.[/quote:uilskowr]
— Не сказал бы. У США большие проблемы с внешним долгом, у Германии с беженцами и необходимостью тянуть ЕС, Китай вообще отдельная тема.
Я предпочитаю диверсицицированный подход к инвестициям.
[quote="Гром-и-Молния":2iqt9e5y][quote="Djanko":2iqt9e5y][quote="Gena":2iqt9e5y]Блин с кем не общаюсь, никто за него не голосовал, но кто-то же его выбрал
.[/quote:2iqt9e5y]
У меня как раз наоборот, с кем не общался (до выборов), все за него голосовали…..купились на снижение налогов, ну и плюс нелюбовь к харперу сделала дело…..видимо сейчас, все, голосовавшие за него открещиваются и спрашивают: а кто это сделал???? (с)[/quote:2iqt9e5y]
[/quote:2iqt9e5y]
именно, голосовали против харпера. а за кого — не думали особо. вот, и пожинать нам всем. блин.
Вы можете объяснить, почему голосовали против Харпера? Серьйозно. Можно устроить опрос, каким должен быть премьер-министр Канады, мне действительно интересно — как Оланд, Обама, Путин, Меркель? Каким?
По моим представлениям, он был идеальным кандидатом, в отличии от женоподобного Трюдо и со своей работой справлялся на все 100, а потом просто приелся.
[quote="cbh":1uz3dxz5]
Я все таки думаю, не совсем корректно обсуждать ум и профессионализм современного правительства[/quote:1uz3dxz5]
А совсем коректно заниматься примитивным и безперспыктивным популизмом, на чем собственно и строится стратегия либералов?
[quote="Gena":1bp0zt0u][quote="Гром-и-Молния":1bp0zt0u][quote="Djanko":1bp0zt0u][quote="Gena":1bp0zt0u]Блин с кем не общаюсь, никто за него не голосовал, но кто-то же его выбрал
.[/quote:1bp0zt0u]
У меня как раз наоборот, с кем не общался (до выборов), все за него голосовали…..купились на снижение налогов, ну и плюс нелюбовь к харперу сделала дело…..видимо сейчас, все, голосовавшие за него открещиваются и спрашивают: а кто это сделал???? (с)[/quote:1bp0zt0u]
[/quote:1bp0zt0u]
но, кто-то же голосовал за Трюдо, раз он сейчас у власти? разве вы не помните песенки против Харпера в предвыборное время???а как Полин Моруа победила в Квебеке?
именно, голосовали против харпера. а за кого — не думали особо. вот, и пожинать нам всем. блин.
Вы можете объяснить, почему голосовали против Харпера? Серьйозно. Можно устроить опрос, каким должен быть премьер-министр Канады, мне действительно интересно — как Оланд, Обама, Путин, Меркель? Каким?
По моим представлениям, он был идеальным кандидатом, в отличии от женоподобного Трюдо и со своей работой справлялся на все 100, а потом просто приелся.[/quote:1bp0zt0u]
жена, или Гена, простите.
я голосовала за Харпера и не голосовала за Трюдо. почитайте мои комментарии.
Хорошая статья про бюджет и "Водопроводчика Джо" — http://www.cbc.ca/news/politics/budget- … -1.3503167
Ну что сказать — когда выбрали этого клоуна стало понятно что в добавление к лишним 3K налогов от Квебека стоит еще ждать такого же "пополнения" от него на следующий год. Ожидания оправдались. Причем не только оправдались — очевидно что тенденция будет продолжена в будущем, потому как 29+29=58 миллиардов через два года, которые кто-то должен будет оплачивать. А чем ближе выборы тем хуже — ведь надо работать и над рейтингом.
Причем, заметьте, CBC перепал хороший кусок бюджета — чтобы они продолжали продвигать политику в массы. То есть зарабатывать много — плохо, "бедные" должны кормиться за счет "богатых", "богатые" и так богаты и им ничего не надо, фиг с ними.
К чему это реально приведет? Да к тому что когда эту либеральную …. выметут на следующих выборах, 29+29+X+Y все равно останется и следующему правительству придется это оплачивать так или иначе. А если следующее правительство будет миноритарным, то это сделает все еще труднее. Так что за следующие лет 8-10 Канада потеряет еще больше квалифицированных рабочих места, умных и успешных бизнесменов и тп. А ведь есть мнение что нефть еще не скоро вернется на тот уровень, который был бы выгоден Канаде…
[quote="PIX":21e8vgb2]
— Я так и понял. Проблема в том что возглавляет правительство люди далеко не самые умные. Поэтому лучшее что они могут сделать — не сделать хуже. ИМХО конечно.[/quote:21e8vgb2]
Этот сезон да..печальный. У нас в компании недавно работник приходил на покрасочные работы устраиваться (это небольшая зп, сразу скажу), местный канадец… до мая 2015 работал на вышках, хорошо зарабатывал. Потом всю их команду отправили по домам на неизвестный период (laid off), сидел 5 месяцев дома с маленькими детьми, пока жена работает: одного завезти в школу(6 лет), с другим побыть дома (2 года)…не знаю, насколько это реально мужчине так долго быть зависимым от жены и сохранить мужественность в свих глазах.
Рассказывал, что с ребятами они собираются в баре — все laid off и не знают, что им теперь делать. Кто умеет более-менее, те на стройку, а большинство все таки просто сидят дома на велфере, пока не закончится нефтяной кризис.
С другой стороны, государственные организации пока цветут и пахнут, и нанимают людей. Особенно хорошо тем, которые специализируются по разработкам в области охраны окружающей среды, так как туда идет все больше и больше бюджетных денег. Это Альберта.
Вот такие настроения.
Давайте попробуем посмотреть это под другим углом, бюджет не сбалансирован — это факт, не сбалансирован на сумму в 30 млрд
Теперь вернемся к аналитике
Бюджет канады 2011 — 26 млрд дефицит — crude oil average price — 95 USD
Бюджет канады 2012 — 25 млрд дефицит — crude oil average price — 98 USD
Бюджет канады 2013 — 18 млдр дефицит — crude oil average price — 95 USD
Для того чтобы все понимали какую роль нефть играет
[quote:3qt83qcp]For Canada, as a producer and net exporter of crude oil, lower oil prices have had a net negative impact on Canada’s nominal GDP growth—the broadest measure of the tax base. In particular, the value of Canada’s crude oil exports in the second quarter of 2014 (before the decline in oil prices) was $100 billion, or 5.1 per cent of nominal GDP. The decline in crude oil export prices reduced the value of exports, and hence nominal GDP, by over $45 billion (2.3 per cent of GDP) by the first quarter of 2015[/quote:3qt83qcp]
Источник1 http://www.budget.gc.ca/2013/doc/plan/b … 13-eng.pdf
Источник2 https://www.fin.gc.ca/pub/index-eng.asp
Источник3 http://www.statista.com/statistics/2096 … crude-oil/
Идем дальше, доля personal income tax в формировании бюджета:
2015 — 49%
2014 — 48.1%
2013 — 49%
2016 год — 50%
Источник http://www.budget.gc.ca/2016/docs/plan/ … 016-en.pdf страница 237
Значит правительство Харпера на росте мировой экономике в период восстановления после кризиса и высоких ценах на нефть умудрялось клепать дефицит бюджета, а Трюдо, на росте общей рецессии мировой экономике в мире, и в3 раза упавших цен на нефть это дефицит создавать не должен?
Во вторых, сам по себе дефицит бюджета он тоже весьма и весьма косвенный признак. Жизненный цикл государства много-много больше чем отдельной компании, и несравним с жизненным циклом отдельного человека.
Если дефицит сверстан из соображений инвестирования в экономику, стимулирования, на будущие года, то скорее всего люди многие сейчас это не поймут. Государство должно думать о научных программах, об экологии, государственных программах. Многое из этого для советского человека очень далеко.
Я до сих пор когда докуриваю если урны нет тушу окурок и кладу в карман и выбрасываю в соответствующем месте, понимая сколько вкладывается государство в экологию.
Хотелось бы услышать доводы не на примере маляра в баре, а с аналитикой какой-нибудь, свое мнение оно тоже подкреплено должно быть чем то. Сокращения в нефтянке сейчас везде в мире, в любой стране.
[quote="cbh":10gi10mr]
Хотелось бы услышать доводы не на примере маляра в баре, а с аналитикой какой-нибудь.[/quote:10gi10mr]
Ваше право проходить мимо и не слушать или слушать выборочно. Хотелки свои оставьте при себе — это уж мне решать, что, где и когда говорить.
Люди живые — это не цифры в статистике. Если смотреть [i:10gi10mr]только[/i:10gi10mr] на аналитегу и то, что там, за горизонтом, то можно упустить то, что у тебя перед носом, в собственном доме. Элементарное уважение к взгляду с другой стороны — где?
[quote="PIX":115mbvap]
[quote="cbh":115mbvap] что думают о распродаже канадой всех золотовалютных резервов, под 0. Это начал не Трюдо и даже не Харпер, но они это закончили. Получается кад ничем не обечпечен сейчас.[/quote:115mbvap]
1. См выше про власти. Я думаю это очень плохое решение. Само по себе.
2. Нет не получается. Ни одна страна в мире не пользуется золотом в качестве резерва валюты на сегодня. [/quote:115mbvap]
Я наверное не совсем верно выразился
простите за вики, просто было лень искать в другом источники так как суть очень проста, что значит наличие золота для страны, для валюты для инвесторов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 … 1%80%D0%B2
В настоящее время золотой резерв является частью золотовалютного резерва, выполняя роль антикризисного резерва и стабилизации/корректировки курса национальной валюты. Кроме того, так как золото можно в любой момент использовать как средство оплаты, большие запасы золота означают бо́льшую экономическую независимость.
[quote="PIX":115mbvap][quote="cbh":115mbvap]Канада конечно привлекательна для инвесторов, но все таки уровень доверия к экономике США, Германии, потенциалу Китая гораздо более велик.[/quote:115mbvap]
— Не сказал бы. У США большие проблемы с внешним долгом, у Германии с беженцами и необходимостью тянуть ЕС, Китай вообще отдельная тема.
Я предпочитаю диверсицицированный подход к инвестициям.[/quote:115mbvap]
Согласен не все так очевидно.
Долгосрочную привлекательность для инвесторов обьективно можно оценить
1. рейтингами S&P, Fitch, Moody’s, JCR
2. обьемом вливания внешних инвестиций, наиболее явно отслеживаемые это FDI
Я специально подчеркнул долгосрочную, потому что есть еще третий критерий % роста инвестиций. Например этот % высок в Непале ))
Есть еще куча показателей но чтобы совсем в глубь не лезть (Ease of Doing Business Ranking, GDP итд)
Если по первому пункту Канада в золотой десятке уже много лет http://www.tradingeconomics.com/canada/rating
То по второму позади Германии и США и Китая
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c … ceived_FDI
Хотя тут нужно считать общий обьем эконими и % инвестиций в нее, посмотреть как изменятся данные
Вообщем говор в целом, с диверсификацией полностью согласен, однако согласно многим рейтингам Канада с точки зрения привлекательности для инвесторов позади США, Китая и Германии
Вот например от Forbes
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2 … 00d95d1e12
[quote="Iva":8apsr3sv]
Ваше право проходить мимо и не слушать или слушать выборочно. Хотелки свои оставьте при себе — это уж мне решать, что, где и когда говорить.
Люди живые — это не цифры в статистике. Если смотреть [i:8apsr3sv]только[/i:8apsr3sv] на аналитегу и то, что там, за горизонтом, то можно упустить то, что у тебя перед носом, в собственном доме. Элементарное уважение к взгляду с другой стороны — где?[/quote:8apsr3sv]
Простите если вас это обидело. Но тем где можно обсудить что у вас под носом в доме куча, да хотя бы в том же самом Личном разделе форума.
Всем и так известен взгляд рядового обывателя, он всегда простой, есть деньги в кармане хорошо. Если есть халявные деньги — еще лучше
Мне интересно взвесить мнения форумчан на основе макро-данных с перспективой. Какие-то мери правительства в какой-то момент могут казаться очень жесткими, глупыми, необдуманными. Наверное какая-то часть из них такими и будут являться.
Но не все.
Чтобы понять что есть что и попробовать прогнозировать (считайте гадать) нужна именно аналитика.
[quote="Shadow":2xufguis]Хорошая статья про бюджет и "Водопроводчика Джо" — http://www.cbc.ca/news/politics/budget- … -1.3503167
Ну что сказать — когда выбрали этого клоуна стало понятно что в добавление к лишним 3K налогов от Квебека стоит еще ждать такого же "пополнения" от него на следующий год. Ожидания оправдались. Причем не только оправдались — очевидно что тенденция будет продолжена в будущем, потому как 29+29=58 миллиардов через два года, которые кто-то должен будет оплачивать. А чем ближе выборы тем хуже — ведь надо работать и над рейтингом.
Причем, заметьте, CBC перепал хороший кусок бюджета — чтобы они продолжали продвигать политику в массы. То есть зарабатывать много — плохо, "бедные" должны кормиться за счет "богатых", "богатые" и так богаты и им ничего не надо, фиг с ними.
К чему это реально приведет? Да к тому что когда эту либеральную …. выметут на следующих выборах, 29+29+X+Y все равно останется и следующему правительству придется это оплачивать так или иначе. А если следующее правительство будет миноритарным, то это сделает все еще труднее. Так что за следующие лет 8-10 Канада потеряет еще больше квалифицированных рабочих места, умных и успешных бизнесменов и тп. А ведь есть мнение что нефть еще не скоро вернется на тот уровень, который был бы выгоден Канаде…[/quote:2xufguis]
Плюсую
[quote="cbh":39gs8h7g][quote="Iva":39gs8h7g]
Ваше право проходить мимо и не слушать или слушать выборочно. Хотелки свои оставьте при себе — это уж мне решать, что, где и когда говорить.
Люди живые — это не цифры в статистике. Если смотреть [i:39gs8h7g]только[/i:39gs8h7g] на аналитегу и то, что там, за горизонтом, то можно упустить то, что у тебя перед носом, в собственном доме. Элементарное уважение к взгляду с другой стороны — где?[/quote:39gs8h7g]
Простите если вас это обидело. Но тем где можно обсудить что у вас под носом в доме куча, да хотя бы в том же самом Личном разделе форума.
Всем и так известен взгляд рядового обывателя, он всегда простой, есть деньги в кармане хорошо. Если есть алявные деньги еще лучше
Мне интересно взвесить мнения форумчан на основе макро-данных с перспективой. Какие-то мери правительства в какой-то момент могут казаться очень жесткими, глупыми, необдуманными. Наверное какая-то часть из них такими и будут являться.
Но не все.
Чтобы понять что есть что и попробовать прогнозировать (считайте гадать) нужна именно аналитика.[/quote:39gs8h7g]
Не знала, что вы эксперт по чужим кучам
А говорили, что не интересуетесь личным разделом 
Макро-данные состоят из множества микро данных. Как можно проверить статистику, если не соспоставлять ее с маленькими фактами вокруг себя?
Прогнозировать действия правительства на основе мнения форумчан? Ну, удачи.
Если больной очень хочет жить, врачи бессильны. (с)
Iva поверьте вы абсолютно ничего не понимаете. Вам лучше там, в личном разделе обитать. Без обид, просто констатация факта.
Да, мне интересно мнение умных людей, которое формируется у них на основе обработки данных, ситуации. Пусть даже оно не совпадает с моим. Мне это интересно не только для прогнозирования действий правительства, просто хочется поговорить на что-то иное нежели отношения мужчин и женщин, иммиграровать или нет У мужчин знаете часто бывают другие интерсы, спорт, экономика, карьера. Запишите себе в тетрадку.
Если здесь не найду таких собеседников, тоже ничего страшного. Я вполне понимаю, что многим это может быть неинтересно
Кроме того, я расчитываю вкладываться в канады (не дом покупать), через вот такие мини-сессии начинает возникать понимание экономики, действий итд
[quote="cbh":35sr1vi2]Iva поверьте вы абсолютно ничего не понимаете. Вам лучше там, в личном разделе обитать. Без обид, просто констатация факта.
Да, мне интересно мнение умных людей…[/quote:35sr1vi2]
«Не упрямься, дурачок, послушай совета опытного, старого дурака…»
[quote="cbh":11dpg55u]
Если здесь не найду таких собеседников, тоже ничего страшного. Я вполне понимаю, что многим это может быть неинтересно
Кроме того, я расчитываю вкладываться в канады (не дом покупать), через вот такие мини-сессии начинает возникать понимание экономики, действий итд[/quote:11dpg55u]
А ваши куры точно домашние?
[quote="cbh":2hlyqx5f] У мужчин знаете часто бывают другие интерсы, спорт, экономика, карьера. Запишите себе в тетрадку.[/quote:2hlyqx5f]
А у женщин не бывает тех же интересов? Или это только для мужского пола?