добрый день, у меня как и у многих есть возможнось на выплаты по ипотеки 20 % в год и на увеличение выплат на 10 %.Стоит ли возвращать ипотеку или лучше оставить деньги на инвестициях, так как процент на ипотеки меньше. вроде бы ответ очевиден что лучше пусть деньги будут там где больше доход. но через год подойдет время на окончание договора по ипотеки. смогу ли я взять ипотеку на меньшую сумму или условие/ограничение на 20 %выплаты ежегодные пожизненно привязаны к этой ипотеки?
уменьшать ипотеку или делать инвестиции
Прекрасный вопрос для Страны Советов. Тут же каждый первый профессионал. Главное прислушивайтесь и следуйте тому, что вам тут скажут.
[quote="Нет-нет":3ulbflqt]Прекрасный вопрос для Страны Советов. Тут же каждый первый профессионал. Главное прислушивайтесь и следуйте тому, что вам тут скажут.[/quote:3ulbflqt]
это ирония или доброе напутствие?Такое чувство чтоу вас есть свое мнение по этому вопросу. может вы и есть профессионал, поделитесь опытом,пож- та, а то время поджимает осталось 2 недели для принятия решения.
Если умеете инвестировать и сможете быть в финансовом выигрыше, то инвестиции. Если нет, то ипотеку гасите.
Ипотека у вас будет новая с новыми условиями, можете даже банк сменить, правда опять к нотариусу придется идти.
вам в принципе ответили
У вас инвестиции сейчас в fixed income? какие нибудь CIG, mutual fund, bonds или непосредственно в стоки?
Если fixed income сроки какие, продукты, комиссии?
Если в стоки, управляющий кто портфелем?
Глобально инвестиции лучше, но в частности нужно смотреть:
1. риск и стоимость реинвестирования если у вас fixed income investment. Бывает при fixed income инвестициях просто не получается ре-инвестировать с теми же ставками и комиссиями.
2. как вы считаете профит, то есть что принимаете в расчет, например в случае mutual fund есть MER, MER не равен management fee (внутри management fee, operating expenses and taxes) Брокеры в банках часто упоминают только management fee.
3. до налогов считали или после. Или вы с TFSA/RRSP инвестируете?
Тут много нюансов есть, цифры надо сводить, деньги счет любят
Как вы определили выгодность процента инвестирования взяв конечную сумму realized gain (inflow) divided by outflow? Понимаете цифры они всегда одни, но то как вы проводите подсчет и какие модели используете — это и влияет на результат.
Я просто заметил тулы для инвестирования от местных банков очень замудренно считают, и часто запутывают инвестора.
[quote="cbh":2takdkj3]вам в принципе ответили
У вас инвестиции сейчас в fixed income? какие нибудь CIG, mutual fund, bonds или непосредственно в стоки?
Если fixed income сроки какие, продукты, комиссии?
Если в стоки, управляющий кто портфелем?
Глобально инвестиции лучше, но в частности нужно смотреть:
1. риск и стоимость реинвестирования если у вас fixed income investment. Бывает при fixed income инвестициях просто не получается ре-инвестировать с теми же ставками и комиссиями.
2. как вы считаете профит, то есть что принимаете в расчет, например в случае mutual fund есть MER, MER не равен management fee (внутри management fee, operating expenses and taxes) Брокеры в банках часто упоминают только management fee.
3. до налогов считали или после. Или вы с TFSA/RRSP инвестируете?
Тут много нюансов есть, цифры надо сводить, деньги счет любят
Как вы определили выгодность процента инвестирования взяв конечную сумму realized gain (inflow) divided by outflow? Понимаете цифры они всегда одни, но то как вы проводите подсчет и какие модели используете — это и влияет на результат.
Я просто заметил тулы для инвестирования от местных банков очень замудренно считают, и часто запутывают инвестора.[/quote:2takdkj3]
это круто!
Действительно профессионал ответил. Но я не профессионал, поэтому отталкиваюсь не от инвестицй, а от ипотеки. Она у меня под 2%, а инвестиции в разных фонда TFSA/RRSP,mutual fund выходят на процент выше 6 .То есть я вообще не вижу смысла ее выплачивать раз такой низкий процент.Но мой вопрос был больше связан с ипотекой. Лимит на 20 процентов пожизненно привязан к конкретнй ипотеке или при перезаключении договора я могу уменьшить сумму ипотеку, например сразу на половину ? если увижу , что процент меня не устроит.
[quote:2zdi5w9q]имит на 20 процентов пожизненно привязан к конкретнй ипотеке или при перезаключении договора я могу уменьшить сумму ипотеку, например сразу на половину ?[/quote:2zdi5w9q]
конкретная ипотека= договору
Если вы перезаключаете договор а не пролонгируете, то вы можете заключить новый при других условиях.
Даже при пролонгации думаю можно внести изменение, я не спец по ипотечным договорам
Boris [color=#FF0000:3pxyr1j4]объявления в доске объявлений пожалуйста[/color:3pxyr1j4]
[quote="2013":1fkcucmu]добрый день, у меня как и у многих есть возможнось на выплаты по ипотеки 20 % в год и на увеличение выплат на 10 %.Стоит ли возвращать ипотеку или лучше оставить деньги на инвестициях, так как процент на ипотеки меньше. вроде бы ответ очевиден что лучше пусть деньги будут там где больше доход. но через год подойдет время на окончание договора по ипотеки. смогу ли я взять ипотеку на меньшую сумму или условие/ограничение на 20 %выплаты ежегодные пожизненно привязаны к этой ипотеки?[/quote:1fkcucmu]
Если есть лишние деньги, то ипотеку можно сделать вычетаемой из налогов через Smith Maneuver. А можно считать дополнительные выплаты по ипотеке эквиваленом инвестиций в fixed income (как там дядушка Скрудж говорил — сэкономленные деньги = заработанные деньги) и, соответственно, больше вкладываться в более доходные и рискованные бумаги.
Маневр Смита нужно очень аккуратно делать. Иожно попасть если дивиденды будут меньше чем ожидается.
[quote="Alexander":1vqpx8fi]Маневр Смита нужно очень аккуратно делать. Иожно попасть если дивиденды будут меньше чем ожидается.[/quote:1vqpx8fi]
Попасть всегда можно
К счастью, требования CRA сравнительно разумны.
Сейчас когда % растут это все становится чуть более сложно. Я люблю использовать Bell (BCE) в каестве примера. Если занимать, скажем, под 3.5% и получать от нее дивиденд 5.5% (сейчас), то математика примерно такая: после налогов от этого дивиденда остается около 3.74%. Но и за счет кредита на займ от интереса на него эффективно останется около 2.1% (все индивидуально, считаем что человек зарабатывает более-менее прилично). То есть около 1,64% чистой прибыли, из воздуха. Понятно что пример очень искусственный и не Bell’ом единым…Хорошо еще добавить в эту систему продажи covered calls чтобы подсластить результат
Ну и если время от времени продавать и покупать эти акции чтобы получать в дополнение к дивидендам capital gain, то вообще хорошо.
[quote="Shadow":d2rvlhj0]
Ну и если время от времени продавать и покупать эти акции чтобы получать в дополнение к дивидендам capital gain, то вообще хорошо.[/quote:d2rvlhj0]
Сейчас когда % растут это все становится чуть более сложно. Я люблю использовать Bell (BCE) в каестве примера. Если занимать, скажем, под 3.5% и получать от нее дивиденд 5.5% (сейчас), то математика примерно такая: после налогов от этого дивиденда остается около 3.74%. Но и за счет кредита на займ от интереса на него эффективно останется около 2.1% (все индивидуально, считаем что человек зарабатывает более-менее прилично). То есть около 1,64% чистой прибыли, из воздуха. Понятно что пример очень искусственный и не Bell’ом единым…Хорошо еще добавить в эту систему продажи covered calls чтобы подсластить результат
В финансах надо реальные примеры давать, а то вот так писать все просто ведь )) ИТ тоже просто, ну обьектно ориентованное програмирование, ну классы ну обьекты что там еще есть, сел и начал писать код)))
BCE 5.5%-5.6% dividend price ratio стал после того, как сток просел за 3 месяца на 14%, его нельзя аннуализировать, это самообман)). Если речь идет об индивидуальном инвесторе и не профи, надо брать 3-5 лет так как индивидуальный инвестор заходит в позицию обычно на несколько лет, blue chips итд. И посмотреть какой dividend yield средний годовой за это время, кроме того для расчета dividend yield надо смотреть на свою среднюю стоимость акции, если заходили в разное время с разными ценами.
Capital gain по BCE за 3 года — это 0.95% с капитализаций годовы, меньше 1% это безумно мало. Всего 2.9% профита capital gain а 3 года.
Write covered call для примера это да интересно, но опять таки нужно конкретно смотреть и разбирать, для того кто пишет колл это подразумеват его исполение обязательное если покупатель колл-а потребует. А они требуют если сток растет, а вы много не получите за sell call option если на даунтренде его выписали. Вот и отберут у вас ваш fixed income, прямо тогда когда вы его отдавать не хотите
Надо аналитику делать, график строить, все то что индивидуальный непрофессиональный инвестор не делает))
Финансы очень сложная штука если заниматься ими правильно))
[quote="cbh":gigod88t]
Надо аналитику делать, график строить, все то что индивидуальный непрофессиональный инвестор не делает))
Финансы очень сложная штука если заниматься ими правильно))[/quote:gigod88t]
Я перефразирую последнее — это сложная штука если заниматься по-серьзному. Но есть разные степени серьезности
Мой пример, конечно, был несколько упрощенным, но, в то же время, реальный. Ибо я лично BCE подкупил недавно. Я верю в способность этой лавки систематически разводить канадцев на деньги и контролировать CRTC чтобы та особо не мешала им это делать 
[quote="Shadow":1wsssr6d]
Мой пример, конечно, был несколько упрощенным, но, в то же время, реальный. Ибо я лично BCE подкупил недавно. Я верю в способность этой лавки систематически разводить канадцев на деньги и контролировать CRTC чтобы та особо не мешала им это делать 
[/quote:1wsssr6d]
Я перефразирую последнее — это сложная штука если заниматься по-серьзному. Но есть разные степени серьезности
Я бы сказал именно "правильно". Подавляющее количество индивидуальных инвесторов элементарно не правильно считают свой return. Стандартные инструменты которые предоставляют местные брокеры-банки малофункциональны.
Нужно смотреть:
1. как сохранить имеющуюся покупательскую способность ваших денег, это значит перекрыть инфляцию, для простоты пусть официальную. Нужно принимать в расчет compounding effect of the money. Для примера если взять официальную статистику на следующие 3 года https://www.statista.com/statistics/271 … in-canada/
То у вас средняя эффективная ставка инфляции за год получится 1.93% Это значит каждый ваш доллар потеряет за 3 года 6 центов покупательской способности.
2. Нужно смотреть как увеличить свой wealth из расчета risk/return профайл, есть большая разница между заработанным долларом когда вы принимаете доллар как риск и 50 центов как риск. Чтобы уметь это делать нужно количественно уметь оценивать риски в финансах. Именно поэтому индивидуальные инвесторы чаще всего либо вкладываются в высокорисковые активы, вроде 1 доллар за 3-4 доллара риска, либо в малоэффективные активы, чтобы избежать всякого риска, и следовательно они underperform, и те и другие
3. Нужно уметь считать свой profit/loss это значит использовать time-weighted return, чтобы избежать эффекта cash in/out.
4. Нужно в подсчеты включать как realized gain/loss так и unrealized gain/loss. Многие индивидуальные инвесторы считают что если незакрытая позиция, то ее включать в подсчеты не нужно. Это психология неопытного инвестора, хорошо описана в учебниках по поведенческим финансам.
Это я только часть перечислил. Скажу честно, до сих пор, я не видел ни одного индивидуального инвестора которые вел подсчеты правильно. При этом любого кого не спросишь, у него доходность 10-20% ))) После того как разбирали дату, и сводили цифры оказывалось в лучшем случае 4-5%.
Цифры всегда только цифры, вопрос как эти цифры считать, какие методики использовать. Хотите доходность вашего портфеля разберем? С меня кофе и брауни если окажется что вы знаете верно доходность своего портфеля.
Вот для примера world bank 5 лет назад поменял методологию подсчета GDP )))
https://blogs.worldbank.org/opendata/ho … ons-to-gdp
Но там масштабы, к ним нет претензий, в рамках отдельного небольшого портфеля, как все считать есть четкие стандарты
[quote="cbh":2rhi8q9t][quote="Shadow":2rhi8q9t]
Мой пример, конечно, был несколько упрощенным, но, в то же время, реальный. Ибо я лично BCE подкупил недавно. Я верю в способность этой лавки систематически разводить канадцев на деньги и контролировать CRTC чтобы та особо не мешала им это делать 
[/quote:2rhi8q9t]
Я перефразирую последнее — это сложная штука если заниматься по-серьзному. Но есть разные степени серьезности
Я бы сказал именно "правильно". Подавляющее количество индивидуальных инвесторов элементарно не правильно считают свой return. Стандартные инструменты которые предоставляют местные брокеры-банки малофункциональны.
Цифры всегда только цифры, вопрос как эти цифры считать, какие методики использовать. Хотите доходность вашего портфеля разберем? С меня кофе и брауни если окажется что вы знаете верно доходность своего портфеля.[/quote:2rhi8q9t]
Я не буду исключением
[quote="Shadow":1xapyupf][quote="cbh":1xapyupf]
[/quote:1xapyupf]
Я бы сказал именно "правильно". Подавляющее количество индивидуальных инвесторов элементарно не правильно считают свой return. Стандартные инструменты которые предоставляют местные брокеры-банки малофункциональны.
Цифры всегда только цифры, вопрос как эти цифры считать, какие методики использовать. Хотите доходность вашего портфеля разберем? С меня кофе и брауни если окажется что вы знаете верно доходность своего портфеля.[/quote:1xapyupf]
Я не буду исключением
+ за честность. Справедливости ради стоит заметить, что около 3-х лет я тоже делал это неправильно. Пока не начал заниматься этим профессионально. Никто не рождается с этими знаниями.
Вопрос исключительно в том, готов ли частный инвестор начать работать с правильной аналитикой. И если да, то готов ли он изучать все это сам, есть ли у него на это время.
Очень простая цепочка принятия решения ))
1. ответ на первый вопрос НЕТ, все остается в статусе кво. По статистике это самое популярное решение для частного инвестора )) Так и называется status quo bias https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10. … 02400.ch20
2. ДА -> ДА. Человек идет либо в профи, либо в полупрофи. Финансы превращаются уже если не в основную профессию, то как минимум в источник солидного % от общего дохода.
3. ДА -> НЕТ. Второй по популярности ответ. Человек обращается к профи, если может найти такого кому он будет доверять в достаточной степени. Так как исторически сложилось что посредниками в финансовых услугах являлись финансовые институты, проще говоря банки, люди идут в банки. При этом подразумевается что вот эти мальчики и девочки которые сидят в кубриках знают достаточно. Хотя я вам скажу что 99% из них НЕ знают достаточно чтобы консультировать по инвестициям. Вот такой интерсный парадокс на рынке.
Исходя из вышеизложенного, поэтому и получили такое распространение mutual funds. Несмотря на получившие популярность после 2008-2009 года ETF общее количество mutual funds во всем мире неуклонно растет
https://www.statista.com/statistics/278 … worldwide/
Причем для примера если взять самый ликвидный и развитый рынок US, где по статистике около 25% населения инвестирует прямо или косвенно в стоки количество mutual funds превышает количество publicly traded firms (не OTC):))
https://www.statista.com/statistics/255 … ed-states/
https://corpgov.law.harvard.edu/2017/05 … companies/
Коллосальный развод населения, маштабы поражают))
[quote="cbh":3h7frbb5][quote="Shadow":3h7frbb5]
[/quote:3h7frbb5]
Я не буду исключением
+ за честность.
1. ответ на первый вопрос НЕТ, все остается в статусе кво. По статистике это самое популярное решение для частного инвестора )) Так и называется status quo bias https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10. … 02400.ch20
2. ДА -> ДА. Человек идет либо в профи, либо в полупрофи. Финансы превращаются уже если не в основную профессию, то как минимум в источник солидного % от общего дохода.
3. ДА -> НЕТ. Второй по популярности ответ.
[/quote:3h7frbb5]
Я пришел, в какой-то степени от (3) — когда понял насколько финансовый "advisor" таковым не является и сколько он зарабатывал на мне не делая для меня почти ничего. Пришел к (1) пока все это было не очень серьезно. Я смотрел на варианты с private wealth management, сложно сказать насколько это хорошо. Во всяком случае некоторые из предложений были разумными — те кто не ищет сверхдоходов, а пытается быть на уровне рынка — но с меньшим риском, например. И, по-видимому, сейчас на пути к (2) — во многом потому что это становится серьезным увлечением и потому что хочется большей автономии. В будущем я пока рассматриваю смесь (3) и (2) — часть средств под чьим-то управлением но моим контролем, часть — под моим личным.
[quote="cbh":3h7frbb5]
Коллосальный развод населения, маштабы поражают))[/quote:3h7frbb5]
Америка (и Канада) — страны "агентов". Посредники везде и всюду, многие из них пользы не приносят, но стригут свой % на отсутствии информации у тех с кого стригут.
[quote="Shadow":3jsy2py1]
Я смотрел на варианты с private wealth management, сложно сказать насколько это хорошо. Во всяком случае некоторые из предложений были разумными — те кто не ищет сверхдоходов, а пытается быть на уровне рынка — но с меньшим риском, например. [/quote:3jsy2py1]
Абсолютно нормальный вариант. Основная проблема с private wealth management — это правильно выбрать менеджера, ведущего ваш портфель. Я не про человеческие качества а про профессиональную команду. Тут требуется тщательный анализ их работ и предложенной модели. Могу сказать, что в финансах, если отбросить человеческий фактор, критическим является допущения которые будут сделаны в процессе анализа либо моделирования. Вы не представляете какое количество так называемых assumptions делается в investment management. Ну например, наиболее типичный вариант, когда при обработке фин даты и моделировании например CAPM предполагается, что returns подчиняется нормальному распределению. Что в реальности конечно черезвычайно редкий случай )). Но так учат в универах. Нужно стараться в процессе обучения выходить за рамки курикулума.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_a … cing_model
[quote:3jsy2py1]The model assumes that the [b:3jsy2py1]variance of returns is an adequate measurement of risk.[/b:3jsy2py1] This would be implied by the [b:3jsy2py1]assumption that returns are normally distributed[/b:3jsy2py1], or indeed are distributed in any two-parameter way, but for general return distributions other risk measures (like coherent risk measures) will reflect the active and potential shareholders’ preferences more adequately. Indeed, [b:3jsy2py1]risk in financial investments is not variance in itself, rather it is the probability of losing: it is asymmetric in nature. Barclays Wealth have published some research[/b:3jsy2py1] on asset allocation with non-normal returns which shows that investors with very low risk tolerances should hold more cash than CAPM suggests.[/quote:3jsy2py1]
Таких примеров куча. Поэтому обычно эти ребята стандартно предлагают портфели которые находится на Capital Market Line, так называемые efficient portfolios, которые представляют из себя просто комбинацию fixed-income and equity securities. С теми деньгами с которыми вы к ним придете, они не будут вам составлять индивидуальное портфолио, делать backtesting, моделирование, расписывать предположение и отклонения, заниматься stock pitching-ом. https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_market_line
Теперь вопрос сколько будет стоить вот такой private wealth management сервис для вас. И второй вопрос, стоит ли этот сервис тех денег. Потому что построить efficient portfolio тоже надо уметь. Я предполагаю что у них есть готовые шаблоны, под тип инвестора, вы будете заполнять опросник, где определите, risk tolerance, investment horizon, expected return, max negative return over year итд. Вопрос в том, что будет ли команда РЕАЛЬНО обрабатывать ваш опросник и оптимизировать готовые продукты под вас или нет. Потому что даже оптимизация готового продукта подразумевает его тестирование, стресс-тест, sensitivity test итд. Это если кратко, потому что топик достаточно широкий, на форуме места не хватит))
[quote:3jsy2py1]И, по-видимому, сейчас на пути к (2) — во многом потому что это становится серьезным увлечением и потому что хочется большей автономии. В будущем я пока рассматриваю смесь (3) и (2) — часть средств под чьим-то управлением но моим контролем, часть — под моим личным.[/quote:3jsy2py1]
А как вы думаете вам был бы интересен сервис investment coaching? Что-то вроде https://www.zeninvestor.org/investment-coaching/
Когда вы decision maker, вы работаете с управлением, но вот кусок аналитики + mentoring, коучинг выполняется на стороне индивидуально под вас
А можно уточнить, о какой выгоде в год идет речь?
Хотя бы порядок?
Это сотни долларов, тысячи?
Ради чего все эти заморочки?
Для примера, портфель который я сделал для одного пассивного инвестора, с 2013 по 2018 в среднем 11.5% в год на US рынке, сюда входит как capital gain около 9.5% так и fixed-income около 2% годовых. Это с капитализацией то есть эффективная ставка с реинвестированными дивидентами около 73% за 5 лет
На стресс-тесте с 2007 по 2012, то есть включая два провальных года кризиса США 2008-2009, в то время как рынок показал отрицательную среднегодовую доходность около -0,18% портфель показал около 1.2% годовых capital gain, в модель дивиденды не закладывал, это делает около 6.1% с капитализацией за 5 лет, в то время как S&P дал -1%
Все зависит от времени которое вкладывается в занятие, ну и конечно это время зависит от того насколько вы любите свое занятие
Ну так это все имеет смысл, когда хотя бы соточка килобаксов в обороте, да и то я бы ее лучше на недвижимость потратил, чем так рисковать.
Ну кому-то повезло, а кто-то в пролете.
ну и потом — от процентов годовых надо отнять процент инфляции, и что тогда останется?
По мне так на небольших деньгах овчинка выделки не стоит.
Ну это я так, для поддержания разговора.
[quote="Леша":2xslrvlp]Ну так это все имеет смысл, когда хотя бы соточка килобаксов в обороте, да и то я бы ее лучше на недвижимость потратил, чем так рисковать.
Ну кому-то повезло, а кто-то в пролете. [/quote:2xslrvlp]
В целом да, как и с недвижимостью гарантий нет. Финансового консультанта который дает гарантии по доходу, можно сразу вытолкнуть за дверь. Так же как и агента недвижимости, ведь в 2008 просела именно недвижимость, то что риелторы утверждали никогда не случится. Она просела и затем начала расти, абсолютно точно также как рынок ценных бумаг. Правда не показала такого роста
https://www.globalpropertyguide.com/Nor … ce-History
http://goo.gl/LaiyrL
Умные инвесторы на этом только заработали докупив около дна и понизив среднюю стоимость портфеля.
С недвигой такого не сделаешь. Кроме того, недвижимость — это неликвидный актив, требующий постоянно расхода.
Конечно все эти аргументы бесмысленны в большинстве случаев если у человека цель купить побыстрее свой дом чтобы жить в нем, расти семью итд.
[quote="Леша":2xslrvlp]По мне так на небольших деньгах овчинка выделки не стоит.
Ну это я так, для поддержания разговора.[/quote:2xslrvlp]
На небольших деньгах и жизнь то овчинки не стоит, особенно на пенсии ))
Да и для понимания, те пенсионные планы куда все так вкладывают, дают в среднем около 4.7%. И точно также без гарантий (с удовольствием узнаю что я ошибаюсь:)) http://www.moneysense.ca/invest/your-ex … of-return/
Альтернатива нести в RRSP GIC ну тогда 2-2.3% годовых от силы ))
может золотишко просто надо покупать на старость?
я в золоте если честно не разбираюсь. Но мое мнение, что если рассматривать золото именно как инвестицию, то для нас с вами нерационально. Это интересный инстумент диверсификации для миллионера. У них портфель уже очень комплексный, недвижимость, золото, акции, бонды. Некоторый из них еще в venture investment вкладываются. Я читал когда-то что золото достаточно волатильно по сравнению с рынком акций и бондов и обладает интересной кореляцией с индексом рынка SP500 и VIX — это индекс настроения рынка акций, график на пике — маркет паникует… Золото как инстумент для инвестирования и диверсификации уникально. Вот интересная статья для начала, непростой возможно язык статьи, но основные моменты и графики мне кажется предельно ясны
https://sixfigureinvesting.com/2012/02/ … olatility/
https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_as_a … sus_stocks
Для индивидуального инвестора, сложно работать с такой волатильностью и такими свойствами золота, плюс стоимость транзакции (покупка, хранение, спред на продаже). Риск высокий у золота, вы реально можете сильно заработать если в самом начале тренда очередного окажитесь либо сильно проиграть если зайдете на начале очередного спуска. Вы как человек который работает, зарабатывает, откладывает понемногу неготовы этот риск за такой потенциальный профит принять.
Если подумать об этом, то многие инвест-аналитики поэтому называют биткойн золотом. Не только потому, что биткойн ограничен как и золото, но и потому, что он сейчас между ними возникает интересная негативная кореляция
https://www.cnbc.com/2018/02/07/a-relat … finds.html
[quote:3rzavs2c]"When we saw interest in bitcoin peak as measured by Google trends, that’s really when we saw this marginal negative relationship between gold and bitcoin develop,"[/quote:3rzavs2c]
Парень здесь предсказал буквально параболический взлет биткойна по графику кореляции с золотом
https://www.zerohedge.com/news/2017-01- … arity-gold
Когда такие интересные продукты одновременно на рынке есть, то хедж фонды радуются. Я потом посмотрю детально в этот вопрос.
[quote="2013":3pt76281]добрый день, у меня как и у многих есть возможнось на выплаты по ипотеки 20 % в год и на увеличение выплат на 10 %.Стоит ли возвращать ипотеку или лучше оставить деньги на инвестициях, так как процент на ипотеки меньше. вроде бы ответ очевиден что лучше пусть деньги будут там где больше доход. но через год подойдет время на окончание договора по ипотеки. смогу ли я взять ипотеку на меньшую сумму или условие/ограничение на 20 %выплаты ежегодные пожизненно привязаны к этой ипотеки?[/quote:3pt76281]
вопрос интересный. на самом деле всё зависит от ряда обстоятельств.
1. какой процент у вас на мортгадже? если меньше 3% — то инвестиции наверное более привлекательны.
2. куда именно вы будете вкладывать деньги.
3. какая у вас толерантность к рискам и потерям.
для примера — если вкладывать в индексные ETF — то даже с учётом рецессий среднегодовой доход = 10%, что гараздо выше мортгаджа + инфляции.
опять таки есть риски потери денег за короткий период времени как это было в 2007-2008 году. но если вкладывать по фиксированной сумме 200-500$ в месяц — то это будет более безопасно.
про толерантность к рискам — как вы будете спать спокойно или нет если потеряете 100$ за день, 1000$ за день или 10000$ за день.
[quote="lelik93":1iw3iue5]
для примера — если вкладывать в индексные ETF — то даже с учётом рецессий среднегодовой доход = 10%, что гараздо выше мортгаджа + инфляции.
[/quote:1iw3iue5]
Не так уже и гораздо. С учетом налогов, даже учитывая что там смесь разных видов дохода, от этих 10% останется меньше 2/3. К тому же, это усредненная цифра с 1928 года
И сложно сказать какой она будет через 20 лет.
[quote="lelik93":1iw3iue5]
опять таки есть риски потери денег за короткий период времени как это было в 2007-2008 году. но если вкладывать по фиксированной сумме 200-500$ в месяц — то это будет более безопасно.
[/quote:1iw3iue5]
Это позволит всего лишь избежать покупки по слишком завышенной цене.
[quote="lelik93":1iw3iue5]
про толерантность к рискам — как вы будете спать спокойно или нет если потеряете 100$ за день, 1000$ за день или 10000$ за день.[/quote:1iw3iue5]
Ну это зависит от того сколько денег у человека: 10K, 100K или $1M
К тому же, "потеря" — не совсем правильное слово. Надо говорить что-то вроде "падение цены ваших инвестиций" (или портфеля).
[quote="Леша":33q6l841]может золотишко просто надо покупать на старость?[/quote:33q6l841]
Сколько-то золота иметь может и не помешает (оно довольно ликвидно хотя бы), но вкладывать все в него…Это довольно непроизводительный инструмент. Как с него жить? Дивидендов оно не платит…А то как оно может подниматься и падать в цене, посмотрите историю последних 10 лет.
[quote="Shadow":bz41n4l7][quote="lelik93":bz41n4l7]
для примера — если вкладывать в индексные ETF — то даже с учётом рецессий среднегодовой доход = 10%, что гараздо выше мортгаджа + инфляции.
[/quote:bz41n4l7]Не так уже и гораздо. С учетом налогов, даже учитывая что там смесь разных видов дохода, от этих 10% останется меньше 2/3.[/quote:bz41n4l7]
TFSA вам поможет. Пользуйтесь до тех пор пока в Канаде не объявят о победе социализма.
[quote="Bjorkmann":7p8v7wkq][quote="Shadow":7p8v7wkq][quote="lelik93":7p8v7wkq]
для примера — если вкладывать в индексные ETF — то даже с учётом рецессий среднегодовой доход = 10%, что гараздо выше мортгаджа + инфляции.
[/quote:7p8v7wkq]Не так уже и гораздо. С учетом налогов, даже учитывая что там смесь разных видов дохода, от этих 10% останется меньше 2/3.[/quote:7p8v7wkq]
TFSA вам поможет. Пользуйтесь до тех пор пока в Канаде не объявят о победе социализма.[/quote:7p8v7wkq]
TFSA тоже как вариант. но там ограничение по на количество денег которые можно положить в год.
но судя по тому как много человек смогло уже вывести ТФСА до миллионов (максимально можно было за 9 лет вложить 9*6=54К) — говорит о том что канада возмонжо введет какие-то дополнительные ограничения на них.
[quote="Bjorkmann":1mhslrdd]
TFSA вам поможет. Пользуйтесь до тех пор пока в Канаде не объявят о победе социализма.[/quote:1mhslrdd]
[url:1mhslrdd]http://business.financialpost.com/personal-finance/stop-using-your-tfsa-to-frequently-trade-stocks-the-cra-may-see-it-as-business-income[/url:1mhslrdd]
Вобщем-то, у них уже есть механизм для наказания за изобретательность….
[quote="Shadow":3ctx5qwh][quote="Bjorkmann":3ctx5qwh]
TFSA вам поможет. Пользуйтесь до тех пор пока в Канаде не объявят о победе социализма.[/quote:3ctx5qwh]
[url:3ctx5qwh]http://business.financialpost.com/personal-finance/stop-using-your-tfsa-to-frequently-trade-stocks-the-cra-may-see-it-as-business-income[/url:3ctx5qwh]
Вобщем-то, у них уже есть механизм для наказания за изобретательность….[/quote:3ctx5qwh]Вывод: торговать в RRSP, так как там налогообложение по времени отложено на будущее время. Именно так решил судья в деле Прочука против налоговой.
Нападки CRA на активных в TFSA трейдеров будут продолжаться. Даже не так на активных, как на особо жирных.
Просчитайте что Вам больший доход принесет, да и все. Как по мне, идти по пути "я боюсь" — слабо что ли…
[quote="dimikers":balzsn38]Просчитайте что Вам больший доход принесет, да и все. Как по мне, идти по пути "я боюсь" — слабо что ли…[/quote:balzsn38]
Раньше сомневался, а теперь уверен — мало кто знает какой инструмент или стратегия ему больше дохода принесёт потому что идёт обрывочная информация от специалистов. Продавцы страховок продают страховки, банки агрессивно продают свои финпродукты, бухгалтера считают принесённую им первичку без особого анализа, а финаналитиков мало кто может себе позволить да и круто они порой берут с клиентов (или посоветуйте толкового, кто поставил "на путь истинный").
Если смотреть на весь этот винегрет аббревиатур, то у каждого получится свой "салат", который просчитать очень тяжело. Речь о следующих составляющих финансовой стабильности, порой противоречащих или обесценивающих друг друга: RRSP, TFSA, OAS, CPP/QPP, GIS, RESP, страховки всех видов, ипотеки, LIRA/LIF. А ещё есть такие нюансы как опционы, VRSP и частные пенсионные планы на работе, SPP, RDSP, CCB и его провинциальный аналог и т.д.
Инвестиции вообще отдельно, здесь бы с канадским всем этим подвалившим счастьем разобраться.
Kто себя спецом по этим вопросам называет в Монреале, поделитесь? Кто может не просто текущую ситуацию просчитать, а добавить пару сценариев и просчитать влияние уменьшения или увеличения дохода, динамику в долгосрочной перспективе для семьи?