В Канаде на примере других европейских стран начинают изучаться возможность выплаты базового дохода всем жителям страны вне зависимости от наличия/ отсуствия работы…
Говорят что это возможно при отмене велфера и структур что обслуживают его
Минимальный прожиточный доход
Идея пришла из Квебека — откуда еще придет весь про халяву.
Но существует множество вопросов
Первый вопрос — инфляция и второй — не увеличит ли это количество тех кто не желает вообще работать
http://www.fin.gov.on.ca/en/budget/onta … /ch1e.html
[quote:1e0ug3ky]One area of research that will inform the path to comprehensive reform will be the evaluation of a Basic Income pilot. The pilot project will test a growing view at home and abroad that a basic income could build on the success of minimum wage policies and increases in child benefits by providing more consistent and predictable support in the context of today’s dynamic labour market. The pilot would also test whether a basic income would provide a more efficient way of delivering income support, strengthen the attachment to the labour force, and achieve savings in other areas, such as health care and housing supports. The government will work with communities, researchers and other stakeholders in 2016 to determine how best to design and implement a Basic Income pilot.[/quote:1e0ug3ky]
[quote="Kumona":2ftk0kvu]В Канаде на примере других европейских стран начинают изучаться возможность выплаты базового дохода всем жителям страны вне зависимости от наличия/ отсуствия работы…
Говорят что это возможно при отмене велфера и структур что обслуживают его
Минимальный прожиточный доход
Идея пришла из Квебека — откуда еще придет весь про халяву.[/quote:2ftk0kvu]
Из Квебека даже такого не может прийти
Я не помню точно, wikipedia смотреть лень, но уверен что эта идея довольно старая и Квебек там никаким боком…
Вообще идея не так плоха — как альтернатива всяким сложным пособиям. То есть вместо того чтобы решать кому сколько дать, просто дать всем одинаковую сумму, а дальше налоговая система все расставит по местам. То есть те кто работают, как обычно, все это отдадут обратно с лихвой
По-моему, единственная проблема которую такая система решает — сложность администрирования. То есть, по идее, это уже хорошо, потому как меньше дармоедов надо чтобы бумажки перебирать. Не нужно решать кому что давать на основании предыдущего или семейного дохода….
Фундаментально все равно проблема остается той же — сбор налогов с не декларируемых доходов. То есть никто не мешает этому же велферщику зарабатывать наличку на развозе пиццы и никому про это не говорить.
[quote="Shadow":36e8zh4g][quote="Kumona":36e8zh4g]В Канаде на примере других европейских стран начинают изучаться возможность выплаты базового дохода всем жителям страны вне зависимости от наличия/ отсуствия работы…
Говорят что это возможно при отмене велфера и структур что обслуживают его
Минимальный прожиточный доход
Идея пришла из Квебека — откуда еще придет весь про халяву.[/quote:36e8zh4g]
Из Квебека даже такого не может прийти
Я не помню точно, wikipedia смотреть лень, но уверен что эта идея довольно старая и Квебек там никаким боком…
Вообще идея не так плоха — как альтернатива всяким сложным пособиям. То есть вместо того чтобы решать кому сколько дать, просто дать всем одинаковую сумму, а дальше налоговая система все расставит по местам. То есть те кто работают, как обычно, все это отдадут обратно с лихвой
По-моему, единственная проблема которую такая система решает — сложность администрирования. То есть, по идее, это уже хорошо, потому как меньше дармоедов надо чтобы бумажки перебирать. Не нужно решать кому что давать на основании предыдущего или семейного дохода….
Фундаментально все равно проблема остается той же — сбор налогов с не декларируемых доходов. То есть никто не мешает этому же велферщику зарабатывать наличку на развозе пиццы и никому про это не говорить.[/quote:36e8zh4g]
Shadow, вы серьезно?
Меньше всего ожидала от вас увидеть поддержку.
Надеюсь, проект так и останется проектом.
Не думаю, что велфер — это такие уж сложные пособия.
Такс кредиты — они из другий оперы и занимаются ими другие ведомства.
[quote="ElenaT":3sug4ulb]
Shadow, вы серьезно?
Меньше всего ожидала от вас увидеть поддержку.
Надеюсь, проект так и останется проектом.
Не думаю, что велфер — это такие уж сложные пособия.
Такс кредиты — они из другий оперы и занимаются ими другие ведомства.[/quote:3sug4ulb]
Есть идея, а есть ее реализация. Идея сама не так плоха, особенно с учетом того что мы и так welfare state. Это ведь не предполагает _повышения_ "дохода" бездельников. Те кто не хотят работать — все равно не будут и ничем их не заставишь. Ну хотя фиг знает, может я что-то упускаю важное в этой идее.
Если это упростило бы налоговую систему и сделало бы ее более справедливой — я был бы за. Может не было бы дебилизма в виде "ваша семья зарабатывает XXX,XXX — садик для вас стоит $20/день, а если $YYY,YYY — тогда $18.50 в день". Садик бы стоил для всех одинаково, на ребенка давали бы определенную сумму этого "базового дохода", а с общего дохода брали бы налог.
[quote="Shadow":1p3lpvg9][quote="ElenaT":1p3lpvg9]
Shadow, вы серьезно?
Меньше всего ожидала от вас увидеть поддержку.
Надеюсь, проект так и останется проектом.
Не думаю, что велфер — это такие уж сложные пособия.
Такс кредиты — они из другий оперы и занимаются ими другие ведомства.[/quote:1p3lpvg9]
Есть идея, а есть ее реализация. Идея сама не так плоха, особенно с учетом того что мы и так welfare state. Это ведь не предполагает _повышения_ "дохода" бездельников. Те кто не хотят работать — все равно не будут и ничем их не заставишь. Ну хотя фиг знает, может я что-то упускаю важное в этой идее.
Если это упростило бы налоговую систему и сделало бы ее более справедливой — я был бы за. Может не было бы дебилизма в виде "ваша семья зарабатывает XXX,XXX — садик для вас стоит $20/день, а если $YYY,YYY — тогда $18.50 в день". Садик бы стоил для всех одинаково, на ребенка давали бы определенную сумму этого "базового дохода", а с общего дохода брали бы налог.[/quote:1p3lpvg9]
Этим занимаются разные организации. Хотите про справедливость? возьмите сингл парент фэмили и сравните со своей (полной). Расходов у полной семьи (2 взрослых, 2 ребенка) vs неполная семья ( 1 взрослый , 2 ребенка) не в 2 раза больше, правда? Дополнительно машина, страховка на машину, бензин, доролнительно еда, это все incremental costs. При этом законодательно поправок на одинокую семью никаких. Т е , например, 2 взрослых по 35к в год получают, или один взрослый 70к, у полной семьи на руках после вычета всех налогов остается намного больше, чем у того, кто 70к получает, и дофигачи отваливает налогов. А расходы, напомню, ненамного выше у полной семьи. Где справедливость? А вы про садики….
[quote="Shadow":3c13bxpf][quote="Kumona":3c13bxpf]В Канаде на примере других европейских стран начинают изучаться возможность выплаты базового дохода всем жителям страны вне зависимости от наличия/ отсуствия работы…
Говорят что это возможно при отмене велфера и структур что обслуживают его
Минимальный прожиточный доход
Идея пришла из Квебека — откуда еще придет весь про халяву.[/quote:3c13bxpf]
Из Квебека даже такого не может прийти
Я не помню точно, wikipedia смотреть лень, но уверен что эта идея довольно старая и Квебек там никаким боком…
Вообще идея не так плоха — как альтернатива всяким сложным пособиям. То есть вместо того чтобы решать кому сколько дать, просто дать всем одинаковую сумму, а дальше налоговая система все расставит по местам. То есть те кто работают, как обычно, все это отдадут обратно с лихвой
По-моему, единственная проблема которую такая система решает — сложность администрирования. То есть, по идее, это уже хорошо, потому как меньше дармоедов надо чтобы бумажки перебирать. Не нужно решать кому что давать на основании предыдущего или семейного дохода….
Фундаментально все равно проблема остается той же — сбор налогов с не декларируемых доходов. То есть никто не мешает этому же велферщику зарабатывать наличку на развозе пиццы и никому про это не говорить.[/quote:3c13bxpf]
Службы, занимающиеся велфером, не просто бумажки переберают, но и ведут контроль.
Вам известно, сколько народу, будучи на велфере, подрабатывают "по чёрному"? Так вот есть целая структура агентов, которые вылафливают фродёров, лишают их выплат, назначают штрафы. Кто будит за этим следить, если их сократить? Бесконтрольные подачки государства развращают общество. Это ошибочный и популистский ход либерального правтельства. Похоже они заигрались.
[quote="colobara":ecf90st2]
Службы, занимающиеся велфером, не просто бумажки переберают, но и ведут контроль.
Вам известно, сколько народу, будучи на велфере, подрабатывают "по чёрному"? Так вот есть целая структура агентов, которые вылафливают фродёров, лишают их выплат, назначают штрафы. Кто будит за этим следить, если их сократить? Бесконтрольные подачки государства развращают общество. Это ошибочный и популистский ход либерального правтельства. Похоже они заигрались.[/quote:ecf90st2]
Не, я не говорил что этих агентов надо сократить. Наоборот — набрать еще столько же и платить им % от добычи
Просто кроме велфера есть еще разные пособия и налоговые кредиты которые, я думаю, можно было бы объединить в некую форму. Никто ведь не говорит о бесконтрольных подачках (надеюсь 
). В каком-то смысле "детские деньги" Харпера были из этой области. Всем дать по одинаковой сумме на ребенка которую ты можешь тратить как хочешь. Но тот кто зарабатывает хорошо отдаст обратно половину этой суммы. Тот кто зарабатывает мало — отдаст меньше, может даже значительно меньше.
[quote="Shadow":23c2k3g1][quote="colobara":23c2k3g1]
Службы, занимающиеся велфером, не просто бумажки переберают, но и ведут контроль.
Вам известно, сколько народу, будучи на велфере, подрабатывают "по чёрному"? Так вот есть целая структура агентов, которые вылафливают фродёров, лишают их выплат, назначают штрафы. Кто будит за этим следить, если их сократить? Бесконтрольные подачки государства развращают общество. Это ошибочный и популистский ход либерального правтельства. Похоже они заигрались.[/quote:23c2k3g1]
Не, я не говорил что этих агентов надо сократить. Наоборот — набрать еще столько же и платить им % от добычи
Просто кроме велфера есть еще разные пособия и налоговые кредиты которые, я думаю, можно было бы объединить в некую форму. Никто ведь не говорит о бесконтрольных подачках (надеюсь 
). В каком-то смысле "детские деньги" Харпера были из этой области. Всем дать по одинаковой сумме на ребенка которую ты можешь тратить как хочешь. Но тот кто зарабатывает хорошо отдаст обратно половину этой суммы. Тот кто зарабатывает мало — отдаст меньше, может даже значительно меньше.[/quote:23c2k3g1]
так в том-то и дело, что структуру (министерство) хотят сократить, а из сэкономленных денег поднять выплаты с 600 до 800.
Это если я правильно понимаю проект реформы.
Colobara, какое министерство планируют сократить? Не очень поняла.
[quote="enot":3aujj95o]Colobara, какое министерство планируют сократить? Не очень поняла.[/quote:3aujj95o]
MESS, но скорее речь идёт о сокращении определённых функций министрества, связанных с aide sociale.
речь об этом ? — http://www.basicincomecanada.org/ontari … ntee_pilot
[quote:3kfcloqk] Хотите про справедливость? возьмите сингл парент фэмили и сравните со своей (полной).[/quote:3kfcloqk]
— Да нету никакой справедливости. Вообще. Тем более для всех она своя.
Хотите возьмите одиноково работающего без детей с такой же зп. Так у него расходов на порядок меньше. А доходы такиеже. Детские вычеты близки к нулю. Это слезы.
Почему Канада страна дибильных властей? Ну потому хотябы что им плевать на собственный народ. Нужны люди — завезем. А местные пашут по 16 часов в день чтобы эти садики оплатить. Потом их более умные коллеги смотрят на это и говорят — а нафига нам дети ваще.
Ну или вот пример. Семья 5 детей. Муж зарабатывает 100К. Вроде хорошая зп да? А в пересчете на каждого — они нищие. При этом с них снимают 40% таксов почти столько же сколько с 1 молодого профи с такой же зп.
PIX, а если доход будет 100 тыс на двоих (муж и жена работают) +5 детей, то есть каждый зарабатывает по 50. Разница будет или все то же самое?
[quote="enot":uyerv8eu]а если доход будет 100 тыс на двоих (муж и жена работают) +5 детей, то есть каждый зарабатывает по 50. Разница будет или все то же самое?[/quote:uyerv8eu]
— Тоже самое конечно. Семейный доход.
Таким образом пара когда каждый зарабатывает по 50 будет жить намного лучше чем пара с 5 детьми когда каждый зарабатывает по 50. А если жена не работает тк за детьми надо следить. Ну или 5 садиков!!! Это никакой зп не хватит (кроме Квебекских 7долларовых).
[quote="PIX":cddhirte][quote="enot":cddhirte]а если доход будет 100 тыс на двоих (муж и жена работают) +5 детей, то есть каждый зарабатывает по 50. Разница будет или все то же самое?[/quote:cddhirte]
— Тоже самое конечно. Семейный доход.
Таким образом пара когда каждый зарабатывает по 50 будет жить намного лучше чем пара с 5 детьми когда каждый зарабатывает по 50. А если жена не работает тк за детьми надо следить. Ну или 5 садиков!!! Это никакой зп не хватит (кроме Квебекских 7долларовых).[/quote:cddhirte]
если жена смотрит за детьми, садики не нужны.
+ чем меньше доход на семью, тем больше возврат и соответственно детские больше.
это коммунизм.
[quote="Svetulia1":2rur7ntq]если жена смотрит за детьми, садики не нужны.
[/quote:2rur7ntq]
— Я ж написал ИЛИ!!!
[quote="Svetulia1":2rur7ntq]+ чем меньше доход на семью, тем больше возврат и соответственно детские больше.[/quote:2rur7ntq]
— Угу. И что это говорит? Давайте зарабатывать меньше чтоб больше детских получать? Есть ли смысл двоим впахивать за 50К, чтобы потом 40К отдать таксами и получить мизерные детские тк доход типа большой при этом имея проблему садиков…
но речь не об этом. Власти гнилые. Вот в чем дело.
Посмотрите — в Испании бесплатные садики с 2х лет. С 7 утра до 7 вечера. С питанием полноценным. С 0 лет до 2х очень недорого.
А Канада побогаче Испании. Но просто Канаде дети не нужны. См меня выше — если надо завезут.
[quote="Shadow":31mvog9z] Те кто не хотят работать — все равно не будут и ничем их не заставишь. [/quote:31mvog9z]
Ну почему же? Просто надо предлагать людям реальную постоянную работу , а если пару раз отказались — лишать вэлфера. Но тогда сотрудникам вэлфера придется напрягаться, а оно им надо? И кто будет кормить еще и армию дармоедов "учителей" , которые на разных гос. курсах учат по пол-года писать резюме?
[quote="Mara":1g4uxtc5][quote="Shadow":1g4uxtc5] Те кто не хотят работать — все равно не будут и ничем их не заставишь. [/quote:1g4uxtc5]
Ну почему же? Просто надо предлагать людям реальную постоянную работу , а если пару раз отказались — лишать вэлфера. Но тогда сотрудникам вэлфера придется напрягаться, а оно им надо? И кто будет кормить еще и армию дармоедов "учителей" , которые на разных гос. курсах учат по пол-года писать резюме?[/quote:1g4uxtc5]
Один уже пытался нечто подобное сделать с EI. Он больше не премьер ;( Зато у нас теперь есть специалист по селфи и бюджет с дефицитом в 30 миллиардов. А в провинции — премьер у которого семерых бывших соратников сегодня арестовали ;(
[quote="Mara":3hbzob1o]
Ну почему же? Просто надо предлагать людям реальную постоянную работу , а если пару раз отказались — лишать вэлфера. Но тогда сотрудникам вэлфера придется напрягаться, а оно им надо? И кто будет кормить еще и армию дармоедов "учителей" , которые на разных гос. курсах учат по пол-года писать резюме?[/quote:3hbzob1o]
Полностью согласен.
Это огромный бизнес велфера
Это как бы велферовская мафия
[quote="Kumona":1ps2ab7c]
Полностью согласен.
Это огромный бизнес велфера
[/quote:1ps2ab7c]
A, кстати, на вэлфер ( я где-то читала) на самом деле идет лишь 5% с налогов. Дешевле откупиться, чем создавать новые рабочие места.