[quote="loco":1vy44p8a]
Ну и не знать, кто такой Наполеон.. Это ведь реально великий человек, очень образованный, умный, решительный, который пустил Европу по определенному пути сильно раньше, чем это могло бы произойти. Почитать про его восхождение к императорской власти — это ж натурально сага о self-made man. Это часть мировой истории; а кто не знает историю, тот, как известно, будет повторять ее ошибки снова и снова[/quote:1vy44p8a]
loco — это всё-таки другой континент .. вот ты без гугля и аналогов — что-нибудь об Анти-Масонской партии расскажешь ?
[quote="loco":2w1xq6kg][quote="Djanko":2w1xq6kg][quote="loco":2w1xq6kg][quote="SUETA":2w1xq6kg]"да паршивые здесь паблик скулз в массе своей."
Это потому что дети в 4-5 секондере не знают кто такой Наполеон? А к чему им эти знания? Где в обычной жизни они смогут их применить?
Вот меня, к примеру, в советской школе заставляли учить, что лорды в английском парламенте сидели на мешках с овечьей шерстью. Пригодилась мне эта инфа в жизни? Нет.[/quote:2w1xq6kg]
Для кругозора, елки
Чтоб, например, понимать, что наш квебекский гражданский (наполеоновкий) кодекс намного прогрессивнее американского common law, например. Ах да, этож надо еще знать, что такое common law. Как-то очень сложно выходит, давайте вообще все ненужное отменим. Все что надо современному человеку — это уметь читать рекламные обьявления и прочитать в письме сколько денег он должен отдать банку[/quote:2w1xq6kg]
Да ладно, а в чем собственно прогрессивность гражданского кодекса квебека и чем он лучше прецедентного права? Это всего лишь разные правовые системы, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы. Так что о прогрессивность речь не идёт, просто традиционно есть страны с роман германской системой права, а есть с англосаксонской.[/quote:2w1xq6kg]
Да римское право оно везде, в том или ином виде.
Но различия между common law и кодексом существенные; для начала, common law заметно старше кодекса.
Далее, исторически данная система построена на фактически решении лучших людей города. Или там деревни. И что они там порешают — это отдельный вопрос; по сути — решение по понятиям, причем определенного круга людей
Наполеоновский кодекс (написанный, как мы понимаем, в революционные времена) мало того что писанные правила, не допускающие волюнтаризма, так он еще и не делал никакой разницы между сословиями, богатыми и бедными и т.п. Это было вообще первое описание законов подобного рода, со всеобщим равенством.
Очень прогрессивная вещь, вобщем
Ну и не знать, кто такой Наполеон.. Это ведь реально великий человек, очень образованный, умный, решительный, который пустил Европу по определенному пути сильно раньше, чем это могло бы произойти. Почитать про его восхождение к императорской власти — это ж натурально сага о self-made man. Это часть мировой истории; а кто не знает историю, тот, как известно, будет повторять ее ошибки снова и снова[/quote:2w1xq6kg]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.
[quote="Pochemychker":19g4w7hp][quote="loco":19g4w7hp]
Ну и не знать, кто такой Наполеон.. Это ведь реально великий человек, очень образованный, умный, решительный, который пустил Европу по определенному пути сильно раньше, чем это могло бы произойти. Почитать про его восхождение к императорской власти — это ж натурально сага о self-made man. Это часть мировой истории; а кто не знает историю, тот, как известно, будет повторять ее ошибки снова и снова[/quote:19g4w7hp]
loco — это всё-таки другой континент .. вот ты без гугля и аналогов — что-нибудь об Анти-Масонской партии расскажешь ?[/quote:19g4w7hp]
Это другой континент, а не другая планета
События в Европе и мире получали живейший отклик в колониях, это и их история тоже. Причем события в Европе влияли на сев. америку сильнее, чем местные
Анти-масонская партия это все-таки не настолько значимые события. Равно как и перечень пожаров в Квебек-сити.
[quote="Djanko":1twertku]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.[/quote:1twertku]
Повторюсь, кодекс наполеона — это первое в мире собрание законов, не обращающее внимание на сословия, материальное положение етц
Он был для всех одинаковый, что для дворян, что для крестьян. В этом его прогрессивность.
До него ничего подобного в Европе не было.
Это раз.
Два — он тупо новее чем англосаксонское право, и учитывает новые реалии. Это как сравнивать птолемеевскую солнечную систему и кеплеровскую. Так-то они обе гелиоцентричные, и по обеим даже можно рассчитать движение планет, например. Вот только у Кеплера это все и точнее, и быстрее и изящнее. А так-то да, одинаковые
[quote="loco":2fip9pe8][quote="Djanko":2fip9pe8]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.[/quote:2fip9pe8]
Повторюсь, кодекс наполеона — это первое в мире собрание законов, не обращающее внимание на сословия, материальное положение етц
Он был для всех одинаковый, что для дворян, что для крестьян. В этом его прогрессивность.
До него ничего подобного в Европе не было.
Это раз.
Два — он тупо новее чем англосаксонское право, и учитывает новые реалии. Это как сравнивать птолемеевскую солнечную систему и кеплеровскую. Так-то они обе гелиоцентричные, и по обеим даже можно рассчитать движение планет, например. Вот только у Кеплера это все и точнее, и быстрее и изящнее. А так-то да, одинаковые[/quote:2fip9pe8]
так, что бы определиться, мы говорим о кодексе наполеона применимому к тому времени когда он был принят или о том, что кодекс квебека самый прогрессивный только потому, что базирован на кодексе наполеона?
Мне ваши высказывания напоминают рассуждения Шнурова , жалающим казаться умным, начитанным и КУЛЬТУРНЫМ(!), но при этом разговаривающим исключительно незензурно.
На всякий случай: я знаю что такое Наполеон, это торт. Чайковский и Бах это композиторы мобильных звонков. А figlio perduto написал некультурный Бетховен, не любивший русский язык.
[quote="Alexander":3a0qtm2u]А figlio perduto написал некультурный Бетховен, не любивший русский язык.[/quote:3a0qtm2u]
Как он мог что-то вообще написать, он же сенбернар.
[quote="Djanko":e30nezyc][quote="loco":e30nezyc][quote="Djanko":e30nezyc]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.[/quote:e30nezyc]
Повторюсь, кодекс наполеона — это первое в мире собрание законов, не обращающее внимание на сословия, материальное положение етц
Он был для всех одинаковый, что для дворян, что для крестьян. В этом его прогрессивность.
До него ничего подобного в Европе не было.
Это раз.
Два — он тупо новее чем англосаксонское право, и учитывает новые реалии. Это как сравнивать птолемеевскую солнечную систему и кеплеровскую. Так-то они обе гелиоцентричные, и по обеим даже можно рассчитать движение планет, например. Вот только у Кеплера это все и точнее, и быстрее и изящнее. А так-то да, одинаковые[/quote:e30nezyc]
так, что бы определиться, мы говорим о кодексе наполеона применимому к тому времени когда он был принят или о том, что кодекс квебека самый прогрессивный только потому, что базирован на кодексе наполеона?[/quote:e30nezyc]
На то время был прогрессивным
Ну и понятно, что он не остался таким же, как и тогда (как и common law). Но тем не менее, принципы, на которых он построен, более прогрессивные, хотя бы потому, что он един для всех, как граждан, так и субьектов страны. А не так что в одном городе одни прен-цен-ден-ты, а в другом другие.
Его ценность была именно в единой кодифицированной системе гражданских законов.
Ну и эта, Наполеоновский кодекс лежит в основе гражданского законодательства практически всех европейских стран, по крайней мере, идеи, им озвученные. Собственно, и по миру тоже. Это только штаты и англия с доминионом цепляются за отживший свое common law вместе с дебильной имперской системой измерений
[quote="loco":1jz0ww6j]
На то время был прогрессивным
Ну и понятно, что он не остался таким же, как и тогда (как и common law). Но тем не менее, принципы, на которых он построен, более прогрессивные, хотя бы потому, что он един для всех, как граждан, так и субьектов страны. А не так что в одном городе одни прен-цен-ден-ты, а в другом другие.
Его ценность была именно в единой кодифицированной системе гражданских законов.
Ну и эта, Наполеоновский кодекс лежит в основе гражданского законодательства практически всех европейских стран, по крайней мере, идеи, им озвученные. Собственно, и по миру тоже. Это только штаты и англия с доминионом цепляются за отживший свое common law вместе с дебильной имперской системой измерений
[/quote:1jz0ww6j]
ок, а то я часом подумал, что квебек такой прекрасный, что у него кодекс на наполеоновском базирован.
[quote="loco":1jz0ww6j] что наш квебекский гражданский (наполеоновкий) кодекс намного прогрессивнее американского common law, например. [/quote:1jz0ww6j]
это типа как сравнивать какие светофоры эффективнее, квадратные или круглые…эффективнее те, которые удобнее расположены относительно обзора водителей и светят лучше.
[quote="Djanko":1zkl4d5g]
это типа как сравнивать какие светофоры эффективнее, квадратные или круглые…эффективнее те, которые удобнее расположены относительно обзора водителей и светят лучше.[/quote:1zkl4d5g]
Аналогии такие аналогии
Че тут обсуждать, англосаксонский мир, в силу определенных исторических моментов, застрял в прошлом. И не светофоры у них, а газовые лампы
[quote="loco":1vy44p8a]
Ну и не знать, кто такой Наполеон.. Это ведь реально великий человек, очень образованный, умный, решительный, который пустил Европу по определенному пути сильно раньше, чем это могло бы произойти. Почитать про его восхождение к императорской власти — это ж натурально сага о self-made man. Это часть мировой истории; а кто не знает историю, тот, как известно, будет повторять ее ошибки снова и снова[/quote:1vy44p8a]
loco — это всё-таки другой континент .. вот ты без гугля и аналогов — что-нибудь об Анти-Масонской партии расскажешь ?
[quote="loco":2w1xq6kg][quote="Djanko":2w1xq6kg][quote="loco":2w1xq6kg][quote="SUETA":2w1xq6kg]"да паршивые здесь паблик скулз в массе своей."
Это потому что дети в 4-5 секондере не знают кто такой Наполеон? А к чему им эти знания? Где в обычной жизни они смогут их применить?
Вот меня, к примеру, в советской школе заставляли учить, что лорды в английском парламенте сидели на мешках с овечьей шерстью. Пригодилась мне эта инфа в жизни? Нет.[/quote:2w1xq6kg]
Для кругозора, елки
Чтоб, например, понимать, что наш квебекский гражданский (наполеоновкий) кодекс намного прогрессивнее американского common law, например. Ах да, этож надо еще знать, что такое common law. Как-то очень сложно выходит, давайте вообще все ненужное отменим. Все что надо современному человеку — это уметь читать рекламные обьявления и прочитать в письме сколько денег он должен отдать банку[/quote:2w1xq6kg]
Да ладно, а в чем собственно прогрессивность гражданского кодекса квебека и чем он лучше прецедентного права? Это всего лишь разные правовые системы, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы. Так что о прогрессивность речь не идёт, просто традиционно есть страны с роман германской системой права, а есть с англосаксонской.[/quote:2w1xq6kg]
Да римское право оно везде, в том или ином виде.
Но различия между common law и кодексом существенные; для начала, common law заметно старше кодекса.
Далее, исторически данная система построена на фактически решении лучших людей города. Или там деревни. И что они там порешают — это отдельный вопрос; по сути — решение по понятиям, причем определенного круга людей
Наполеоновский кодекс (написанный, как мы понимаем, в революционные времена) мало того что писанные правила, не допускающие волюнтаризма, так он еще и не делал никакой разницы между сословиями, богатыми и бедными и т.п. Это было вообще первое описание законов подобного рода, со всеобщим равенством.
Очень прогрессивная вещь, вобщем
Ну и не знать, кто такой Наполеон.. Это ведь реально великий человек, очень образованный, умный, решительный, который пустил Европу по определенному пути сильно раньше, чем это могло бы произойти. Почитать про его восхождение к императорской власти — это ж натурально сага о self-made man. Это часть мировой истории; а кто не знает историю, тот, как известно, будет повторять ее ошибки снова и снова[/quote:2w1xq6kg]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.
[quote="Pochemychker":19g4w7hp][quote="loco":19g4w7hp]
Ну и не знать, кто такой Наполеон.. Это ведь реально великий человек, очень образованный, умный, решительный, который пустил Европу по определенному пути сильно раньше, чем это могло бы произойти. Почитать про его восхождение к императорской власти — это ж натурально сага о self-made man. Это часть мировой истории; а кто не знает историю, тот, как известно, будет повторять ее ошибки снова и снова[/quote:19g4w7hp]
loco — это всё-таки другой континент .. вот ты без гугля и аналогов — что-нибудь об Анти-Масонской партии расскажешь ?[/quote:19g4w7hp]
Это другой континент, а не другая планета
События в Европе и мире получали живейший отклик в колониях, это и их история тоже. Причем события в Европе влияли на сев. америку сильнее, чем местные
Анти-масонская партия это все-таки не настолько значимые события. Равно как и перечень пожаров в Квебек-сити.
[quote="Djanko":1twertku]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.[/quote:1twertku]
Повторюсь, кодекс наполеона — это первое в мире собрание законов, не обращающее внимание на сословия, материальное положение етц
Он был для всех одинаковый, что для дворян, что для крестьян. В этом его прогрессивность.
До него ничего подобного в Европе не было.
Это раз.
Два — он тупо новее чем англосаксонское право, и учитывает новые реалии. Это как сравнивать птолемеевскую солнечную систему и кеплеровскую. Так-то они обе гелиоцентричные, и по обеим даже можно рассчитать движение планет, например. Вот только у Кеплера это все и точнее, и быстрее и изящнее. А так-то да, одинаковые
[quote="loco":2fip9pe8][quote="Djanko":2fip9pe8]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.[/quote:2fip9pe8]
Повторюсь, кодекс наполеона — это первое в мире собрание законов, не обращающее внимание на сословия, материальное положение етц
Он был для всех одинаковый, что для дворян, что для крестьян. В этом его прогрессивность.
До него ничего подобного в Европе не было.
Это раз.
Два — он тупо новее чем англосаксонское право, и учитывает новые реалии. Это как сравнивать птолемеевскую солнечную систему и кеплеровскую. Так-то они обе гелиоцентричные, и по обеим даже можно рассчитать движение планет, например. Вот только у Кеплера это все и точнее, и быстрее и изящнее. А так-то да, одинаковые[/quote:2fip9pe8]
так, что бы определиться, мы говорим о кодексе наполеона применимому к тому времени когда он был принят или о том, что кодекс квебека самый прогрессивный только потому, что базирован на кодексе наполеона?
Мне ваши высказывания напоминают рассуждения Шнурова , жалающим казаться умным, начитанным и КУЛЬТУРНЫМ(!), но при этом разговаривающим исключительно незензурно.
На всякий случай: я знаю что такое Наполеон, это торт. Чайковский и Бах это композиторы мобильных звонков. А figlio perduto написал некультурный Бетховен, не любивший русский язык.
[quote="Alexander":3a0qtm2u]А figlio perduto написал некультурный Бетховен, не любивший русский язык.[/quote:3a0qtm2u]
Как он мог что-то вообще написать, он же сенбернар.
[quote="Djanko":e30nezyc][quote="loco":e30nezyc][quote="Djanko":e30nezyc]
любое право так или иначе на чем то основано, тот же кодекс наполеона основан на кодексе юстиниана, а тот в свою очередь на законах 12 таблиц. англосаксонское же право берет истоки у саксонских зерцал…так или иначе это не делает квебекский кодекс более прогрессивным чем англо германская система права. такие вещи нельзя обобщать, они просто разные. но в чем я согласен, мировую историю таки знать полезно любому человеку.[/quote:e30nezyc]
Повторюсь, кодекс наполеона — это первое в мире собрание законов, не обращающее внимание на сословия, материальное положение етц
Он был для всех одинаковый, что для дворян, что для крестьян. В этом его прогрессивность.
До него ничего подобного в Европе не было.
Это раз.
Два — он тупо новее чем англосаксонское право, и учитывает новые реалии. Это как сравнивать птолемеевскую солнечную систему и кеплеровскую. Так-то они обе гелиоцентричные, и по обеим даже можно рассчитать движение планет, например. Вот только у Кеплера это все и точнее, и быстрее и изящнее. А так-то да, одинаковые[/quote:e30nezyc]
так, что бы определиться, мы говорим о кодексе наполеона применимому к тому времени когда он был принят или о том, что кодекс квебека самый прогрессивный только потому, что базирован на кодексе наполеона?[/quote:e30nezyc]
На то время был прогрессивным
Ну и понятно, что он не остался таким же, как и тогда (как и common law). Но тем не менее, принципы, на которых он построен, более прогрессивные, хотя бы потому, что он един для всех, как граждан, так и субьектов страны. А не так что в одном городе одни прен-цен-ден-ты, а в другом другие.
Его ценность была именно в единой кодифицированной системе гражданских законов.
Ну и эта, Наполеоновский кодекс лежит в основе гражданского законодательства практически всех европейских стран, по крайней мере, идеи, им озвученные. Собственно, и по миру тоже. Это только штаты и англия с доминионом цепляются за отживший свое common law вместе с дебильной имперской системой измерений
[img:e30nezyc]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/Map_of_the_Legal_systems_of_the_world_(en).png/1920px-Map_of_the_Legal_systems_of_the_world_(en).png[/img:e30nezyc]
[quote="loco":1jz0ww6j]
На то время был прогрессивным
Ну и понятно, что он не остался таким же, как и тогда (как и common law). Но тем не менее, принципы, на которых он построен, более прогрессивные, хотя бы потому, что он един для всех, как граждан, так и субьектов страны. А не так что в одном городе одни прен-цен-ден-ты, а в другом другие.
Его ценность была именно в единой кодифицированной системе гражданских законов.
Ну и эта, Наполеоновский кодекс лежит в основе гражданского законодательства практически всех европейских стран, по крайней мере, идеи, им озвученные. Собственно, и по миру тоже. Это только штаты и англия с доминионом цепляются за отживший свое common law вместе с дебильной имперской системой измерений
[/quote:1jz0ww6j]
ок, а то я часом подумал, что квебек такой прекрасный, что у него кодекс на наполеоновском базирован.
[quote="loco":1jz0ww6j] что наш квебекский гражданский (наполеоновкий) кодекс намного прогрессивнее американского common law, например. [/quote:1jz0ww6j]
это типа как сравнивать какие светофоры эффективнее, квадратные или круглые…эффективнее те, которые удобнее расположены относительно обзора водителей и светят лучше.
[quote="Djanko":1zkl4d5g]
это типа как сравнивать какие светофоры эффективнее, квадратные или круглые…эффективнее те, которые удобнее расположены относительно обзора водителей и светят лучше.[/quote:1zkl4d5g]
Аналогии такие аналогии
Че тут обсуждать, англосаксонский мир, в силу определенных исторических моментов, застрял в прошлом. И не светофоры у них, а газовые лампы