Почему я уехал из Канады?

На форуме есть люди, которые, пожив здесь в роли иммигранта, уехали из Канады обратно. Почему вы сделали это? Что побудило Вас уехать? Не жалеете ли вы, что оставили Канаду?

Canada Mama
Canada Mama
Статей: 2998

Похожие записи

Комментариев нет

  1. Посмотрела, куда топик ускакал, улыбнулась. Вспомнила соционику. Возможно, это лженаука, возможно, базируется на стереотипах, но в разделении по типу информационного метаболизма что-то есть. Например, этик может понять логика и дополнить его, интуит — сенсорика, экстраверт — интроверта. Но только иррационал рационала — никогда. И наоборот. У меня муж был иррационал, туши свет. Я рационал, жесткий. Не к тому, что один плохой, а другой хороший, а к тому, что я замучалась отвечать, почему Володька сбрил усы, когда ни об усах, ни о Володьке и близко речь не шла.

    Вот классический пример:
    [quote="Mara":2i0lqo06][quote="Dzianis":2i0lqo06] Если чел книжек не читает, то с таким материалом много не наработаешь (Мара, я не про вас, я не знаю читаете ли вы книжки).[/quote:2i0lqo06]
    Вы про какие, типа Киосаки "богатый папа , бедный папа"? Нет, действительно, не читаю, не пошло абсолютно.[/quote:2i0lqo06]
    [quote="Mara":2i0lqo06][quote="Dzianis":2i0lqo06]
    … я про книжки вообще.[/quote:2i0lqo06]
    На этот вопрос я не буду отвечать. Можете считать, как хотите.[/quote:2i0lqo06]
    [quote="Mara":2i0lqo06][quote="Dzianis":2i0lqo06]
    не могу понять какой я вопрос задавал в этом сообщении? :lol:[/quote:2i0lqo06]
    Ну, если вы забыли, о чем сами же спрашивали, то это и не удивительно.[/quote:2i0lqo06]

    [b:2i0lqo06]Dzianis[/b:2i0lqo06], безусловно, обладает рациональным мышлением. [b:2i0lqo06]Mara[/b:2i0lqo06], так же безусловно, иррациональным. Это не плохо и не хорошо, это факт, который надо учитывать. Удачи в споре обоим!

  2. [quote="Лили Марлен":1lse23z1]Посмотрела, куда топик ускакал, улыбнулась. Вспомнила соционику. Возможно, это лженаука, возможно, базируется на стереотипах, но в разделении по типу информационного метаболизма что-то есть. Например, этик может понять логика и дополнить его, интуит — сенсорика, экстраверт — интроверта. Но только иррационал рационала — никогда. И наоборот. У меня муж был иррационал, туши свет. Я рационал, жесткий. Не к тому, что один плохой, а другой хороший, а к тому, что я замучалась отвечать, почему Володька сбрил усы, когда ни об усах, ни о Володьке и близко речь не шла.

    Вот классический пример:
    [quote="Mara":1lse23z1][quote="Dzianis":1lse23z1] Если чел книжек не читает, то с таким материалом много не наработаешь (Мара, я не про вас, я не знаю читаете ли вы книжки).[/quote:1lse23z1]
    Вы про какие, типа Киосаки "богатый папа , бедный папа"? Нет, действительно, не читаю, не пошло абсолютно.[/quote:1lse23z1]
    [quote="Mara":1lse23z1][quote="Dzianis":1lse23z1]
    … я про книжки вообще.[/quote:1lse23z1]
    На этот вопрос я не буду отвечать. Можете считать, как хотите.[/quote:1lse23z1]
    [quote="Mara":1lse23z1][quote="Dzianis":1lse23z1]
    не могу понять какой я вопрос задавал в этом сообщении? :lol:[/quote:1lse23z1]
    Ну, если вы забыли, о чем сами же спрашивали, то это и не удивительно.[/quote:1lse23z1]

    [b:1lse23z1]Dzianis[/b:1lse23z1], безусловно, обладает рациональным мышлением. [b:1lse23z1]Mara[/b:1lse23z1], так же безусловно, иррациональным. Это не плохо и не хорошо, это факт, который надо учитывать. Удачи в споре обоим![/quote:1lse23z1]

    ага, удачи….

    спор не может быть иррациональным

    иррациональныи спор это демагогия, что мы все и наблюдаем :roll:

  3. [quote="Лили Марлен":3kha9jrz]
    [b:3kha9jrz]Dzianis[/b:3kha9jrz], безусловно, обладает рациональным мышлением. [b:3kha9jrz]Mara[/b:3kha9jrz], так же безусловно, иррациональным. Это не плохо и не хорошо, это факт, который надо учитывать. Удачи в споре обоим![/quote:3kha9jrz]
    Мы не спорим:-) Но я учту, что мне надо полностью перетаскивать слова Д., обращенные ко-мне.

  4. [quote="caxappa":3kf6mciq] спор не может быть иррациональным[/quote:3kf6mciq]
    Спор не может. Мышление — может, тип восприятия и переработки информации — еще как может. :)

  5. [quote="Лили Марлен":2ht8jvg5]

    Вот классический пример:
    [quote="Mara":2ht8jvg5][quote="Dzianis":2ht8jvg5] Если чел книжек не читает, то с таким материалом много не наработаешь (Мара, я не про вас, я не знаю читаете ли вы книжки).[/quote:2ht8jvg5]
    Вы про какие, типа Киосаки "богатый папа , бедный папа"? Нет, действительно, не читаю, не пошло абсолютно.[/quote:2ht8jvg5]
    [quote="Mara":2ht8jvg5][quote="Dzianis":2ht8jvg5]
    … я про книжки вообще.[/quote:2ht8jvg5]
    На этот вопрос я не буду отвечать. Можете считать, как хотите.[/quote:2ht8jvg5]
    [quote="Mara":2ht8jvg5][quote="Dzianis":2ht8jvg5]
    не могу понять какой я вопрос задавал в этом сообщении? :lol:[/quote:2ht8jvg5]
    Ну, если вы забыли, о чем сами же спрашивали, то это и не удивительно.[/quote:2ht8jvg5]

    [b:2ht8jvg5]Dzianis[/b:2ht8jvg5], безусловно, обладает рациональным мышлением. [b:2ht8jvg5]Mara[/b:2ht8jvg5], так же безусловно, иррациональным. Это не плохо и не хорошо, это факт, который надо учитывать. Удачи в споре обоим![/quote:2ht8jvg5]

    Все гораздо прозаичнее: Reading comprehension skills :(

  7. [quote="Mara":v7rsx9vi] Мы не спорим:-) Но я учту, что мне надо полностью перетаскивать слова Д., обращенные ко-мне.[/quote:v7rsx9vi]
    Мара, там не было вопросительного знака. Я специально посмотрела, потому что, разговаривая с вами, тоже удивлялась тому, как вы воспринимаете мои слова. Ваш собеседник специально отметил, что сказанное им к вам не относится, потому что у него о вас недостаточно информации. Это все с рациональной точки зрения. С иррациональной, он высказал о вас некое предположение (неизвестно, читаете ли вы книжки), которое вы сочли вопросом о вашей грамотности (или как-то еще). Иначе я не могу объяснить ход вашей логики, мне, как рационалу, это трудно. Но у меня много знакомых иррационалов (муж уже давно с приставкой экс, но у нас отличные отношения, и я натренировалась). И даже лучшая подруга в Эдмонтоне. Я ее ужасно люблю, и привыкла к тому, что все наши разговоры уползают в далекие философские дебри ни о чем, просто расслабляюсь за бутылкой отличного грузинского вина у камина (подруга грузинка) и получаю удовольствие. Спорить с ней невозможно, потому что мы говорим об одном и том же, не понимая друг друга. Всегда. :)

  8. [quote="Лили Марлен":bmyug7je][quote="caxappa":bmyug7je] спор не может быть иррациональным[/quote:bmyug7je]
    Спор не может. Мышление — может, тип восприятия и переработки информации — еще как может. :)[/quote:bmyug7je]
    тогда получется, что вы Маре пожелали удачнои демагогии :lol: :wink:

  10. [quote="Mara":2pbl525r][quote="Dzianis":2pbl525r]
    не могу понять какой я вопрос задавал в этом сообщении? :lol:[/quote:2pbl525r]
    Ну, если вы забыли, о чем сами же спрашивали, то это и не удивительно.[/quote:2pbl525r]

    Почему же, очень удивительно. Прошу вас, покажите, что я у вас спрашивал в контексте говорения про книжки.

  11. [quote="Dzianis":223yu6qm][quote="Mara":223yu6qm][quote="Dzianis":223yu6qm]
    не могу понять какой я вопрос задавал в этом сообщении? :lol:[/quote:223yu6qm]
    Ну, если вы забыли, о чем сами же спрашивали, то это и не удивительно.[/quote:223yu6qm]

    Почему же, очень удивительно. Прошу вас, покажите, что я у вас спрашивал в контексте говорения про книжки.[/quote:223yu6qm]
    я уже признала, что была не права, аж в 2-х постах выше.

  13. [quote="Mara":p8zpx6uy][quote="Dzianis":p8zpx6uy][quote="Mara":p8zpx6uy][quote="Dzianis":p8zpx6uy]
    не могу понять какой я вопрос задавал в этом сообщении? :lol:[/quote:p8zpx6uy]
    Ну, если вы забыли, о чем сами же спрашивали, то это и не удивительно.[/quote:p8zpx6uy]

    Почему же, очень удивительно. Прошу вас, покажите, что я у вас спрашивал в контексте говорения про книжки.[/quote:p8zpx6uy]
    я уже признала, что была не права, аж в 2-х постах выше.[/quote:p8zpx6uy]

    ОК, проехали.

  14. [quote="Лили Марлен":1ws0962z] Вспомнила соционику. Возможно, это лженаука, возможно, базируется на стереотипах, но в разделении по типу информационного метаболизма что-то есть. Например, этик может понять логика и дополнить его, интуит — сенсорика, экстраверт — интроверта. Но только иррационал рационала — никогда. [/quote:1ws0962z]
    Лили, соционика базируется на типологии Юнга. По Юнгу, в психике человека постоянно идут два процесса: «восприятие» (получение информации из окружающей среды) и «суждение» (оценка этой информации и принятие решения «что делать»). Эти процессы взаимосвязаны, но один из них всегда преобладает над другим. Тех, у кого преобладает «восприятие», называют иррационалами, у кого «суждение» — рационалами.

    К бытовому понятию рациональности соционическое понятие не имеет никакого отношения. Иррационалы воспринимают внешний мир непосредственно, без предварительной оценки, легко под него подстраиваются и как правило более спонтанны. Рационалы имеют некую картинку мира и все происходящее фильтруют через нее.

    В американской версии соционики (типология Майерс–Бриггс) рационалов называют judging, а иррационалов — рerceiving.

    Это я к тому, что пример невнимательности с книжками не имеет отношения к этим двум дихотомиям, как и то, что Мара воспринимает написанное не так как вы. Это может просто означать, что у нее "фильтр" другой, из-за этого, кстати, и 2 рационалa по социoнике могут совсем не понимать друг друга.

  18. [quote="Jelena":1i7vh1df]К бытовому понятию рациональности соционическое понятие не имеет никакого отношения.
    [/quote:1i7vh1df]
    Это я знаю. Но есть люди творческие, беспорядочно-опаздывающие и все забывающие, и есть жуткие зануды с армейским порядком всегда и везде, и по соционике у них очень высокая корреляция (спонтанность-план, иррациональность-рациональность). Это две крайности, большинство все-таки в середине где-то болтается, и я не всегда их различаю.

    [quote:1i7vh1df]Это я к тому, что пример невнимательности с книжками не имеет отношения к этим двум дихотомиям[/quote:1i7vh1df]
    Может, и так. А может, это вовсе не невнимательность, а как раз иррациональное восприятие, додумывать вопрос там, где его не было, потому что по логике иррационала слова "не знаю" равносильны просьбе пояснить, т.е., вопросу. А может, и фильтр другой. Я сказала про соционику из-за корреляции: есть знакомые иррационалы, которые общаются и воспринимают информацию именно так, и я потихоньку к этому адаптируюсь.

  19. [quote="mariac":2ylavo4o]
    Мара одной общей знакомой в ответ на большую любовь велела величество случай гнать поганой метлой, если ухажер с первого свидания не помогает материально, а быть снисходительной и взаимной только в ответ на подарки
    [/quote:2ylavo4o]
    Маша, ты же не все написала :wink: или тебе эта наша общая знакомая не рассказала, как жаловалась Маре на бышего мужа, дескать, все на ней, на ней, а он "лежал на диване" , а потом она себе нашла мужчину, которого задаривала подараками , дабы привлечь его благосклонность, а он ей даже цветы на день рождения не подарил. Что я должна была ей после этого посоветоветовать? :roll:

  20. [quote="Mara":3f2y0bvv][quote="mariac":3f2y0bvv]
    Мара одной общей знакомой в ответ на большую любовь велела величество случай гнать поганой метлой, если ухажер с первого свидания не помогает материально, а быть снисходительной и взаимной только в ответ на подарки
    [/quote:3f2y0bvv]
    Маша, ты же не все написала :wink: или тебе эта наша общая знакомая не рассказала, как жаловалась Маре на бышего мужа, дескать, все на ней, на ней, а он "лежал на диване" , а потом она себе нашла мужчину, которого задаривала подараками , дабы привлечь его благосклонность, а он ей даже цветы на день рождения не подарил. Что я должна была ей после этого посоветоветовать? :roll:[/quote:3f2y0bvv]
    рассказать про бескорыстие любви, настоящее чувство, неомраченную расчетом взаимность, величество случай
    ну, как обычно

    просто чаще всего разговоры о любвях с случаях ведутся для красного словца на людях
    в жизни все прозаичнее
    не помог материально — пшол со своей взаимностью
    не подарил цветов — лох, следующий

    кстати, мужчины очень любят подарки, внимание, понимание и consideration
    они тоже болеют, испытывают временные трудности, хотят поблажек и не быть роли банкомата

    раз такая пьянка, чем положение женщины в хорошем смысле "мне трудно, обогрейте" отличается от мужчины? если он должен, она нет?

  21. [quote="Лили Марлен":1ghz3qe7]А может, это вовсе не невнимательность, а как раз иррациональное восприятие, додумывать вопрос там, где его не было, потому что по логике иррационала слова "не знаю" равносильны просьбе пояснить, т.е., вопросу. .[/quote:1ghz3qe7]
    Да просьбы я не видела, но подумала примерно так: если уж там мое имя упомянуто, то мне не в лом поговорить насчет книжек, просто интересно, что там дальше будет. поэтому уточнила , о каких именно книжках речь. Это уж в конце меня не туда занесло :lol:

  23. [quote="mariac":qr668qqq]

    раз такая пьянка, чем положение женщины в хорошем смысле "мне трудно, обогрейте" отличается от мужчины? если он должен, она нет?[/quote:qr668qqq]

    В ситуации общей знакомой должны были ОБА. Взаимообразно. И тогда бы ей не на что было жаловаться.

  24. [quote="Mara":1e0pg9of][quote="mariac":1e0pg9of]

    раз такая пьянка, чем положение женщины в хорошем смысле "мне трудно, обогрейте" отличается от мужчины? если он должен, она нет?[/quote:1e0pg9of]

    В ситуации общей знакомой должны были ОБА. Взаимообразно. И тогда бы ей не на что было жаловаться.[/quote:1e0pg9of]
    Мара, не гоните
    во-первых, вы перевираете ситуацию
    ок, это единственная зацепка как аргумент, я не буду тут раскладывать карты как положено, пусть у вас будет фора
    во-вторых, претензии к (х)мужу и отцу не равны претензиям к мужчине для душевных времяпровождений, это понятно многим
    "нашла себе мужчину" бывают разные

    грубо говоря, мужчины бывают в разных ролях в жизни женщины
    и с разным набором обязанностей
    мне по сей день странны предъявы через две недели встречаеий о материальной помощи
    не, именно "бросай его, ты ничего не выжмешь, ищи другого, такой как ты должны быть должны"

    я в таких случаях советую развернуть ситуацию
    вы познакомились с мужчиной, пару недель как у вас взаимность и весь набор лабуды выше, омут и прочее
    и тут он вам такой "проходишь ко мне, неси бабло, я за просто так не взаимничаю"
    вы что ему ответите?
    почему вы считаете это нормальным для женщины?
    с какой радости взаимность, высокое чувство, настоящая любовь, величество случай, в омут с головой, удача повстречать того единственного, вдруг так легко перечеркивается на втором свидании "где, падла, цветы и материальная помощь"?

    я к чему, снимайте уже крестик
    все тут взрослые

    я вас пойму и поддержу, если на вопросы выше вы ответите себе сами и не станете писать тут

  25. mariac, много бyковок, я не осилю, да мне и неинтересны ваши рассуждения. возможно, вам больше нечего делать, как читать и комментировать мои посты , тут уж ничем помочь не могу.

  26. [quote="Olenenok":3n0306ms][quote="mor":3n0306ms]http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL242005/p4218.html[/quote:3n0306ms]
    Спасибо огромное!!!!! Читаю с удовольствием. :s76:[/quote:3n0306ms]
    Начало мне уже понравилось : "Статья на [b:3n0306ms][i:3n0306ms]жизненных примерах [/i:3n0306ms][/b:3n0306ms]показывает…" :)

  27. [quote="mariac":1uafupqy][quote="Mara":1uafupqy][quote="mariac":1uafupqy]
    Мара одной общей знакомой в ответ на большую любовь велела величество случай гнать поганой метлой, если ухажер с первого свидания не помогает материально, а быть снисходительной и взаимной только в ответ на подарки
    [/quote:1uafupqy]
    Маша, ты же не все написала :wink: или тебе эта наша общая знакомая не рассказала, как жаловалась Маре на бышего мужа, дескать, все на ней, на ней, а он "лежал на диване" , а потом она себе нашла мужчину, которого задаривала подараками , дабы привлечь его благосклонность, а он ей даже цветы на день рождения не подарил. Что я должна была ей после этого посоветоветовать? :roll:[/quote:1uafupqy]
    рассказать про бескорыстие любви, настоящее чувство, неомраченную расчетом взаимность, величество случай
    ну, как обычно

    просто чаще всего разговоры о любвях с случаях ведутся для красного словца на людях
    в жизни все прозаичнее
    не помог материально — пшол со своей взаимностью
    не подарил цветов — лох, следующий

    кстати, мужчины очень любят подарки, внимание, понимание и consideration
    они тоже болеют, испытывают временные трудности, хотят поблажек и не быть роли банкомата

    раз такая пьянка, чем положение женщины в хорошем смысле "мне трудно, обогрейте" отличается от мужчины? если он должен, она нет?[/quote:1uafupqy]
    Девы, я не знаю, о ком вы, но я — о ситуации. Абсолютно согласна с Машей, что требовать деньги от мужчины — это "фи" и не комильфо. Но каким боком подарки и цветы на день рождения относятся к содержанству? ИМХО, это вопрос элементарной воспитанности. Ну и, конечно, возможности для мужчины продемонстрировать свои взаимные чувства, о которых шла речь в условии задачи. А в таком ракурсе, совет Мары "гнать невоспитанного мужчину, да еще и не отвечающего взаимностью" имеет глубокий смысл.

  28. Олененок, узбагойтесь.
    С цветами Мара приврала. Это единственная ее зацепка, хорошо что вы клюнули.
    Речь шла гнать любого, кто не проникся с порога великой идеей материальной помощи. Подарки были во множественном числе как мерило любви и "возможность продемонстрировать чувства".
    Я понимаю, вам хочется спасти ситуацию, но нет.

    Кстати, у проституток все честно, есть тариф и он вывешен на двери. У честных женщин начинается "настоящая любовь не терпит неучастия мужчины в благосостоянии женщины".

    Причем ладно, каждая по-своему стоит жизнь, и "если обоих это устраивает …", я о другом.
    Тут напето про везение встретить взаимность, про любовь и величество случай, про совместимости и влюбленности головой в омут. На деле грош всему этому цена, если таки в цене не сошлись. Понятно, что в таком контексте везение приобретает жизнеопределяющий смысл.

  29. Маша, я не в курсе ваших разборок. Я прокомментировала исключительно ситуацию. Позиция Мары по поводу дня рождения показалась мне разумной.

  30. Олененок, давайте про любовь. Это проиллюстрирует о чем я.
    Вы писали про страховки и о том что в настоящей любви мужчина должен позаботиться о своей женщине и назначить ее бенефициаром (не распорядителем, получателем).
    Вы допускаете мысль в страховке женщины указывать бенефициаром мужчину? Ведь любовь-то взаимная.
    Расскажите мне куда дети в этой ситуации. Я имею в виду жизненную ситуацию, вам близкую. Когда дети у каждого свои, а любовь "настоящая".

  31. Про страховки я писала исключительно как комментарий к ситуации с Питером. Да, я считаю, что если в браке женщина не работает (по разным причинам), то мужчина должен позаботится о ее благосостоянии. Если работают оба, то логично делать бенефициарами друг друга и детей. Если есть дети от предыдущих браков, то тут уже по договоренности. Могут быть только дети. Нормально, если бенефициарами будут и дети, и новый супруг. Если только новый супруг без детей от предыдущего брака — это не нормально и не порядочно по отношению к детям.
    Женщина тоже должна заботиться о своем мужчине, это нормально.
    Но при чём тут все это? Речь шла о недарении мужчиной цветов и подарка на день рождения, тогда как женщина активно оказывала внимание и заботу (в том числе, материальную). Я комментировала исключительно эту описанную ситуацию. И да, для меня такой расклад — это дикость и показатель к "бежать".

  32. Перечитайте Мару. Речь шла о цветах только.
    Подарки были в контексте обмена на благосклонность во множественном числе как "возможность продемонстрировать свою любовь" на протяжении отношений, как обязательное условие благосклонности и, там тоже было, они плохо смотрелись из рук женщины мужчине. Про материальную заботу о мужчине, как вы ее понимаете, там тоже речи не было.
    Я вам уже сказала, текст прост и однозначен. Его никуда не вырулить.

    Причем здесь это все? Я о попытках повесить на мужчину обязательства на ровном месте, а вы о несуществующей проблеме воспитания.

  33. kak я поняла, в тексте было про подарки со стороны женщины к благосколонному к ней мужчине.
    который от своей благосклонности ей даже цветы на день рождения не подарил.
    тескт, действительно прост и однозначен и его никуда не вырулить.

  34. Речь шла о цветах. Благосклонность, воспитание, подарки на др и демонстрация чувств вопросов не вызывали.
    О цветах речь шла в контексте на день рождения цветы, иначе твои чувства — говно. Мара вставила в текст слово "даже" в надежде что подружки подтянутся спасти ситуацию.
    О подарках речь шла — без них никакой благосклонности, послушай меня девочка. И материальную помощь он должен оказывать сразу. Иначе — беги, зачем он такой нужен.
    Вот такая была речь.

    Подумать можно многое.

    Вы заметили, как коробит вдруг идея подарков мужчине.

  35. Идея подарков мужчине никого не коробит. Коробит, когда вещают о взаимности, а в реале этой взаимности нет.
    А на день рождения только цветов не было? Подарок имел место? ;) Просто фраза "даже цветов не подарил" подразумевает "ничего". И это имеет прямое отношение к воспитанию и взаимности.

  36. В ситуации мне известной не было только цветов и только на др. Отношениям несколько недель.
    Подарки и мат. помощь женщине были обязательными условиями развития отношений.

    Если у Мары вдруг не было подарка, благосклонность мужчины только в обмен на подарки женщины, она все, он ничего, это очередная правдивая история в вольном изложении.

    Но, девочки, мне нравится дотошность, с которой вы подходите к дейтингу.

  37. Оленёнок, FYI: это Мария не с вами разговаривает, а доказывает свою давнешнюю теорию о том что домохозяйки и проститутки это одно и то же, даже хуже. :lol:
    Предупрежден, значит вооружен :lol:

  38. Олененок не домохозяйка, а высококлассный специалист. С четкой жизненной позицией о том как демонстрируются настоящие чувства.
    Я обозначаю границы пресловутых настоящих чувств, взаимности и влюбленностей головой в омут.
    Смотрите, сейчас девы прикинут — "ок, цветы были, в плюс, ладно, такому можно благоволить", "как, не было цветов, бежать!"
    Девочки, где цветы, а где оды настоящей любви.

    Это привычка петь на разные лады старую песню. Не стоит за ней ничего. Букет на др может перечеркнуть все.

    Я уже писала, мало кто понял.
    Домохозяйкой нужно быть в состоянии себе позволить.
    Это как минимум не ставить чувства в зависимость от грошовых подачек.

    А прейскурант на дверь не только домохозяйки вешают.

  39. Цветы были в контексте воспитания…
    Я ж не знала, что букет может быть воспринят как намек на содержанство, домохозяйство и проституцию. ;)
    Кстати, а зачем тогда были подарки мужчине? Он же тоже мог ощутить себя содержаном и проститутом?

  40. [quote="Olenenok":352np45l]Цветы были в контексте воспитания…
    Я ж не знала, что букет может быть воспринят как намек на содержанство, домохозяйство и проституцию. ;)
    Кстати, а зачем тогда были подарки мужчине? Он же тоже мог ощутить себя содержаном и проститутом?[/quote:352np45l]
    Если вам и правда интересно, перечитайте опус.
    И, повозможности, держитесь ближе к теме.

  42. Говоря о домохозяйках.
    Я в рамках разделения отношений на с обязательствами и без.
    Домохозяйка с детьми дома при муже имеет не те же претензии (в хорошем смысле), что и барышня в начале отношений, которой просто не хочется общаться без выгоды доя себя.
    Отсюда и "вы не много внимания мужчине оказали, а он взамен? а цветы были или нет, нам баланс подбить"

  44. [quote="mariac":301h23ss]Речь шла о цветах. Благосклонность, воспитание, подарки на др и демонстрация чувств вопросов не вызывали.
    О цветах речь шла в контексте на день рождения цветы, иначе твои чувства — говно. Мара вставила в текст слово "даже" в надежде что подружки подтянутся спасти ситуацию.
    О подарках речь шла — без них никакой благосклонности, послушай меня девочка. И материальную помощь он должен оказывать сразу. Иначе — беги, зачем он такой нужен.
    Вот такая была речь.

    Подумать можно многое.

    Вы заметили, как коробит вдруг идея подарков мужчине.[/quote:301h23ss]

    речь была не о том.
    но подумать, действительно, можно многое.

  45. Маша, не забывай, что тему подарков в отношениях инициировала ты, упомянув Мару. Ну а я всего лишь остаюсь в рамках "повезло-не повезло" применительно к взаимности.

  46. [quote="Olenenok":oyapibv0]Маша, не забывай, что тему подарков в отношениях инициировала ты, упомянув Мару. Ну а я всего лишь остаюсь в рамках "повезло-не повезло" применительно к взаимности.[/quote:oyapibv0]
    Олененок, не забывайте, речь шла настоящей любви и светлых чувствах и лимитах оных на практике. Вы не то слово подчеркнули.

  47. Спасибо девочки и мальчик, давно такого удовольствия не получала от чтения форумских рациональных :) постов. Добавить нечего. Довольно всеобьемлюще. Едино что, так хотелось бы поинтересоваться у

    Лили Марлен

    ***и я потихоньку к этому адаптируюсь.

    Как вам это удается? Специальные приемы? По мне все, что лишено рационального зерна, бессмысленно.

    И еще один вопрос, философско-психологический, наверное…как может уживаться в одной душе любовь к рациональному и авангарду? Ведь рацио можно чууууточку приблизить к формализму, чего об авангарде не скажешь совсем. Да и порядка в авангарде не много, скорей хаос… Или это заморочки формы и содержания? Заранее прошу прощения, если вопрос сформулирован мудрено…

    Блог ваш читаю давно, но не регулярно, но с удовольствием. Последний рассказ — валялась под столом, как говорят нынешние.

  48. [quote="caxappa":24fjoq2f]Оленёнок, FYI: это Мария не с вами разговаривает, а доказывает свою давнешнюю теорию о том что домохозяйки и проститутки это одно и то же, даже хуже. :lol:
    Предупрежден, значит вооружен :lol:[/quote:24fjoq2f]

    (пригнув голову, оглядываясь, нет ли Маши поблизости…) ну а бабушкам-то можно отдыхать по-хозяйству? :shock:

  49. [quote="Maga":ayrbuf6w][quote="caxappa":ayrbuf6w]Оленёнок, FYI: это Мария не с вами разговаривает, а доказывает свою давнешнюю теорию о том что домохозяйки и проститутки это одно и то же, даже хуже. :lol:
    Предупрежден, значит вооружен :lol:[/quote:ayrbuf6w]

    (пригнув голову, оглядываясь, нет ли Маши поблизости…) ну а бабушкам-то можно отдыхать по-хозяйству? :shock:[/quote:ayrbuf6w]
    Страданиями душа совершенствуется. Вот Машенька говорит, что одни радости вкушать недостойно. :lol:

  50. [quote="Цифра":4u34d0uo]kak я поняла, в тексте было про подарки со стороны женщины к благосколонному к ней мужчине.
    который от своей благосклонности ей даже цветы на день рождения не подарил.
    тескт, действительно прост и однозначен и его никуда не вырулить.[/quote:4u34d0uo]
    +1. Конкретно, именно в этом тексте было именно это. Что там было в реальной жизни, кроме Мары и Марияк никто здесь не знает, но Олененку предъявы выставляются такие, как будто она тоже эту даму знает и покрывает.

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
kursi po kakoi nibudi spetzialinosti na rodine….nujni li?
Как подать документы в Express Entry?
Продление экстренных выплат жителям Канады