Журналисты Радио-Канада были 5 лет под колпаком у квебекского КГБ во время расследования коррупционных дел в строительстве и комисси Шарбоно.
Как же так, как же так. Такое в Канаде! Разве такое грубое нарушение прав человека и журналиста не удел тоталитарной России. Чо деется-то, кашмар.
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/so … avel.shtml
5 ans d’appels d’Alain Gravel, Isabelle Richer et Marie-Maude Denis scrutés par la SQ.
Не эффективная в некоторых моментах- да. Я много лет работала в медицине в России и начала учиться , чтобы вернуться в эту систему здесь. Поэтому начинаю понимать и видеть это всё изнутри.
По поводу приведенной Вами трагедии- Вы знаете, это деструктивно- вести диалог о недостатках медицины по конкретным , переданным через третьи руки отдельным эпизодам. Я скажу так- я могу признать, что здесь катастрофичная ситуация с очередями к узким специалистам и это действительно огромная проблема, которую надо решать ( хотя вряд ли разговорами на русскоязычных форумах) , но чтобы не получить первичный анализ крови- я не могу представить такую ситуацию. Не потому даже, что нам давали его везде и всегда , и не потому что мой сын, начав чувствовать хроническую усталость , пошел к первому попавшемуся врачу в Ванкувере, имея еще онтарийскую страховку и его тут же обследовали, нашли причину и лечили, а потому что в этой системе получить первичную медпомощь — в данном случае анализ крови можно везде- сменив семейного врача, в многочисленных вок- ин- клиниках, на крайний случай в госпитале.
Поэтому в радужном свете я медицину не вижу, конечно, но и говорить, что она хуже, чем в той же России- не соглашусь.
[quote="Янишка":g287ue8h]По поводу темы топа- меня удивило другое, о чем, почему- то не упомянули. Там перечисляется такой не слабый масштаб квебекской коррупции и вот это как раз вызывает больше негатива и вопросов. [/quote:g287ue8h]
Коррупция тут была, есть и будет. И это отдельная тема.
Тут же речь именно о попрании одной из основных западных ценностей — свободы личности и слова.
Вы же перевели тему в бытовое ( если так можно выразиться) русло. А это тоже отдельная , бесконечная тема форумов иммигрантов , хоть обсуждать её нет смысла, ибо у каждого своя жизнь и представления о ней, как вы правильно заметили.
Мда. Получается что и в ВС такая же ситуация как с врачами специалистами? Пичалька.
[quote="Suok":2ztgohzq][quote="PavelT":2ztgohzq]Трудности есть, конечно. Не в рай ехали и не в раю живём. Но по поводу негативной информации — зачем её знать и тратить на них свою энергию и нервы, пока нет практического применения. Если есть желание и намерение идти на барикады и протестовать — да информация будет нужна. Но если в целях поболтать — пожаловаться, нагнать негатива без практической пользы — это надо фильтровать.
Помните Шерлок Хомс не знал что Земля вращается вокруг Солнца. Ватсон удивился, мол как так можно. На что Шерлок ответил, что он не засоряет голову информацией, которая не понадобится ему в деле.[/quote:2ztgohzq]
Так можно очень много информации отфильтровать и сказать, что меня это не касается [/quote:2ztgohzq]
Речь не о том касается , не касается, а о том имеет она практическое применение или нет. Собирается кто-то действовать или так поныть просто. На родине это часто встречается. люди изводят себя и других пустым нытьём с поводом и без повода без желания что-то изменить самим.
[quote:2ztgohzq]если жить по принципу — у меня всё хорошо, а остально меня не касается, то можно было и не уезжать[/quote:2ztgohzq]
Я уехал не от негатива. У меня и на родине всё было позитивно. Поехал за ещё большим позитивом. Как то так.
[quote:2ztgohzq]или как минимум не заходить в тему и не обсуждать её.[/quote:2ztgohzq]
Ну а как же свобода слова, которую тут в Канаде так попирают. Не уподобляйтесь КГБ из Квебека. Не указывайте что другим обсуждать, а что нет
[quote:2ztgohzq]А вот уже живя здесь, получив гражданство пошла на выборы обязательно [/quote:2ztgohzq]
Молодцы. Голосовать нужно. Голосование это действие. Для действия нужна информация. Тут всё правильно.
[quote="enot":pk0orqy1]Мда. Получается что и в ВС такая же ситуация как с врачами специалистами? Пичалька.
[/quote:pk0orqy1]
Покрайннй мере тут нет ожиданий в несколько часов в госпиталях. Всё как то быстро и по требованию делают любой анализ, если настоять.
[quote="shark-ok":1ngvrmct]Повесили на человека ярлык смиренного на пустом месте. Ну все же понимают, что сказать что что-то не нравится и бороться за то, чтобы оно изменилось это не совсем одно и то же. Тот, кто сказал "мне не нравится" и пошел искать пути это не менять — это борец. А тот, кто сказал "мне не нравится то и это и вот это тоже" без каких либо шагов — это нытик. Давайте обсудим сколько людей можно считать борцами…[/quote:1ngvrmct]
Вот +100. Прям мои мысли высказали.
[quote="shark-ok":3r367nda] Тот, кто сказал "мне не нравится" и пошел искать пути это не менять — это борец. [/quote:3r367nda]
это не борец, это — приспособленец
[quote="spic":1kicwak3][quote="shark-ok":1kicwak3] Тот, кто сказал "мне не нравится" и пошел искать пути это не менять — это борец. [/quote:1kicwak3]
это не борец, это — приспособленец[/quote:1kicwak3]
Кто же борец? Кто ноется по форумам? Кто меняет систему тот и борец.
Пс. Мне кажется Shark-ok имела ввиду всё таки "искать пути это менять" . Опечатка.
[quote="PavelT":3pnpw2yr][quote="spic":3pnpw2yr][quote="shark-ok":3pnpw2yr] Тот, кто сказал "мне не нравится" и пошел искать пути это не менять — это борец. [/quote:3pnpw2yr]
это не борец, это — приспособленец[/quote:3pnpw2yr]
Кто же борец? Кто ноется по форумам? Кто меняет систему тот и борец.
Пс. Мне кажется Shark-ok имела ввиду всё таки "искать пути это менять" . Опечатка.[/quote:3pnpw2yr]
я не вникал, что она имела в виду, я читал написанное.
какие-то еще возражения?
Вот если бы тот же топик стартер подготовил бы петицию, пытался бы донести информацию до прессы и т.д. предложил бы способы борьбы, я бы первый эту петицию подписал.
А так создаёт топики в стиле передач на НТВ. Интриги-расследоввания!! В Канаде? ТАКОЕ?? КГБ!!!!!
[quote="PavelT":30xl9q1g][quote="spic":30xl9q1g][quote="shark-ok":30xl9q1g] Тот, кто сказал "мне не нравится" и пошел искать пути это не менять — это борец. [/quote:30xl9q1g]
это не борец, это — приспособленец[/quote:30xl9q1g]
Кто же борец? Кто ноется по форумам? Кто меняет систему тот и борец.
Пс. Мне кажется Shark-ok имела ввиду всё таки "искать пути это менять" . Опечатка.[/quote:30xl9q1g]
Именно. Редактировала текст и видно не стерла лишнее "не". Конечно опечатка.
[quote="Mara":2otedtds][quote="Янишка":2otedtds]По поводу темы топа- меня удивило другое, о чем, почему- то не упомянули. Там перечисляется такой не слабый масштаб квебекской коррупции и вот это как раз вызывает больше негатива и вопросов. [/quote:2otedtds]
Коррупция тут была, есть и будет. И это отдельная тема.
Тут же речь именно о попрании одной из основных западных ценностей — свободы личности и слова.
Вы же перевели тему в бытовое ( если так можно выразиться) русло. А это тоже отдельная , бесконечная тема форумов иммигрантов , хоть обсуждать её нет смысла, ибо у каждого своя жизнь и представления о ней, как вы правильно заметили.[/quote:2otedtds]
Знаете Мара, в наше время электроники и передовых технологий мне кажется уже становится смешно говорить о свободе личности и тайны частной жизни. Оглянитесь, если понадобится, про вас можно собрать все что только можно. Адрес, персональные данные, что вы любите, куда ходите, что покупаете, где лазите в интернете, какие программы у вас установлены на компе и гаджетах. Вот вам навскидку три момента:
Я недавно спорила с продавцом в магазине при покупке домашнего телефона. Он требовал мою фамилию и имя, чтобы записать в базе. Я отказалась сказать фамилию. Говорю пишите имя. Он отвечает, а я не могу провести покупку без фамилии. Я офигела. Я что, трусы извините скоро не смогу купить не сказав фамилии? Ну я это не сказала конечно, просто говорю, делайте что хотите, фамилию отказываюсь сказать, я лучше принципиально у вас не куплю. Он тогда — ну типа это для вас же, если вы придете менять товар и потеряете фактюру, то мы сможем обменять по вашим данным. Ок, логика стала понятнее, но лично меня колбасит оставлять свои данные там где я вещи покупаю. Эта же история у меня потом повторилась в Рейтманс при покупке брюк.
Устанавливала Касперский на таблет. Для интереса решила просмотреть политику и условия с которыми вы соглашаетесь при установке программы. Ну так вы ставя галочку, соглашаетесь слить Гуглу, Фейсбуку и еще кому-то там третему инфу с вашего гаджета "в целях рекламы и маркетинга" про названия и версии установленных программ, дать доступ к личной переписке и всем данным про контакты в телефоне, историю посещений сайтов и тп. И я прекрасно понимаю логику почему программа это все требует. Мне интересно насколько все эти данные остаются конфиденциальными и защищены от передачи кому-либо?
Тут уже обсуждали обмен личными данными клиентов между компаниями. Мне начали приходить письма от Белл. При том, что я никогда не имела с ними дела и ничего никогда не подписывала. Письма с рекламой, но не только с адресом, а еще и с именем. Но фишка, что есть еще и отчество. И местные не понимают его назначение. Вижу есть фамилия и кусок отчества. А имя отсутствует. Понимаю, что данные взяли от какой-то компании не совсем понимая где имя и фамилия. Потом увидела такой же ошибку в написании моего полного имени в каких то письмах Виржина, с которым у меня моб. телефоны. Стало понятно кто слил.
Я кстати все это пишу не в формате паранойи. Это констатация факта. Как в таких условиях можно говорить о какой-то тайне личной жизни? А свобода слова она никуда не делась, говори сколько хочешь. Не читала внимательно про этот конфликт с журналистами, но я так поняла там вопрос защиты тайны информационных источников больше стоит а не свободы слова.
продолжение
http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/ … -1.3838410
[quote:1djkd2qu]Quebec demands action to restore public trust
The Quebec government responded to the new revelations Saturday by demanding the City of Montreal and its police force take steps to restore public trust in the wake of the new revelations of police spying on journalists.
In a statement, Martin Coiteux, the government’s public security minister, said he "could not be more concerned" following news that Montreal police sought, and obtained, a warrant that allowed them to listen to conversations between two journalists and two officers who were under investigation.
"The authorities of the Montreal police department and the City of Montreal have to display the utmost transparency in this case and take actions to restore the confidence of Montrealers in their institutions," he said via his Twitter account.[/quote:1djkd2qu]
ИМХО, сильная сторона системы — следовать установленныму порядку и с максимальной прозрачностью. В том числе и полиции. Я в этой истории больше положительных моментов вижу, пока, включая и выступление Сноудена.
http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/ … -1.3832474
Посмотрим, чем все кончится.
[quote:1djkd2qu]Ой, а разве про тюрьму и суму это не поговорка в отсталой России, неужели и в Канаде такой произвол? Айяйяй, что вы такое говорите. [/quote:1djkd2qu]
Хорошая поговорка. Шапки полетят в полиции наверняка.
[quote:1djkd2qu]Я кстати, абсолютно никакого негодования не испытываю. Все в порядке вещей, как и везде, было есть и будет. [/quote:1djkd2qu]
Там где есть система и правила, всегда найдутся те, которые будут эти правила пытаться обходить.
В более здоровой системе, правила будут срабатывать. Поэтому "так везде" — это да, а вот "есть и будет" в разных местах работает по разному.
[quote:1djkd2qu]Несколько смешит это комичное заламывание рук все трех журналистов. Ах, ах я в шоке, ca m’ecoere, за мной следили, ужос, ужос. Трудно поверить в такую наивность взрослых образованных людей, что они хоть секунду в этом когда-то сомневались. Это очевидно даже последнему розоочковому совковому иммигрантику. А они, типа не знали. Какой смешной анекдот.
[/quote:1djkd2qu]
Ну не очень они и наивные. Были бы наивные, не подняли бы кампанию. Вполне знают,что делают и умело привлекают общественное
мнение. Журналистам надо защищать свои ресурсы. Иначе им ничего не сольют и мы ничего не узнаем.
[quote="Mara":3b3cpjlc]Канада тем и отличается от России, что там произвол — норма, а здесь — ЧП.[/quote:3b3cpjlc]
А в чём собственно "произвол" вообще?
В том что полиция ищет источник утечки секретной информации (в простонародье "кротов" в своих рядах)?
Дык это все делают и КГБ и FBI и MI6 и даже Тагнуулын ерөнхий газар…
Это законно и логично. Почему канадская полиция должна быть исключением?
Ведь суть ситуации состоит в следующем.
Полиция проводит расследование, находит улики, получает информацию от информаторов, свидетелей, производит анализ и обобщение фактов и т.д.
и пока расследовоние не закончено, в большинстве случаев вся информация имеет [u:3b3cpjlc]конфиденциальный [/u:3b3cpjlc]характер
и имеет [u:3b3cpjlc]эксклюзивную принадлежность[/u:3b3cpjlc]
(специально подчёркиваю).
А для общения с прессой имеется специальная пресс-служба, чтобы информировать общество о ходе расследований
причём информация эта заранее согласована со следователями и утверждена руководством
с одной единой целью чтобы не навредить следствию, не поставить под угрозу источники информации и т.д.
Журналисты (также как и частные агенства) имеют право проводить своё собственное расследование,
т.е. искать свои [u:3b3cpjlc]собственные[/u:3b3cpjlc] источники информации, проводить свои [u:3b3cpjlc]собственные[/u:3b3cpjlc] анализы и т.п.
(опять же подчёркиваю)
Когда же "источником" журналиста является полицейский,
а "материалом" являются не больше ни меньше материалы полицейского расследования
(те самые конфиденциальные и принадлежащие эксклюзивно полиции),
то, извините, это уже не "журналистское расследование",
а скорее незаконное присвоение информации, т.е. преступление!
И, "по-плохому", у полиции есть даже основания и "привлечь" кое-кого,
Так что журналисты со своими "источниками" пусть даже скажут спасибо полиции
за её либерализм и что она ограничивается всего лишь мониторингом для выявления своих "кротов".
зы Всякие сравнения с другими странами действительно неуместны
поскольку разница не более чем в степени либерализма…
В Квебеке меня ничто не удивлят, все таки самая коррумпированная и плохо управляемая провинция Канады.
[quote="shark-ok":2aofxa9d]. Как в таких условиях можно говорить о какой-то тайне личной жизни? [/quote:2aofxa9d]
Никак. Поэтому я о ней не писала.
я в Канаде всего пару раз сталкивался с их ГБ-шниками…(в смысле с сотрудниками RCMP)
ощущения именно те же что и при беседе с особистом в российской В/Ч ****** их трудно с чем-то другим перепутать..
но однозначно, эти встречи здесь происходят раз в 100 реже чем в России..
[quote="wittalina8":3tqhsy65]рецессия грядет… теперь верю одному из своих приятелей ))) А вообще сопротивлялась долго…….Но грядет 100 %
А в России жить можно и очень не плохо
[/quote:3tqhsy65]
Всюду можно жить очень неплохо. Вопрос, кому именно.
[quote="Mara":1nnlx6me]Очень одобряю активную гражданскую позицию, надеюсь, Рома ее не только на форуме озвучивает. Поддержу его петицую против влияния местного кгб, где расписаться?[/quote:1nnlx6me]
В избирательном бюллютене. Напомню, и либералы и консерваторы голосовали за C51. Сейчас во всем мире, к сожалению, государства пытаются заполучить как можно больше контроля над населением. Ведь люди такие глупые и несамостоятельные. Их нужно защищать. Тотальной слежкой за всей их перепиской. Свободой высказывать только правильное мнение. Внесудебным наказанием и секретными тюрьмами.
Это все для вашего блага.
[quote="ДхД":1ncbg4xz]Сейчас во всем мире, к сожалению, государства пытаются заполучить как можно больше контроля над населением. [/quote:1ncbg4xz]
После 11 сентября мир вообще стал другим, и если для моей безопасности нужно прослушивать и следить за потенциальными террористами, то ничего не имею против. Технически невозможно следить за всем населением, поэтому, у меня нет паранойи. Но я не хочу, что бы контролировали журналистов.
да всё старо как мир, позвонил кодерка дружку в полиции чтоб тот разобрался и объяснил журналюге его место… http://montreal.ctvnews.ca/lagac%C3%A9- … -1.3148947
ИМХО все люди деляться на 3 типа:
1) Те кому есть что скрывать.
2) Те кто не хочет чтоб за ними следили и везде мерещиться слежка.
3) Те кому скрывать нечего.
Я лично к 3му типу отношусь. Мне пофигу — хотят КОМПЕТЕНТНЫЕ органы слушать мои разговоры переписку — на здоровье. Мне то что. Скрывать нечего. Все по работе либо семейное. Кому это надо я не знаю.
[quote="Mara":1ned25sa]После 11 сентября мир вообще стал другим[/quote:1ned25sa]
Вы ошибаетесь. Даже с учетом 11 сентября вероятность для американца пострадать от рук террористов крайне мала. Причем массовая слежка, что неоднократно доказывалось, неэффективна для предотвращения терактов. А вот для того, чтобы посадить любого непонравившегося человека — крайне эффективна. Каждый делал что-нибудь нелегальное, если хорошо покопать.
National Security is the chief cause of national insecurity.
[quote="Mara":1ned25sa]
если для моей безопасности нужно прослушивать и следить за потенциальными террористами, то ничего не имею против. [/quote:1ned25sa]
Безопасность человека никто лучше его самого обеспечить не может.
[quote="Mara":1ned25sa]
если для моей безопасности нужно прослушивать и следить за потенциальными террористами, то ничего не имею против. [/quote:1ned25sa]
[quote="Mara":1ned25sa]Технически невозможно следить за всем населением[/quote:1ned25sa]
Это также не так. Записывается абсолютно всё. Все почтовые сервисы и соцсети хранят историю ваших сообщений (даже если вы их стерли и не видите). При этом ведущие компании (Майкрософт, Гугл, Фейсбук) особо даже не стараются отрицать, что они передают органам всю интересующую тех информацию.
Анализ ваших метаданных делается же вообще автоматически, никакие люди для этого не нужны. Используется ли он только для таргетирования рекламы или для чего-то ещё каждый узнает наверняка только тогда, когда будет уже поздно что-то делать.
[quote="PIX":3hr3h6t7]ИМХО все люди деляться на 3 типа:
1) Те кому есть что скрывать.
2) Те кто не хочет чтоб за ними следили и везде мерещиться слежка.
3) Те кому скрывать нечего.
Я лично к 3му типу отношусь. Мне пофигу — хотят КОМПЕТЕНТНЫЕ органы слушать мои разговоры переписку — на здоровье. Мне то что. Скрывать нечего. Все по работе либо семейное. Кому это надо я не знаю.[/quote:3hr3h6t7]
Это не так. Государство, пока ему не дать по рукам, будет контролировать вас всё больше. Представьте, что вокруг 37-й год. Только с немного другой идеологией, что к сути происходящего отношения не имеет. Вы на форумах уже наговорили достаточно на статью — за неполиткорректность.
[quote="ДхД":2jx58di1]
Безопасность человека никто лучше его самого обеспечить не может.
[/quote:2jx58di1]
Я писала о терроризме. Как я могу обеспечить сама свою безопаность на этот счет? Не выходить из дому? Взрыв может быть, где угодно.
[quote="ДхД":1ialldj8] Причем массовая слежка, что неоднократно доказывалось, неэффективна для предотвращения терактов. [/quote:1ialldj8]
Кем доказывлась? Я читала прямо противоположное. Много тер-тов предупредили именно благодаря слежке. Да вот самый последной случай, в Канаде.
[quote="ДхД":1ialldj8]А вот для того, чтобы посадить любого непонравившегося человека — крайне эффективна.[/quote:1ialldj8]
У вас есть примеры этому?
П.С. Я, как раз ,против слежки и прослушки, но меня, по-крaйней мере, пока не лишают свободы слова, поэтому, моя озабоченность в данный момент , что бы этой свободы не лишали журналистов, т.е. не лишали нас информации.
[quote="ДхД":27iwb5c1]Государство, пока ему не дать по рукам, будет контролировать вас всё больше. Представьте, что вокруг 37-й год. Только с немного другой идеологией, что к сути происходящего отношения не имеет. Вы на форумах уже наговорили достаточно на статью — за неполиткорректность.[/quote:27iwb5c1]
— Каким образом государство будет меня контролировать?
— При чем тут 37й год?
— ПРо свободу слова не слышали? и что за статья — можно номер статьи из УК Канады?
Каким образом контролировать — ну очевидно же. Все ваши коммуникации хранятся крупными интернет-компаниями, большей частью провайдеров хранится история посещений. И те и другие охотно выдают всё это спецслужбам.
Тут я поясню — проблема не в том, что посадят всех. Конечно, нет, это никому не нужно. Речь идет о том, что каждого можно посадить, возникни такая необходимость. И плюс показательно пару случайных людей за высказывания не в русле официальной идеологии — большинство людей такой намёк поймет и перестанет критиковать генеральную линию даже в интернете. Это уже во многом близко к нынешней ситуации.
Статьи 318-320 — под "хэйт спич" можно подогнать что угодно. Любые иски за "оскорбление" в эту же копилку. Да что далеко ходить — недавно статью за "трансофобию" ввели.
37-й год при том, что когда в стране появляется официальная идеология (а в Канаде, как и в большинстве западных стран она есть), то очень быстро начинают криминализировать высказывания, идущие вразрез с ней.
[quote="ДхД":3sk9jeyk]Каким образом контролировать — ну очевидно же. Все ваши коммуникации хранятся крупными интернет-компаниями, большей частью провайдеров хранится история посещений. И те и другие охотно выдают всё это спецслужбам.
Тут я поясню — проблема не в том, что посадят всех. Конечно, нет, это никому не нужно. Речь идет о том, что каждого можно посадить, возникни такая необходимость. И плюс показательно пару случайных людей за высказывания не в русле официальной идеологии — большинство людей такой намёк поймет и перестанет критиковать генеральную линию даже в интернете. Это уже во многом близко к нынешней ситуации.
Статьи 318-320 — под "хэйт спич" можно подогнать что угодно. Любые иски за "оскорбление" в эту же копилку. Да что далеко ходить — недавно статью за "трансофобию" ввели.
37-й год при том, что когда в стране появляется официальная идеология (а в Канаде, как и в большинстве западных стран она есть), то очень быстро начинают криминализировать высказывания, идущие вразрез с ней.[/quote:3sk9jeyk]
Для того, чтобы ваша(или не важно чьи) переписка и ваши разговоры стали уликой против вас в обвинении, необходимы серьезные основания и ордер, за подписью судьи. Поэтому лично меня не напрягает, если моя переписка где-то там храниться и кто-то тм ее прочтет. Не следила за событием с журналистами, но вроде как там был мандат за подписью судьи на прослушку?…
почитала я про журналистов…. да уж(((, согласна с ТС(((
[quote="ДхД":3lfdtt5w] Все ваши коммуникации хранятся крупными интернет-компаниями, большей частью провайдеров хранится история посещений. И те и другие охотно выдают всё это спецслужбам. [/quote:3lfdtt5w]
— Первое не совсем правда. Что значит коммуникации и чем это отличается от истории посещений? Если Вы подразумеваете dst, то да храняться ну и? Выдается ну и?
— Тут опять таки есть 2 пути — мне как человеку которому нечего скрывать на это абсолютно фиолетово.
Если я хочу чтолибо скрыть от провайдера — это легко делается. Это делают те кто далек от ИТ в принципе. Называется аннонимайзер. Весь Ваш трафик шифруется. Провайдер получает кукиш.
Если к этому добавить публичный прокси то вообще концы в воду.
За 5 минут Вы себе установите софтину которая будет менять Ваш ИП адресс и Еще столько же на нахождение толковой https редирект софтины. Ну это кому есть что скрывать.
Далее, спецслужба допустим решила проверить — че эт Пикс делает, не шалит ли. Ну и? Посмотрят мои посещения cbc, кафе квебекуа и гмайла с амазоном. И что? Где прецедент на 318ю статью?
[quote="ДхД":3lfdtt5w]Статьи 318-320[/quote:3lfdtt5w]
— 320 не понял. 318 это призыв к геноциду.
2) In this section, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy in whole or in part any identifiable group, namely,
(a) killing members of the group; or
(b) deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction.
Ну так найдите в сети хоть 1 мой пост где я к этому призывал? Упс.
Далее, Вы же понимаете что в Канаде система прецедентного права. Ну так покажите мне прецеденты? Вы их знаете? Я например нет.
А тех кто призывает к геноциду на самом деле лучше контролировать, я не против.
[quote="ДхД":dhbw0xub] Даже с учетом 11 сентября вероятность для американца пострадать от рук террористов крайне мала.
[/quote:dhbw0xub]
Значит ли это, что ей можно пренебречь?
[quote:dhbw0xub]Безопасность человека никто лучше его самого обеспечить не может. [/quote:dhbw0xub]
Круто. Можете повторить это в лицо родственникам или друзьям погибших в 9/11?
И посоветовать им впредь не летать в одном самолете с террористами, и не работать в зданиях типа WTC, или как еще Вы там обеспечиваете свою безопасность?
[quote="Sagredo":20ojmo6v][quote="ДхД":20ojmo6v] Даже с учетом 11 сентября вероятность для американца пострадать от рук террористов крайне мала.
[/quote:20ojmo6v]
Значит ли это, что ей можно пренебречь?
[/quote:20ojmo6v]
Да
[quote="Sagredo":20ojmo6v]
Круто. Можете повторить это в лицо родственникам или друзьям погибших в 9/11?
[/quote:20ojmo6v]
Да
[quote="Sagredo":20ojmo6v]
И посоветовать им впредь не летать в одном самолете с террористами, и не работать в зданиях типа WTC, или как еще Вы там обеспечиваете свою безопасность?[/quote:20ojmo6v]
Жить вообще опасно. Гораздо опасней просто ездить на машине, но никто не требует, чтобы в каждом автомобиле сидел полицейский для контроля за возможным опасным вождением.
Я не говорю, что никто не погибает в терактах. Я говорю, что в среднем от полицейского насилия (разумеется, речь сейчас только о законопослушных гражданах) люди страдают больше, чем от рук террористов. Просто нужно выбирать меньшее из зол, а не создавать иллюзию безопасности.
[quote="Mara":j76ofxjc][quote="ДхД":j76ofxjc] Причем массовая слежка, что неоднократно доказывалось, неэффективна для предотвращения терактов. [/quote:j76ofxjc]
Кем доказывлась? Я читала прямо противоположное. Много тер-тов предупредили именно благодаря слежке. Да вот самый последной случай, в Канаде.
[/quote:j76ofxjc]
Об этом писалось достаточно много. Вот хотя бы в New Scientist https://www.newscientist.com/article/dn … errorists/
Массовая слежка не может эффективно работать по чисто математическим причинам, вот пояснение http://www.counterpunch.org/2006/05/24/ … errorists/
Иногда всплывающие отчеты о якобы эффективности таких мер рассчитаны как раз на среднего обывателя. Это типичная манипуляция — выбирается один факт, оставляя основную массу в стороне. Чтобы какая-то техника была эффективна для предотвращения преступлений нужно рассматривать сразу все случаи её применения. Критерия неэффективности два: сколько преступников она НЕ заметила и сколько невинных людей она ошибочно идентифицировала как преступников. По двум этим параметрам массовая слежка имеет очень плохие показатели.
[quote="ДхД":d7qba6h7]Безопасность человека никто лучше его самого обеспечить не может
[quote="Sagredo":d7qba6h7]
Круто. Можете повторить это в лицо родственникам или друзьям погибших в 9/11?
[/quote:d7qba6h7]
Да[/quote:d7qba6h7]
Поясните, пожалуйста, мне в лицо — каким образом мой друг Леша, погибший под завалом WTC, должен был обеспечить себе безопасность.
И еще, пожалуйста, сформулируйте — государство своими деяниями может влиять на опасность (ну или вероятность) террористических актов? Или не может?
А если может, то должно или нет?
[quote:d7qba6h7]Жить вообще опасно. [/quote:d7qba6h7]
К этому уводу темы в сторону мы еще вернемся. А пока, пожалуйста, проясните вопросы, которые выше.
[quote="Sagredo":1fbgvz42]
Поясните, пожалуйста, мне в лицо — каким образом мой друг Леша, погибший под завалом WTC, должен был обеспечить себе безопасность.
[/quote:1fbgvz42]
Если грубо, то никак. Не всё в жизни поддается нашему контролю. От всех опасностей себя всё равно не убережесь, маловероятные (такие, как теракт такого типа) нужно просто игнорировать.
[quote="Sagredo":1fbgvz42]
И еще, пожалуйста, сформулируйте — государство своими деяниями может влиять на опасность (ну или вероятность) террористических актов? Или не может?
А если может, то должно или нет?
[/quote:1fbgvz42]
Может. А должно или нет — зависит от допустимости и эффективности этих действий по другим критериям. К примеру, можно всё население перевести на тюремный режим, что снизит вероятность терактов во много раз. Это не значит, что это допустимый или даже эффективный метод.
[quote="ДхД":2sv91ndd]Не всё в жизни поддается нашему контролю. От всех опасностей себя всё равно не убережесь, маловероятные (такие, как теракт такого типа) нужно просто игнорировать.
[/quote:2sv91ndd]
Это сейчас они для вас маловероятные. А если бы после 11/9 не предпринимали никаких мер, то они бы стали вероятными, по крайней мере, в Америке. Если гос-во не будет меня защищать, зачем мне оно?
[quote="Mara":3sz2axaf]
Это сейчас они для вас маловероятные. А если бы после 11/9 не предпринимали никаких мер, то они бы стали вероятными, по крайней мере, в Америке. [/quote:3sz2axaf]
Откуда следует вывод об эффективности принимаемых мер? После 2001 количество терактов вернулось на уровень 90-х hhttp://www.heritage.org/~/media/images … 750px.ashx
Откуда следует, что принимаемые меры эффективны, а не, наоборот, 9/11 было случайностью, сейчас всё вернулось на естественный уровень, а принимаемые меры не эффективнее старых, но гораздо дороже?
[quote="Mara":3sz2axaf]
Это сейчас они для вас маловероятные. А если бы после 11/9 не предпринимали никаких мер, то они бы стали вероятными, по крайней мере, в Америке. Если гос-во не будет меня защищать, зачем мне оно?[/quote:3sz2axaf]
Именно. Подавляющее большинство функций государства эффективнее выполнять частными руками.
[quote="ДхД":1q46fk5x]
Откуда следует, что принимаемые меры эффективны, [/quote:1q46fk5x]
А откуда следует, что — нет? К примеру — Израиль. Если бы там гос-во не предпринимало мер, то терактов было бы в разы больше. Вы слышали хоть про один взрыв в театре или на массовом гулянии? Или в израильском самолете? Думаете, не было попыток?
Не в самих слежках дело, а в том, за кем следят. Пусть следят за коррупционными чиновниками и террористами , я не против.
Вы, как я поняла — против. Что-то собираетесь предпринимать в знак протеста? Я не ерничаю, я серьезно.
Нет, доказывать эффективность должен тот, кто проталкивает дорогостоящие и сомнительные в правовом смысле меры. Эффективности не видно — с 90х ничего не поменялось.
Нормы безопасности вполне может устанавливать владелец заведения. Кроме того, значительную часть терактов могут предотвратить вооруженные граждане сами. Не говоря уже о том, что на здоровое общество теракты не действуют — то, что вы у нас что-то взорвали, это повод вести себя с вами хуже, а не лучше. Т.е. терактами невозможно заставить следовать своим целям.
Кроме того, достаточно свидетельств не только неэффективности, а вреда работы спецслужб в принципе. Вот замечательная история — в течение десятков лет ФБР сознательно использовало фабриковало результаты экспертиз. 95% случаев, прошедших через эту лабораторию, были фальсифицированы. Это привело к 14 казням случайных людей, не говоря уже о массе посаженых ни за что. https://www.washingtonpost.com/local/cr … story.html
Заметьте, это не Раша тудей или что-то подобное.
В материалах дела есть информация, дающая понимание, что этот случай не так уж сильно выделяется на фоне остальной ситуации в ФБР.
Да, я состою в соответсвующей партии.
[quote="PIX":3pp56xlu]
Что значит коммуникации и чем это отличается от истории посещений? Если Вы подразумеваете dst, то да храняться ну и? Выдается ну и?
[/quote:3pp56xlu]
Тексты ваших сообщений хранятся. Gmail, Facebook, Skype и так далее. Даже если вы "стираете" сообщение, то оно у них всё равно остается, вы просто его не видите.
Технические вопросы тут не вполне важны. Люди достаточно хорошо идентифицируются по стилю написания — частота использования определенных слов, характерные ошибки и тому подобное. Имея несколько страниц написаного вами текста, можно с хороше достоверностью понять, вам ли принадлежит автороство текста под вопросом или нет. Пока это не является доказательством.
Пока.
Что до того, что лично вы писали — если не ошибаюсь, вы на каком-то форуме говорили, что у ребенка в классе/группе все китайцы, поэтому некрасивые. Это отлично подпадает под "оскорбление", при желании еще и под хейт спич по 319 можно подогнать.
[quote="ДхД":2tpuyrko]
Да, я состою в соответсвующей партии.[/quote:2tpuyrko]
И? Какие конкретные действия уже предприняты? И если предприняты, почему вас еще всех не отловили, мы ж все под слежкой! Кстати, что-то изменилось в этом плане после выступлений Сноудона?
То, о чем вы пишите, можно трактовать, как запугивание людей, не находите? Что бы, на всякий случай, молчали, не высказывались свободно. Чего и хотят, в принципе, любые власти.
Всех же не пересажаешь, даже если выявить, кто ж работать будет, если таких, как PIX сажать? Выходит, дешевле и эффективнее запугать заранее.
Как вам такая версия?
Так об этом речь и идёт — власть не должна иметь просто возможности как-то наказывать за слова. Вообще.
После выступлений Сноудена поменялось мало что — и именно потому, что людям комфортней верить, что есть большой дядя в виде власти, который хочет о них заботиться. Информация вытесняется. В итоге, поскольку мы в пока еще демократической стране, основная задача — чтобы люди осознали само наличие проблемы. После этого её решение уже достаточно понятно.
И на этом форуме я об этом говорю просто потому, что к слову пришлось. Здесь это неэффективно, тут маленький охват.
[quote="ДхД":570o868c]основная задача — чтобы люди осознали само наличие проблемы. [/quote:570o868c]
Большинство осознает, если лично столкнутся и будут наказаны. Так устроены люди. Положим, я осознала. Что дальше? Начать как-то действовать, что бы уж гарантировано попасть под слежку?:-)
[quote="shark-ok":1saa6q7c]… Мне начали приходить письма от Белл. При том, что я никогда не имела с ними дела и ничего никогда не подписывала. Письма с рекламой, но не только с адресом, а еще и с именем. Но фишка, что есть еще и отчество. И местные не понимают его назначение. Вижу есть фамилия и кусок отчества. А имя отсутствует. Понимаю, что данные взяли от какой-то компании не совсем понимая где имя и фамилия. Потом увидела такой же ошибку в написании моего полного имени в каких то письмах Виржина, с которым у меня моб. телефоны. Стало понятно кто слил.
Я кстати все это пишу не в формате паранойи. Это констатация факта. Как в таких условиях можно говорить о какой-то тайне личной жизни? А свобода слова она никуда не делась, говори сколько хочешь. Не читала внимательно про этот конфликт с журналистами, но я так поняла там вопрос защиты тайны информационных источников больше стоит а не свободы слова.[/quote:1saa6q7c]
Просто для информации — Вирджин мобайл это и есть Белл, одно из их подразделений, поэтому никакой передачи инфы третьим лицам ака "слил" в данном конкретном случае не было.
[quote="alxlabs":31v18esq][quote="shark-ok":31v18esq][quote="Mara":31v18esq]… Мне начали приходить письма от Белл. При том, что я никогда не имела с ними дела и ничего никогда не подписывала. Письма с рекламой, но не только с адресом, а еще и с именем. Но фишка, что есть еще и отчество. И местные не понимают его назначение. Вижу есть фамилия и кусок отчества. А имя отсутствует. Понимаю, что данные взяли от какой-то компании не совсем понимая где имя и фамилия. Потом увидела такой же ошибку в написании моего полного имени в каких то письмах Виржина, с которым у меня моб. телефоны. Стало понятно кто слил.
Я кстати все это пишу не в формате паранойи. Это констатация факта. Как в таких условиях можно говорить о какой-то тайне личной жизни? А свобода слова она никуда не делась, говори сколько хочешь. Не читала внимательно про этот конфликт с журналистами, но я так поняла там вопрос защиты тайны информационных источников больше стоит а не свободы слова.[/quote:31v18esq][/quote:31v18esq]
Просто для информации — Вирджин мобайл это и есть Белл, одно из их подразделений, поэтому никакой передачи инфы третьим лицам ака "слил" в данном конкретном случае не было.[/quote:31v18esq]
Не поняла, почему тут мой ник? Я вообще не пользуюсь мобильным.
Я Вам дважды цитировал Ваше утверждение, Вы в своих ответах его упорно удаляете. Это нежелание отвечать за свои слова?
Но я процитирую и в третий раз.
[quote="ДхД":14tjd08z]
Безопасность человека никто лучше его самого обеспечить не может.
[/quote:14tjd08z]
Поясните, пожалуйста, как это Ваше утверждение сочетаются со следующим:
[quote="ДхД":14tjd08z][quote="Sagredo":14tjd08z]
Поясните, пожалуйста, мне в лицо — каким образом мой друг Леша, погибший под завалом WTC, должен был обеспечить себе безопасность.
[/quote:14tjd08z]
Если грубо, то никак. Не всё в жизни поддается нашему контролю. От всех опасностей себя всё равно не убережесь, маловероятные (такие, как теракт такого типа) нужно просто игнорировать.[/quote:14tjd08z]
По-Вашему, человек не может сделать ничего, а никто другой (включая государство) не может сделать больше, чем это самое ничего, так что ли?
Только не надо уводить разговор о [b:14tjd08z][i:14tjd08z]принципе [/i:14tjd08z][/b:14tjd08z]в обсуждение [b:14tjd08z][i:14tjd08z]методов[/i:14tjd08z][/b:14tjd08z], как Вы это уже проделывали.
Из того, что государство применило (или применяет) неверный метод, еще не следует, что государство вообще не должно заниматься этим вопросом.
Давайте сначала поставим точку в том, должно государство заниматься защитой граждан от террористических актов или нет. Если должно, тогда и поговорим о методах, приемлемых и негодных. А если не должно (как на мой взгляд следует из Ваших слов; впрочем, дождусь авторских пояснений), то и методы обсуждать ни к чему, руки прочь от террористов и дело с концом.
[quote="Mara":3l8be2oo]
Большинство осознает, если лично столкнутся и будут наказаны. Так устроены люди. Положим, я осознала. Что дальше? Начать как-то действовать, что бы уж гарантировано попасть под слежку?:-)[/quote:3l8be2oo]
У меня философия, что все-таки лучше бояться и действовать, чем просто бояться. Тем более, что сейчас еще не дошло до совсем уж абсурда. Дальше будет хуже )
Если ничего не делать.
В принципе, нет необходимости что-то делать каждому. В крайнем случае можно голосовать не за тех, кто убеждает электорат, что люди сами без государства не могут справиться ни с чем и поэтому оно должно контролировать всю их деятельность.
[quote="Alexander":2s3sj0ev]Только прочитав название я уже знак кто автор топика .
Рома, я искренне спрашиваю, без подколок, почему вы сидите в Канаде и не едете назад? Зачем так мучаться?[/quote:2s3sj0ev]
Мы тут на билет собираем
[quote="Sagredo":1fv8e02u]
По-Вашему, человек не может сделать ничего, а никто другой (включая государство) не может сделать больше, чем это самое ничего, так что ли?
[/quote:1fv8e02u]
Государство в принципе может уменьшить террористическую опасность. И я на это отвечал, но вы пропустили. Я писал, что можно всё население перевести на тюремный режим, чем значительно снизить опасность терактов и многих других преступлений.
Мой тезис в том, что а) мне неизвестны методы, которыми государство может снизить опасность терактов [b:1fv8e02u]приемлемой ценой[/b:1fv8e02u] б) сама по себе проблема малозначительна.
[quote="Sagredo":1fv8e02u]
А если не должно (как на мой взгляд следует из Ваших слов; впрочем, дождусь авторских пояснений), то и методы обсуждать ни к чему, руки прочь от террористов и дело с концом.[/quote:1fv8e02u]
Здесь нет логической связки. Если даже государство не занимается проблемой терроризма, то это не значит, что террористы могут делать что хотят. Любая частная организация может вводить меры безопасности на своё усмотрение. Что, кстати, позволит быстро выработать самый эффективный компромисс между безопасностью и приемлемостью для населения.