Журналисты Радио-Канада были 5 лет под колпаком у квебекского КГБ во время расследования коррупционных дел в строительстве и комисси Шарбоно.
Как же так, как же так. Такое в Канаде! Разве такое грубое нарушение прав человека и журналиста не удел тоталитарной России. Чо деется-то, кашмар.
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/so … avel.shtml
5 ans d’appels d’Alain Gravel, Isabelle Richer et Marie-Maude Denis scrutés par la SQ.
[quote="ДхД":vc6r89ws][quote="alxlabs":vc6r89ws] Если нет, то что вы будете делать если вам (не дай Бог!) к голове без предупреждения приставят пистолет и ограбят, заберут все, включая пистолет?[/quote:vc6r89ws]
То же самое, что и если заберут всё, кроме пистолета, потому что его не будет. Лохануться по своей вине всяко лучше, чем потому, что ты законодательно обязан быть лохом. В первом случае можно хотя бы исправить ситуацию в будущем.[/quote:vc6r89ws]Проблема в том, что свободная продажа оружия увеличит количество жертв на всех уровнях и в школе и дома, но не сильно изменит количество предотвращенных проишествий, хотя конечно и так тоже будет. ИМХО конечно..но все же я против разрешения оружения.
[quote="alxlabs":3ce3jeng][quote="ДхД":3ce3jeng][quote="alxlabs":3ce3jeng] Если нет, то что вы будете делать если вам (не дай Бог!) к голове без предупреждения приставят пистолет и ограбят, заберут все, включая пистолет?[/quote:3ce3jeng]
То же самое, что и если заберут всё, кроме пистолета, потому что его не будет. Лохануться по своей вине всяко лучше, чем потому, что ты законодательно обязан быть лохом. В первом случае можно хотя бы исправить ситуацию в будущем.[/quote:3ce3jeng]Проблема в том, что свободная продажа оружия увеличит количество жертв на всех уровнях и в школе и дома, но не сильно изменит количество предотвращенных проишествий, хотя конечно и так тоже будет. ИМХО конечно..но все же я против разрешения оружения.[/quote:3ce3jeng]
А я против свободного ношения оружия полицаями в Канаде, раз всем остальным запрещено. Эти разукрашеные клоуны должны быть способны защищать себя сами, а не торчать с пушкой в Тим Хортоне, и свободно всех отстреливать чуть что. Есть страны где полицаи имеют мозги и умеют работать, а не как эти пустоголовые стелять из пистолетика. Англия например.
А то Канада слизала полицаевскую систему у США, вооружила своих дармоедов, а вот оружие населению как в США и контроль за этими лоботрясами как в США дать забыло. Удобненько.
[quote="alxlabs":kfoi911q]Проблема в том, что свободная продажа оружия увеличит количество жертв на всех уровнях и в школе и дома, но не сильно изменит количество предотвращенных проишествий[/quote:kfoi911q]
Мы дошли до того момента, где уже нет смысла использовать аргументы "вообще" и нужно смотреть на статистику. Из того, что я видел, суммарный эффект от разрешения оружия и самозащиты положительный.
Вообще Роман говорит верно — в Канаде полиция применяет оружие сразу на поражение, причем часто с целью именно убить. Никаких советских порядков типа "первый предупредительный в воздух, второй по ногам" и тому подобного тут нет. Что вовсе не есть здоровая и гуманная практика.
[quote="ДхД":1zq851y9]
Вообще Роман говорит верно — в Канаде полиция применяет оружие сразу на поражение, причем часто с целью именно убить. Никаких советских порядков типа "первый предупредительный в воздух, второй по ногам" и тому подобного тут нет. Что вовсе не есть здоровая и гуманная практика.[/quote:1zq851y9]
Роман всегда все везде говорит верно
А кстати слышал по телеку полицай говорил, что стрельба по ногам это для кино. Типа из пистолета невозможно с 10 метров в ногу попасть, не та точность. Поэтому их учат стрелять в тело всегда, а не по ногами или куда-то еще. А там куда попадешь. И таким орунгутангам раздают оружие.
[quote="ДхД":33vnwjlz]
передача большинства функций государства частным структурам. [/quote:33vnwjlz]
Какиx конкретно функций?
И как наличие оружия у американцев помогает предотвращать стрельбу полицейских?
[quote="Mara":23iozos0]
И как наличие оружия у американцев помогает предотвращать стрельбу полицейских?[/quote:23iozos0]
Непосредственно не предотвращает. Изменение алгоритма действий полиции это отдельный вопрос.
[quote="Mara":23iozos0][quote="ДхД":23iozos0]
передача большинства функций государства частным структурам. [/quote:23iozos0]
Какиx конкретно функций?
[/quote:23iozos0]
Я же писал выше. Все, чем должно заниматься государство, это: препятствование непосредственному насилию и отъему материальных ценностей, армией, большей частью судебной системы, немного внешней политикой. Примерно все. Остальное пусть находится в частных руках.
[quote="ДхД":3ez34dtb][quote="alxlabs":3ez34dtb]Проблема в том, что свободная продажа оружия увеличит количество жертв на всех уровнях и в школе и дома, но не сильно изменит количество предотвращенных проишествий[/quote:3ez34dtb]
Мы дошли до того момента, где уже нет смысла использовать аргументы "вообще" и нужно смотреть на статистику. Из того, что я видел, суммарный эффект от разрешения оружия и самозащиты положительный.
Вообще Роман говорит верно — в Канаде полиция применяет оружие сразу на поражение, причем часто с целью именно убить. Никаких советских порядков типа "первый предупредительный в воздух, второй по ногам" и тому подобного тут нет. Что вовсе не есть здоровая и гуманная практика.[/quote:3ez34dtb]
В Штатах где оружие свободно — homicide rate 3.9 per 100K. В Канаде — 1.4 per 100K, вот собсно и все что нужно знать. Если разрешить в Канаде то же самое что и Штатах, то и результаты будут точно такие же.
[quote="ДхД":1u2dfbqp]Остальное пусть находится в частных руках.[/quote:1u2dfbqp]
Не согласна. Никакого контроля за этими руками не будет. Я не хочу становиться заложником , к примеру, врачей, которые учились в "частном" унив-те.
Я против оружия свободного как в США.
Хороший пример с пистолетом и доставкой.
Мораль тут еще такая. С большей долей вероятности преступник будет иметь больше шансов его применить.
Оружия мало — мало и ограблений.
Я не хочу носить ствол. Нафиг надо это тут. Есть более простые способы самообороны без оружия.
Но я и не хочу чтобы меня пристрелили какието психи. Ну или даже соседи.
[quote="alxlabs":3e90znhy]
В Штатах где оружие свободно — homicide rate 3.9 per 100K. В Канаде — 1.4 per 100K, вот собсно и все что нужно знать. Если разрешить в Канаде то же самое что и Штатах, то и результаты будут точно такие же.[/quote:3e90znhy]
Это абсолютно ниоткуда не следует. В Венесуэле оружие запрещено, а homicide rate вообще 45. В Швейцарии разрешено и там 0,7. Сравнение между разными странами бессмысленно, много факторов влияют больше, чем оружие. Просто законы об оружии поддаются контролю, в отличие от многих других факторов. Нужно смотреть на динамику во времени по одной и той же стране — что случилось с уровнем преступности после того, как разрешили/запретили оружие. Там все становится понятно.
[quote="Mara":tobvfjng]
Я не хочу становиться заложником , к примеру, врачей, которые учились в "частном" унив-те.[/quote:tobvfjng]
А вас кто-то заставит ходить к плохим врачам?
Ну, кроме государства, конечно
[quote="PIX":32gnbi98]
Вы не интересовались, насколько "сложно" купить охотничье ружье и какое оно "дорогое"? Поинтересуйтесь. Я думаю, поведение среднестатистического человека не изменится от того, что ему к голове приставили обрез, а не пистолет.
Хороший пример с пистолетом и доставкой.
[/quote:32gnbi98]
Которому ничего не мешает произойти в Канаде
[quote="PIX":32gnbi98]
Мораль тут еще такая. С большей долей вероятности преступник будет иметь больше шансов его применить.
[/quote:32gnbi98]
Да, у него тут есть некоторое преимущество. Но. Преступников мало. И даже если выстрелить сумеет только каждый десяты ограбляемый, поголовье преступников быстро приблизится к 0.
[quote="ДхД":2gm05uv8][quote="alxlabs":2gm05uv8]
В Штатах где оружие свободно — homicide rate 3.9 per 100K. В Канаде — 1.4 per 100K, вот собсно и все что нужно знать. Если разрешить в Канаде то же самое что и Штатах, то и результаты будут точно такие же.[/quote:2gm05uv8]
Это абсолютно ниоткуда не следует. В Венесуэле оружие запрещено, а homicide rate вообще 45. В Швейцарии разрешено и там 0,7. Сравнение между разными странами бессмысленно, много факторов влияют больше, чем оружие. Просто законы об оружии поддаются контролю, в отличие от многих других факторов. Нужно смотреть на динамику во времени по одной и той же стране — что случилось с уровнем преступности после того, как разрешили/запретили оружие. Там все становится понятно.[/quote:2gm05uv8]
При чем здесь Венесуэла? Наиболее близко по значению получится именно со Штатами ввиду наибольшей близости в плане культур и языка. Я — против, исключительно обеими руками.
[quote="alxlabs":3pu2g4qt]
Наиболее близко по значению получится именно со Штатами ввиду наибольшей близости в плане культур и языка. Я — против, исключительно обеими руками.[/quote:3pu2g4qt]
+1
[quote="ДхД":1t2veu28][quote="Mara":1t2veu28]
[/quote:1t2veu28]
Я не хочу становиться заложником , к примеру, врачей, которые учились в "частном" унив-те.[/quote:1t2veu28]
А вас кто-то заставит ходить к плохим врачам?
Ну, кроме государства, конечно
Я к хорошим не попаду, ввиду их стоимости. Им же еще нужно будет и мед. оборудование самим покупать, к примеру, знаете сколько mri стоит? Все это я должна буду им окупить.
Ну, а в случае с строительством, на чьи деньги будут строиться общественные здания- концертные залы, библиотеки, школы, дома для малоимущих и престарелых? Или мосты и дороги?
[quote="ДхД":q291ii8z]Которому ничего не мешает произойти в Канаде[/quote:q291ii8z]
— Это теория. Как показывает практика такое происходит в США. А не в Канаде.
[quote="ДхД":q291ii8z]Вы не интересовались, насколько "сложно" купить охотничье ружье и какое оно "дорогое"?[/quote:q291ii8z]
— У Вас есть ружье? Если да Вы бы такое тут не написали.
[quote="ДхД":q291ii8z]И даже если выстрелить сумеет только каждый десяты ограбляемый, поголовье преступников быстро приблизится к 0.[/quote:q291ii8z]
— Чет в Штатах оно не стремиться к нулю…
Допустим к Вам в дом зашел вооруженный преступник. Это сложно себе представить но тем не менее.
У Вас нет пушки — он Вас ограбил и ушел.
У Вас есть пушка — Вы его допустим убили. А после…Денно и нощно носитесь по судам и доказываете его родне и полиции что это была самооборона. Если с той стороны найдется адвокат нормальный то Вас же и посадят. За непредумышленное. В лучшем случае.
[quote="Mara":q291ii8z] Или мосты и дороги?[/quote:q291ii8z]
— Ну у нас мосты строят и потом комерсы бабки рубят на этом…
[quote="alxlabs":9ozcylxe]
Наиболее близко по значению получится именно со Штатами ввиду наибольшей близости в плане культур и языка. [/quote:9ozcylxe]
Это не так, население Канады ментально заметно отличается от США. Такое сравнение некорректно, но… Знаете, если хотите, давайте сравним. Еще более близкие культуры — США со США. Я не в восторге и от такого сравнения, но лучше, чем никакого.
Итак, как вы наверняка знаете, правила приобретения оружия от штата к штату варьируются кардинально. От почти бесконтрольной продажи до почти полного запрета. Давайте посмотрим, как это влияет на уровень убийств: http://www.washingtonexaminer.com/no-st … le/2573353
Краткий ответ — никак. Корреляция равна нулю. Количество стволов на руках у населения никак не связано с уровнем убийств.
Особенно в этой истории мне нравятся попытки леваков подтасовать данные и показать только убийства, совершенные с помощью огнестрельного оружия (которые, конечно, вырастают при наличии большего количества огнестрельного оружия у населения). Они не понимают, что сопоставление двух графиков — положительной корреляции убийств от огнестрела с количеством огнестрела и отсутсвия корелляции между уровнем убийств вообще и количеством огнестрела доказывает простую идею, о которой я писал выше — что если человек хочет кого-то убить, то он убьет, а чем — всегда найдет, даже если изъять оружие совсем.
Вся эта лабуда канадцев про то какие они писфул, а амеры всех отстреливуют и вообще они тупые, идет просто от зависти. Всё здесь как в совке, надо лаять на слона, чтобы отвлечь от своих проблем.
В Монреале не убийства, так грабежи поджоги угоны полностью беспомощные полицаи, зато корчащие из себя крутых мачо, бесконтрольные. США просто развиты лучше, у них мировая ответственность по защите всей западной цивилизации, и конечно у их народа больше стресса и срывов. Это не значит абсолютно, что канадцы чем-то там цивилизованние. Скрепы может еще духовнее у них?
Совок он и есть совок. Канадцы на самом деле очень агрессивны, менты, охранники с обезьянними рылами просто ищут повод человека убить. Им здесь боятся перечить, население затюкано и уныло. Это в Америке ментов начинают ставить на место и могут постоять за свои права.
Вот и все. Не надо нам вышей туфты про статистику. Не удивлюсь, что ее вообще подделывают в Монреале. Здесь изнасилования и ограбления банков ежечастно, в массы не дают информацию.
Пипец.
Рома, признайтесь, вы в Монреале с телохранителями ходите?
[quote="PIX":1h3kf60m]
[quote="ДхД":1h3kf60m]Вы не интересовались, насколько "сложно" купить охотничье ружье и какое оно "дорогое"?[/quote:1h3kf60m]
— У Вас есть ружье? Если да Вы бы такое тут не написали.[/quote:1h3kf60m]
У моих знакомых в Альберте есть почти у всех. Тут как-то странно будет выглядеть человек без ружья в багажнике. Это мне местные ковбои объясняли. Магазины охотничьих ружей довольно распространены. У мужа есть самозарядный карабин, говорит, стоил ему 250 долларов и курсы до этого надо было пройти, однодневные, по-моему, могу уточнить, если интересно. У многих в сейфе в бэйсменте целый арсенал, по выходным ездят на стрельбища. Гильзы тут везде валяются на природе, я на этот мусор дико злюсь, но ковбойские привычки неискоренимы.
[quote="PIX":2m2fobux]
— У Вас есть ружье? Если да Вы бы такое тут не написали.
[/quote:2m2fobux]
?? Поясните свою мысль. Чтобы получить лицензию на длинноствол нужно найти пару сотен долларов, посидеть на однодневном семинаре и ответить на вопросы элементарного теста. Все. Процент отказа в лицензиях всего 0,2%.
[quote="Mara":3ed9g5ml]
Ну, а в случае с строительством, на чьи деньги будут строиться общественные здания- концертные залы, библиотеки, школы, дома для малоимущих и престарелых? Или мосты и дороги?[/quote:3ed9g5ml]
А за чей счёт они строятся сейчас?
[quote="ДхД":1ejljw1n][quote="Mara":1ejljw1n]
[/quote:1ejljw1n]
Ну, а в случае с строительством, на чьи деньги будут строиться общественные здания- концертные залы, библиотеки, школы, дома для малоимущих и престарелых? Или мосты и дороги?[/quote:1ejljw1n]
А за чей счёт они строятся сейчас?
Дело не только в этом. Еще и в распределении. Положим, Вы живет за рекой, Вам нужен мост, а денег , что бы заказать строительство частной конторе, у жителей на него не хватает. А я живу в центре, и мне мост нафик не нужен. И "сбрасываться" на него я не хочу. Где будете брать с-ва ?
[quote="ДхД":29blheim]Поясните свою мысль. [/quote:29blheim]
— Поясняю. Ружья у Вас нет. [quote="Лили Марлен":29blheim]У многих в сейфе [/quote:29blheim]
— Вот Вам и разъяснение — оружие храниться в сейфе. Поэтому Сделать чтолибо против вооруженного преступника шансов нет.
Если Вы говорите о том что преступник тут может ходить с ружьем — ок вот Лили пишет что у них все с ружьями — сколько совершено вооруженных ограблений во всей Альберте…
[quote:29blheim] Положим, Вы живет за рекой, Вам нужен мост, а денег , что бы заказать строительство частной конторе, у жителей на него не хватает. А я живу в центре, и мне мост нафик не нужен. И "сбрасываться" на него я не хочу. Где будете брать с-ва ?[/quote:29blheim]
— Ну вот у нас хотели поднять налоги ДЛЯ ВСЕХ чтобы построить легкое метро в индусский город за рекой. Ессно народ был против.
[quote="ДхД":2pblvfid]
..Это не так, население Канады ментально заметно отличается от США. Такое сравнение некорректно, но… Знаете, если хотите, давайте сравним. Еще более близкие культуры — США со США. Я не в восторге и от такого сравнения, но лучше, чем никакого….
[/quote:2pblvfid]
Вот и я не хочу чтобы у нас было как в США. Обеими руками против.
[quote="PIX":whwiosk4]
— Ну вот у нас хотели поднять налоги ДЛЯ ВСЕХ чтобы построить легкое метро в индусский город за рекой. Ессно народ был против.[/quote:whwiosk4]
И чем зaкончилось?
[quote="PIX":lfz7tg1g]
— Вот Вам и разъяснение — оружие храниться в сейфе. Поэтому Сделать чтолибо против вооруженного преступника шансов нет.
[/quote:lfz7tg1g]
Вы не поняли, к чему я сказал про ружье. Вы говорите, что нельзя упрощать систему приобретения оружия. А я говорю, что она[b:lfz7tg1g] уже простая[/b:lfz7tg1g]. Практически любой, кому нужен огнестрел для преступной деятельности, может его достать уже сейчас. Однако ж в Канаде преступность заметно ниже, чем в США. Дело не в недоступности оружия, дело в ментальности.
По сути, канадская система приобретения оружия если и нуждается в упрощении, то весьма незначительном. Она уже близка к нормальной.
Что ненормально — это правила ношения оружия и то, что, называя вещи своими именами, в Канаде самооборона запрещена. Вот это должно быть изменено кардинально.
[quote="PIX":1246ge9t]
Если Вы говорите о том что преступник тут может ходить с ружьем — ок вот Лили пишет что у них все с ружьями — сколько совершено вооруженных ограблений во всей Альберте…
[/quote:1246ge9t]
Здесь логическая ошибка. Вы используете предположение, что если бы было меньше оружия, то было бы меньше ограблений. Это совершенно произвольное допущение. А я вот скажу сейчас, что было бы больше. На какие научные данные вы опираетесь в своем предположении?
Выше я привел пример (на случай убийств) со штатами США — количество оружия на уровень преступности не влияет. А какие у вас основания считать, что влияет на уровень, допустим, ограблений, да еще и в нужную вам сторону?
[quote="Mara":m0q70tky]
Дело не только в этом. Еще и в распределении. Положим, Вы живет за рекой, Вам нужен мост, а денег , что бы заказать строительство частной конторе, у жителей на него не хватает. А я живу в центре, и мне мост нафик не нужен. И "сбрасываться" на него я не хочу. Где будете брать с-ва ?[/quote:m0q70tky]
Говоря по-простому
— давайте отберем у людей деньги и передадим неэффективному собственнику, чтобы он их потратил на то, что людям не нужно 
Вот именно поэтому я и говорю, что государство должно уйти из экономики — предоставленные сами себе люди произведут именно то, что им нужно (и с гораздо меньшими издержками), а не то, что какая-то небольшая, но приближенная к власти группа хочет.
[quote="Mara":2m7mvcvl]И чем зaкончилось?[/quote:2m7mvcvl]
— Народ победил. Таксы не подняли. Кина не будет.
Но хайвей 1 данью обложили. Сфолочи…Просто по тихому.
[quote="ДхД":2m7mvcvl]Вы говорите, что нельзя упрощать систему приобретения оружия[/quote:2m7mvcvl]
— Я этого не говорил…ЛОЛ
[quote="ДхД":2m7mvcvl] Вы используете предположение, что если бы было меньше оружия, то было бы меньше ограблений[/quote:2m7mvcvl]
— Я этого тоже не говорил. Меня устраивает ситуация с оружием в Канаде и я не хочу чтобы массовые убийства и ограбления вооруженные были обыденным делом как в США. Не более того
[quote="PIX":199sv4o9] Вот Вам и разъяснение — оружие храниться в сейфе. Поэтому Сделать чтолибо против вооруженного преступника шансов нет. [/quote:199sv4o9]
Именно так. Ружье можно возить в багажнике, незаряженное, в чехле. Использовать по назначению — в охотничьей зоне или на стрельбище. Носить с собой, гуляя по городским улицам, нельзя. В машине возят на всякий случай, по привычке, и если на дорогах оленя или еще какую живность собьют, то гуманнее сразу пристрелить, чтоб животное не мучилось и не хрипело в агонии. В сельской местности ружье есть у каждого, но я не проверяла, в сейфе или нет.
Вооруженные ограбления случаются, но не так чтобы ужас-ужас. Чаще машины угоняют и взламывают или пьяные нэйтивы в даунтауне докапываются на предмет позолоти ручку.
[quote:199sv4o9]Но хайвей 1 данью обложили. Сфолочи…Просто по тихому.[/quote:199sv4o9]
По-моему, это единственный федеральный хайвей в Канаде, за который надо платить в муниципальную казну. Учитывая, что строили его на федеральные деньги. Хотя надо уточнить: за расширение моста (второй мост) Ванкувер платил или федералы? Если город платил, то город и дань собирает, это честно, и это городу решать. А если федеральные деньги загреб, то нечестно.
Update: погуглила, мост построен в расчете на то, что будет платным, чтобы не делать дырку в провинциальном бюджете. Т.е., не федералы. Говорят, что новый мост экономит в среднем 40 минут в день, и я думаю, что это правда. В 2007 я там в пробках убивалась вечером, больше часа в одну сторону можно было простоять (жила в Кокитламе, работала в Альдергров, в зоо).
Теоретически, мне объясняли, что я могу за мост и не платить, когда езжу в Ванкувер, потому что у меня номера не бисишные, т.е., в этом случае они не присылают квитанцию об оплате вообще. Практически, я всегда плачу, не дожидаясь никаких квитанций, чтобы не жлобеть. Но у меня поездки разовые. Если и когда вернусь в любимый город жить, то куплю обычный абонемент. Это 155 долларов в месяц, и езди сколько хочешь туда-сюда (у меня подруга в Сюррее работает, ездит из Кокитлама). Или каждый раз плати 6 долларов за туда-сюда, в том случае, если ездишь редко. Лучше так, чем 40 минут в день терять на пробки. За сорок минут я больше шести долларов заработаю.
[quote="PIX":25x98six]
я не хочу чтобы массовые убийства и ограбления вооруженные были обыденным делом как в США.[/quote:25x98six]
Я тоже не хочу. Но вы же это сказали в контексте разговора об оружии. Что вы имели в виду в таком случае?
[quote="ДхД":18ot02b3][quote="Mara":18ot02b3]
Дело не только в этом. Еще и в распределении. Положим, Вы живет за рекой, Вам нужен мост, а денег , что бы заказать строительство частной конторе, у жителей на него не хватает. А я живу в центре, и мне мост нафик не нужен. И "сбрасываться" на него я не хочу. Где будете брать с-ва ?[/quote:18ot02b3]
Говоря по-простому
— давайте отберем у людей деньги и передадим неэффективному собственнику, чтобы он их потратил на то, что людям не нужно 
Вот именно поэтому я и говорю, что государство должно уйти из экономики — предоставленные сами себе люди произведут именно то, что им нужно (и с гораздо меньшими издержками), а не то, что какая-то небольшая, но приближенная к власти группа хочет.[/quote:18ot02b3]
Из примера PIX следует, что и при "неэффективном собственнике " люди сами могут решать, куда государству тратить или не тратить деньги.
Но Вы мне так и не ответили: где найдут деньги на мост жители заречного р- на , если им не будет хватать того, что собрали своими силами?
[quote="ДхД":3fswr63l]в Канаде самооборона запрещена. Вот это должно быть изменено кардинально.[/quote:3fswr63l]
В связи с чем? В Канаде такой высокий уровень криминала, на Вас постоянно нападают?
На меня никогда не нападали, мне даже перцовый спрей не нужен.
[quote="Mara":30g0j6hg][quote="ДхД":30g0j6hg]в Канаде самооборона запрещена. Вот это должно быть изменено кардинально.[/quote:30g0j6hg]
В связи с чем? В Канаде такой высокий уровень криминала, на Вас постоянно нападают?
На меня никогда не нападали, мне даже перцовый спрей не нужен.[/quote:30g0j6hg]
Всегда есть первый раз. Зря вы это сказали. Переплюньте через левое плечо 3 раза
[quote="Alexander":33lpr6me]
[/quote:33lpr6me]
Всегда есть первый раз. Зря вы это сказали. Переплюньте через левое плечо 3 раза
Вы мне анекдот напомнили: молодой красивый грабитель в темном дворе , нечаянно , пробегая мимо, толкнул старушку.
— что, милок, насильничать собрался?
-да вы, что, бабуля!
— а придётся! , — ответила бабушка, доставая пистолет из радикюля.
Короче, т.к. пистолета у меня нет, я по ночам в злачных местах не гуляю
[quote="Mara":31206ioy]
В связи с чем? В Канаде такой высокий уровень криминала, на Вас постоянно нападают?
[/quote:31206ioy]
А при чем тут я лично? На кого-то же нападают — и им нельзя защищаться. Полно квартирных краж — и что делать, если вы заметили вора? По нынешним законам, грубо говоря, вы его должны поить чаем с тортом до приезда полиции. Трогать его не имеете права.
Кроме того, я говорил, что надеяться, что все проблемы решит Большой Брат — это инфантилизм.
[quote="Mara":2e3t152z]
Но Вы мне так и не ответили: где найдут деньги на мост жители заречного р- на , если им не будет хватать того, что собрали своими силами?[/quote:2e3t152z]
Давайте рассмотрим предельный случай — за рекой живет 1 человек. Вы, надеюсь, согласны, что тогда мост строить не нужно.
При этом когда-то мост будет таки оправдан. Как узнать, что мост действительно нужен? Сейчас это решается по желанию левой ноги чиновника. Что неоптимально, когда есть совершенно объективные критерий: собранные у населения деньги в виде налогов можно было не собирать (давая работу куче чиновников), а просто оставить у людей. Если им нужен мост, они дадут деньги на постройку.
Если денег желающих (с той и другой стороны реки) не хватает на постройку моста, то это попросту означает, что он объективно не нужен достаточному количеству людей настолько, чтобы его стоило строить.
При этом я не отрицаю, что живущие за рекой могут в нём сильно нуждаться. Что они в этом случае сделают? Правильно, они сделают так, чтобы большему количеству людей нужен был мост — они будут повышать привлекательность своего зареченского поселка. Построят зоопарк, театр, кабаре — да что угодно, куда может захотеться людям с этой стороны.
Чувствуете разницу? В случае с госрасходами приз получает тот, кто громче ноет и стучит ложкой о тарелку. В случае расходов частных люди проявляют инициативу и делают что-то, что улучшает качество жизни всех.
А, ну и чисто для интереса. "Дивный новый мир", который нам готовят левые правительства https://medium.com/world-economic-forum … .q0nxsoyf5
Скандинавия, конечно, бежит впереди планеты всей, но Канада не сильно отстает. Как вам, нравятся перспективы?
Я закончил Минскую школу КГБ и что дальше? И я гей. )
Ну че*? В ступор вас ввел?
[quote="monax":3ntwycrp] И я гей. )[/quote:3ntwycrp]
Вы известный музыкант? Может быть вы популярный художник? Или модельер?…. старый анекдот
[quote="ДхД":3v3kivk0][quote="Mara":3v3kivk0]
В связи с чем? В Канаде такой высокий уровень криминала, на Вас постоянно нападают?
[/quote:3v3kivk0]
А при чем тут я лично? На кого-то же нападают — и им нельзя защищаться. Полно квартирных краж[/quote:3v3kivk0]
Это Ваши домыслы. Не нападают. А кражи совершаются в отсутствии хозяев, заодно, и оружие могут ваше украсть.
[quote="ДхД":3vlhamve]Построят зоопарк, театр, кабаре — да что угодно, куда может захотеться людям с этой стороны.
Чувствуете разницу? В случае с госрасходами приз получает тот, кто громче ноет и стучит ложкой о тарелку. В[/quote:3vlhamve]
PIX уже привёл пример того, что стучание ложкой не обязательно действует. Так, что разницы не чувствую.
И "захотеться" людям может разное: одним — кабаре, другим зоопарк, в результате, начнётся тоже самое "стучание ложкой" , подкуп , лоббирование своих интересов. Кто-то же должен быть организатором- это и будет новая власть , в результате, окажется " хотели, как лучше, а получилось, как всегда".
[quote="monax":2l7q2vun]Я закончил Минскую школу КГБ и что дальше? И я гей. )
Ну че*? В ступор вас ввел?[/quote:2l7q2vun]
Нет, не ввели, извините, что не оправдываем ваших надежд.
[quote="Mara":35qhfjkp]
PIX уже привёл пример того, что стучание ложкой не обязательно действует. Так, что разницы не чувствую.
[/quote:35qhfjkp]
Конечно. Нужно стучать ложкой громче всех. Мой же тезис в другом — что стучать не нужно вообще. Нужно делом заниматься.
[quote="Mara":35qhfjkp]
И "захотеться" людям может разное[/quote:35qhfjkp]
Конечно. В итоге, бонусами в виде мостов и других приятностей жизни награждаются те, кто лучше удовлетворяет запросам населения. В этом смысл рынка — он заставляет каждого стараться максимально угодить остальным — иначе он не выдержит конкуренции.
[quote="Mara":35qhfjkp]
подкуп , лоббирование своих интересов. Кто-то же должен быть организатором- это и будет новая власть , в результате, окажется " хотели, как лучше, а получилось, как всегда".[/quote:35qhfjkp]
Подкуп имеет место с властью, потому что она безальтернативна. В случае конкуренции никакого подкупа нет, люди просто дают деньги на тот проект, который им кажется более многообещающим.
[quote:3ahnjkes]По-моему, это единственный федеральный хайвей в Канаде, за который надо платить в муниципальную казну. Учитывая, что строили его на федеральные деньги. Хотя надо уточнить: за расширение моста (второй мост) Ванкувер платил или федералы? Если город платил, то город и дань собирает, это честно, и это городу решать. А если федеральные деньги загреб, то нечестно.
Update: погуглила, мост построен в расчете на то, что будет платным, чтобы не делать дырку в провинциальном бюджете. Т.е., не федералы. Говорят, что новый мост экономит в среднем 40 минут в день, и я думаю, что это правда. В 2007 я там в пробках убивалась вечером, больше часа в одну сторону можно было простоять (жила в Кокитламе, работала в Альдергров, в зоо).
Теоретически, мне объясняли, что я могу за мост и не платить, когда езжу в Ванкувер, потому что у меня номера не бисишные, т.е., в этом случае они не присылают квитанцию об оплате вообще. Практически, я всегда плачу, не дожидаясь никаких квитанций, чтобы не жлобеть. Но у меня поездки разовые. Если и когда вернусь в любимый город жить, то куплю обычный абонемент. Это 155 долларов в месяц, и езди сколько хочешь туда-сюда (у меня подруга в Сюррее работает, ездит из Кокитлама). Или каждый раз плати 6 долларов за туда-сюда, в том случае, если ездишь редко. Лучше так, чем 40 минут в день терять на пробки. За сорок минут я больше шести долларов заработаю.[/quote:3ahnjkes]
— Эх. Мрак сознания какойто. гДЕ МОст а где Ванкувер. Платила провинция.
— Что значит честно нечестно? Дань собирает очередная конторка. Это раз. Почему не ПРОВИНЦИЯ?
— Два — с каких делов уничтожили БЕСПЛАТНЫЙ мост? Он кому мешал?
— Три — Ты там и сейчас можешь убиваться в пробке вечером. Ну и? Только за свои кровные.
— Четыре — If you are unregistered — perhaps an out of town visitor — you’ll have seven days to pay your tolls after crossing the Port Mann Bridge. If you choose to wait for an invoice instead, a licence plate processing fee of $2.30 per trip will be added to your invoice.
— Ты видела бюджет Трео и Transportation Investment Corporation?
Далее самое интересное. Мы платим налоги — так стройте себе мосты, ломайте итд на наши налоги. Не хватает. Ну так не воруйте столько. Оптимизируйте свои бюджеты.
Далее в сам мост вложили 820млн а планируют снять оплату после того как соберут 3.3 млрд.
http://www.cbc.ca/news/canada/british-c … -1.3884159
Замечательный платный мост…
[quote="ДхД":1xxhsanx]В случае конкуренции никакого подкупа нет, люди просто дают деньги на тот проект, который им кажется более многообещающим.[/quote:1xxhsanx]
Кому дают? Положим, люди выбрали проект — строительство моста. Частные строительные конторы , ясное дело, будут делать все возможное , что бы получить заказ, в том числе и подкуп представителя заказчиков. Вы же не думаете, что люди будут стихийно нести свои деньги кто куда ? Тем более, ничего в этом вопросе не понимая.
Эти проблемы на порядок меньше — сравните, кого легче сместить (и тем более привлечь к ответственности) — представителя общественной организации или чиновника?
Просто в качестве иллюстрации про "полицию, конечно же оказавшуюся на месте" http://www.huffingtonpost.ca/2016/12/08 … 19972.html