Меня как родителя волнует этот вопрос. Гарантировать, что ребенок не заразится сам и не станет переносчиком вируса никто сегодня не может. Принятые меры от провинции доверия не внушают, как и спешка начать учебный год как обычно (Онтарийцы стартуют 8 сентября, интересно почему?).
В БК родителям предлагают выбор: отправить в школу ребенка, или обучать дистанционно. В Квебеке онлайн только для группы риска по здоровью и как план Б.
Безопасно ли отправлять детей в школы? Как их не отправлять?
1 урок очно или 1 день очно?
В Монреале день через два будет очно.
Через день :1 урок очно, 3 онлайн. Другой день все 4 онлайн, включая физкультуру.
А как после одного очного урока попадают в те, что онлайн? Дают время на дорогу домой иди онлайн выходят тоже в школе?
Да, перерыв час или даже полтора.но можно в школе остаться только на урок, все очень строго. Шаг навстречу однокласснику приравнивается к побегу.
Потому что очно лучше. Ну так это золотая середина. Именно поэтому очный урок всего 2 недели, потом ротация и другой урок становится очный через день. К тому же если кто заболеет, только тех кто был с ним в классе отправят на карантин. Это умно но головняк ещё тот. Онлайн ещё и проверяют что все ученики присутствуют.
Потому что очно лучше. Ну так это золотая середина. Именно поэтому очный урок всего 2 недели, потом ротация и другой урок становится очный через день.
Вот такую фигню с поездкой в школу на один урок, а потом с возвращением домой и продолжением онлайн из дома — я точно такое не хочу.
У нас в школе отправляют карантинить только больного остальные учатся дальше.
Потому что очно лучше. Ну так это золотая середина. Именно поэтому очный урок всего 2 недели, потом ротация и другой урок становится очный через день.
Вот такую фигню с поездкой в школу на один урок, а потом с возвращением домой и продолжением онлайн из дома — я точно такое не хочу.
В Онтарио не проблема , только надо было решить заранее. Можно онлайн, можно так как я написал учиться. У нас школа в 30 мин ходьбы так что не проблема. А если ездить то да, менее приятно.
У нас в школе отправляют карантинить только больного остальные учатся дальше.
У нас весь класс идет отдыхать домой. После 1-й недели у старшего в школе кто-то заболел, пришел имейл что они проверяют и если из класса сына то позвонят и надо будет сидеть дома. У младшего в другой школе тоже сегодня такое же сообщение ,нам неактуально тк он учится дома.
Собственно, в этом и разница между Онтарио и Квебеком, и, возможно, это объясняет разные цифры заболевших. У нас более осторожны.
Потому что очно лучше. Ну так это золотая середина. Именно поэтому очный урок всего 2 недели, потом ротация и другой урок становится очный через день.
Вот такую фигню с поездкой в школу на один урок, а потом с возвращением домой и продолжением онлайн из дома — я точно такое не хочу.
В Онтарио не проблема , только надо было решить заранее. Можно онлайн, можно так как я написал учиться. У нас школа в 30 мин ходьбы так что не проблема. А если ездить то да, менее приятно.
Ну как не проблема? Именно проблема! Нормального очного обучения у вас нет. Выбор кривой какой-то: либо дома сиди, либо езжай в школу на один урок, а потом снова дома сиди. Варианта «ездить в школу и там учиться» у вас, как я понимаю, нет.
Не заболевших, а выявленных положительных. Это сильно разные цифры. У вас просто тестируют меньше, наверное. И правильно делают.
Не заболевших, а выявленных положительных.
Я понимаю, что заболевание может протекать легко и тяжело, но что б положительные не считались заболевшими, — это как?
Потому что очно лучше. Ну так это золотая середина. Именно поэтому очный урок всего 2 недели, потом ротация и другой урок становится очный через день.
Вот такую фигню с поездкой в школу на один урок, а потом с возвращением домой и продолжением онлайн из дома — я точно такое не хочу.
В Онтарио не проблема , только надо было решить заранее. Можно онлайн, можно так как я написал учиться. У нас школа в 30 мин ходьбы так что не проблема. А если ездить то да, менее приятно.
Ну как не проблема? Именно проблема! Нормального очного обучения у вас нет. Выбор кривой какой-то: либо дома сиди, либо езжай в школу на один урок, а потом снова дома сиди. Варианта «ездить в школу и там учиться» у вас, как я понимаю, нет.
Я имел ввиду что не проблема не ездить, альтернатива учиться дома. Полностью учиться в публичной школе не получиться. Возможно частные школы учат в классе. Католические тоже какой-то свой план придумали. У нас каждый скул борд независим, как хочат так и #$&# (придумывают).
Не заболевших, а выявленных положительных. Это сильно разные цифры. У вас просто тестируют меньше, наверное. И правильно делают.
Вы путаете со спидом. Там можно быть инифицированным но не болеющим.
Не заболевших, а выявленных положительных.
Я понимаю, что заболевание может протекать легко и тяжело, но что б положительные не считались заболевшими, — это как?
Это называется «бессимптомный носитель». Бессимптомный — это значит без симптомов: нет температуры, нет кашля, вообще никаких жалоб на здоровье нет. Человек здоров. Просто в организме временно есть вирус, который никак себя не проявляет. Таких людей — больше половины из тех, у кого тест положительный.
Не заболевших, а выявленных положительных. Это сильно разные цифры. У вас просто тестируют меньше, наверное. И правильно делают.
Вы путаете со спидом. Там можно быть инифицированным но не болеющим.
Абсолютно аналогично с ковидом. Только спид навсегда, а ковид — временно.
Нет не всех. Только тех, кто болеет, т.е. у кого проявились симптомы. Иначе он просто классифицируется как инфицированный (не означает больной).
Вы правы. Сейчас, с ковидом, даже здоровых людей без симптомов считают как заболевших. В этом и заключается дурдом всей ситуации.
Да, но они , тем не менее, заражают не меньше симптомных. Здоровый же человек заразить не может. Возможно, везде это по разному трактуют, но лично для меня положительный=заболевший. Но , конечно, понимаю, что мое мнение никого в пр-тве не интересует
Вы правы. Сейчас, с ковидом, даже здоровых людей без симптомов считают как заболевших.
Кстати, у какого-то % бессимптoмных потом обнаруживаются «побочки».
Вы правы. Сейчас, с ковидом, даже здоровых людей без симптомов считают как заболевших.
Кстати, у какого-то % бессимптoмных потом обнаруживаются «побочки».
У нулевого. Чтобы появились побочки, нужно переболеть, хотя бы в легкой форме.
Да, но они , тем не менее, заражают не меньше симптомных. Здоровый же человек заразить не может. Возможно, везде это по разному трактуют, но лично для меня положительный=заболевший. Но , конечно, понимаю, что мое мнение никого в пр-тве не интересует
Они заражают гораздо меньше, чем те, у кого симптомы. Чтобы заразиться от бессимптомного, с ним надо быть в очень близком контакте, например, жить вместе или целоваться. И то не факт, что заразитесь. Пройти мимо по улице совершенно не опасно.
Но лично для себя вы можете трактовать что угодно и как угодно. Хоть Землю плоской считайте, хоть квадрат кругом.
Спасибо за разрeшение, а то я все никак не решалась
А я разве писала что-то про опасность на улице? Я именно это и имела в виду — близкий контакт. Не думаю, что все население перестало обниматься и целоваться. Если человек сам не болеет, но знает, что заразен , это может уберечь других. Так, что, я за тесты, если , конечно, есть желающие их делать без наличия симптомов.
А я разве писала что-то про опасность на улице? Я именно это и имела в виду — близкий контакт. Не думаю, что все население перестало обниматься и целоваться. Если человек сам не болеет, но знает, что заразен , это может уберечь других. Так, что, я за тесты, если , конечно, есть желающие их делать без наличия симптомов.
Да. Вы писали вот это:
Люди с выраженными симптомами могут заразить вас и на улице, и в магазине. Тем они и опасны.
Если бессимптомные заражают не меньше, чем симптомные, то и от них можно заразиться на улице и в магазине. А это не так.
У вас как всегда: то, что вы пишете, и что на самом деле имеете в виду — это совершенно разные вещи. Или вы просто совершенно не разбираетесь в теме, на которую пишете.
А что отрицательного? Чем тебе мешают тесты?
А я разве писала что-то про опасность на улице? Я именно это и имела в виду — близкий контакт. Не думаю, что все население перестало обниматься и целоваться. Если человек сам не болеет, но знает, что заразен , это может уберечь других. Так, что, я за тесты, если , конечно, есть желающие их делать без наличия симптомов.
Да. Вы писали вот это:
Люди с выраженными симптомами могут заразить вас и на улице, и в магазине. Тем они и опасны.
Если бессимптомные заражают не меньше, чем симптомные, то и от них можно заразиться на улице и в магазине. А это не так.
У вас как всегда: то, что вы пишете, и что на самом деле имеете в виду — это совершенно разные вещи. Или вы просто совершенно не разбираетесь в теме, на которую пишете.
Нет, в общественных местах для меня все «симптомные», на всякий случай. Я стараюсь держать дистанцию. Ну, и там все в масках. И это не вечеринка в квартире, где все сидят близко , разговаривают, смеются в течении нескольких часов. Я не буду копипастить новые данные про передачу вируса воздышно-капельным путем, но замечу, что про большую возможность заражения бессимтомными я не сама придумала.
А ты, стало быть, известный вирусолог? Ну, так твои коллеги, почему-то считают, что очень важно делать как можно больше тестов, и не только с симптомами.
П.С. Удаляюсь, потому, что тема про детей, а не тесты. Неловко оффтопить.
А что отрицательного? Чем тебе мешают тесты?
Отрицательное в таком тестировании то, что нагнетается обстановка, причём совершенно зря. Очевидно, что чем больше тестов, тем больше число заражённых. И эти цифры без конца публикуют, и ими постоянно пугают. Хотя ничего страшного в них нет. Если на сезонный грипп начать проводить такое же количество тестов, то результаты ещё хуже будут. Но почему-то этого никто с гриппом не делает.
В апреле я очень уважала Лего за то, что он говорил правильные вещи, например, надо считать не число заражённых, а число смертей. И тогда число смертей росло с каждым днём. А сейчас? Число положительных случаев растёт за счёт огромного количества тестов, но число смертей-то не растёт. Зато как эти смерти подаются в прессе! Вы обращали внимание? Уже пару недель одна и та же фигня. В заголовке крупно пишут, например, «за день зарегистрировано 1000 инфицированных и 17 смертей». А в тексте статьи мелкими буквами пояснение — за последние сутки смертей нет, 5 смертей произошло за период такой-то, ещё 7 смертей за период такой, у двух смертей даты не определены, остальные произошли ещё раньше. И так каждый день. Каждый день в заголовках пишут про одни и те же смерти, которые произошли ещё в сентябре. Зачем это враньё? А на основе этого принимаются все нынешние меры, совершенно неадекватные. И лично мне они мешают именно своей неадекватностью.
Конечно, вы не будете копипастить, потому что копипастить вам нечего. ВОЗ уже многократно официально заявляла о том, что передача вируса от бессимптомных носителей случается крайне редко, это единичные случаи.
Лего просит не тестироваться тем, кто не был в контакте и нет симптомов.
Это он всего неделю об этом просит. А до этого вещал про важность тестировать как можно больше.
Единичные случаи — это 30% пациентов, не имевших симптомов, но с положительным результатом на коронавирус. Oни несут столько же вируса, сколько пациенты с симптомами.
[url]Пример. Прилетает самолет. Тестируют всех. 12 бессимптомных носителей. Через неделю опять тестируют всех. Плюс еще семь. Еще черз неделю еще четыре.
Единственный вопрос который мне пока не понят, можно ли, заразившись от бессимптомного, получить тяжелую форму.
[b]A.K.Насколько я поняла из этих статей, то речь идёт о лабораторном эксперименте, когда на протяжении нескольких недель брались различные пробы у симптомных и бессимптомных носителей вируса. И сравнение идёт именно по результатам этих проб — сколько вирус живет в носу или в горле. Вывод — примерно одинаково, то есть потенциальный риск передачи вируса от бессимптомного носителя существует.
ВОЗ же делает свои заключения, основываясь не на лабораторном эксперименте с 100 добровольцами, а на основе десятков тысяч данных из многих стран, когда в реальном времени составлялись цепочки передачи вируса. И выяснилось, что в реальности бессимптомные носители крайне редко передают вирус другим людям.
Про пример из самолета — где гарантия, что все случаи заражения связаны именно с самолетом? Все люди сидели взаперти в аэропорту и ни с кем не контактировали? Или они вели нормальную жизнь — ездили в транспорте, ходили в магазины, встречались с друзьями? До захода в самолёт эти люди тоже были изолированы от всего мира?
Откуда вообще вывод, что инфицирование произошло во время полёта?
Про пример из самолета — где гарантия, что все случаи заражения связаны именно с самолетом? Все люди сидели взаперти в аэропорту и ни с кем не контактировали? Или они вели нормальную жизнь — ездили в транспорте, ходили в магазины, встречались с друзьями? До захода в самолёт эти люди тоже были изолированы от всего мира?
Откуда вообще вывод, что инфицирование произошло во время полёта?
Именно так. Люди садятся в самолет, прилетают, их тестируют. Изолируют весь самолет на две недели в правительственном учреждении. В течение двух недель периодически тестируют, никуда не выпуская. Позитивных держат до двух отрицательных тестов подряд. Но, кстати, у бессимптомных это происходит быстрее, чем у симптомных.
ВОЗ уже поназаключалась до того, что ей верить можно также, как и правительству Китая.
Там речь о 303 пациентов в лечебном центре Южной Кореи.
Они обнаружили, что у бессимптомных пациентов вирусная нагрузка была такой же, как и у пациентов с симптомами.
Кроме того, бессимптомные носят вирус так же долго, как и симптомные, т.е. нет реальной причины считать, что они не передадут вирус. Выделение вирусных молекул было одинаково продолжительным.
Однако, поскольку бессимптомные люди не кашляют и не чихают, они могут не так эффективно распространять вирус, как люди с симптомами.
О чем и речь.
Про пример из самолета — где гарантия, что все случаи заражения связаны именно с самолетом? Все люди сидели взаперти в аэропорту и ни с кем не контактировали? Или они вели нормальную жизнь — ездили в транспорте, ходили в магазины, встречались с друзьями? До захода в самолёт эти люди тоже были изолированы от всего мира?
Откуда вообще вывод, что инфицирование произошло во время полёта?
Именно так. Люди садятся в самолет, прилетают, их тестируют. Изолируют весь самолет на две недели в правительственном учреждении. В течение двух недель периодически тестируют, никуда не выпуская. Позитивных держат до двух отрицательных тестов подряд. Но, кстати, у бессимптомных это происходит быстрее, чем у симптомных.
А в самолет они садятся тоже после двухнедельного карантина? Если нет, то где гарантия, что заражение произошло именно в самолете и именно от бессимптомного носителя?
Про пример из самолета — где гарантия, что все случаи заражения связаны именно с самолетом? Все люди сидели взаперти в аэропорту и ни с кем не контактировали? Или они вели нормальную жизнь — ездили в транспорте, ходили в магазины, встречались с друзьями? До захода в самолёт эти люди тоже были изолированы от всего мира?
Откуда вообще вывод, что инфицирование произошло во время полёта?
Именно так. Люди садятся в самолет, прилетают, их тестируют. Изолируют весь самолет на две недели в правительственном учреждении. В течение двух недель периодически тестируют, никуда не выпуская. Позитивных держат до двух отрицательных тестов подряд. Но, кстати, у бессимптомных это происходит быстрее, чем у симптомных.
А в самолет они садятся тоже после двухнедельного карантина? Если нет, то где гарантия, что заражение произошло именно в самолете и именно от бессимптомного носителя?
100 гарантии дать никто не может. Но разработана методика, которая состоит в том, что если кто-то по прилету тестируется положительно, то особое внимание уделают тем, кто сидел рядом с ним. Так вот люди на соседних рядах в 100% случаев дают позитив в течение недели. Это те, кто влетает страну с отрицательным тестом. Но, естественно, если сильно хочется, то ничто не мешает верить, что они заразились где-то еще. Только в этом где-то всюду соблюдается дистанция, а в самолете нет. Так что наличие отрицательного теста при посадке и отсутствие дистанции в самолете достаточно сильные указатели, что все-таки в нем.
Давайте, все-таки, будем более точными в выражениях. Число зараженных не зависит от числа тестов. А то тогда бы можно было бы сделать вывод, что если не тестировать, то и зараженных не будет. Или того больше, как в Таджикистане, запретить слово «короновирус» в надежде, что тогда и вирус исчезнет.
Чем больше число тестов, то тем точнее можно сказать как развивается пандемия — если процент положительных тестов по отношению к общему числу тестов растет, то скорость распространения вируса растет, обратно — падает.
Кроме того, зараженных надо изолировать, чтобы предотвратить дальнейшее распространения вируса.
Как по мне, то это елементарные вещи.
Давайте, все-таки, будем более точными в выражениях. Число зараженных не зависит от числа тестов. А то тогда бы можно было бы сделать вывод, что если не тестировать, то и зараженных не будет. Или того больше, как в Таджикистане, запретить слово «короновирус» в надежде, что тогда и вирус исчезнет.
Чем больше число тестов, то тем точнее можно сказать как развивается пандемия — если процент положительных тестов по отношению к общему числу тестов растет, то скорость распространения вируса растет, обратно — падает.
Кроме того, зараженных надо изолировать, чтобы предотвратить дальнейшее распространения вируса.
[i]Как по мне, то это елементарные вещи.+1
Потому что очно лучше. Ну так это золотая середина. Именно поэтому очный урок всего 2 недели, потом ротация и другой урок становится очный через день.
Вот такую фигню с поездкой в школу на один урок, а потом с возвращением домой и продолжением онлайн из дома — я точно такое не хочу.
В Онтарио не проблема , только надо было решить заранее. Можно онлайн, можно так как я написал учиться. У нас школа в 30 мин ходьбы так что не проблема. А если ездить то да, менее приятно.
Ну как не проблема? Именно проблема! Нормального очного обучения у вас нет. Выбор кривой какой-то: либо дома сиди, либо езжай в школу на один урок, а потом снова дома сиди. Варианта «ездить в школу и там учиться» у вас, как я понимаю, нет.
Я имел ввиду что не проблема не ездить, альтернатива учиться дома. Полностью учиться в публичной школе не получиться. Возможно частные школы учат в классе. Католические тоже какой-то свой план придумали. У нас каждый скул борд независим, как хочат так и #$&# (придумывают).
Поговорил с начальником который живет в 30 км от меня. У них в школу (хай скул) ходят каждый день. Т.е. это зависит от скул борда. Справедливости ради, у них заболевших или нет или совсем мало.
Да, и это тоже.
Риск заражения вирусом на борту, по-видимому, относится к той же категории, что и удар молнии.