На данный момент в качестве отопления имеется 2 таких чуда
[img:1biyzr2n]http://www.northerntool.com/images/product/images/173039_lg.jpg[/img:1biyzr2n]
и 2 таких
[img:1biyzr2n]http://www.showroom411.com/Media/DirectoryEntries/broan%20wall.jpg[/img:1biyzr2n]
Первые 2 морально устарели а вторые 2 шумные особенно ночью. На что можно это дело поменять? Так чтоб экономно было в потреблении электроэнергии?
[quote="coda":3srwgld2]В противоположность термопомпе обычный электрический нагреватель имеет КПД 100%[/quote:3srwgld2]
кпд в 100% не бывает, это уже вечный двигатель
[quote="loco":thznlzvw][quote="coda":thznlzvw]В противоположность термопомпе обычный электрический нагреватель имеет КПД 100%[/quote:thznlzvw]
кпд в 100% не бывает, это уже вечный двигатель[/quote:thznlzvw]
Вечный двигатель имеет кпд больше 100%, а 100% — это закон сохранения энергии.
[quote="coda":2mfm29yb][quote="loco":2mfm29yb][quote="coda":2mfm29yb]В противоположность термопомпе обычный электрический нагреватель имеет КПД 100%[/quote:2mfm29yb]
кпд в 100% не бывает, это уже вечный двигатель[/quote:2mfm29yb]
Вечный двигатель имеет кпд больше 100%, а 100% — это закон сохранения энергии.[/quote:2mfm29yb]
Обычный курс школьной физики говорит нам, что кпд 100% в незамкнутой системе невозможен
[quote="loco":1ys4dfmq]
Обычный курс школьной физики говорит нам, что кпд 100% в незамкнутой системе невозможен[/quote:1ys4dfmq]
Старик, обычный курс физики говорит, что если вся затраченная энергия уходит в тепло, то она уходит в тепло на 100%, по определению. Если требуется часть этой энергии потратить на работу, то в тепло 100% не уйдёт, тоже по определению. Вот, собственно, и всё, что говорит обычный курс физики — что энергия не пропадает и не появляется. И все затраты надо учитывать в балансе. КПД же — это вторичный термин, его вообще можно никак нигде не использовать для оценки эффективности.
[quote="coda":2iv28618][quote="loco":2iv28618]
Обычный курс школьной физики говорит нам, что кпд 100% в незамкнутой системе невозможен[/quote:2iv28618]
Старик, обычный курс физики говорит, что если вся затраченная энергия уходит в тепло, то она уходит в тепло на 100%, по определению. Если требуется часть этой энергии потратить на работу, то в тепло 100% не уйдёт, тоже по определению. Вот, собственно, и всё, что говорит обычный курс физики — что энергия не пропадает и не появляется. И все затраты надо учитывать в балансе. КПД же — это вторичный термин, его вообще можно никак нигде не использовать для оценки эффективности.[/quote:2iv28618]
Там все равно есть потери
Корректнее говорить, что близко к 100%
Хотя если брать полный цикл, то макс процентов 60
А еще корректнее говорить про эффективность нагрева
А то обычные конвекторы не сильно эффективные, пока он там комнату нагреет..
Я вот такой дополнительно хочу воткнуть — http://www.rona.ca/shop/~heater-1000-w- … oning_shop
В связи с этим — вопрос
Могу ли я это сделать сам(чего там делатьто, в розетку воткнул, и делов) или надо обязательно приглашать сертифицированного электрика?
[quote="loco":2zyl2eci]
Там все равно есть потери
Корректнее говорить, что близко к 100%
Хотя если брать полный цикл, то макс процентов 60
[/quote:2zyl2eci]
Расход на тепло, строго говоря — не потери, если мы говорим о генерации тепла. Они только в том случае потери, если их Гидра не учитывает, и говорит, что то, что течёт по проводам снаружи дома и обогревает внешнее пространство — проблема потребителя. Но эта проблема остается проблемой независимо от того, что ты используешь — обогреватель или инвертированный кондиционер.
[quote="coda":p3jsl6pz][quote="loco":p3jsl6pz]
Там все равно есть потери
Корректнее говорить, что близко к 100%
Хотя если брать полный цикл, то макс процентов 60
[/quote:p3jsl6pz]
Расход на тепло, строго говоря — не потери, если мы говорим о генерации тепла. Они только в том случае потери, если их Гидра не учитывает, и говорит, что то, что течёт по проводам снаружи дома и обогревает внешнее пространство — проблема потребителя. Но эта проблема остается проблемой независимо от того, что ты используешь — обогреватель или инвертированный кондиционер.[/quote:p3jsl6pz]
в любом случае кпд не будет 100%
даже если рассматривать как полезное действие нагрев только термоэлемента — он ведь не нагревается мгновенно
Если нагрев воздуха в комнате — тем более
[quote="loco":3vgfbfmu]
Да не, вполне прилично. В смысле, хорошо[/quote:3vgfbfmu]
Я не утеплял снаружи этой зимой кондиционер. Через него чуток утягивает…
А, ок. Потому как я знаю как можно еще снизить
[quote="loco":37mm8aes]
в любом случае кпд не будет 100%
даже если рассматривать как полезное действие нагрев только термоэлемента — он ведь не нагревается мгновенно
Если нагрев воздуха в комнате — тем более[/quote:37mm8aes]
Если тебя смущает моё фривольное употребление слова кпд, то я готов поправиться — кпд идеального нагревателя в школьном понимании этого слова равно нулю, тк работы он не производит. Ноль меньше 1, надеюсь на этом наше обсуждение можно закончить.
При чём тут мгновенно или не мгновенно, я, честно говоря, не понимаю, ни один процесс в мире не происходит «мгновенно», замнём для ясности.
[quote="coda":3vdszuxw]в любом случае кпд не будет 100%
даже если рассматривать как полезное действие нагрев только термоэлемента — он ведь не нагревается мгновенно
Если нагрев воздуха в комнате — тем более[/quote:3vdszuxw]
Если тебя смущает моё фривольное употребление слова кпд, то я готов поправиться — кпд идеального нагревателя в школьном понимании этого слова равно нулю, тк работы он не производит. Ноль меньше 100%, надеюсь на этом наше обсуждение можно закончить.
Угу
Царапнуло просто «кпд равно 100%», такого в нашей несовершенной вселенной просто не бывает с точки зрения второго закона термодинамики
[quote="coda":2s5ij2gw][quote="loco":2s5ij2gw]
Обычный курс школьной физики говорит нам, что кпд 100% в незамкнутой системе невозможен[/quote:2s5ij2gw]
Старик, обычный курс физики говорит, что если вся затраченная энергия уходит в тепло, то она уходит в тепло на 100%, по определению. Если требуется часть этой энергии потратить на работу, то в тепло 100% не уйдёт, тоже по определению. Вот, собственно, и всё, что говорит обычный курс физики — что энергия не пропадает и не появляется. И все затраты надо учитывать в балансе. КПД же — это вторичный термин, его вообще можно никак нигде не использовать для оценки эффективности.[/quote:2s5ij2gw]
«…невозможно получить полезной работы больше, чем затрачено энергии.» — это следствие закона сохранения энергии. В данном случае, полезная работа — поддержание температуры в помещение, и, поскольку не 100% энергии обогревают это помещение (часть рассеивается не только ввиде теплового излучения ), то о КПД обогревателя = 100% речи быть не может
[quote="elefant":9jon20gb](часть рассеивается не только ввиде теплового излучения [/quote:9jon20gb]
В каком другом виде она рассеивается? В конечном итоге у тебя всё будет или тепло или работа. Грузик не поднимаем, химических реакций не происходит.
[quote="coda":2lt80vv7]
В каком другом виде она рассеивается? В конечном итоге у тебя всё будет или тепло или работа. Грузик не поднимаем, химических реакций не происходит.[/quote:2lt80vv7]
Электромагнитное излучение (ты ведь не станешь спорить, что оно порождается электрическими зарядами и их движением) от энергии попавшей на нагревательный элемент производит:
— радиоволны
— инфракрасное излучение (тепловое излучение)
— видимое
— ультрафиолетовое излучение
— рентгеновское и жесткое излучение
в сумме они тебе дадут 100% энергии , но не все они тебя обогреют
учите матчасть, кэп 
[quote="elefant":15r408no][quote="coda":15r408no]
В каком другом виде она рассеивается? В конечном итоге у тебя всё будет или тепло или работа. Грузик не поднимаем, химических реакций не происходит.[/quote:15r408no]
Электромагнитное излучение (ты ведь не станешь спорить, что оно порождается электрическими зарядами и их движением) от энергии попавшей на нагревательный элемент производит:
— радиоволны
— инфракрасное излучение (тепловое излучение)
— видимое
— ультрафиолетовое излучение
— рентгеновское и жесткое излучение
в сумме они тебе дадут 100% энергии , но не все они тебя обогреют
учите матчасть, кэп 
[/quote:15r408no]
Рентгеновской и радио частотами в данной задаче предлагаю пренебречь.
Также как и окислением металла и жизнедеятельностью насекомых и микроорганизмов. Всё остальное поглотится стенами и превратится в тепло. Опять же, за вычетом ренгеновской радиации, которую дом испускает в открытый космос. 
Хорошо, уговорил, ровно-ровно 100% не будет. ([size=59:15r408no]зануда 
[/size:15r408no]) 
[quote="coda":1igcc0ps]Хорошо, уговорил, ровно-ровно 100% не будет. ([size=59:1igcc0ps]зануда
[/size:1igcc0ps]) 
[/quote:1igcc0ps]
[img:1igcc0ps]http://chzmemebase.files.wordpress.com/2012/02/seor-gif-kid-pokes-himself-in-the-eye.gif[/img:1igcc0ps]