В Канаде (в отличие от Америки) налогообложение идет не на household, а на индивидуальный доход. В итоге, что имеем: семья, 2 взрослых, 2 детей, у двоих взрослых зарплата 45K ( для примера) у каждого. Против одинокого родителя с 2 детьми, который делает 90K в год. Детские деньги будут начисляться одинаково в этом случае. На выхлопе один родитель, который тащит все, на федеральном уровне платит 10,200$ налогов (13,500 на Квебек). Семья из 2 человек с зарплатой в 45К каждый (т е суммарно доход на семью такой же) заплатит 4К каждый на федеральном и 4400$ на провинциальном уровне, или на 6,900 на семью меньше. При этом инкрементальные расходы в случае семьи с 2 взрослыми минимальны. Жилье нужно одинаковое, так как супруги спят в одной комнате. Если кто-то скажет про вторую машину, это не необходимость. Одежда взрослым покупается не в таком количестве, как детям (ну только если взрослый набирает по 5 кг каждые 6 месяцев). Физически одному родителю тащить все тяжелее, любая помощь — платная, тогда как взрослые в семье с 2 родителями могут подменять друг друга.
Alimony support на детей — это отдельная история. Много случаев, когда они не платятся, или платятся такие копейки, что смешно.
Вот такие размышления: single parent family is the most underprivileged category (извините, не придумала, как по-русски правильно обозвать).
О несовершенстве налоговой системы
[quote="Alexander":3vdkp5lv][quote="ElenaT":3vdkp5lv][quote="Житель Квебенской Глуши":3vdkp5lv][quote="ElenaT":3vdkp5lv]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:3vdkp5lv]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:3vdkp5lv]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. [/quote:3vdkp5lv]
3 мин назад поговорил с коллегой. Убил меня, 800 тысяч ссуда на дом (и я не думаю что его зарплата даже до 150 тыс доходит). Продолжйте плакаться про дорогой Монреаль.[/quote:3vdkp5lv]
А теперь спросите у коллеги где и как он даунпеймент заработал?
[quote="ElenaT":fiot7a3i][quote="Житель Квебенской Глуши":fiot7a3i][quote="ElenaT":fiot7a3i]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:fiot7a3i]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:fiot7a3i]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. Если семья из 4х человек купила жилье, например, 10 лет назад, когда цены были более гуманными, 90к им впритык на моргидж, таксы, одну машину (или 2 стареньких простеньких хонды, они долгоиграющие), дети на простенький спорт. Частная школа — не уверена. Хоккей — не уверена. Развлечения, из серии сходить всей семьей на балет и заплатить 100-150 за человека, т е за раз выложить 400-600 $ — не уверена. Эта семья живет впритык, от пейчека до пейчека. Если семья молодая, и не купили еще жилье, потому что не накопили на даунпеймент — то да, живут в сьемном. В этом случае на жилье тратится меньше.
Вы думали, я тут свою зарплату вывалила, и жалуюсь? Нет, я истории тех, кого знаю, скомпилировала. У меня коллега на работе, недавно ушла в декрет второй раз, все деньги идут на оплату моргиджа, на двоих у них плюс -минус 90к, машина в семье одна, она на работу на метро ездит, ничего себе позволить не могут. И это не семья иммигрантов, они оба родились здесь.[/quote:fiot7a3i]
Это значит что они неправильно свой семейный бюджет пилят. Кто кроме самих виноват что живут не по средствам? Если не тянут, пусть продают дом, отключают кабельное телевидение, брасают курить, не откладывают на пенсию и не заводят еще ребенка. Это очень грубый цинизм но это так. Либо пусть не жалуются. Просто как вариант можно уехать из "дорогого" Монреаля в "дешевые" Манитобу, Саскачеван или в Америку на крайний случай. И еще : пусть один по вечерам подрабатывает. Опять же, в Торонто подработки повсеместно: кто сдает бейсмент, кто в Убере подрабатывает , кто на что горазд. А сидеть и жаловаться не трудно.
[quote="Lyalusha":2ejvmhug][quote="Alexander":2ejvmhug][quote="ElenaT":2ejvmhug][quote="Житель Квебенской Глуши":2ejvmhug][quote="ElenaT":2ejvmhug]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:2ejvmhug]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:2ejvmhug]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. [/quote:2ejvmhug]
3 мин назад поговорил с коллегой. Убил меня, 800 тысяч ссуда на дом (и я не думаю что его зарплата даже до 150 тыс доходит). Продолжйте плакаться про дорогой Монреаль.[/quote:2ejvmhug]
А теперь спросите у коллеги где и как он даунпеймент заработал?[/quote:2ejvmhug]
Не знаю и не имеет значения. Мы оба работаем тяжело. Он на свой заработал, а я на свой. Я не плачусь. Я ищу решения проблем когда возникают.
[quote="Bjorkmann":2on4fad3][quote="Djanko":2on4fad3]… сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….[/quote:2on4fad3]Ирония канадско-квебекской налоговой и условно социалистической системы как раз в том что "стригут" больше тех у кого доход 70-80к чем тех, у кого доход 100-200к[/quote:2on4fad3]
Бьоркман, можете привести расклад, пожалуйста? Спасибо.
[quote="Alexander":2jhqj9n2][quote="ElenaT":2jhqj9n2][quote="Житель Квебенской Глуши":2jhqj9n2][quote="ElenaT":2jhqj9n2]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:2jhqj9n2]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:2jhqj9n2]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. [/quote:2jhqj9n2]
3 мин назад поговорил с коллегой. Убил меня, 800 тысяч ссуда на дом (и я не думаю что его зарплата даже до 150 тыс доходит). Продолжйте плакаться про дорогой Монреаль.[/quote:2jhqj9n2]
Боже, ну и цифры… 800 тыс… кошмар.
[quote="enot":27ctq76d][quote="Bjorkmann":27ctq76d][quote="Djanko":27ctq76d]… сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….[/quote:27ctq76d]Ирония канадско-квебекской налоговой и условно социалистической системы как раз в том что "стригут" больше тех у кого доход 70-80к чем тех, у кого доход 100-200к[/quote:27ctq76d]
Бьоркман, можете привести расклад, пожалуйста? Спасибо.[/quote:27ctq76d]
А между тем жить становиться лучше, жить становится веселее. Особенно одиноким родителям:
https://news.knopka.ca/read/6346
Не так — если смотреть на сферического коня в вакууме, то вот расклад суммарно зарплата vs налоги в Квебеке для одного работающего без детей и прочих:
0 0%
10000 0%
30000 14.85
50000 20.42
70000 25.42
90000 28.12
120000 32.52
150000 35.54
200000 39.15
500000 47.58
Как мы видим платежи увеличиваются и довольно резко. Нет такого чтобы при большей зарплате платить меньше налогов.
Источник:
https://www.ey.com/ca/en/services/tax/t … rsonal-tax
[quote="enot":2454mx3s][quote="Alexander":2454mx3s][quote="ElenaT":2454mx3s][quote="Житель Квебенской Глуши":2454mx3s][quote="ElenaT":2454mx3s]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:2454mx3s]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:2454mx3s]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. [/quote:2454mx3s]
3 мин назад поговорил с коллегой. Убил меня, 800 тысяч ссуда на дом (и я не думаю что его зарплата даже до 150 тыс доходит). Продолжйте плакаться про дорогой Монреаль.[/quote:2454mx3s]
Боже, ну и цифры… 800 тыс… кошмар.[/quote:2454mx3s]
Я тоже в шоке, на эти деньги еще один таунхауз около нас купить можно (хотя и не самый большой и не новый).
[quote="ElenaT":1o841cso] 90к им впритык на моргидж, таксы, одну машину (или 2 стареньких простеньких хонды, они долгоиграющие), дети на простенький спорт. [/quote:1o841cso]
Вы знаете, в силу ряда обстоятельств, приходилось общаться с людьми из … иного круга … скажем так.
Если для Вас моргидж, таксы и спаниели, машина и простенький спорт для двух детей это голодранец, то мне, ей Богу, страшно подумать, сколь уничижительными эпитетами Вы наградили бы тех … иного круга. Подозреваю мне даже не ведомы подобные эпитеты в силу их запредельной оскорбительности.
И это не придирка к словам. Это очень серьёзная претензия к міровоззрению, которое прорывается вот так, неожиданно. В эпитетах …
Потому что потом на базе этого міровоззрения формируется суждение о всем остальном: налогах, медицине итд.
[quote="Alexander":1w1hryq9][quote="enot":1w1hryq9][quote="Alexander":1w1hryq9][quote="ElenaT":1w1hryq9][quote="Житель Квебенской Глуши":1w1hryq9][quote="ElenaT":1w1hryq9]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:1w1hryq9]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:1w1hryq9]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. [/quote:1w1hryq9]
3 мин назад поговорил с коллегой. Убил меня, 800 тысяч ссуда на дом (и я не думаю что его зарплата даже до 150 тыс доходит). Продолжйте плакаться про дорогой Монреаль.[/quote:1w1hryq9]
Боже, ну и цифры… 800 тыс… кошмар.[/quote:1w1hryq9]
Я тоже в шоке, на эти деньги еще один таунхауз около нас купить можно (хотя и не самый большой и не новый).[/quote:1w1hryq9]
Вот и я думаю-нафига за столько покупать и вешать на себя такой долг?
[quote="alxlabs":31v2sp74]Не так — если смотреть на сферического коня в вакууме, то вот расклад суммарно зарплата vs налоги в Квебеке для одного работающего без детей и прочих:
0 0%
10000 0%
30000 14.85
50000 20.42
70000 25.42
90000 28.12
120000 32.52
150000 35.54
200000 39.15
500000 47.58
Как мы видим платежи увеличиваются и довольно резко. Нет такого чтобы при большей зарплате платить меньше налогов.
Источник:
https://www.ey.com/ca/en/services/tax/t … rsonal-tax[/quote:31v2sp74]
Очевидно, что в ответ нужно уменьшать расходы и повышать квалификацию.
Не покупать лишнего, не брать кредитов, избавляться от долгов. Ездить много лет на одной машине, хорошо ее обслуживая.
А повысив квалификацию уменьшать количество рабочих дней. Тратя освободившиеся дни на дальнейшее повышение квалификации.
[quote="Vetal":204wxr6i]
Очевидно, что в ответ нужно уменьшать расходы и повышать квалификацию.
Не покупать лишнего, не брать кредитов, избавляться от долгов. Ездить много лет на одной машине, хорошо ее обслуживая.
А повысив квалификацию уменьшать количество рабочих дней. Тратя освободившиеся дни на дальнейшее повышение квалификации.[/quote:204wxr6i]
даже стоматологию будут покрывать 
Правда на Кубу не сьездить, но тут уж или то или другое 
Шутки шутками, но самый выгодный вариант это сидеть на велфере в небольшом городке и не дуть в дуду
[quote="Vetal":2dwbmafq][quote="alxlabs":2dwbmafq]Не так — если смотреть на сферического коня в вакууме, то вот расклад суммарно зарплата vs налоги в Квебеке для одного работающего без детей и прочих:
0 0%
10000 0%
30000 14.85
50000 20.42
70000 25.42
90000 28.12
120000 32.52
150000 35.54
200000 39.15
500000 47.58
Как мы видим платежи увеличиваются и довольно резко. Нет такого чтобы при большей зарплате платить меньше налогов.
Источник:
https://www.ey.com/ca/en/services/tax/t … rsonal-tax[/quote:2dwbmafq]
Очевидно, что в ответ нужно уменьшать расходы и повышать квалификацию.
Не покупать лишнего, не брать кредитов, избавляться от долгов. Ездить много лет на одной машине, хорошо ее обслуживая.
А повысив квалификацию уменьшать количество рабочих дней. Тратя освободившиеся дни на дальнейшее повышение квалификации.[/quote:2dwbmafq]
Совершенно верно! Экономно жить это очень важно. Про уменьшение рабочих дней-также в точку!
[quote="alxlabs":2gpbnyh4][quote="Vetal":2gpbnyh4]
Очевидно, что в ответ нужно уменьшать расходы и повышать квалификацию.
Не покупать лишнего, не брать кредитов, избавляться от долгов. Ездить много лет на одной машине, хорошо ее обслуживая.
А повысив квалификацию уменьшать количество рабочих дней. Тратя освободившиеся дни на дальнейшее повышение квалификации.[/quote:2gpbnyh4]
даже стоматологию будут покрывать 
Правда на Кубу не сьездить, но тут уж или то или другое 
[/quote:2gpbnyh4]
Шутки шутками, но самый выгодный вариант это сидеть на велфере в небольшом городке и не дуть в дуду
Это нужно тоже уметь. Не все так могут.
[quote="Alexander":1k2kiz2k][quote="Житель Квебенской Глуши":1k2kiz2k][quote="ElenaT":1k2kiz2k]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:1k2kiz2k]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:1k2kiz2k]
100% . Ацтой полный покупать дом не за наличные. Житель ,впервой с тобой согласен![/quote:1k2kiz2k]
Какая прелесть! Вырвать слова из контекста и агрументировать на это? Александр, кто-то предлагал покупать дом за наличные?
да это я нам всем предлагаю купить за наличные!
[quote="enot":i39x03lf]
Совершенно верно! Экономно жить это очень важно. Про уменьшение рабочих дней-также в точку![/quote:i39x03lf]
Почему важно жить экономно?
Нет, я понимаю почему, и понимаю, что зачастую это — вынужденная необходимость, но говорит ли это о качестве, вкусе и радости жизни?
[quote="Alexander":2p5gb6mx][quote="ElenaT":2p5gb6mx][quote="Житель Квебенской Глуши":2p5gb6mx][quote="ElenaT":2p5gb6mx]Заплатить моргидж, таксы, и детей на простенький спорт записать[/quote:2p5gb6mx]
ипотека у голодранцев …
Боже, ну и страна, у каждого голодранца по (условно)собственному дому. Боюсь спросить какой эпитет Вы приклеите на тех, кто в съемном.[/quote:2p5gb6mx]
Я не знаю, может, в вашей глуши еще осталось жилье по доступным ценым, а в Монреале — нет. Если семья из 4х человек купила жилье, например, 10 лет назад, когда цены были более гуманными, 90к им впритык на моргидж, таксы, одну машину (или 2 стареньких простеньких хонды, они долгоиграющие), дети на простенький спорт. Частная школа — не уверена. Хоккей — не уверена. Развлечения, из серии сходить всей семьей на балет и заплатить 100-150 за человека, т е за раз выложить 400-600 $ — не уверена. Эта семья живет впритык, от пейчека до пейчека. Если семья молодая, и не купили еще жилье, потому что не накопили на даунпеймент — то да, живут в сьемном. В этом случае на жилье тратится меньше.
Вы думали, я тут свою зарплату вывалила, и жалуюсь? Нет, я истории тех, кого знаю, скомпилировала. У меня коллега на работе, недавно ушла в декрет второй раз, все деньги идут на оплату моргиджа, на двоих у них плюс -минус 90к, машина в семье одна, она на работу на метро ездит, ничего себе позволить не могут. И это не семья иммигрантов, они оба родились здесь.[/quote:2p5gb6mx]
Это значит что они неправильно свой семейный бюджет пилят. Кто кроме самих виноват что живут не по средствам? Если не тянут, пусть продают дом, отключают кабельное телевидение, брасают курить, не откладывают на пенсию и не заводят еще ребенка. Это очень грубый цинизм но это так. Либо пусть не жалуются. Просто как вариант можно уехать из "дорогого" Монреаля в "дешевые" Манитобу, Саскачеван или в Америку на крайний случай. И еще : пусть один по вечерам подрабатывает. Опять же, в Торонто подработки повсеместно: кто сдает бейсмент, кто в Убере подрабатывает , кто на что горазд. А сидеть и жаловаться не трудно.[/quote:2p5gb6mx]
Я , честно говоря, не поняла, к чему все это. Вы соглашаетесь с ЖКГ, что 90К — это много на семью. в то же время, когда я разбиваю, на что эти деньги, не соглашаетесь. Вы определитесь. 90К брутто — это тыщ 60 нетто. 5 тыс чистыми на семью в месяц. Если не продали бабушкину квартирку в Лондоне, Париже или Москве, то на даунпеймент накопили только то, что успели с первых лет работы. То есть это не 20%. Моргидж и проперти такс + кондо фи забирает 2000$, на еду 1000$, детский сад на ребенка 1000$, одна машина (долг+страховка+ бензин) дрлларов 400$ в месяц, остается на трусы-носки памперсы. Все. Кончились деньги. Совет дополнительно подработать нравится. Чтоб вообще затрахаться без задних ног и налоги заплатить на эту подработку. Что там на убере заработать можно? 20$ за вечер? Минус налоги?
[quote="Djanko":28ub1urc]Хотя система действительно несовершенна, тут скорее беда всей системы, избыток социализма в канаде порождает чрезмерные траты денег бюрократическим аппаратом, учитывая единый принцип расходования бюджета: всегда надо потратить бюджет + несколько увеличить затраты, дабы в следующем году не порезали, расходы будут расти….кто их будет покрывать??? естественно налогоплательщики. Средний класс в канаде стремительно исчезает, сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….социализм вообще очень дорогая и неэффективная штука….кому как приходится вертеться систему интересует мало….родитель одиночка получает же свой кредит как моносемья??? на этом все….[/quote:28ub1urc]
Вот я об этом и говорю, 10 лет назад 100 тыс и сейчас — это разные вещи. Сейчас 100 тыс на семью — это штаны поддержать. А у кого меньше — те просто выживают. За счет долгов, кредитных карт, кредитных линий. Одно дело — дом в ипотеку, другое дело — кредитная линия, чтоб на еду и на одежду хватало. Когда current assets (зарплата) меньше current liabilities (расходы), и народ залезает в кредитную линию, это — потенциальный риск неплатежеспособности.
Это к тому что надо пересмотреть траты.
90 это не много в Торонто, но в Монреале явно больше. Моя первая зарплата была 85 на 3-х и мы не были в минусе. Я не соглашаюсь с ЖКГ я прикалываюсь.
Что касается подработки — никто не заставляет. Я знаю что если мне не хватает — я должен найти способ заработать. Можно начать тратить меньше, но зарабатывать оно как-то действеннее. Мой сосед и хороший товарищ делает около 1000 в месяц дополнительно работая в Убере и Гет (или гетс? не помню). И людей катает и еду развозит и сдает пол дома и работает системщиком и ноет что не хватает. Но он хоть работает когда может. А все остальные пусть "затрахиваются" сидя дома только пусть не ноят.
между прочем 20 на Убере за вечер — это за 500 за 25 дней и 30 мин времени, не проведенные около телевизора.
double
[quote="Alexander":2nivy0mt]Это к тому что надо пересмотреть траты.
90 это не много в Торонто, но в Монреале явно больше. Моя первая зарплата была 85 на 3-х и мы не были в минусе. Я не соглашаюсь с ЖКГ я прикалываюсь.
Что касается подработки — никто не заставляет. Я знаю что если мне не хватает — я должен найти способ заработать. Можно начать тратить меньше, но зарабатывать оно как-то действеннее. Мой сосед и хороший товарищ делает около 1000 в месяц дополнительно работая в Убере и Гет (или гетс? не помню). И людей катает и еду развозит и сдает пол дома и работает системщиком и ноет что не хватает. Но он хоть работает когда может. А все остальные пусть "затрахиваются" сидя дома только пусть не ноят.
между прочем 20 на Убере за вечер — это за 500 за 25 дней и 30 мин времени, не проведенные около телевизора.[/quote:2nivy0mt]
Александр, когда это было -85к? Лет 10 назад? Вы сразу купили жилье? Снимали?
Вам ключ от квартиры где деньги лежат не дать?
Это было в 2010. Снимали бейсмент, потом кондо , потом купили пол-дома в течение года. Был бы умнее — купил бы целый дом, но на тот период вписались на 100% в наш бюджет да и было бы в напряг выплачивать ссуду за еще примерно 150,000. Ага , это была разница между половинкой и целым в нашем р-не . Сейчас наверно уже тысяч 400 и больше.
И да, я подрабатывал по ночам до приезда в Канаду, все что заработал — все в даунпеймент.
[quote="ElenaT":g0vj0bva][quote="Djanko":g0vj0bva]Хотя система действительно несовершенна, тут скорее беда всей системы, избыток социализма в канаде порождает чрезмерные траты денег бюрократическим аппаратом, учитывая единый принцип расходования бюджета: всегда надо потратить бюджет + несколько увеличить затраты, дабы в следующем году не порезали, расходы будут расти….кто их будет покрывать??? естественно налогоплательщики. Средний класс в канаде стремительно исчезает, сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….социализм вообще очень дорогая и неэффективная штука….кому как приходится вертеться систему интересует мало….родитель одиночка получает же свой кредит как моносемья??? на этом все….[/quote:g0vj0bva]
Вот я об этом и говорю, 10 лет назад 100 тыс и сейчас — это разные вещи. Сейчас 100 тыс на семью — это штаны поддержать. А у кого меньше — те просто выживают. За счет долгов, кредитных карт, кредитных линий. Одно дело — дом в ипотеку, другое дело — кредитная линия, чтоб на еду и на одежду хватало. Когда current assets (зарплата) меньше current liabilities (расходы), и народ залезает в кредитную линию, это — потенциальный риск неплатежеспособности.[/quote:g0vj0bva]
Не знаю, по приезду зарплата была копеечная, но как то хватало, сегодня в несколько раз больше, но все равно как то хватает, предполагаю, что если она вырастет ещё в несколько раз, то опять же как то будет хватать. Потребности человека растут с доходами.
[quote="Alexander":2tnade02]Вам ключ от квартиры где деньги лежат не дать?
Это было в 2010. Снимали бейсмент, потом кондо , потом купили пол-дома в течение года. Был бы умнее — купил бы целый дом, но на тот период вписались на 100% в наш бюджет да и было бы в напряг выплачивать ссуду за еще примерно 150,000. Ага , это была разница между половинкой и целым в нашем р-не . Сейчас наверно уже тысяч 400 и больше.
И да, я подрабатывал по ночам до приезда в Канаду, все что заработал — все в даунпеймент.[/quote:2tnade02]
Александр, 85к в 2010 и 85к в 2018 — это не те же самые деньги. Ключ от квартиры не надо, спасибо. С расходами вы тоже все прояснили. На снимать этих денег хватало, на купить — нет. И вы подрабатывали. Т е даже тогда 85к — не разгуляться. А сейчас жкг обиделся, что я назвала людей, выживающих на 90к, бедными. Т е если надо подрабатывать для того, чтобы хватало 90 тыщ, это значит, что их не хватает
[quote="Djanko":2tpljj5d]
.
Не знаю, по приезду зарплата была копеечная, но как то хватало, сегодня в несколько раз больше, но все равно как то хватает, предполагаю, что если она вырастет ещё в несколько раз, то опять же как то будет хватать. Потребности человека растут с доходами.[/quote:2tpljj5d]
воооот! Именно так! Раньше 1 машина на семью , сейчас каждому по колесам с рулем . Раньше по заграницам не катались несколько раз в год. Потребности не растут , но дорогих понтов и желаний за деньги становится больше.
Если бы смартфонов те же деньги выплачивались за дом, ссуда гасилась бы на пару хороших лет быстрее.
И только медицина стоит на месте
[quote="Djanko":1l6k5dgd][quote="ElenaT":1l6k5dgd][quote="Djanko":1l6k5dgd]Хотя система действительно несовершенна, тут скорее беда всей системы, избыток социализма в канаде порождает чрезмерные траты денег бюрократическим аппаратом, учитывая единый принцип расходования бюджета: всегда надо потратить бюджет + несколько увеличить затраты, дабы в следующем году не порезали, расходы будут расти….кто их будет покрывать??? естественно налогоплательщики. Средний класс в канаде стремительно исчезает, сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….социализм вообще очень дорогая и неэффективная штука….кому как приходится вертеться систему интересует мало….родитель одиночка получает же свой кредит как моносемья??? на этом все….[/quote:1l6k5dgd]
Вот я об этом и говорю, 10 лет назад 100 тыс и сейчас — это разные вещи. Сейчас 100 тыс на семью — это штаны поддержать. А у кого меньше — те просто выживают. За счет долгов, кредитных карт, кредитных линий. Одно дело — дом в ипотеку, другое дело — кредитная линия, чтоб на еду и на одежду хватало. Когда current assets (зарплата) меньше current liabilities (расходы), и народ залезает в кредитную линию, это — потенциальный риск неплатежеспособности.[/quote:1l6k5dgd]
Не знаю, по приезду зарплата была копеечная, но как то хватало, сегодня в несколько раз больше, но все равно как то хватает, предполагаю, что если она вырастет ещё в несколько раз, то опять же как то будет хватать. Потребности человека растут с доходами.[/quote:1l6k5dgd]
Вы по приезду где (в каком жилье) жили? На что вам хватало? Или вы экономили, поэтому хватало? А сейчас перестали экономить? Можете не отвечать, вопрос, так, риторический.
[quote="ElenaT":1cw63dod]
Александр, 85к в 2010 и 85к в 2018 — это не те же самые деньги.[/quote:1cw63dod]
я же не спорю. Но из-за разницы цен на дома и страховки в Квебеке и дешевле + детские побольше реза в 2..
[quote="ElenaT":j0mm9eo8][quote="Djanko":j0mm9eo8][quote="ElenaT":j0mm9eo8][quote="Djanko":j0mm9eo8]Хотя система действительно несовершенна, тут скорее беда всей системы, избыток социализма в канаде порождает чрезмерные траты денег бюрократическим аппаратом, учитывая единый принцип расходования бюджета: всегда надо потратить бюджет + несколько увеличить затраты, дабы в следующем году не порезали, расходы будут расти….кто их будет покрывать??? естественно налогоплательщики. Средний класс в канаде стремительно исчезает, сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….социализм вообще очень дорогая и неэффективная штука….кому как приходится вертеться систему интересует мало….родитель одиночка получает же свой кредит как моносемья??? на этом все….[/quote:j0mm9eo8]
Вот я об этом и говорю, 10 лет назад 100 тыс и сейчас — это разные вещи. Сейчас 100 тыс на семью — это штаны поддержать. А у кого меньше — те просто выживают. За счет долгов, кредитных карт, кредитных линий. Одно дело — дом в ипотеку, другое дело — кредитная линия, чтоб на еду и на одежду хватало. Когда current assets (зарплата) меньше current liabilities (расходы), и народ залезает в кредитную линию, это — потенциальный риск неплатежеспособности.[/quote:j0mm9eo8]
Не знаю, по приезду зарплата была копеечная, но как то хватало, сегодня в несколько раз больше, но все равно как то хватает, предполагаю, что если она вырастет ещё в несколько раз, то опять же как то будет хватать. Потребности человека растут с доходами.[/quote:j0mm9eo8]
Вы по приезду где (в каком жилье) жили? На что вам хватало? Или вы экономили, поэтому хватало? А сейчас перестали экономить? Можете не отвечать, вопрос, так, риторический.[/quote:j0mm9eo8]
Я по приезду жил на Rue Goer в 2&1/2, сьемная естественно.
[quote="ElenaT":jm796a4z][quote="Djanko":jm796a4z][quote="ElenaT":jm796a4z][quote="Djanko":jm796a4z]Хотя система действительно несовершенна, тут скорее беда всей системы, избыток социализма в канаде порождает чрезмерные траты денег бюрократическим аппаратом, учитывая единый принцип расходования бюджета: всегда надо потратить бюджет + несколько увеличить затраты, дабы в следующем году не порезали, расходы будут расти….кто их будет покрывать??? естественно налогоплательщики. Средний класс в канаде стремительно исчезает, сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….социализм вообще очень дорогая и неэффективная штука….кому как приходится вертеться систему интересует мало….родитель одиночка получает же свой кредит как моносемья??? на этом все….[/quote:jm796a4z]
Вот я об этом и говорю, 10 лет назад 100 тыс и сейчас — это разные вещи. Сейчас 100 тыс на семью — это штаны поддержать. А у кого меньше — те просто выживают. За счет долгов, кредитных карт, кредитных линий. Одно дело — дом в ипотеку, другое дело — кредитная линия, чтоб на еду и на одежду хватало. Когда current assets (зарплата) меньше current liabilities (расходы), и народ залезает в кредитную линию, это — потенциальный риск неплатежеспособности.[/quote:jm796a4z]
Не знаю, по приезду зарплата была копеечная, но как то хватало, сегодня в несколько раз больше, но все равно как то хватает, предполагаю, что если она вырастет ещё в несколько раз, то опять же как то будет хватать. Потребности человека растут с доходами.[/quote:jm796a4z]
Вы по приезду где (в каком жилье) жили? На что вам хватало? Или вы экономили, поэтому хватало? А сейчас перестали экономить? Можете не отвечать, вопрос, так, риторический.[/quote:jm796a4z]
В кондо за 1400-1600 в месяц + электричество + садик 840 в месяц + 400 страховка в месяц на машину (потом стала примерно 300). А еще кушали и одевались.
[quote="Lyalusha":394vptaa][quote="enot":394vptaa]
Совершенно верно! Экономно жить это очень важно. Про уменьшение рабочих дней-также в точку![/quote:394vptaa]
Почему важно жить экономно?
Нет, я понимаю почему, и понимаю, что зачастую это — вынужденная необходимость, но говорит ли это о качестве, вкусе и радости жизни?[/quote:394vptaa]
Наверное, я неправильно выразилась. Нужно считать свои деньги, скажем так. Экономить не в смысле выживать, а то что уже выше написали-стараться разумно расходовать.
[quote="ElenaT":275tundh][quote="Djanko":275tundh][quote="ElenaT":275tundh][quote="Djanko":275tundh]Хотя система действительно несовершенна, тут скорее беда всей системы, избыток социализма в канаде порождает чрезмерные траты денег бюрократическим аппаратом, учитывая единый принцип расходования бюджета: всегда надо потратить бюджет + несколько увеличить затраты, дабы в следующем году не порезали, расходы будут расти….кто их будет покрывать??? естественно налогоплательщики. Средний класс в канаде стремительно исчезает, сегодня богатыми считаются те, кто зарабатывает 100-200к, с них шерсть и стригут по полной, завтра это будут налогоплательщики с доходами 70-80к….социализм вообще очень дорогая и неэффективная штука….кому как приходится вертеться систему интересует мало….родитель одиночка получает же свой кредит как моносемья??? на этом все….[/quote:275tundh]
Вот я об этом и говорю, 10 лет назад 100 тыс и сейчас — это разные вещи. Сейчас 100 тыс на семью — это штаны поддержать. А у кого меньше — те просто выживают. За счет долгов, кредитных карт, кредитных линий. Одно дело — дом в ипотеку, другое дело — кредитная линия, чтоб на еду и на одежду хватало. Когда current assets (зарплата) меньше current liabilities (расходы), и народ залезает в кредитную линию, это — потенциальный риск неплатежеспособности.[/quote:275tundh]
Не знаю, по приезду зарплата была копеечная, но как то хватало, сегодня в несколько раз больше, но все равно как то хватает, предполагаю, что если она вырастет ещё в несколько раз, то опять же как то будет хватать. Потребности человека растут с доходами.[/quote:275tundh]
Вы по приезду где (в каком жилье) жили? На что вам хватало? Или вы экономили, поэтому хватало? А сейчас перестали экономить? Можете не отвечать, вопрос, так, риторический.[/quote:275tundh]
Так тут вся тема риторическая. Говорить о том, что налоги высокие не даст никакого результата от слова совсем. Если денег не хватает выхода только 3: снижать расходы, увеличивать доходы или лезть в долги…. Кто что выберет, каждый решает самостоятельно, а налоги будут расти и дальше, как и цены… При чем гораздо быстрее чем зарплаты…
90к в год это выживание? Охренеть….
Я один работаю, зп между 60 и 70. И оочень неплохо живем. Планируем ипотеку.
Есть ребята которые и на 40к в год тоже непоследний хрен без соли едят. Это смотря у кого какие потребности. Кому и 120 мало…..
[quote="Житель Квебенской Глуши":3o5qkhdc][quote="alxlabs":3o5qkhdc]Мне честно говоря непонятно почему семья из одного работающего с двумя детьми должна платить с 90к столько же налога как и семья из двух работающих по 45к с двумя детьми. [/quote:3o5qkhdc]
по мне так вторая семья должна платить чуть меньше. Ведь чтобы второй работал вне дома ему нужен бензин и прочие ботинки на тонкой подошве, чтоб в офисе ходить. И калоши, чтоб до офиса дойти. И заболеть он может с большей вероятностью. Т.е. зарабатывание презренного металла хошь-не хошь создаёт доп. расходы. По идее хорошая система налогов должна это учитывать. Кроме того у второй семьи реально больше надобностей нанять няню или еще какую помощь с детьми. Словом, вторая ситуация объективно порождает больше расходов как ни крути.[/quote:3o5qkhdc]
Странная логика. Если ситуация порождает больше расходов, то пусть напрягутся для больших доходов. Во второй семье никто не мешает каждому супругу зарабатывать не по 45, а по 90. При полной семье это легче делать, чем в одиночку, так как есть помощь со стороны второго родителя. И няни никакие тут не нужны.
Полностью поддерживаю Елену Т.
[quote="Olenenok":3hwgu5ia][quote="Житель Квебенской Глуши":3hwgu5ia][quote="alxlabs":3hwgu5ia]Мне честно говоря непонятно почему семья из одного работающего с двумя детьми должна платить с 90к столько же налога как и семья из двух работающих по 45к с двумя детьми. [/quote:3hwgu5ia]
по мне так вторая семья должна платить чуть меньше. Ведь чтобы второй работал вне дома ему нужен бензин и прочие ботинки на тонкой подошве, чтоб в офисе ходить. И калоши, чтоб до офиса дойти. И заболеть он может с большей вероятностью. Т.е. зарабатывание презренного металла хошь-не хошь создаёт доп. расходы. По идее хорошая система налогов должна это учитывать. Кроме того у второй семьи реально больше надобностей нанять няню или еще какую помощь с детьми. Словом, вторая ситуация объективно порождает больше расходов как ни крути.[/quote:3hwgu5ia]
Странная логика. Если ситуация порождает больше расходов, то пусть напрягутся для больших доходов. Во второй семье никто не мешает каждому супругу зарабатывать не по 45, а по 90. При полной семье это легче делать, чем в одиночку, так как есть помощь со стороны второго родителя. И няни никакие тут не нужны.
Полностью поддерживаю Елену Т.[/quote:3hwgu5ia]
Последствия социалистической модели популярной у большинства населения. Прогрессивный налог.
Люди странные, с одной стороны хотят социалистических садиков, детских пособий, помощи одиноким мамам, бесплатной медицины и тп и тп (когда это им выгодно)
С другой хотят фиксированнного налога а ля дикий капитализм в тех аспектах когда им тоже это выгодно.
И рыбку скушать, и на ёлочку взобраться.
Законодатель лавирует между потенциальными избирателями и небезосновательно решил что тех кто зарабатывает 45 будет поболее тех кто зарабатывает 90, так что плюшка им досталась.
[b:3ulz87t4]Mambru[/b:3ulz87t4], я не увидела, чтобы Елена Т за фиксированный налог выступала. Она предлагает считать налог с совокупного дохода на семью, а не с дохода каждого супруга. Чтобы при одинаковом доходе на семью оставалась одинаковая сумма, вне зависимости от того, как эта сумма заработана. Логично.
[quote="Lyalusha":js1eoe1j]
Почему важно жить экономно?
Нет, я понимаю почему, и понимаю, что зачастую это — вынужденная необходимость, но говорит ли это о качестве, вкусе и радости жизни?[/quote:js1eoe1j]
Нужно отделить то, что вызывает вкус и радость жизни. И что привнесено извне, заставляя вас считать радостью жизни. Рекламой, понтам и прочими, чужими "закладками"
[quote="enot":frvzcen0][quote="Vetal":frvzcen0]… повышение квалификации.[/quote:frvzcen0]
Совершенно верно! Экономно жить это очень важно. Про уменьшение рабочих дней-также в точку![/quote:frvzcen0]
Только есть одна фундаметнальная проблема, между повышением квалификации и уменьшением количества дней.
Чем больше квалификации, тем больше "с кровью" их приходится выбивать, свободные дни. Да, за свой счет, да с урезанием всех бенефитов пропорционально. Это работает в противоположные стороны а, потому, не стабильно. По крайней мере, у меня, не получилось.
[quote="Olenenok":24lritzq][b:24lritzq]Mambru[/b:24lritzq], я не увидела, чтобы Елена Т за фиксированный налог выступала. Она предлагает считать налог с совокупного дохода на семью, а не с дохода каждого супруга. Чтобы при одинаковом доходе на семью оставалась одинаковая сумма, вне зависимости от того, как эта сумма заработана. Логично.[/quote:24lritzq]
При прогрессивном налоге семья с двух человек по 45к доход не может платить тот же налог что и семью монопаренталь с одного человека с 90к дохода
Согласны?
[quote="Olenenok":291z9qzp][b:291z9qzp]Mambru[/b:291z9qzp], я не увидела, чтобы Елена Т за фиксированный налог выступала. Она предлагает считать налог с совокупного дохода на семью, а не с дохода каждого супруга. Чтобы при одинаковом доходе на семью оставалась одинаковая сумма, вне зависимости от того, как эта сумма заработана. Логично.[/quote:291z9qzp]
Не логично. Она предлагает изымать одинаковый налог не считая количества членов семьи.
Ведь в семье из 4 человек расходы больше чем в семье из 3 человек
А меня устраивает. По приезду не все имеют 90к дохода и прочие ништяки. И государство помогает встать на ноги пособиями, стипухой и детскими. Начал зарабатывать — помогай государству для других. Понятно что на этом кормится целые семьи халявщиков типа гаити и прочего, но никуда не денешься. И это справедливо, маешь больше — платишь больше. Зато и возвраты хорошие
[quote="Olenenok":v2g3cp92]И няни никакие тут не нужны.[/quote:v2g3cp92]
Няни « списываются» с налогов одиноких родителей ( поэтому, полно филиппинских нянь, приехавших по соответствующей иммигр. программе. А у одиноких родителей больше налоговых послаблений и больше возврат. Впрочем, я не бухгалтер, могу ошибаться.
[quote="Vetal":3b8wcxdx][quote="Lyalusha":3b8wcxdx]
Почему важно жить экономно?
Нет, я понимаю почему, и понимаю, что зачастую это — вынужденная необходимость, но говорит ли это о качестве, вкусе и радости жизни?[/quote:3b8wcxdx]
Нужно отделить то, что вызывает вкус и радость жизни. И что привнесено извне, заставляя вас считать радостью жизни. Рекламой, понтам и прочими, чужими "закладками"[/quote:3b8wcxdx]
+100500
[quote="Olenenok":74rqelbe]И няни никакие тут не нужны.[/quote:74rqelbe]
A двум родителям, которые работают с 8 до 17 как детей в школу отвезти и со школы забрать без посторонней помощи?
[quote="Olenenok":p1bx6i8v]Чтобы при одинаковом доходе на семью [u:p1bx6i8v]оставалась[/u:p1bx6i8v] одинаковая сумма, вне зависимости от того, как эта сумма заработана. Логично.[/quote:p1bx6i8v]
с занудством достойным лучшего применения не могу понять, как быть с расходами на зарабатывания дохода.
Один супруг — 1.5 К на бензин, чтобы заработать 90К
Два супруга — 1.5К + 1.5К на бензин, чтобы заработать 45 + 45 К.
И никуда не денешься. Бесплатную телепортацию еще не придумали. В результате по объективным неизбежным обстоятельствам во второй семье [u:p1bx6i8v]осталась[/u:p1bx6i8v] меньшая сумма. Логично?
Бензин лишь пример. Питать надо не только автомобиль, но и второго супруга. И голым он ходить не будет. В результате по объективным неизбежным обстоятельствам во второй семье для появления 45К надо потратить куда больше чем в первой. Логично?
Таким образом при озвученном выше подходе никак, ну никак не останется одинаковая сумма.
Или не логично?
ЖКГ, Оленёнок имела в виду сумму , оставшуюся после уплаты налогов, а не после расходов на семейные нужды. Очевидно, что с позиции тех, кто , зарабатывает 90 , те, у кого больше расходы ( на каждого члена семьи) должны просто больше зарабатывать.
[quote="Mambru":29o8j1ix][quote="Olenenok":29o8j1ix][b:29o8j1ix]Mambru[/b:29o8j1ix], я не увидела, чтобы Елена Т за фиксированный налог выступала. Она предлагает считать налог с совокупного дохода на семью, а не с дохода каждого супруга. Чтобы при одинаковом доходе на семью оставалась одинаковая сумма, вне зависимости от того, как эта сумма заработана. Логично.[/quote:29o8j1ix]
При прогрессивном налоге семья с двух человек по 45к доход не может платить тот же налог что и семью монопаренталь с одного человека с 90к дохода
Согласны?[/quote:29o8j1ix]
Не согласна. Может, если считать совокупный доход на семью.
[quote="Житель Квебенской Глуши":2ffcn6re][quote="Olenenok":2ffcn6re]Чтобы при одинаковом доходе на семью [u:2ffcn6re]оставалась[/u:2ffcn6re] одинаковая сумма, вне зависимости от того, как эта сумма заработана. Логично.[/quote:2ffcn6re]
с занудством достойным лучшего применения не могу понять, как быть с расходами на зарабатывания дохода.
Один супруг — 1.5 К на бензин, чтобы заработать 90К
Два супруга — 1.5К + 1.5К на бензин, чтобы заработать 45 + 45 К.
И никуда не денешься. Бесплатную телепортацию еще не придумали. В результате по объективным неизбежным обстоятельствам во второй семье [u:2ffcn6re]осталась[/u:2ffcn6re] меньшая сумма. Логично?
Бензин лишь пример. Питать надо не только автомобиль, но и второго супруга. И голым он ходить не будет. В результате по объективным неизбежным обстоятельствам во второй семье для появления 45К надо потратить куда больше чем в первой. Логично?
Таким образом при озвученном выше подходе никак, ну никак не останется одинаковая сумма.
Или не логично?[/quote:2ffcn6re]
При чем тут расходы? Налоги с доходов платятся. А зарплату платят за квалификацию, а не за ваши потребности. Совершенно справедливо, что человек с доходом 90 может позволить себе больше, чем человек с доходом 45. Хочет больше тратить — пусть больше зарабатывает.
Мне вообще странно читать здесь про расходы. Елена Т сравнивала расходы сейчас и 10 лет назад, что совершенно адекватно. А вы сравниваете, что остаётся после необходимых расходов у тех, кто зарабатывает 2*45 и 1*90, и возмущаетесь, что у 1*90 может остаться больше. А так и должно быть.
[quote="Mara":9ggyfsgy] Впрочем, я не бухгалтер, могу ошибаться.[/quote:9ggyfsgy]
Бинго.
Я смотрю, дополнительные налоговые кредиты, списания, вычеты одиноким родителям — это такой же общераспространенный миф, как торонтовские зарплаты
[quote="Rita":85nhbpu8][quote="Olenenok":85nhbpu8]И няни никакие тут не нужны.[/quote:85nhbpu8]
A двум родителям, которые работают с 8 до 17 как детей в школу отвезти и со школы забрать без посторонней помощи?[/quote:85nhbpu8]
Одному начинать и заканчивать работать раньше, а второму — позже. Договориться об этом гораздо реальней, чем одинокому родителю договориться о том, чтобы начинать позже, а заканчивать раньше.
Ну и если им так нужна няня, то никто не мешает перейти с 45 на 60 или на те же 90.