Вкратце ситуация — пошла гулять с детьми на 1,5 часа.
По приходу обнаружила кваритру залитой водой, которая шла верхом из унитаза.
До выхода из дома унитазом воспользовались по назначению, и засора не было. То есть что-то произошло в коммуникациях в то время, пока никого не было дома.
Сосед принёс вантуз и помог прокачать слив, вода ушла.
Естественно, вода сильно подпортила ковровое покрытие у меня в квартире и потолок в квартире снизу.
Хозяин звонил и что-то бубнил про возмещение ущерба.
Хочу поинтересоваться, какие у него на это есть права?
[quote="Reganda":2nzhugfq]Вкратце ситуация — пошла гулять с детьми на 1,5 часа.
По приходу обнаружила кваритру залитой водой, которая шла верхом из унитаза.
До выхода из дома унитазом воспользовались по назначению, и засора не было. То есть что-то произошло в коммуникациях в то время, пока никого не было дома.
Сосед принёс вантуз и помог прокачать слив, вода ушла.
Естественно, вода сильно подпортила ковровое покрытие у меня в квартире и потолок в квартире снизу.
Хозяин звонил и что-то бубнил про возмещение ущерба.
— значит из своего кармана 
Хочу поинтересоваться, какие у него на это есть права?[/quote:2nzhugfq]
Сожалею. У Вас должна быть страховка на такои случай, она должна покрыть ремонт соседу. Если страховки нет
[quote="Serguei":3dylog2r]
— значит из своего кармана 
[/quote:3dylog2r]
Сожалею. У Вас должна быть страховка на такои случай, она должна покрыть ремонт соседу. Если страховки нет
понятно.
а не подскажете, где, в каком законе, это прописано?
[quote="Reganda":13gon953]Вкратце ситуация — пошла гулять с детьми на 1,5 часа.
По приходу обнаружила кваритру залитой водой, которая шла верхом из унитаза.
[/quote:13gon953]
Если Вы живете на последнем этаже то виноваты 100% Вы. Если над вами еще кто то есть то возможно это и их вина. Нужно разбираться.
[quote="Reganda":2hfj82ef][quote="Serguei":2hfj82ef]
— значит из своего кармана 
[/quote:2hfj82ef]
Сожалею. У Вас должна быть страховка на такои случай, она должна покрыть ремонт соседу. Если страховки нет
понятно.
а не подскажете, где, в каком законе, это прописано?[/quote:2hfj82ef]
Я не знаю, является ли страхование квартиры обязательным при её съёме — скорее всего нет, но многие это делают, так как такая страховка обычно покрывает:
1. Случаи воровства из вашей квартиры
2. Вашу ответственность за потоп, повреждения в местах обшественного пользования в вашем доме (например, заводя в подъезд велосипед, разбили стеклянную дверь)
3. Украденные вещи из вашей машины
Стоит такая страховка в районе 20-25 в месяц.
Можете почитать например тут http://www.rbcinsurance.com/homeinsuran … rance.html
[quote="Serguei":11zmuade]
Я не знаю, является ли страхование квартиры обязательным при её съёме — скорее всего нет[/quote:11zmuade]
Это добровольно.
[quote="Serguei":11zmuade]… но многие это делают, так как такая страховка обычно покрывает:
1. Случаи воровства из вашей квартиры
2. Вашу ответственность за потоп, повреждения в местах обшественного пользования в вашем доме (например, заводя в подъезд велосипед, разбили стеклянную дверь)
3. Украденные вещи из вашей машины[/quote:11zmuade]
Также responsabilité civil — т.е (например) если ваш ребёнок по неосторожности причинит ущерб другому (неудачно повернулся и выбил зуб или разбил дорогостоящий экспонат), то эта страховка покроет этот ущерб.
Плюс, кто планирует покупать свой дом, квартиру и тд — имея историю страхования имущества, получаешь «плюсик» при страховке недвижимости.
[quote="Serguei":11zmuade]Стоит такая страховка в районе 20-25 в месяц.[/quote:11zmuade]
Я бы сказала, что от 20 до 50 в месяц. Помимо района жительства, цена зависит и от материала дома — в деревянных домах риск возникновения пожара намного выше, а также его последствия, поэтому и стоимость страховки выше.
Если все было как вы сказали, то я не думаю что вы кому то что то должны.
По любому хозяин должен доказать что это вы виноваты и делать он это должен в суде.
Обьясните ему как вссе случилось.
[quote="Herisson":2vshil9o]Также responsabilité civil — т.е (например) если ваш ребёнок по неосторожности причинит ущерб другому (неудачно повернулся и выбил зуб или разбил дорогостоящий экспонат), то эта страховка покроет этот ущерб.[/quote:2vshil9o]Минус франшиза 500-1000 долларов, которые придётся заплатить вам.
[quote="Fedora":3retaulk]Если все было как вы сказали, то я не думаю что вы кому то что то должны.
По любому хозяин должен доказать что это вы виноваты и делать он это должен в суде.
Обьясните ему как вссе случилось.[/quote:3retaulk]
Мне адвокат сегодня то же самое сказал.
Плюс всем, кто говорит о страховке — это относится к повреждённому имуществу. Если бы по моей вине у соседей попортилось бы ИХ имущество, о это должна была бы оплатить моя страховка.
Порча, причинённая самой квартире вообще очень редко может быть оплачена арендатором.
Просто, как вегда, картину портят перепуганные иммигранты, которым сказали платить, а они и бегут с деньгами на следующий день.
Статья repare&maintenance на списание есть практически в каждом бизнесе, а ленлорды хотят и рыбку съесть и ножки не замочить.
[quote="Reganda":2u6xej5l]Мне адвокат сегодня то же самое сказал.[/quote:2u6xej5l]
Это вам сказал ваш адвокат, который будет защищать ваши интересы. А адвокат владельца дома скажет, что вы полностью виноваты, потому как после вашей же прочистки унитаза вода ушла и всё заработало. Вам нужно очень хорошо именно этот момент обдумать, чтобы не платить. Потому как если встать на сторону владельца дома, то вообще всё просто — вы получили квартиру в исправном состоянии, пользовались, всё было хорошо. Но в какой-то момент вы забили чем-то унитаз и затопили соседей. Когда вы свой унитаз прочистили, всё снова стало хорошо.
Попробуйте это утверждение опровергнуть, но только без «каких-то проблем в коммуникациях». Вантусом проблемы в коммуникациях вряд ли вы смогли бы решить. Или компетентное мнение профессионального сантехника в письменном виде и личным присутствием на суде, что он всё у вас обследовал и установил, что ваш унитаз был чистым, а проблема вся была в основной трубе. Если, конечно, сантехник сумеет это доказать.
[quote="Merlion":2zew9ocq][quote="Herisson":2zew9ocq]Также responsabilité civil — т.е (например) если ваш ребёнок по неосторожности причинит ущерб другому (неудачно повернулся и выбил зуб или разбил дорогостоящий экспонат), то эта страховка покроет этот ущерб.[/quote:2zew9ocq]Минус франшиза 500-1000 долларов, которые придётся заплатить вам.[/quote:2zew9ocq]
Это от условий контракта зависит.
[quote="Merlion":2vthf89w][quote="Herisson":2vthf89w]Также responsabilité civil — т.е (например) если ваш ребёнок по неосторожности причинит ущерб другому (неудачно повернулся и выбил зуб или разбил дорогостоящий экспонат), то эта страховка покроет этот ущерб.[/quote:2vthf89w]Минус франшиза 500-1000 долларов, которые придётся заплатить вам.[/quote:2vthf89w]
сорри -а что такое франшиза? а то в страховых делах я вообще ноль..
[quote="Kovalov":3aqb2zez][quote="Merlion":3aqb2zez][quote="Herisson":3aqb2zez]Также responsabilité civil — т.е (например) если ваш ребёнок по неосторожности причинит ущерб другому (неудачно повернулся и выбил зуб или разбил дорогостоящий экспонат), то эта страховка покроет этот ущерб.[/quote:3aqb2zez]Минус франшиза 500-1000 долларов, которые придётся заплатить вам.[/quote:3aqb2zez]
сорри -а что такое франшиза? а то в страховых делах я вообще ноль..
Думаю Вы не будете в обиде, если я вставлю текст с Российского страхового сайта — из приведённого примера можно понять, что такое франшиза:
«Очень часто при страховании страхователям предлагают страховаться с франшизой, мотивируя это выгодой для страхователя. Так ли это? Давайте попробуем разобраться.
Франшиза – это предусмотренное условиями договора страхования освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенный размер. Различают условную (невычитаемую) и безусловную (вычитаемую) франшизу.
Для примера давайте возьмем страховку нового российского автомобиля. Страховая сумма пусть будет 5000$. Тогда заплатить за страховку «угон+ущерб» вам придется около 400$. Вам предлагают застраховаться с франшизой 100$, при этом вам нужно будет заплатить за страховку не 400$ , а 380$. Выгодно? Сейчас – несомненно да, а вот что будет потом? Весь фокус начинается на этапе возмещения.
Предположим, вы немного поцарапали машину, или у вас разбили фару – что у нас, согласитесь, сплошь и рядом. Наличие франшизы подразумевает, что если размер ущерба не превысил 100$ то ремонт вы производите за свой счет. Я думаю, что большинство страхователей от этого только выиграет. Намного быстрее заехать на автосервис и все это сделать за пять минут, чем заниматься урегулированием через страховую компанию – больше бумаги и времени потратишь, да и страховой компании тоже не плохо — не надо заниматься каждой мелочью. Тут как раз интересы страховых компаний и страхователей совпадают.
Но вот если произошло что-то более серьезное – тут все становится по-другому. Вам отремонтировали машину и выставили счет страховой компании, но страховая компания заплатит на 100$ меньше, а эти недостающие 100$ вам придется выложить из своего кармана. В этой ситуации в выигрыше оказалась только страховая компания, вы же сэкономив на этапе заключения 20$, на этапе возмещения потеряли 100$. А если вдруг через какое-то время у вас снова произошел страховой случай, то и при этой выплате вы снова 100$ будете докладывать из своего кармана и т.д.
Кроме того, интересный момент возникает в том случае, если ущерб ненамного превысил франшизу, например 120$. В этом случае страховая компания выплатит вам только 20$. И в этой ситуации возникает вполне резонный вопрос – «а стоит ли из-за 20$ тратить свое время на сбор документов для получения этой компенсации?» И как правило, все делают за свой счет – таким образом увеличивая для себя франшизу, хотя скидку получили только за 100$. Кому это больше выгодно – страхователю или страховой компании?»
Принцип работы страховых в России и Квебеке разниться, но смысл франшизы одинаков.
[b:22pv1wsy]Herisson[/b:22pv1wsy]
спасибо огромное. теперь понятно.
«дешева рибка — гірка юшка» as usual вобщем-то..
Как то вопрос франшизы освещен однобоко. Ну, и учитывая, что статья размещенная на сайте страховой компании должны работать на кого? — конечно же на страховщика
Франшиза — это действительно, то что оплачивается страхователем. Обычно, советуют размер франшизы выбирать исходя из возможности самостоятельной оплаты. Страховой случай — это же только риск, вероятность которого обычно не очень велика. Так зачем же платить лишние деньги за страховку. Еще можно сделать свои «страховые запасы», которые покрывают франшизу.
[quote="Herisson":3uu1nr4k][quote="Merlion":3uu1nr4k]Минус франшиза 500-1000 долларов, которые придётся заплатить вам.[/quote:3uu1nr4k]Это от условий контракта зависит.[/quote:3uu1nr4k]Мне не попадались контракты без франшизы. Может, и есть какие-то индивидуальные, но они будут стоить не 20-30 долларов в месяц, а гораздо больше.
[quote="IgorL":3tq0vfpi]Как то вопрос франшизы освещен однобоко. Ну, и учитывая, что статья размещенная на сайте страховой компании должны работать на кого? — конечно же на страховщика
Франшиза — это действительно, то что оплачивается страхователем. Обычно, советуют размер франшизы выбирать исходя из возможности самостоятельной оплаты. Страховой случай — это же только риск, вероятность которого обычно не очень велика. Так зачем же платить лишние деньги за страховку. Еще можно сделать свои «страховые запасы», которые покрывают франшизу.[/quote:3tq0vfpi]
Игорь, согласна с вами. Ссылку кинула, чтобы был понятен смысл франшизы — что это такое.
У самой 2-сторонняя страховка машины с франшизой — для моей семьи в соотношении стоимость страховки и вероятность риска — это наилучший вариант .
В случае страховки на первое время — это почти всегда не выгодно, проще взять меньшее покрытие, но 100% покрытие — по цене получится тоже самое, но если придётся обратиться к врачу, то уж вернут всё, а не удержат франшизу по каждому обращению (за исключением той же болезни в течение 2-х недель).
[quote="Reganda":3raewxhi][quote="Fedora":3raewxhi]Если все было как вы сказали, то я не думаю что вы кому то что то должны.
По любому хозяин должен доказать что это вы виноваты и делать он это должен в суде.
Обьясните ему как вссе случилось.[/quote:3raewxhi]
Мне адвокат сегодня то же самое сказал.
Плюс всем, кто говорит о страховке — это относится к повреждённому имуществу. Если бы по моей вине у соседей попортилось бы ИХ имущество, о это должна была бы оплатить моя страховка.
Порча, причинённая самой квартире вообще очень редко может быть оплачена арендатором.
Просто, как вегда, картину портят перепуганные иммигранты, которым сказали платить, а они и бегут с деньгами на следующий день.
Статья repare&maintenance на списание есть практически в каждом бизнесе, а ленлорды хотят и рыбку съесть и ножки не замочить.[/quote:3raewxhi]
Я с этим согласна. Единственно когда вы должны бы были оплачивать убытки, это если бы бы было ДОКАЗАНО что вина за забитые трубы лежит на вас. Например если сантехник подтвердит что вынул из вашего унитаза большой предмет, который все и забил. В остальных случаях вся ответсвенность, в том числе и за ваши убытки лежит на хозяине дома (или кто там был ответсвенным за эту ситуацию). Если хозяин подаст на вас в суд за убытки, то зовите сантехника и пусть он вам напишет свою экспертизу.
[quote="Fedora":14f4cicl]Если хозяин подаст на вас в суд за убытки, то зовите сантехника и пусть он вам напишет свою экспертизу.[/quote:14f4cicl]
Показания сантехника, вызванного после того, как дело окажется в суде, будут рассматриваться, как общая теория. Типа вопроса судьи сантехнику — можно ли вантусом прочищая унитаз в квартире, тем самым ликвидировать затор, образовавшийся в общем стоке? И как на практике сантехник прочищает такие заторы в общем стоке? А раз такой затор образовался, то и в квартире этажом выше тоже должна была пойти вода из унитаза. Если такая квартира есть, и если в это время кто-то пользовался унитазом.
Anatoli Igolkin
то что вы говорите вроде как и правильно, но к делу прямого отношения не имеет.
С точки зрения закона те у кого вдруг потекла вода из унитаза есть потерпевшие, а не виноватые. Что бы развернуть эту ситуацию надо ДОКАЗАТь что именно они явились прямой причиной аварии (то есть использовали туалет не по назначению).
Nemnojko zakona:
la loi et le bail lui imposaient, particulièrement aux articles 1854, 1864 et 1910 du Code civil du Québec, lesquels se lisent comme suit :
« 1854. Le locateur est tenu de délivrer au locataire le bien loué en bon état de réparation de toute espèce et de lui en procurer la jouissance paisible pendant toute la durée du bail.
Il est aussi tenu de garantir au locataire que le bien peut servir à l’usage pour lequel il est loué, et de l’entretenir à cette fin pendant toute la durée du bail.»
« 1864. Le locateur est tenu, au cours du bail, de faire toutes les réparations nécessaires au bien loué, à l’exception des menues réparations d’entretien; celles-ci sont à la charge du locataire, à moins qu’elles ne résultent de la vétusté du bien ou d’une force majeure.»
« 1910. Le locateur est tenu de délivrer un logement en bon état d’habitabilité; il est aussi tenu de le maintenir ainsi pendant toute la durée du bail.
La stipulation par laquelle le locataire reconnaît que le logement est en bon état d’habitabilité est sans effet.»
[quote="Fedora":mjsmz1rc]Anatoli Igolkin
то что вы говорите вроде как и правильно, но к делу прямого отношения не имеет.
С точки зрения закона те у кого вдруг потекла вода из унитаза есть потерпевшие, а не виноватые. Что бы развернуть эту ситуацию надо ДОКАЗАТь что именно они явились прямой причиной аварии (то есть использовали туалет не по назначению).[/quote:mjsmz1rc]
Единственное, что нужно доказать в этой ситуации — или старая сантехника, которая забивается от обычного использования, или общий стояк, возможно тоже старый, или ещё что-то, но в любом случае — виноват домовладелец. А он в свою очередь будет доказывать, что виноват жилец. Если у домовладельца всё новое, установленное лицензированными работниками, доказать его вину сложно. Зато ему в любой ситуации будет очень легко сделать самому ремонт и вполне обоснованно нменого поднять рент виновнику торжеств. Всё остальное, что вы пишите — для общего развития.
утопили соседей так что у них рухнула штукатурка и ещё закоротила пожарная система и двери пожарники ломали.
В ванной дырочка для слива лишней воды не пропускала достаточно a вовремя воду не выключили.
Про деньги никто не заикался так что не думаю что с вас чтотo причитается ибо хозяин на той квартире был очень хитрый и опытный.IMHO Если бы он мог он бы срубил.
Жертва ИМХО вы . Вам должны а не вы должны . Сортир его вы за него деньги платите а он гад не в ту сторону пропускает.Tребуйте возмещения за неудобствo.
Бумажки для подтирки в унитаз кидаете али у в пакетик?
[quote="elefant":3behrzo3]Бумажки для подтирки в унитаз кидаете али у в пакетик?[/quote:3behrzo3]
Порутчик!
[quote="Ali Baba":354w3ov6][quote="elefant":354w3ov6]Бумажки для подтирки в унитаз кидаете али у в пакетик?[/quote:354w3ov6]
Порутчик![/quote:354w3ov6]
А чо сразу я?!
[quote="elefant":2h2o1w4i]Бумажки для подтирки в унитаз кидаете али у в пакетик?[/quote:2h2o1w4i]
Третий вариант
[quote="Anatoli Igolkin":37ea1iar] Если у домовладельца всё новое, установленное лицензированными работниками, доказать его вину сложно. [/quote:37ea1iar]
Скажите мне, гда такие квартиры занедорого? я в очередь встану
Сосед снизу, который прочистил — и есть самый настоящий сантехник (это я только в процессе устранения неполадки узнала). Он еще раз мне звонил (так как хозяин е хотел ему платить за выполненную работу) и сказал, что поскольку в процессе «раскупорки» моего унитаза, наружу ничего не вышло (даже бумаги), то доказать, что виновата я практически невозможно — даже если таки виновата я (в чём меня всегда убеждает хозяин, поскольку у меня двое детей).
Затор в трубах «гуляет» по дому уже давно — раза три у меня стояла вода в кухонной раковине, потом сама с шумом и пузырями уходила.
На все мои замечания хозяин утверждает, что это мои дети бросают в раковину предметы, котоые застревают в трубах. Спорить мне с ним лень.
Пока, для информации — хозяин очень надеялся на то, что у меня страховка и страшно сокрушался по поводу «ка же так — а если вдруг пожар?»
на что я ответила, что я не обязана иметь страховку. а вот он как раз обязан.
Кроме того, напомнила ему, что у него есть расходная статья под названием Repair and Maintenance, которая позволяет ему снизить налогооблагаемую сумму с его дохода от аренды. И что неплохо было бы, если бы эти самые Repair and Maintenance иногда случались на самом деле, а не на бумаге.
Пока больше претензий ко мне не прелъявлялось.
[quote="Reganda":159s9l0a][quote="elefant":159s9l0a]Бумажки для подтирки в унитаз кидаете али у в пакетик?[/quote:159s9l0a]
Третий вариант
[/quote:159s9l0a]
Это какой?)))))
[quote="elefant":3ub9xi38]Это какой?)))))[/quote:3ub9xi38]У них биде стоит
[quote="Merlion":3u91a5k9][quote="elefant":3u91a5k9]Это какой?)))))[/quote:3u91a5k9]У них биде стоит
[/quote:3u91a5k9]
Завидую. Я не видел здесь биде. И очень удивлен тому, что кому-то таки повезло…