Похожие записи

Комментариев нет

  1. [quote="tatiana lissov kastner":2b183g4x] Но вы когда заявку на грант подаёте пишите что за метод вы собираетесь исследовать и почему считаете нужным исследовать именно его эффективность?[/quote:2b183g4x]
    Еще раз: я не подаю заявку на грант. Грантодержатели сами меня находят, потому что я хорошая. 🙂 И я не исследую метод, я исследую конкретное химическое вещество (пестициды, например) — это мое дело, какую модель я придумаю и напишу, какой эксперимент поставлю, какие пробы я буду брать, какие тесты проводить и какой статистический анализ использовать. Я отвечаю за то, что это будет беспристрастно и максимально точно подсчитано и измерено. Соответственно, вся творческая часть принадлежит мне, а результатами я делюсь со своим работодателем.

    Как я уже говорила, с федералами такое возможно, с частной фирмой — не всегда.

  2. [quote="loco":1mafttqi]

    Ибупрофен, что ли? И на какой дозе и за какое время?

    [/quote:1mafttqi]

    Я год проходила практику в больнице в отделении трансплантации органов и общей хирургии. Нередко встречала пациентов с привыканием к обезболивающим препаратам. Это общая проблема для хронических болей.

  3. [quote="Лили Марлен":1e94ez04][quote="tatiana lissov kastner":1e94ez04] Но вы когда заявку на грант подаёте пишите что за метод вы собираетесь исследовать и почему считаете нужным исследовать именно его эффективность?[/quote:1e94ez04]
    Еще раз: я не подаю заявку на грант. Грантодержатели сами меня находят, потому что я хорошая. :) И я не исследую метод, я исследую конкретное химическое вещество (пестициды, например) — это мое дело, какую модель я придумаю и напишу, какой эксперимент поставлю, какие пробы я буду брать, какие тесты проводить и какой статистический анализ использовать. Я отвечаю за то, что это будет беспристрастно и максимально точно подсчитано и измерено. Соответственно, вся творческая часть принадлежит мне, а результатами я делюсь со своим работодателем.

    Как я уже говорила, с федералами такое возможно, с частной фирмой — не всегда.[/quote:1e94ez04]

    Лили, ваше исследование не может быть без цели. Кто ставит вам цель исследования? Наниматели? Если да, тогда у них уже есть мысли на счёт этого вещества, которые они хотят проверить.

  4. [quote="tatiana lissov kastner":145urjn3][quote="loco":145urjn3]Изменить можно только одним способом — запретить его вообще. Или, по крайней мере, запретить прописывать детям.
    Тогда создастся ситуация, что хошь-не хошь, а надо что-то придумывать другое
    [/quote:145urjn3]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:145urjn3]

    Альтернатива запрету — рост числа детей-наркоманов.
    Как мы _уже_ знаем, рост очень приличный(в UK — почти на 10 тыс % за 8 лет). Это не предположения, это уже существующая статистика.

    Это мы сейчас считаем, что риталин — панцея, потому что даже в среднетяжелых случаях никто не заморачивается никакими другими способами, и соответственно никакого опыта с не-риталиновыми способами нет.
    Чтобы они появились, надо отменить риталин. Пока он есть, ничего другого не будет, никаких альтернатив
    Ritalin delenda est, словом

  5. [quote="tatiana lissov kastner":nmh94nyf][quote="loco":nmh94nyf]

    Ибупрофен, что ли? И на какой дозе и за какое время?

    [/quote:nmh94nyf]

    Я год проходила практику в больнице в отделении трансплантации органов и общей хирургии. Нередко встречала пациентов с привыканием к обезболивающим препаратам. Это общая проблема для хронических болей.[/quote:nmh94nyf]

    Ну, Татьяна, вы так не передергивайте уж
    Таким больным совсем не ибупрофен дают, который в каждой аптеке продается

  6. [quote="tatiana lissov kastner":1847kh91] Если да, тогда у них уже есть мысли на счёт этого вещества, которые они хотят проверить.[/quote:1847kh91]
    Ну разумеется, есть. Как же без мыслей работать? Например, я работаю в Health Canada, получаю грант на исследование медицинских препаратов, и думаю, как его грамотно использовать. Решаю провести исследования по риталину, потому что полемика серьезная, данных не хватает, а цена ошибки высокая. Нанимаю Вас как эксперта (или с группой товарищей) на контракт, по которому Вы обязуетесь в течение года, например, предоставить мне результаты эпидемиологических исследований, или еще какой-нибудь обзор, или, например, эксперимент поставите на мышах или обезьянах (на людях запрещено), плюс гистология — в общем, Ваше дело. Но убедить Вы должны меня в том, что Ваш метод, какой бы он ни был — надежен, точен, беспристрастен, и его можно повторить. Т.е., я могу доверять Вашим результатам, опубликовать их, и на основании этого предложить какие-нибудь изменения или не предлагать. Или запретить, или разрешить… при этом, я человек нормальный (не коррумпированный) и хочу как лучше. Т.е., если безопасно — разрешу, если небезопасно — запрещу. И в том и в другом случае, скажу Вам большое спасибо вдобавок к заранее оговоренной зарплате. На денежное вознаграждение, ни Ваше, ни мое, результаты не влияют. Где в этом случае моя ангажированность, а где Ваша?

  7. [quote="loco":2qdcsv9g][quote="tatiana lissov kastner":2qdcsv9g][quote="loco":2qdcsv9g]Изменить можно только одним способом — запретить его вообще. Или, по крайней мере, запретить прописывать детям.
    Тогда создастся ситуация, что хошь-не хошь, а надо что-то придумывать другое
    [/quote:2qdcsv9g]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:2qdcsv9g]

    Альтернатива запрету — рост числа детей-наркоманов.
    Как мы _уже_ знаем, рост очень приличный(в UK — почти на 10 тыс % за 8 лет). Это не предположения, это уже существующая статистика.

    Это мы сейчас считаем, что риталин — панцея, потому что даже в среднетяжелых случаях никто не заморачивается никакими другими способами, и соответственно никакого опыта с не-риталиновыми способами нет.
    Чтобы они появились, надо отменить риталин. Пока он есть, ничего другого не будет, никаких альтернатив
    Ritalin delenda est, словом[/quote:2qdcsv9g]

    Да кто говорит, что риталин панацея?!

  8. [quote="loco":rrcgnike][quote="tatiana lissov kastner":rrcgnike][quote="loco":rrcgnike]

    Ибупрофен, что ли? И на какой дозе и за какое время?

    [/quote:rrcgnike]

    Я год проходила практику в больнице в отделении трансплантации органов и общей хирургии. Нередко встречала пациентов с привыканием к обезболивающим препаратам. Это общая проблема для хронических болей.[/quote:rrcgnike]

    Ну, Татьяна, вы так не передергивайте уж
    Таким больным совсем не ибупрофен дают, который в каждой аптеке продается[/quote:rrcgnike]

    Я не передёргиваю. Начинают с лёгких препаратов, потом к ним привыкают, потом когда и кним привыкание, то дальше идут. Но всё начинается с обычных безрецептных препаратов. Я ж если подозрение на привыкание было всю историю болеутоляющих выспрашивала.

  9. [quote="Лили Марлен":1h93lojw][quote="tatiana lissov kastner":1h93lojw] Если да, тогда у них уже есть мысли на счёт этого вещества, которые они хотят проверить.[/quote:1h93lojw]
    Ну разумеется, есть. Как же без мыслей работать? Например, я работаю в Health Canada, получаю грант на исследование медицинских препаратов, и думаю, как его грамотно использовать. Решаю провести исследования по риталину, потому что полемика серьезная, данных не хватает, а цена ошибки высокая.
    Нанимаю Вас как эксперта (или с группой товарищей) на контракт, по которому Вы обязуетесь в течение года, например, предоставить мне результаты эпидемиологических исследований, или еще какой-нибудь обзор, или, например, эксперимент поставите на мышах или обезьянах (на людях запрещено), плюс гистология — в общем, Ваше дело. Но убедить Вы должны меня в том, что Ваш метод, какой бы он ни был — надежен, точен, беспристрастен, и его можно повторить. Т.е., я могу доверять Вашим результатам, опубликовать их, и на основании этого предложить какие-нибудь изменения или не предлагать. Или запретить, или разрешить… при этом, я человек нормальный (не коррумпированный) и хочу как лучше. Т.е., если безопасно — разрешу, если небезопасно — запрещу. И в том и в другом случае, скажу Вам большое спасибо вдобавок к заранее оговоренной зарплате. На денежное вознаграждение, ни Ваше, ни мое, результаты не влияют. Где в этом случае моя ангажированность, а где Ваша?[/quote:1h93lojw]

    В описываемом вами примере не вы получатель гранта, а Health Canada, у которой есть своё мнение по риталину, как у любой организации есть своё. То, что препарат этот не запрещён ими и о нём есть официальная информация на сайте говорит об официальном мнении этой организации об этом препарате, как о препарате, одобренном к применению.

    http://www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/medeff/a … ps-eng.php

    Вы в данном случае просто механический исполнитель.

  10. [quote="tatiana lissov kastner":2s3z8phe] В описываемом вами примере не вы получатель гранта, а Health Canada.[/quote:2s3z8phe]
    Татьяна, я сдаюсь. Это был гипотетический пример. Извините, если неудачно. Я на самом деле не работаю в Health Canada, даже механическим исполнителем. Я работаю в смежной специальности. Наши гранты называются CMP (Chemical management plan), их дают главе департмента, а он отвечает за то, что средства не будут разбазарены. Это хороший, честный ученый, доктор наук и вообще звезда, и нанимает он хороших, умных людей, и доверяет им, а они его не подводят. Он регулярно отчитывается перед комиссией, на что пошли деньги налогоплательщиков. И если его коллега в Health Canada решит потратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы перепроверить информацию по риталину, потому что много жалоб и неясностей, и потому что свежа в памяти старшего поколения история с тамиламидом, например, и потому, что все эти стандарты, рекомендации и проч. не высечены в бронзе, а регулярно перепроверяются и дополняются, — то он это сделает.

    Еще раз прошу прощения за то, что я гипотетически, умозрительно, поставила себя на место такого хорошего человека (а Вас — на мое), чтобы объяснить Вам суть отношений на федеральном уровне между грантодателем, грантополучателем, исследователем и предвзятостью.

  11. [quote="tatiana lissov kastner":2yf0o4de] [
    Я не передёргиваю. Начинают с лёгких препаратов, потом к ним привыкают, потом когда и кним привыкание, то дальше идут. Но всё начинается с обычных безрецептных препаратов. Я ж если подозрение на привыкание было всю историю болеутоляющих выспрашивала.[/quote:2yf0o4de]

    Тань, тут тоже намного больше одного сценария существует, проверено собственным грустным опытом. Когда пять лет назад мой младший вдребезги разнес локтевой сустав и провел восемь часов в операционной, ему потом сразу прописали сильный обезболивающий препарат (морфин). А ребенок на третьи сутки после операции от него отказался и сам перешел на ибупрофен, чтобы избежать малейшего риска привыкания.

    И мне при последней травме, известной тебе, тоже сразу наркотик выписали, хотя я как раз хотела ограничиться аптечными препаратами. И это, кстати, не первый подобный случай был в моей практике. Так что очень многое от ситуации зависит, вовсе не всегда начинают с безрецептурных средств.

  12. [quote="tatiana lissov kastner":2uf33kb5]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:2uf33kb5]
    А действительно ли Риталин помогает? Или это излюзия?
    Мы напичкали ребенка лекарством, пока он под его воздействием, все хорошо, а как только действие исчезает, все возвращается на круги свой?

  13. [quote="tatiana lissov kastner":gvwgjgfo]
    Я не передёргиваю. Начинают с лёгких препаратов, потом к ним привыкают, потом когда и кним привыкание, то дальше идут. Но всё начинается с обычных безрецептных препаратов. Я ж если подозрение на привыкание было всю историю болеутоляющих выспрашивала.[/quote:gvwgjgfo]

    Вы уверенны в том, что говорите? Что скажем у людей больных раком, выписывают морфин, потому, что их организм уже привык к ибупрофену или тайленолу? Я правильно Вас поняла?

    Могу Вас разочаровать. Им морфин выписывают не потому, что возникло привыкание, а потому, что сама боль усилилась настолько, что обычные обезбалевающие ее не купируют. Да, морфин, как любое наркотическое вещество, вызывает привикание, но это единственный способ хоть как то облегчить жизнь этих людей.

  14. [quote="Лили Марлен":62vwkk2s][quote="tatiana lissov kastner":62vwkk2s] В описываемом вами примере не вы получатель гранта, а Health Canada.[/quote:62vwkk2s]
    Татьяна, я сдаюсь. Это был гипотетический пример. Извините, если неудачно. Я на самом деле не работаю в Health Canada, даже механическим исполнителем. Я работаю в смежной специальности. Наши гранты называются CMP (Chemical management plan), их дают главе департмента, а он отвечает за то, что средства не будут разбазарены. Это хороший, честный ученый, доктор наук и вообще звезда, и нанимает он хороших, умных людей, и доверяет им, а они его не подводят. Он регулярно отчитывается перед комиссией, на что пошли деньги налогоплательщиков. И если его коллега в Health Canada решит потратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы перепроверить информацию по риталину, потому что много жалоб и неясностей, и потому что свежа в памяти старшего поколения история с тамиламидом, например, и потому, что все эти стандарты, рекомендации и проч. не высечены в бронзе, а регулярно перепроверяются и дополняются, — то он это сделает.

    Еще раз прошу прощения за то, что я гипотетически, умозрительно, поставила себя на место такого хорошего человека (а Вас — на мое), чтобы объяснить Вам суть отношений на федеральном уровне между грантодателем, грантополучателем, исследователем и предвзятостью.[/quote:62vwkk2s]

    Лили, ну вы даже бОльшая идеалистка чем я :D Даже самые хорошие и умные люди имеют свою идеологическую подоплёку под теми исследованиями, что они будут делать. И в принципе во многих случаях это совсем неплохо, просто надо учитывать, что НИКТО не может быть объективным на 100 процентов, особенно в распределении грантов. Просто это надо принять во внимание, когда читаешь результаты исследований.

    В вашем случае повторюсь дело даже не в главе департамента, а в идеологии организации, в которой он просто наёмный рабочий. Это не типичный представитель получателя гранта, которые даются обычно на конкурсной основе.

  15. [quote="Татьяна Федорова":1aosuuka][quote="tatiana lissov kastner":1aosuuka] [
    Я не передёргиваю. Начинают с лёгких препаратов, потом к ним привыкают, потом когда и кним привыкание, то дальше идут. Но всё начинается с обычных безрецептных препаратов. Я ж если подозрение на привыкание было всю историю болеутоляющих выспрашивала.[/quote:1aosuuka]

    Тань, тут тоже намного больше одного сценария существует, проверено собственным грустным опытом. Когда пять лет назад мой младший вдребезги разнес локтевой сустав и провел восемь часов в операционной, ему потом сразу прописали сильный обезболивающий препарат (морфин). А ребенок на третьи сутки после операции от него отказался и сам перешел на ибупрофен, чтобы избежать малейшего риска привыкания.

    И мне при последней травме, известной тебе, тоже сразу наркотик выписали, хотя я как раз хотела ограничиться аптечными препаратами. И это, кстати, не первый подобный случай был в моей практике. Так что очень многое от ситуации зависит, вовсе не всегда начинают с безрецептурных средств.[/quote:1aosuuka]

    Вот и я о возможности разных сценариев, включая и ADHD. Как ты говороришь всё зависит от ситуации, и есть ситуации, в которых возможно риталин необходим.

  16. [quote="Rita":e8iqbd4w][quote="tatiana lissov kastner":e8iqbd4w]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:e8iqbd4w]
    А действительно ли Риталин помогает? Или это излюзия?
    Мы напичкали ребенка лекарством, пока он под его воздействием, все хорошо, а как только действие исчезает, все возвращается на круги свой?[/quote:e8iqbd4w]

    А действительно ли помогают альтернативные средства или это только иллюзия?

  17. [quote="Rita":lqucawyr][quote="tatiana lissov kastner":lqucawyr]
    Я не передёргиваю. Начинают с лёгких препаратов, потом к ним привыкают, потом когда и кним привыкание, то дальше идут. Но всё начинается с обычных безрецептных препаратов. Я ж если подозрение на привыкание было всю историю болеутоляющих выспрашивала.[/quote:lqucawyr]

    Вы уверенны в том, что говорите? Что скажем у людей больных раком, выписывают морфин, потому, что их организм уже привык к ибупрофену или тайленолу? Я правильно Вас поняла?

    Могу Вас разочаровать. Им морфин выписывают не потому, что возникло привыкание, а потому, что сама боль усилилась настолько, что обычные обезбалевающие ее не купируют. Да, морфин, как любое наркотическое вещество, вызывает привикание, но это единственный способ хоть как то облегчить жизнь этих людей.[/quote:lqucawyr]

    А я не говорю о раковых больных :roll:

  18. [quote="Татьяна Федорова":frwlz43l][quote="loco":frwlz43l]
    Ибупрофен, что ли? И на какой дозе и за какое время?
    [/quote:frwlz43l]

    У ибупрофена побочка другая — он вызывает кровотечения и/или подъем давления. Дозировка очень индивидуальная, скажем, сыну моему хватило трех дней по две таблетки, чтобы заработать носовое кровотечение. А у меня сейчас с одной таблетки 200 мг начинается гипертонический криз, так что мне его запретили вообще. А раньше это мое главное обезболивающее было.[/quote:frwlz43l]

    А какой обезбаливающий вы пьете вместо него? Поделитесь, пожалуйста. У меня такая же гадость/кровотечение с ибупрофена :(

  19. [quote="tatiana lissov kastner":3tfiux64][quote="Rita":3tfiux64][quote="tatiana lissov kastner":3tfiux64]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:3tfiux64]
    А действительно ли Риталин помогает? Или это излюзия?
    Мы напичкали ребенка лекарством, пока он под его воздействием, все хорошо, а как только действие исчезает, все возвращается на круги свой?[/quote:3tfiux64]

    А действительно ли помогают альтернативные средства или это только иллюзия?[/quote:3tfiux64]

    А кто это в Канаде проверял?

  20. [quote="Куафёз":22y4mbvv][quote="tatiana lissov kastner":22y4mbvv][quote="Rita":22y4mbvv][quote="tatiana lissov kastner":22y4mbvv]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:22y4mbvv]
    А действительно ли Риталин помогает? Или это излюзия?
    Мы напичкали ребенка лекарством, пока он под его воздействием, все хорошо, а как только действие исчезает, все возвращается на круги свой?[/quote:22y4mbvv]

    А действительно ли помогают альтернативные средства или это только иллюзия?[/quote:22y4mbvv]

    А кто это в Канаде проверял?[/quote:22y4mbvv]

    Кто проверял действуют ли альтернативные средства?

  21. [quote="tatiana lissov kastner":3m9hmi9z]Как ты говороришь всё зависит от ситуации, и есть ситуации, в которых возможно риталин необходим.[/quote:3m9hmi9z]
    Читая внимательно вашу диcкуссию… у меня возникли вопросы…
    1)учитывая необратимые последствия на головной мозг человека (кста, а это влияет на репродуктивность… и на наследственность?), привыкание, и то , что он вовсе не лечит, а только купирует симптомы… я никак не могу представить ситуацию, когда реталин необходим (кроме, 10-го по счету ребенка алкоголика… который будет либо принимать реталин либо сам подсядет на другой наркотик… но разве таких достаточное количество из того числа детей, которые принимают реталин?)
    2) По идее синдром гиперактивности должен быть врожденным… чтобы его было проблемно лечить… так? А у какого числа детей он врожденный? Если он приобретенный, то не логично ли было разбираясь в каждой конкретной ситуации, начинать смотреть в корень индивидуальной проблемы, купируя саму причину этого синдрома?
    3)Учитывая то, что количество подобных детей растет, то неужели нигде не проводились подобные исследования почему так происходит?

  22. [quote="Куафёз":2witmhda]Читая внимательно вашу диcкуссию… у меня возникли вопросы…
    1)учитывая необратимые последствия на головной мозг человека (кста, а это влияет на репродуктивность… и на наследственность?), привыкание, и то , что он вовсе не лечит, а только купирует симптомы… я никак не могу представить ситуацию, когда реталин необходим (кроме, 10-го по счету ребенка алкоголика… который будет либо принимать реталин либо сам подсядет на другой наркотик… но разве таких достаточное количество из того числа детей, которые принимают реталин?)
    [/quote:2witmhda]

    Как я уже неоднократно писала выше, его дают в тех случаях, когда другие способы не помогли или недоступны (временно или совсем), а ребёнок [b:2witmhda]страдает[/b:2witmhda]. Даже с учётом возможных осложнений это может быть лучше чем неконтролируемая симптоматика от синдрома. Тоже самое с другими психиатрическими заболеваниями-лекарства дают, хотя побочные эффекты у них тяжелейшие. Разногласие из-за того, что многие участники дискуссии не считают ADHD настоящим психиатрическим/невпрологическим заболеванием. И ещё нюанс в том, что у взрослых есть возможность отказаться от лечения на основе выводов, сделанных[b:2witmhda] ими[/b:2witmhda] о небезобасности лекарства, в случае с детьми-такое решение ложится на родителей.

    [quote="Куафёз":2witmhda]2) По идее синдром гиперактивности должен быть врожденным… чтобы его было проблемно лечить… так? А у какого числа детей он врожденный? Если он приобретенный, то не логично ли было разбираясь в каждой конкретной ситуации, начинать смотреть в корень индивидуальной проблемы, купируя саму причину этого синдрома? [/quote:2witmhda]

    Он не может быть приобретённым. К нему врождённая предрасположенность, что влияет на то возникнет он или нет. Но наличие фактора риска не всегда вызывает заболевание, есть ещё и социальные факторы, которые детонируют заболевание или отягощают то, что и так бы возникло из-за тяжёлых врождённых физиологических изменений. Вот поэтому и основа лечения этого синдрома-индивидуальность каждого случая или должна быть такой, беря в расчёт как можно помочь пациенту с социальной точки зрения. Многие участники дискуссии считают, что есть тенденция тупо выписать риталин без проработки остальных факторов. И я скорее согласна с ними, но это не всегда так и во многимх случаях подход комплексный, такой какой должен быть при этом заболевании. Но физиологические изменения не всегда удаётся контролировать улучшением социальных факторов, вот тогда возможно риталин и нужен.

    [quote="Куафёз":2witmhda]3)Учитывая то, что количество подобных детей растет, то неужели нигде не проводились подобные исследования почему так происходит?[/quote:2witmhda]

    Проводили и проводят. Но есть и другой момент — за последние десятилетия так же улучишись методы статистики, которые просто позволяют лучше регистрировать данные. Раньше было просто технически трудно собрать статистику о заболеваниях, теперь это намного легче, именно поэтому может показаться что цифры растут. Плюс, изменился подход к детской и не только психологии — то, что раньше считалось дурным поведением, сейчас имеет под собой физиологическую базу, поэтому возможно такие случаи всегда были в том же самом процентном соотношении, но сейчас их просто стали называть своим именем. Что конечно не исключает ошибки. И конечно не исключает возможности, что цифры растут по каким-то биологическим, экологическим, социальным и т.п. причинам.

  24. [quote="tatiana lissov kastner":3oy66dem]Плюс, изменился подход к детской и не только психологии — то, что раньше считалось дурным поведением, сейчас имеет под собой физиологическую базу[/quote:3oy66dem]

    Татьяна, ну зачем вы опять обманываете? Сама американская ассоциация психиатров признает, что у ADD нету физиологической базы.

  25. [quote="tatiana lissov kastner":23b81gkd]

    Я не передёргиваю. Начинают с лёгких препаратов, потом к ним привыкают, потом когда и кним привыкание, то дальше идут. Но всё начинается с обычных безрецептных препаратов. [/quote:23b81gkd]

    Мы о разном привыкании говорим.
    Вы — о том, что пациент привыкает к обезболивающему, и ему надо назначать другое, т.к. это уже не действует
    Я о том, что пациент привыкает к риталину, и без него у него начинается ломка, как у наркомана.

  27. [quote="tatiana lissov kastner":1xffzf5j][quote="Куафёз":1xffzf5j][quote="tatiana lissov kastner":1xffzf5j][quote="Rita":1xffzf5j][quote="tatiana lissov kastner":1xffzf5j]

    Вы представляете сколько времени займёт придумать что-то другое?! И что делать тем, кому это лекарство помогало? Риталина не будет, система альтернативной помощи не панацея, а тем кому она может помочь её не хватает на всех, другое лекарство не разработано…и чего вы добились такими методами? Радикальный запрет без полноценной альтернативы-не выход.[/quote:1xffzf5j]
    А действительно ли Риталин помогает? Или это излюзия?
    Мы напичкали ребенка лекарством, пока он под его воздействием, все хорошо, а как только действие исчезает, все возвращается на круги свой?[/quote:1xffzf5j]

    А действительно ли помогают альтернативные средства или это только иллюзия?[/quote:1xffzf5j]

    А кто это в Канаде проверял?[/quote:1xffzf5j]

    Кто проверял действуют ли альтернативные средства?[/quote:1xffzf5j]

    Да, это мой вопрос

  28. [quote="loco":9z144lbp]

    Татьяна, ну зачем вы опять обманываете? Сама американская ассоциация психиатров признает, что у ADD нету физиологической базы.[/quote:9z144lbp]
    Она не обманывает, она твердо верит в то, что здесь пишет, ибо так ее научили в здешнем университете.

  29. [quote="tatiana lissov kastner":18892y2k]

    А я не говорю о раковых больных :roll:[/quote:18892y2k]

    Татьяна, Вы говорите о безнадежно больных, о таких, которым, по разным причинам необходима замена органа. Я выбрала раковых, потому, что это мое наболевшее, но принцип один и тот же.
    Со временем , а боль они испытывают ни день и ни два, а месяцами и годами, боль усиливается, не за счет того, что возникает привыкание, а за счет того, что площадь и глубина пораженного участка увеличивается.
    Возмьем самый обычний ожег (все мы когда-то обжыгались). Полужив ожог в 0.5 см, вы будете испытывать боль совершенно другой интенсивности, как если бы обожгли пол ладони.

  30. [quote="tatiana lissov kastner":2e6bqtad] Лили, ну вы даже бОльшая идеалистка чем я [/quote:2e6bqtad]
    Вы не идеалистка вообще. Идеалист — не верит в мошенничество другого человека, пока оно не доказано.
    Вы походя, так мило в разговоре мазнули меня дерьмом, как и моих коллег, что у меня возникли сильные сомнения в том, как Вы проводите Ваши научные исследования. Если все вокруг имеют идеологическую подоплеку, и на этом (sic!) основании Вы предлагаете ко всем без исключения научным работам подходить критически, то, значит, Вы предполагаете возможность подтасовки, исходя из идеологии (личного мнения) ученого?

    [quote:2e6bqtad]просто надо учитывать, что НИКТО не может быть объективным на 100 процентов, особенно в распределении грантов. [/quote:2e6bqtad]
    Ну, то есть, все-таки мазнули дерьмом. Хоть немного, а каждому в науке достанется. И правительству заодно, и благотворительным организациям, чтоб никто от кары не ушел. И любому, кто на форуме засветился с наукой. Чтоб знал заранее, гад, и не притворялся объективным на 100 процентов.

    [quote:2e6bqtad]Просто это надо принять во внимание, когда читаешь результаты исследований.[/quote:2e6bqtad]
    Хм… Вообще-то, когда читаешь результаты исследований, надо принять во внимание надежность метода, непредвзятость эксперимента с точки зрения статистического анализа, возможность повторить эксперимент и точность (погрешность). Все. Если где-то дырка, то исследование под вопросом, независимо от идеологии автора.

    Вопрос: Вы считаете, что моя идеология может помешать мне объективно поставить эксперимент, например, на мышах, и я смогу подтасовать данные в пользу моей гипотезы? Например, отказаться от использования слепого метода, и наврать в статье? А если нет, то какая разница, что я думаю о том или ином лекарстве, и как это мешает критически воспринимать мою работу?

  32. [quote="Куафёз":2gv6vn77]
    Читая внимательно вашу диcкуссию…
    3)Учитывая то, что количество подобных детей растет, то неужели нигде не проводились подобные исследования почему так происходит?[/quote:2gv6vn77]

    Дискуссия наша сродни бессмертному:
    [i:2gv6vn77]»Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?»
    — «Доедет», — отвечал другой.
    «А в Казань-то, я думаю, не доедет?»
    — «В Казань не доедет», — отвечал другой.[/i:2gv6vn77]

    И исследования проводятся и гекалитрами чернил этот риталин поливают.
    Вот только среднестатистическое научное мнение (ДА, но …, с вероятностью … в случаях, хотя …) неприемлемо для широкой публики. Научное сознание вообще оперирует в пространстве вероятностном.
    Поэтому появляется большое количество переводчиков-популяризаторов, которые подают в “упрощенном“ виде. А понявшие в упрощенном виде начинают объяснять остальным в виде еще более упрощенном, типа Риталин-наркотик. (оно, конечно, верно, но …). Вывод прост: врачи-убийцы пичкают наших детей наркотиками! Фармкомпании захватили всё и вся и контролируют мiр (через всемирную закулису, жидо-массонскую разумеется)

    Вопрос прост. Если [b:2gv6vn77]ВАШЕМУ[/b:2gv6vn77] ребенку такое выписали, то
    1. Добивайтесь приёма у [u:2gv6vn77]клинициста[/u:2gv6vn77]-психиатра.
    2. Изучите [u:2gv6vn77]вместе[/u:2gv6vn77] с оным специалистом возможности немедикаментозного лечения под его, психиатра, контролем.

    Ну или совершайте подвиг типа описанных мамами-героями выше. На собственный страх и риск.

    Вопрос риталина вообще и жизни на Марсе в частности на форуме это … (см. цитату из Гоголя)
    но развлекает …

  33. [quote="Житель Квебенской Глуши":1mhmc4h8]
    И исследования проводятся[/quote:1mhmc4h8]

    Пока что ни одно исследование не выявило физиологической подоплеки ADD — а они проводятся с 98 года

  34. [quote="loco":1su1tfaa][quote="Житель Квебенской Глуши":1su1tfaa]
    И исследования проводятся[/quote:1su1tfaa]

    Пока что ни одно исследование не выявило физиологической подоплеки ADD — а они проводятся с 98 года[/quote:1su1tfaa]
    Мы с Вами говорим на разных языках.
    Ваша фраза видимо корректна в Вашем мiросозерцательном пространстве, а у меня, простите, вызывает недоумение.

    Если применить обратный перевод, то звучать будет следующим образом: “Интенсивные фундаментальные и клинические исследования ADD не позволяют в настоящее время однозначно установить его этиологию. Патогенез ADD также до конца не изучен. Ведущими этиологическими факторами считаюся …. Основными звеньями патогенеза принято считать … “

    Может Вам оно и одно и тоже или даже “смысл утоплен в словоблудии“, а для меня, например, радикальная разница. Ваша фраза ложна, а “перевод“ позволяет сделать первый шаг к пониманию.

    И нам, заметьте, никак не договориться. Просто в силу разницы в мiровозрении и профессиональных привычек.

  35. [quote="loco":3l3bu5yz][quote="tatiana lissov kastner":3l3bu5yz]

    Кто проверял действуют ли альтернативные средства?[/quote:3l3bu5yz]

    Они лет этак несколько тысяч уже действуют[/quote:3l3bu5yz]

    Это был не мой вопрос.

    Если бы алтернативные средства действовали, то нужды в лекарствах бы не было.

  36. [quote="loco":3iqdwszx][quote="tatiana lissov kastner":3iqdwszx]Плюс, изменился подход к детской и не только психологии — то, что раньше считалось дурным поведением, сейчас имеет под собой физиологическую базу[/quote:3iqdwszx]

    Татьяна, ну зачем вы опять обманываете? Сама американская ассоциация психиатров признает, что у ADD нету физиологической базы.[/quote:3iqdwszx]

    http://www.psych.org/Share/Parents-Med- … -ADHD.aspx

    What is ADHD?
    ADHD is a neurobehavioral condition with symptoms that include
    excessive restlessness, poor attention, and impulsive acts. Estimates
    show that between 3 and 7 percent of school-aged children and
    about 4 percent of adults have ADHD.3
    No single biological cause for ADHD has been found. But most
    research points to genes inherited from parents as the leading
    contributor to ADHD. For example, studies clearly show that ADHD
    runs in families—seventy-six percent of children with ADHD have
    a relative with the condition.4 Scientists are currently looking for
    which genes, or combinations of genes, influence how ADHD
    affects the behavior of those with the condition.
    Being born prematurely, maternal smoking or extreme stress during
    pregnancy, being exposed to alcohol in the womb, and traumatic
    brain injury also may contribute to the development of ADHD.

  37. [quote="Куафёз":3plcov3k]
    А кто это в Канаде проверял?[/quote:3plcov3k]

    Кто проверял действуют ли альтернативные средства?

    Да, это мой вопрос

    Постоянно проверяют организации, которые специализируются на етих методах.

  38. [quote="Rita":24qxk9f6][quote="loco":24qxk9f6]

    Татьяна, ну зачем вы опять обманываете? Сама американская ассоциация психиатров признает, что у ADD нету физиологической базы.[/quote:24qxk9f6]
    Она не обманывает, она твердо верит в то, что здесь пишет, ибо так ее научили в здешнем университете.[/quote:24qxk9f6]

    Я не учила это в университете

  39. [quote="Rita":slp7ygan][quote="tatiana lissov kastner":slp7ygan]

    А я не говорю о раковых больных :roll:[/quote:slp7ygan]

    Татьяна, Вы говорите о безнадежно больных, о таких, которым, по разным причинам необходима замена органа. Я выбрала раковых, потому, что это мое наболевшее, но принцип один и тот же.
    Со временем , а боль они испытывают ни день и ни два, а месяцами и годами, боль усиливается, не за счет того, что возникает привыкание, а за счет того, что площадь и глубина пораженного участка увеличивается.
    Возмьем самый обычний ожег (все мы когда-то обжыгались). Полужив ожог в 0.5 см, вы будете испытывать боль совершенно другой интенсивности, как если бы обожгли пол ладони.[/quote:slp7ygan]

    Они не становятся безнадежно больними сразу. Многие из них никогда так ими и не станут в том смысле, что они не будут достаточно больны для трансплантации. Их состояние будет стабильно плохим многие годы, в которые они и принимауют обезболивающие на постоянной основе, поэтому привикание, а не потому что боли усиливаются.

  40. [quote="Лили Марлен":2t92hdp4]Вы не идеалистка вообще. Идеалист — не верит в мошенничество другого человека, пока оно не доказано.
    Вы походя, так мило в разговоре мазнули меня дерьмом, как и моих коллег, что у меня возникли сильные сомнения в том, как Вы проводите Ваши научные исследования. Если все вокруг имеют идеологическую подоплеку, и на этом (sic!) основании Вы предлагаете ко всем без исключения научным работам подходить критически, то, значит, Вы предполагаете возможность подтасовки, исходя из идеологии (личного мнения) ученого? ?[/quote:2t92hdp4]

    Я не говорю о мошенничестве, а о том что у каждого человека и организации естъ своя идеология. А вот вы как раз мазнули д -мом все частные фирмы, сказав, что там объективности в исследованиях быть не может. Как это соответствует вашему выссказыванию «Идеалист — не верит в мошенничество другого человека, пока оно не доказано.»?

    [quote="Лили Марлен":2t92hdp4][quote:2t92hdp4]просто надо учитывать, что НИКТО не может быть объективным на 100 процентов, особенно в распределении грантов. [/quote:2t92hdp4]
    Ну, то есть, все-таки мазнули дерьмом. Хоть немного, а каждому в науке достанется. И правительству заодно, и благотворительным организациям, чтоб никто от кары не ушел. И любому, кто на форуме засветился с наукой. Чтоб знал заранее, гад, и не притворялся объективным на 100 процентов.?[/quote:2t92hdp4]

    Объективность не в том что надо изо всех сил пытаться быть объективным, а в том что бы признать свою субъективность и попытаться свести её к минимуму.

    Вы субъективны в оценке риталина по причине личного фактора-ребёнок, я субъективна по причине образованиая и опыта работы с лекарствами. Но я в отличии от вас осознаю свою субъективность.

    [quote:2t92hdp4]Просто это надо принять во внимание, когда читаешь результаты исследований.[/quote:2t92hdp4]
    Хм… Вообще-то, когда читаешь результаты исследований, надо принять во внимание надежность метода, непредвзятость эксперимента с точки зрения статистического анализа, возможность повторить эксперимент и точность (погрешность). Все. Если где-то дырка, то исследование под вопросом, независимо от идеологии автора.

    Вопрос: Вы считаете, что моя идеология может помешать мне объективно поставить эксперимент, например, на мышах, и я смогу подтасовать данные в пользу моей гипотезы? Например, отказаться от использования слепого метода, и наврать в статье? А если нет, то какая разница, что я думаю о том или ином лекарстве, и как это мешает критически воспринимать мою работу?

    Есть хорошая фраза Рesearch can support everything- Как пользу риталина так и его вред, как пользу алтернативных методов, так и их бесполезность.

  41. [quote="Житель Квебенской Глуши":1fpn4d7e]
    Если применить обратный перевод, то звучать будет следующим образом: “Интенсивные фундаментальные и клинические исследования ADD не позволяют в настоящее время однозначно установить его этиологию. Патогенез ADD также до конца не изучен. Ведущими этиологическими факторами считаюся …. Основными звеньями патогенеза принято считать … “

    И нам, заметьте, никак не договориться. Просто в силу разницы в мiровозрении и профессиональных привычек.[/quote:1fpn4d7e]

    Да, мировоззрение у меня больше естественнонаучное
    Если я вижу нечто вроде «Основными звеньями патогенеза принято считать», то я понимаю, что ничем подобные заключения не подверждены, это просто гипотезы
    И если в теоретической физике это нормально, в медицине, считаю, нет.

  42. [quote="tatiana lissov kastner":1m8zzhvk][quote="loco":1m8zzhvk][quote="tatiana lissov kastner":1m8zzhvk]Плюс, изменился подход к детской и не только психологии — то, что раньше считалось дурным поведением, сейчас имеет под собой физиологическую базу[/quote:1m8zzhvk]

    Татьяна, ну зачем вы опять обманываете? Сама американская ассоциация психиатров признает, что у ADD нету физиологической базы.[/quote:1m8zzhvk]

    http://www.psych.org/Share/Parents-Med- … -ADHD.aspx

    What is ADHD?
    ADHD is a neurobehavioral condition with symptoms that include
    excessive restlessness, poor attention, and impulsive acts. Estimates
    show that between 3 and 7 percent of school-aged children and
    about 4 percent of adults have ADHD.3
    No single biological cause for ADHD has been found. But most
    research points to genes inherited from parents as the leading
    contributor to ADHD. For example, studies clearly show that ADHD
    runs in families—seventy-six percent of children with ADHD have
    a relative with the condition.4 Scientists are currently looking for
    which genes, or combinations of genes, influence how ADHD
    affects the behavior of those with the condition.
    Being born prematurely, maternal smoking or extreme stress during
    pregnancy, being exposed to alcohol in the womb, and traumatic
    brain injury also may contribute to the development of ADHD.[/quote:1m8zzhvk]

    No single biological cause for ADHD has been found

  44. Кстати, хотелось бы напомнить своу позицию по поводу риталина, которую я написала на 1-й странице дискуссии, а тут похоже забыли

    [quote:19qi52xm]tatiana lissov kastner писал(а):[/quote:19qi52xm]Я бы для начала добивалась психотерапии и т.п. и если не помогает, то попробовать комбинировать с риталином.
    [quote:19qi52xm][/quote:19qi52xm]

  45. [quote="tatiana lissov kastner":1fcysl0i]А вот вы как раз мазнули д -мом все частные фирмы, сказав, что там объективности в исследованиях быть не может. Как это соответствует вашему выссказыванию «Идеалист — не верит в мошенничество другого человека, пока оно не доказано.»?
    [/quote:1fcysl0i]
    Татьяна, я отвечу Вам на этот вопрос после того, как Вы покажете мне то место в моих сообщениях, где я сказала, что объективности в исследованиях частных фирм быть не может.
    Жду.

    Единственно, что я нашла в моих сообщениях о возможной необъективности подачи информации через подсчет «за» и «против», — связано с тем, что в частной фирме исследования принадлежат ей, как и право публикации, тогда как федералы обязаны отчитаться за деньги, потраченные на исследования, независимо от результата (отчет — это открытая ежегодная публикация результатов, я сама эти формы заполняла), т.е., результаты принадлежат народу, и любой может сунуть туда нос и покритиковать. При этом я допускаю, что эксперты (любые) могут быть честны и беспристрастны. Но, увы, по контракту с частной фирмой они не имеют права разглашать то, что повредит имиджу фирмы. Это не я придумала, это знает любой, кто работал на частное лицо и на госорганизацию (не имею в виду всякие разведки, конечно).

    Больше того, если Вы внимательно читаете, то должны были обратить внимание на то, где я сказала, что мне неизвестно, ангажировано исследование или нет — я не знаю, какой процент этих исследований допущен к публикации, а какой забракован у частников, но знаю, что у федералов информация должна быть опубликована полностью, иначе их поколотят за непонятную трату чужих денег). Я специально выделила эти слова в цитате ниже.

    [quote:1fcysl0i]Эта вероятность может сильно уменьшиться, если честно исключить всех авторов-экспертов, получающих деньги от фармкомпаний за исследования по риталину ([b:1fcysl0i]т.е., рассматривать только те работы, что включают федеральные исследования — как минимум одного автора из госорганизации, потому что иначе непонятно, ангажировано исследование или нет[/b:1fcysl0i]). Может и увеличиться, если эксперты честны и беспристрастны, и их больше, чем противников. [/quote:1fcysl0i]

    Если я что-то пропустила в ветке, и там действительно есть мое утверждение, что [b:1fcysl0i]все частные фирмы необъективны в исследованиях[/b:1fcysl0i], — покажите мне его, пожалуйста, и я попрошу у Вас прощения за невнимательность и хамство.

  46. Вот например, мнение [url=http://www.spbnevrolog.ru/index.php/lechenie/nevrologia/4-sdvg:3htaio2a]Института мозга человека РАН[/url:3htaio2a]

    Стоит прежде всего понять, что СДВГ по определению синдром, а не патогенетическая нозологическая единица. То есть единого патогенеза здесь искать и не надо, а следовательно, как можно говорить о едином лечении?

    В мединституте еще не первых курсах учат, что любое лечение должно состоять из 3-х компонент: патогенетическое, симптоматическое и общеукрепляющее. Поэтому когда говорят о лечении, обычно имеют ввиду именно главную патогенетическую состовляющую. Остальные компоненты нужны для поддержания больного во время лечения и облегчения состояния. Однако сами по себе они лечением не являются при отсутствии первой части.

    Далее, симптоматика СДВГ является функциональной, а не органической (биохимической или анатомической), опять-таки по определению этого синдрома. А применение психотропных средств показано при биохимических нарушениях, которые невозможно скорректировать (например, шизофрения) и которые опасны для больного и окружающих. К данной категории дети с СДВГ не относятся.

    Кроме того существует масса препаратов для улучшения функций головного мозга, которые не являются наркотиками и не вызывают привыкания (ноотропные препараты). Они обычно широко применяются при таких поражениях как сотрясение головного мозга, период реконвалисценции после инсульта, при ишемии. Перечислять здесь эти препараты долго и скорее всего не нужно. Достаточно сказать, что они есть и их можно и нужно применять.

    В дополнение к этому есть и альтернативный подход: применение методик с использованием систем биологической обратной связи. Насколько я знаю из личных источников это очень эффективый метод, сравнимый по результативности с медикаментозным лечением по купированию симптомов, но влияющий непосредственно на «причину» заболевания, то есть мозги. Имеет длительный эффект, но требует специальной аппаратуры, обученного персонала и личных усилий со стороны родителей, системы обучения и здравоохранения. Поэтому до сих пор не имеет широкого распространения.

    В приведенной по ссылке статье говорится:»В последние 5 лет в клинической практике для лечения СДВГ применяется ингибитор обратного захвата норадреналина [b:3htaio2a]атомоксетин[/b:3htaio2a] (страттера). Научные исследования показали его эффективность у детей и подростков с СДВГ. Атомоксетин увеличивает концентрацию медиаторов возбуждения дофамина и норадреналина, в основном, на уровне префронтальной коры, что приводит к улучшению функционирования системы контроля поведения. [b:3htaio2a]В отличие от психостимуляторов, атомоксетин не увеличивает содержание дофамина в подкорковых структурах головного мозга, не вызывая эйфории и зависимости [/b:3htaio2a]и не приводя к усилению гиперактивности и тиков. Проведенные нами исследования, показали, что применение данного препарата приводит к уменьшению выраженности сопутствующих тиков и тревожных расстройств у детей с СДВГ.»

    Про этот препарат ничего добавить не могу, так как сама только про него узнала.

    ЗЫ: извините за мого буков. Обычно стараюсь в такие споры не лезть, но не удержалась…

  47. а если у ребенка плохая концентрация на всем, что ему не интересно ( зато то, что ему интересно — легко и быстро дается) , так же, все физические действия ( кроме спортивных) он совершает медленнее , неловкий , рассеянный — это симптом?

  48. [quote="Mara":u0fg8r0k]а если у ребенка плохая концентрация на всем, что ему не интересно ( зато то, что ему интересно — легко и быстро дается)[/quote:u0fg8r0k]

    Мне кажется, что это нормально :roll: А у вас как? хорошая концентрация на том, что вам не интересно?

  49. [quote="Helge":3j508mkt][quote="Mara":3j508mkt]а если у ребенка плохая концентрация на всем, что ему не интересно ( зато то, что ему интересно — легко и быстро дается)[/quote:3j508mkt]

    Мне кажется, что это нормально :roll: [/quote:3j508mkt]
    вот и я так думаю. :) поэтому , в своем время, отказалась вести ребенка к дет. психиатору ( дело было не в Канаде). мне учителя грозили, что исключат его из школы, и внушали, что у него психические проблемы. представляю, если бы ему еще и таблетки приписали. :evil:

  50. «Теперь же, возвращаясь к проспекту о пилюлях, у меня несомненно были все симптомы болезни печени, главный из которых — «общее нерасположение ко всякого рода труду».
    Сколько я перестрадал в этом смысле, не расскажешь словами! С самого раннего детства я был мучеником. В отроческом возрасте эта болезнь не покидала меня ни на один день. Никто не знал тогда, что все дело в печени.
    Медицинской науке многое в то время было еще неизвестно, и мой недуг приписывали лености.
    — …Эй ты, чертенок, — говорили мне, — встань и займись чем-нибудь, что ли!
    Никто, конечно, не знал, что я нездоров.
    Мне не давали пилюль, мне давали подзатыльники. И, как это ни покажется странным, эти подзатыльники часто излечивали меня на время. Я знаю, что один подзатыльник лучше действовал на мою печень и сильнее побуждал меня сразу же, не теряя времени, встать и сделать то, что нужно, чем целая коробка пилюль. Так часто бывает — простые старомодные средства
    сплошь и рядом оказываются более действительными, чем целый аптекарский арсенал…»

    http://lib.ru/JEROM/troe_w_lodke.txt

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
kursi po kakoi nibudi spetzialinosti na rodine….nujni li?
Как подать документы в Express Entry?
Продление экстренных выплат жителям Канады