Сколько детей у участника форума?

Ответ помещается [b:1028ii9g]сообразно собственному полу[/b:1028ii9g] (пол детей не учитывается, [b:1028ii9g]количества сыновей и дочерей суммируются, в таблицу идёт сумма[/b:1028ii9g]).

Усыновлённые считаются за своих, естественно; неусыновленные — засчитываются только биологическому родителю. Совместное или раздельное проживание — не имеет значения.

Если под одним ником — пара форумчан, то количество детей каждого суммируется и делится на 2, потом округляется до целого в бОльшую сторону. Пример: в паре у сожителя (мужа) [b:1028ii9g]3[/b:1028ii9g] детей (включая как совместных, так и от других браков), у сожительницы (жены) — [b:1028ii9g]2[/b:1028ii9g], сумма = 5, в таблицу пишем (5/2=2.5)=[b:1028ii9g]3[/b:1028ii9g].

Комментариев нет

  3. [quote="Dragon":1c257pkh]Это чтоб потом инкам лишний раскидать по страждущим?[/quote:1c257pkh][i:1c257pkh]Инкам[/i:1c257pkh] в расчёт не принимается — только [i:1c257pkh]ауткам[/i:1c257pkh].

  4. [quote="alxlabs":3bjnv0xg]А если дети разного пола? Данный движок голосователя не подразумевает множественного ответа от одного пользователя?[/quote:3bjnv0xg]Детей разного пола суммировать, что тут сложного?

    М и Ж — это пол родителя.

  5. [quote="Mekcikanez":3tbx3lig][quote="alxlabs":3tbx3lig]А если дети разного пола? Данный движок голосователя не подразумевает множественного ответа от одного пользователя?[/quote:3tbx3lig]Детей разного пола суммировать, что тут сложного?

    М и Ж — это пол родителя.[/quote:3tbx3lig]

    Я невнимательно прочел первую фразу — [b:3tbx3lig]М и Ж это пол отвечающего на вопрос, а не пол ребенка[/b:3tbx3lig]

  6. [quote="Mekcikanez":61awhlqv]Ответ помещается сообразно собственному полу (пол детей не учитывается).

    [i:61awhlqv]Если под одним ником — пара форумчан[/i:61awhlqv]…[/quote:61awhlqv]
    что понимать под последней фразой? родительский состав или КТО из родителей форумчанин под ником?

    то ли вечер сказывается… то ли усталость… ничего не понимаю… :roll: :oops: :s133:

  7. [quote="smoky":2n27wvb9][quote="Mekcikanez":2n27wvb9]Ответ помещается сообразно собственному полу (пол детей не учитывается).

    [i:2n27wvb9]Если под одним ником — пара форумчан[/i:2n27wvb9]…[/quote:2n27wvb9]что понимать под последней фразой? родительский состав или КТО из родителей форумчанин под ником?

    то ли вечер сказывается… то ли усталость… ничего не понимаю… :roll: :oops:[/quote:2n27wvb9]Публично известные примеры пар, пишущих под одним ником — [b:2n27wvb9]khoushi, Merlion…[/b:2n27wvb9]

    А так каждый отвечает за собственный ник (просьба: только за один, если их несколько).

  8. [quote="Mekcikanez":3kkjllin]…

    А так каждый отвечает за собственный ник (просьба: только за один, если их несколько).[/quote:3kkjllin]
    муж/конжуан/чом в одном лице форум только читает иногда. без ников. :D :lol:
    «детские лавры» достаются мне! :s6: :super: :lol:

  10. [quote="tatiana lissov kastner":1pkjutkq]А почему пол детей не учитывается? Было бы интересно соотношение. :roll:[/quote:1pkjutkq]Соотношение полов известно с небольшой погрешностью заранее: 50 на 50.

  11. [quote="Mekcikanez":3mmk4jbs][quote="tatiana lissov kastner":3mmk4jbs]А почему пол детей не учитывается? Было бы интересно соотношение. :roll:[/quote:3mmk4jbs]Соотношение полов известно с небольшой погрешностью заранее: 50 на 50.[/quote:3mmk4jbs]

    :lol: :lol: … да-да татьяна … и даже не спрашивайте (у Мексиканца) почему … :lol:

  14. [quote="Mini":3eiin3lp]Товарищ Мексиканец,
    а зачем Вам опрос :s8: для научных опытов?
    хожу Ж2, vous…? :s22:[/quote:3eiin3lp]Ну, я это не для себя задумал, а показалось, что многим будет интересно сравнить себя со средней величиной, больше или меньше. Подтолкнула возникшая мода на опросы в форуме.

    Опрос, кстати, анонимный.

  15. [quote="_lizard_":1pgdvsof]А что это за папаша многодетный. 5 чилдренов — это шутка ?
    Если серьезно — то бог в помощь и … бон кураж … :D[/quote:1pgdvsof]Выясняется, что герои — больше женщины, чем мужчины. Мужчина с 5-ю детьми пока один, а женщин уже трое тех, кто родил 5 и более.

    Правда, бездетных мужчин на форуме нет пока (60 голосов всего), а вот бездетных женщин — много, примерно каждая пятая.

  16. [quote="Mekcikanez":2wefoua1]Правда, бездетных мужчин на форуме нет пока (60 голосов всего), а вот бездетных женщин — много, примерно каждая пятая.[/quote:2wefoua1]
    Можно интерпретанс?
    Бзд-ый М не тратит время зря, сиречь на форумы. Он бегает за бзд-ыми Ж. А они, вот незадача, вместо чтоб предаваться галантному обеганию со стороны бздМ, пописывают себе на форум. Грядёт демографическая катастрофа, а виной всему — интернет поганый.

  17. [quote="Житель Квебенской Глуши":3iu68jb6]Можно интерпретанс?
    Бзд-ый М не тратит время зря, сиречь на форумы. Он бегает за бзд-ыми Ж. А они, вот незадача, вместо чтоб предаваться галантному обеганию со стороны бздМ, пописывают себе на форум. Грядёт демографическая катастрофа, а виной всему — интернет поганый.[/quote:3iu68jb6]Удвоим и утроим замечательные усилия к предотвращению катастрофы.

  18. По намёкам из других топиков я догадываюсь, что шкала ответов получилась двусмысленной.

    Есть ли участники, ставившие ответы, имея в виду количество детей каждого пола в семье, а не себя как родителя определённого количества детей?

  22. [quote="Andreyka":3o4w4kxx]опрос не точный надо добавить до 9+ тогда могу и я проголосовать[/quote:3o4w4kxx]

    Есть такая байка про Черчиля, который сказал своему многодетному собеседнику: «Я люблю сигары. Я очень люблю сигары. Но все-таки иногда я их вынимаю изо рта.» :)

  24. [quote="Andreyka":qvtv2b7x]опрос не точный надо добавить до 9+ тогда могу и я проголосовать[/quote:qvtv2b7x]Судя по промежуточным данным, ваши 9+ выходят за «3 сигмы» по любому, поэтому не будут учитываться в расчётах.

    Но, вообще, вы — молодец, так как населения у нас катастрофически не хватает. Так сказать, подвиг «на амбразуре».

  26. [quote="Foenix":24eela92][quote="Mekcikanez":24eela92]… Так сказать, подвиг «на амбразуре».[/quote:24eela92] Какие имена сча стали красивые давать Амбразура… ;)[/quote:24eela92]Уж теперь и не знаю, что думать насчёт амбразуры, так как по женщинам получается распределение Пуассона с параметром практически 1 (в расчёте на детородный период). Это логично (хотя кажется маловато, но это — только «кажется»), так как рождение ребёнка — из разряда редких событий.

    По мужчинам Пуассон не получается вообще. Формальной причиной тому — загадочное отсутствие бездетных мужчин. Это может либо свидетельствовать либо о том, что для мужчин ребёнок — не из разряда редких явлений (а, значит, некий другой закон), либо подтверждать факт, что детородный период у мужчин гораздо шире, менее фиксирован физиологически. То есть, получается, что, в конце концов, практически всякий (очевидно, речь идёт о здоровых) мужчина до окончания зрелого возраста становится отцом, чего нельзя сказать о женщинах. Но тех женщин, у которых так и нет детей, до некоторой степени компенсируют те, у которых дети есть числом более 2.

    И, вправду, отцом впервые стать не поздно и лет в 50, и даже, может быть, 60, а женщины практически заканчивают воспроизводство годам к 40, максимум 45.

  28. [quote="yel_alt":1lrs6iw6]А может бездетные мужчины просто не голосовали? :lol:[/quote:1lrs6iw6]Ну, может, и не голосовал кто-то. Просто по тому, что в других соседних столбиках, что у мужчин, что у женщин, есть в среднем примерно по 15 голосов (довольно устойчиво), делает такое предположение крайне неправдоподобным.

    В статистике вообще возможны только гипотезы, что-то утверждать можно только с некоторой вероятностью.

    Либо вопрос был неправильно понят с ходу, и тогда кто-то заносил себя с учётом дочерей в столбики Ж, а на мальчиков уже не было хода. С другой стороны, по женщинам получается довольно приличный и истолковываемый логически Пуассон, чего не должно быть, если возникала предполагаемая путаница собственного пола с полом детей.

    Правда, если считать, что мужчина в концов концов становится отцом с вероятностью, близкой к 1, и считать это тривиальным фактом, то тоже можно увидеть распределение Пуассона, но с параметром (k-1).

  29. [quote="Mekcikanez":1mmzqq7m]В статистике вообще возможны только гипотезы, что-то утверждать можно только с некоторой вероятностью.[/quote:1mmzqq7m]

    Поэтому я и написала «может». :wink:
    Во всяком случае, в моём окружении больше бездетных мужчин, чем женщин (точнее не бездетных, а чайлдфри).

  30. [quote="yel_alt":1cmzm5g6]Поэтому я и написала «может». :wink:
    Во всяком случае, в моём окружении больше бездетных мужчин, чем женщин (точнее не бездетных, а чайлдфри).[/quote:1cmzm5g6]Так это разные вещи! Бездетные — понятно, а вот child-free — это может быть сколько угодно детей от кого угодно, что частично объясняет «дальние» столбики в таблице.

    Так то получается, что бездетных мужчин вообще почти нет, где-нибудь, да заводится ребёнок.

  32. [quote="Mekcikanez":ctlqz65a]Так это разные вещи! Бездетные — понятно, а вот child-free — это может быть сколько угодно детей от кого угодно, что частично объясняет «дальние» столбики в таблице.[/quote:ctlqz65a]

    Боюсь, что вы не совсем понимаете что такое чайлдфри. Это человек, намеренно не заводящий детей, по тем или иным причинам.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Childfree

  33. [quote="yel_alt":h4xebujy][quote="Mekcikanez":h4xebujy]Так это разные вещи! Бездетные — понятно, а вот child-free — это может быть сколько угодно детей от кого угодно, что частично объясняет «дальние» столбики в таблице.[/quote:h4xebujy]Боюсь, что вы не совсем понимаете что такое чайлдфри. Это человек, намеренно не заводящий детей, по тем или иным причинам.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Childfree[/quote:h4xebujy]Избегающий заводить [i:h4xebujy]законных [/i:h4xebujy]детей, за которых он обязан нести ответственность — так будет точнее. И это могут быть как мужчины, так и женщины.

    Как видим, на форуме истинные чайлд-фри мужского пола так и не объявились пока. То есть, им форум неинтересен.

    В любом случае, похоже, что женщины к вопросу обзаведения детьми относятся более ответственно.

  34. [quote="yel_alt":1ovba75v]http://en.wikipedia.org/wiki/Childfree[/quote:1ovba75v]Меня в этой статье ни что так не поразило, как вот такая ссылка в её конце.

    The Voluntary Human Extinction Movement, or VHEMT (pronounced «vehement»[1]), is a movement that calls for the voluntary extinction of the human race.

  35. [quote="Mekcikanez":9gzgg3is]Избегающий заводить [i:9gzgg3is]законных [/i:9gzgg3is]детей, за которых он обязан нести ответственность — так будет точнее.[/quote:9gzgg3is]

    Такого определения я нигде не видела, да и в статье про законных или незаконных детей ничего не говорится. Или это вывод, напрашивающийся сам собой?

    Childfree is a term used to describe people who [i:9gzgg3is]neither have, nor desire children[/i:9gzgg3is]. An alternative description is «childless by choice».

  36. [quote="Mekcikanez":3vydjywy]В любом случае, похоже, что женщины к вопросу обзаведения детьми относятся более ответственно.[/quote:3vydjywy]Если б мужики рожали со всеми последствиями для организма и потом полностью ухаживали за ребёнком в первые пару лет, то и у них со временем выработался бы патеринский инстинкт (в обиходе называемый ответственностью за чадо).

  37. [quote="yel_alt":ok4b33gk][quote="Mekcikanez":ok4b33gk]Избегающий заводить [i:ok4b33gk]законных [/i:ok4b33gk]детей, за которых он обязан нести ответственность — так будет точнее.[/quote:ok4b33gk]Такого определения я нигде не видела, да и в статье про законных или незаконных детей ничего не говорится. Или это вывод, напрашивающийся сам собой?

    Childfree is a term used to describe people who [i:ok4b33gk]neither have, nor desire children[/i:ok4b33gk]. An alternative description is «childless by choice».[/quote:ok4b33gk]Это, конечно, вывод. Я подозреваю, что в этом есть некая доля лицемерия.

    Википедию пишет кто угодно, в этом есть и плюсы, и минусы. Эта статья в Википедии — подробная до странностей. Создаётся впечатление, что единственные нормальные люди — это как раз child-free, остальные — просто до сих пор не «въехали». Ну, в самом деле, [i:ok4b33gk]who needs kids[/i:ok4b33gk]??

    Лично моё мнение — флаг им в руки или премию Дарвина особо выдающимся. В конце концов, это тот случай, когда можно не опасаться вертикальной пролиферации. Лишь бы среди них не оказалось людей у власти, способных проводить такую политику.

  39. [quote="yel_alt":1gkhzrnd]Фантазия тут неуместна, ибо чайлдфри — это конкретный термин, имеющий конкретное значение. Если не доверяете википедии, вот вам источник покомпетентнее, и там написано абсолютно то же самое.

    http://www.reference.com/browse/wiki/Childfree[/quote:1gkhzrnd]Так это писали одни и те же люди, может быть, даже один и тот же человек, так что никакого независимого мнения во втором источнике не высказано.

    Но, как всегда, в том или ином движении бывают различные течения.

    Фантазия адептов, как сообщается в Reference, уже привела к перлам типа таких, что there are new churches being formed with the childfree movement. For example, a group called [b:1gkhzrnd]The Cyber-Church of Jesus Christ Childfree[/b:1gkhzrnd] is a group of Christians who feel the call to have no descendants by fleshly means, just as Jesus had none.

    Однако, злые языки утверждают, что как раз Иисус имел детей множество, чуть ли не от каждой женщины, которая удостоилась чести с ним переспать. В Евангелиях, кстати, пишется, что [i:1gkhzrnd]служили они ему имением своим[/i:1gkhzrnd], то есть, жил он, к тому же, за их счёт.

  40. [quote="Mekcikanez":39p8isil]Но, как всегда, в том или ином движении бывают различные течения.[/quote:39p8isil]

    Ок, вот сайт канадских чайлдфри, и там написано то же самое, но другими словами, и полагаю другим человеком :lol:

    http://www.childfree.ca/childfree.html

    А вот международный сайт чайлдфри комьюнити:

    http://www.bigkidsnokids.com/indexe.html

    Чайлдфри по определению не имеет детей, даже незаконных. Иначе он не чайлдфри.

  41. [quote="yel_alt":98xkvtpk][quote="Mekcikanez":98xkvtpk]Но, как всегда, в том или ином движении бывают различные течения.[/quote:98xkvtpk]Ок, вот сайт канадских чайлдфри, и там написано то же самое, но другими словами, и полагаю другим человеком :lol:

    http://www.childfree.ca/childfree.html

    What does it mean to be childfree?
    …
    Чайлдфри по определению не имеет детей, даже незаконных. Иначе он не чайлдфри.[/quote:98xkvtpk]Это всё они пишут сами о себе, а кто про себя плохо скажет? Я поищу независимые источники, в которых может содержаться аргументированная критика.

  43. [quote="yel_alt":eyqe601n]Пока суть да дело, уже появился один бездетный мужчина :lol:[/quote:eyqe601n]Ласточка одна не делает весны, а долго ли стать «детным»?

    Вообще, статистика подравнялась (103 ответа), и у женщин распределение Пуассона стало больше к 2, что приятно. Вот у мужчин — та же тоска. Вероятно, придётся считать, что бездетный мужчина на форуме — нонсенс, и явно не надолго в таком статусе.

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
L’école Paul-Gérin-Lajoie-d’Outremont.
Українська тераса
Возможно ли переписать видео