[img:3tr32zup]http://lh4.ggpht.com/_QbE41NdaXOM/TO2ZMwYDBzI/AAAAAAAALO4/-f9rNZMM7tU/s800/wasser.jpg[/img:3tr32zup]
«..Например, анализируя фреску «Хазары выдают арлекинов атаману Путину» (фрагмент первой виртуальной росписи плафона Общественной Палаты), он пользуется формой искусствоведческой статьи для того, чтобы делать острые и не всегда адекватные политические выпады.»
«..и сформулировал эмпирическое «правило Буравчика», по которому любая либеральная экономическая реформа в России имеет своим предельным конечным результатом появление нового сверхбогатого еврея в Лондоне (статья «Почему китайский путь не для нас»).»[/url]
Сделайте одолжение, объясните мне, что хорошего в Пелевине? Я искренне спрашиваю, без издевки. Ибо не могу себя заставить прочитать это. Ощущение фастфуда, жонглирование словами. Се ту? Читать «на злобу дня»? Так столько всякого сейчас печатают, что туалеты не справляются.
[quote="Vasil-eva":vb4vx7li]Сделайте одолжение, объясните мне, что хорошего в Пелевине? Я искренне спрашиваю, без издевки. Ибо не могу себя заставить прочитать это. Ощущение фастфуда, жонглирование словами. Се ту? Читать «на злобу дня»? Так столько всякого сейчас печатают, что туалеты не справляются.[/quote:vb4vx7li]
+1
начинала читать много раз, разные книги, потому что восторженые глаза… и настоятельные рекомендации — но так и не поняла «что хорошего»? после раза 5 — гоп оставила затею разовраться в глубине его мыслей — не моё!
[quote="Vasil-eva":24jc3ohb]Сделайте одолжение, объясните мне, что хорошего в Пелевине? Я искренне спрашиваю, без издевки. Ибо не могу себя заставить прочитать это. Ощущение фастфуда, жонглирование словами. Се ту? Читать «на злобу дня»? Так столько всякого сейчас печатают, что туалеты не справляются.[/quote:24jc3ohb]
У него очень хороший язык, не тяжелый
У него очень приличная смысловая наполненность фразы. Не зиновьев, конечно, и это хорошо, а то у зиновьева я страницу минут 10 читаю
У него логически связные повествования
Он очень наблюдателен и способен делать логические и в то же время парадоксальные выводы из этих наблюдений.
У него отличные фразы-мемы
Его книги — очень приличный утрированно-абсурдистский(при этом, повторюсь, очень внутренне логичный) срез нынешнего общества
И т.п.
Ну и вопрос — а вы, собссно, что из него читали? Лично мне он стал нравиться после книги оборотня
Большая часть того что была до — не очень интересна, всякие чапаев и пустота прочие омоны ра
Цытата
«С подачи древних советских юмористов (а именно такие невзрачные влияния и создают самые долгоживущие стереотипы) принято думать, будто бюрократия — это что–то замшелое, перхотливо‑непричесанное, уродливое и неуклюжее.
Ничего не может быть дальше от истины. Русская бюрократия сегодня — это ослепительная улыбка, тонкие духи, легкие спортивные тела, интеллектуальные чтения, радикальное искусство, теннис и поло, «бугатти» и «бомбардье». И если это счастливое, омытое экологически чистой волной пространство и обращено к обывателю казенной гербовой доской, то ее следует воспринимать лишь как самую несовершенную в эстетическом отношении часть, своего рода обнаженный засасывающий анус.
Принято считать, что власть опирается на штыки. Но опорой российской бюрократии сегодня является не столько спецназ, сколько политический постмодерн. Что это такое и чем он отличается от постмодерна в искусстве?
Представьте, что вы затюканный и измученный российский обыватель. Вы задаетесь вопросом,
кто приводит в движение зубчатые колеса, на которые день за днем наматываются ваши кишки,
и начинаете искать правду — до самого верха, до кабинета, где сидит самый главный кровосос.
И вот вы входите в этот кабинет, но вместо кровососа видите нереально четкого пацана, который берет гитару и поет вам песню про «прогнило и остоебло» — такую, что у вас захватывает дыхание: сами вы даже сформулировать подобным образом не можете. А он поет вам еще одну, до того смелую, что вам становится страшно оставаться с ним в одной комнате.
И когда вы выходите из кабинета, идти вам ну совершенно некуда — и, главное, незачем. Ведь не будете же вы бить дубиной народного гнева по этой умной братской голове, которая в сто раз лучше вас знает, насколько все прогнило и остоебло.
Да и горечь в этом сердце куда острее вашей.
Как мы к этому пришли? А постепенно. Ближе к середине двадцатого века внешний образ еще более–менее идентифицировал человека. Длинный хайр, джинса — значит, ты дитя цветов,
и хочешь делать любовь, а не войну… Но в конце двадцатого века доткомовская буржуазия (а потом и просто биржевая сволочь) украла эстетику проловского бунта, и униформа борца с истеблишментом стала появляться на рекламных полосах нью–йоркских журналов под девизом «That’s how Money looks now». Следующий шаг — это конфискация не только униформы, а словаря, идеологиии самой энергетики протеста, потому что все, поддающееся описанию и имитации, тоже относится к категории «форма», а любую форму можно украсть и использовать.
И теперь вожди бюрократии излучают дух свободы и энергетику протеста в сто раз качественней, чем это сделает любой из нас и все мы вместе.
Корень подмены сегодня находится так глубоко, что некоторые даже готовы принять радикальный ислам — в надежде, что уж туда–то переодетая бюрократия не приползет воровать и гадить. Наивные люди. Бюрократ освоил «коммунизм», освоил «свободу», он не только «ислам» освоит, но и любой древнемарсианский культ — потому что узурпировать власть с целью воровства можно в любой одежде и под любую песню. Но, скажут мне на это, ведь существует и подлинный революционный процесс? В том–то и ужас, что да.
История учит: как ни мерзка предреволюционная российская бюрократия, гораздо омерзительнее бюрократия послереволюционная. Просто до поры она скрыта за артистичным авангардом революции, в которую с удовольствием играем мы все. Потом, когда перформансы и массовку сольют вместе с лужами крови, все станет ясно — но будет уже поздно».
[quote="Ондатра":cpo6bxk8][quote="Vasil-eva":cpo6bxk8]Сделайте одолжение, объясните мне, что хорошего в Пелевине? Я искренне спрашиваю, без издевки. Ибо не могу себя заставить прочитать это. Ощущение фастфуда, жонглирование словами. Се ту? Читать «на злобу дня»? Так столько всякого сейчас печатают, что туалеты не справляются.[/quote:cpo6bxk8]
+1
начинала читать много раз, разные книги, потому что восторженые глаза… и настоятельные рекомендации — но так и не поняла «что хорошего»? после раза 5 — гоп оставила затею разовраться в глубине его мыслей — не моё![/quote:cpo6bxk8]
[откашливается]
Его надо внимательно читать, это все-таки не Донцова и не Маринина
[quote="loco":kgo65g06][quote="Ондатра":kgo65g06][quote="Vasil-eva":kgo65g06]Сделайте одолжение, объясните мне, что хорошего в Пелевине? Я искренне спрашиваю, без издевки. Ибо не могу себя заставить прочитать это. Ощущение фастфуда, жонглирование словами. Се ту? Читать «на злобу дня»? Так столько всякого сейчас печатают, что туалеты не справляются.[/quote:kgo65g06]
+1
начинала читать много раз, разные книги, потому что восторженые глаза… и настоятельные рекомендации — но так и не поняла «что хорошего»? после раза 5 — гоп оставила затею разовраться в глубине его мыслей — не моё![/quote:kgo65g06]
[откашливается]
Его надо внимательно читать, это все-таки не Донцова и не Маринина[/quote:kgo65g06]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует
смотрела чапаева, вроде бы. Я второго шанса писателям не даю обычно. Это д.б. дар, а не результат упорных тренировок ручкой о бумагу.
Судя по цитате — это, скорее, публицистика, не литература.
Мне не нравится в свое свободное время обращаться к современной жизни, со всеми ее прелестями. Ну кому интересно читать про современную бюрократию и почему?
Фразы-мемы — это ведь не литература, а набор слоганов.
[quote="Vasil-eva":38mrthci]смотрела чапаева, вроде бы. Я второго шанса писателям не даю обычно. Это д.б. дар, а не результат упорных тренировок ручкой о бумагу.
Судя по цитате — это, скорее, публицистика, не литература.[/quote:38mrthci]
пелевин весьма разнообразный писатель
Я еще раз повторюсь — я его тоже считал чем-то вроде невнятного коньюктурщика
И многие его вещи мне не
Но есть Священная книга оборотня, ампир в, граф т, дпп, короткие рассказы более поздние — они очень хорошие
[quote="Vasil-eva":38mrthci]
Мне не нравится в свое свободное время обращаться к современной жизни, со всеми ее прелестями. Ну кому интересно читать про современную бюрократию и почему? [/quote:38mrthci]
Потому что он не гонит чернуху и проч. поствосетский трэш
Он пардоксален и у него хорошая фантазия.
[quote="Vasil-eva":38mrthci]
Фразы-мемы — это ведь не литература, а набор слоганов.
[/quote:38mrthci]
?
А фразы-мемы из к/ф Джентельмены удачи — тоже слоганы? А из Брата 1/2?
И еще цитата
Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами — «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:
— А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
— Различие очень существенное, — ответил он. -Объяснить?
Я кивнула.
— Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жило сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не застали…
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
— Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
— А причем тут интелл…
— Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…
— Признаться, я уже потеряла нить.
— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
[quote="Ондатра":2bj7zal5]
+1
начинала читать много раз, разные книги, потому что восторженые глаза… и настоятельные рекомендации — но так и не поняла «что хорошего»? после раза 5 — гоп оставила затею разовраться в глубине его мыслей — не моё![/quote:2bj7zal5]
Вы женщины, и скорее всего предпочитаете нечто более эмоциональное
Пелевин же мало эмоционален, там практически математическая логика повествования
Чем и интересен
[quote="Ондатра":qdrhsl8n]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует[/quote:qdrhsl8n]
Да я всеяден, я и Донцову люблю почитать
Она пишет дурацкие истории, но не делает из них высокого, в отличие от марининой
Почему нет
[quote="loco":1a2wq5xm][quote="Ондатра":1a2wq5xm]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует[/quote:1a2wq5xm]
Да я всеяден, я и Донцову люблю почитать
Она пишет дурацкие истории, но не делает из них высокого, в отличие от марининой
Почему нет[/quote:1a2wq5xm]
Времени же свободного, видать, девать не куда…
Спасибо за добрую новость, обожаю Виктора Олеговича
))
[quote="loco":1u1wsp6m]Потому что он не гонит чернуху и проч. поствосетский трэш
Он пардоксален и у него хорошая фантазия.[/quote:1u1wsp6m]
А «будут делать жабе непрерывный глубокий минет» и т.п. — это не чернуха?
Красный дракон, цру, целование… — не постсоветский треш?
«Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.» — нипонила
[quote="loco":1u1wsp6m]А фразы-мемы из к/ф Джентельмены удачи — тоже слоганы? А из Брата 1/2?[/quote:1u1wsp6m]
Вообще-то это кино и весьма посредственное. И да — слоганы.
Донцовой убили наповал. Сдаюсь.
[quote="OlgaT":1zvguvwz]и не понаслышке знать, что такое искусственно измененные состояния сознания.
А вообще, Пелевин — на любителя. Точнее, на ценителя. [/quote:1zvguvwz]
Наркотики не употребляю.
Ценителя чего??
[quote="OlgaT":2awn6ry3]»Чапаев и Пустота» — это пелевинский шедевр. Возможно, чтобы это понять, нужно немного разбираться в философии, в том числе восточной, и не понаслышке знать, что такое искусственно измененные состояния сознания.
А вообще, Пелевин — на любителя. Точнее, на ценителя.
[b:2awn6ry3]loco[/b:2awn6ry3], спасибо за информацию.[/quote:2awn6ry3]
Соглашусь и добавлю, мне Пелевин после Кастанеды пошел отлично, тогда то о чем он пишет обретает совсем другой смысл
А вообще он лучший стебальщик над реальностью и умеет отобразить наши реалии в таком свете, что незнаешь смеяться над ними или плакать
В любом случае каждая его книга — это маленький шедевр и потрясение для меня
Очень рекомендую его «Затворник и шестипалый» из раннего
Одна из любимых вещей 
[quote="Vasil-eva":1tsmchsx][quote="OlgaT":1tsmchsx]и не понаслышке знать, что такое искусственно измененные состояния сознания.
А вообще, Пелевин — на любителя. Точнее, на ценителя. [/quote:1tsmchsx]
Наркотики не употребляю.
Ценителя чего??[/quote:1tsmchsx]
Измененные состояния осознания — это не всегда и не обязательно наркотики.
ИМХО, не заморачивайтесь, это не Ваш писатель. Его не имеет смысла читать, просто потому что модно
[quote="mummonth":ixqggnzb]ИМХО, не заморачивайтесь, это не Ваш писатель. Его не имеет смысла читать, просто потому что модно
[/quote:ixqggnzb]
Уже не модно. Понимаю, что не мой, поэтому и попросила ценителей внятно объяснить чем же он хорош.
[quote="Куафёз":zh5953jk][quote="loco":zh5953jk][quote="Ондатра":zh5953jk]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует[/quote:zh5953jk]
Да я всеяден, я и Донцову люблю почитать
Она пишет дурацкие истории, но не делает из них высокого, в отличие от марининой
Почему нет[/quote:zh5953jk]
Времени же свободного, видать, девать не куда…
[/quote:zh5953jk]
Нет, это потому что я люблю читать
В отличие от
[quote="Vasil-eva":2efcmhti]»Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.» — нипонила
[/quote:2efcmhti]
[вздыхает]
Есть люди, которые понимают тонкие намеки, есть которые нет
[quote:2efcmhti]
Вообще-то это кино и весьма посредственное. И да — слоганы.
[/quote:2efcmhti]
Для постсоветского кинематографа Брат 1-2 это глыба
Второй растащили на цитаты давно, я не знаю ни одного фильма после 90-х, с которым подобное произошло бы
[quote:2efcmhti]
Донцовой убили наповал. Сдаюсь.[/quote:2efcmhti]
У меня богатый читательский опыт, позволяющий руководствоваться в чтении моими собственными интересами, а не общественным мнением
[quote="mummonth":cb6t00u4]
Измененные состояния осознания — это не всегда и не обязательно наркотики.[/quote:cb6t00u4]
Ну, виктор олегович одно время плотно сидел на белом
Кроме того, никаких у него измененных состояний — как я уже говорил, мыслит он весьма четко
[quote="Vasil-eva":1922e0uu][quote="mummonth":1922e0uu]ИМХО, не заморачивайтесь, это не Ваш писатель. Его не имеет смысла читать, просто потому что модно
[/quote:1922e0uu]
Уже не модно. Понимаю, что не мой, поэтому и попросила ценителей внятно объяснить чем же он хорош.[/quote:1922e0uu]
Попробуйте священную книгу оборотня
Она на скачку везде есть
Дело не в модности совсем
А как по мне, так только раннего Пелевина и стоило читать.
Принц Госплана, Омон Ра, Поколение П, Цифры, Чапаев и Пустота… Великолепны.
Потом началось не мое. Было ощущение, что мужик подустал. Хотя, я его перестал читать после выхода Оборотня.
Надо будет рискнуть и прикупить-таки.
[quote="loco":23lrz32m][quote="Куафёз":23lrz32m][quote="loco":23lrz32m][quote="Ондатра":23lrz32m]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует[/quote:23lrz32m]
Да я всеяден, я и Донцову люблю почитать
Она пишет дурацкие истории, но не делает из них высокого, в отличие от марининой
Почему нет[/quote:23lrz32m]
Времени же свободного, видать, девать не куда…
[/quote:23lrz32m]
Нет, это потому что я люблю читать
В отличие от[/quote:23lrz32m]
Неразборчивый какой…
В отличие от
[quote="loco":2bzl3np0][quote="Ондатра":2bzl3np0]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует[/quote:2bzl3np0]
Да я всеяден, я и Донцову люблю почитать
Она пишет дурацкие истории, но не делает из них высокого, в отличие от марининой
Почему нет[/quote:2bzl3np0]
Локо, Вы правы во всём, что сказали о Пелевине. И спасибо за новость о книге. А вот за Маринину хочу заступиться. Она знает предмет, о котором пишет, что достойно уважения. Донцова берёт бульварную газету и пытается по её сюжетам делать ЛИТЕРАТУРУ. Это — недостойно. Сочинить такие персонажы, как гей-певец по фамилии Борисееев — много ума не нужно.
[quote="loco":1pn682sb][quote="Ондатра":1pn682sb]
Данцову и Маринину туда же, оставьте себе если хотите, меня это тоже не интересует[/quote:1pn682sb]
Да я всеяден, я и Донцову люблю почитать
Она пишет дурацкие истории, но не делает из них высокого, в отличие от марининой
Почему нет[/quote:1pn682sb]Донцова- классное развлекательное и юмористическое чтиво, если хочется отдохнуть.
[quote="Elle":2ow4bzhp] Донцова берёт бульварную газету и пытается по её сюжетам делать ЛИТЕРАТУРУ. Это — недостойно. Сочинить такие персонажы, как гей-певец по фамилии Борисееев — много ума не нужно.[/quote:2ow4bzhp]Не слышал что бы сама Донцова относилась к своим произвдениям, как к чему -то серьезному и великому.Она сама с них стебется.Это не претендует на роль высокой литературе.Это чистой воды разлекаловка.Это всего лишь такой тип литературы и не более.Без претензий .На рынке должно быть все.
[quote="Сергей":6v60d3a6]А как по мне, так только раннего Пелевина и стоило читать.
Принц Госплана, Омон Ра, Поколение П, Цифры, Чапаев и Пустота… Великолепны.
Потом началось не мое. Было ощущение, что мужик подустал. Хотя, я его перестал читать после выхода Оборотня.
Надо будет рискнуть и прикупить-таки.[/quote:6v60d3a6]
Скачайте и пропробуйте, если понравится — купите … 
Не желаете тратить деньги — читайте с букридера или компа — чай в интеренте все книги моментально появляются. Последний его «Граф Т» кажется прочел захлебом, был очень впечатлен
[quote="loco":3hwtfnvt][quote="mummonth":3hwtfnvt]
Измененные состояния осознания — это не всегда и не обязательно наркотики.[/quote:3hwtfnvt]
Ну, виктор олегович одно время плотно сидел на белом
Может и было чтото, для меня это не так важно. Хотя его описания наркотрипов в томже Дженерейшене Пи меня в свое время потрясли 
))
Кроме того, никаких у него измененных состояний — как я уже говорил, мыслит он весьма четко[/quote:3hwtfnvt]
Ну копаться в личной жизни таких людей считаю не совсем разумным … хотя наверное не только таких, а вообще любых людей
[quote="canadOk":c5m1ofeh]На рынке должно быть все.[/quote:c5m1ofeh]
Ваша правда — должно. Свежая рыба и консервы, натуральный сок и газировка. Можно смеяться, читая А.Иванова, а можно хохотать над надписью на голой попе клоуна. Вот только кто объясняет разницу?Человек ведь ленив (или рационален) по натуре, ему проще есть то, что не нужно готовить и читать то, над чем не нужно думать. Я понимаю смехотворность вопроса, но кто должен заботиться о культуре нации? Или магазины, затаренные низкопробным чтивом и медали её авторам — это и есть забота?
Обожаю Пелевина. Каждой новой книги жду предвкушая. Ни разу не разочаровал. Настоящий гений.
[quote="Cherry":1683oygb]В свое время о культуре нации в Советском Союзе очень даже качественно заботились… Какие шедевры стояли на полках в книжных магазинах, а?!…. Одна Поднятая Целина чего стОит……
Справедливости ради нельзя не отметить, что в то же время мы были гораздо образованней по части мировой классики, тут уже без малейшей иронии — что было, то было. Но опять же — не все были охвачены, не все, товарищи, хоть и под чутким руководством партии и правительства….
А откуда беруться книги для ленивых — так это просто все. Пока есть спрос, будет и предложение….
А то давайте уберем весь ширпотреб с рынка,хоть книжного, хоть продуктового — что получтися, надо рассказывать?…..
Заботиться о культуре нации — дело похвальное, но не слишком реалистичное, к сожалению…..[/quote:1683oygb]
Не, давайте не будем всё валить в одну кучу. Спрос и предложение — это коммерция и к культуре отношения не имеет. СССР и забота партии — это тоже отдельно, ибо если вспоминать прошлое, то лучше вспоминать время, когда в России мужчины знали значение слова «честь» , а женщины слова «стыд»
Я ведь не предлагаю убирать ширпотреб. Я спрашиваю, кто должен (мы ведь много говорим о нашей русской духовности ) заботиться о том, чтобы культурный уровень повышался, а не наоборот? Естественно, этого не случится, если, как у нас в Беларуси убрать из телевещания канал «Культура» или как в России награждать не Пелевина, а Донцову.
[quote="Elle":2lyt3s4e][quote="canadOk":2lyt3s4e]На рынке должно быть все.[/quote:2lyt3s4e]
Ваша правда — должно. Свежая рыба и консервы, натуральный сок и газировка. Можно смеяться, читая А.Иванова, а можно хохотать над надписью на голой попе клоуна. Вот только кто объясняет разницу?Человек ведь ленив (или рационален) по натуре, ему проще есть то, что не нужно готовить и читать то, над чем не нужно думать. Я понимаю смехотворность вопроса, но кто должен заботиться о культуре нации? Или магазины, затаренные низкопробным чтивом и медали её авторам — это и есть забота?[/quote:2lyt3s4e]Дайте потребителю самoмy разобраться- он проголосует кошельком, а не рекоммендациями критиков.
[quote="canadOk":3jtncavg]Не слышал что бы сама Донцова относилась к своим произвдениям, как к чему -то серьезному и великому.Она сама с них стебется.Это не претендует на роль высокой литературе.[/quote:3jtncavg]
Однако это не помешало ей получить орден Петра Великого, который вручается за выдающиеся заслуги перед Отечеством, способствующие величию и славе России. Что ж она не отказалась, раз не считает свою писанину великой?
[quote="canadOk":1hblx6e3]Дайте потребителю самoмy разобраться- он проголосует кошельком, а не рекоммендациями критиков.[/quote:1hblx6e3]
Да не путайте Вы коммерцию и культуру. А потребитель (даже слово это говорит — «пипл хавает») он и за порнографию проголосует, правда не кошельком, а пипиской. Вы уж извините, но такое голосование меня не вдохновляет.
Но, как известно, во всём есть положительный аспект — спроси, что человек предпочитает, Пелевина или Донцову и сразу всё о нём понимаешь.
мне о4ень нравится то 4то пишет Пелевин…
о4 понравились повести: ЖЕЛТАЯ СТРЕЛА и ЗАТВОРНИК И ШЕСТИПАЛЫЙ
Выложили на флибусте
Кстати, название книги откуда? От Маяковского
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре бл..ям буду
подавать ананасную воду!
Не забывайте, что Пелевин изучал учения Тольтеков, а также Восточную традицию. Так что если читали серию книг учений Дон Хуана — вам Пелевин должен понравится). Ну а Жизнь Насекомых всем рекомендую (я с нее начал Пелевина читать, и не успокоился пока всего его не прочитал).
Пытался прочитать Поколение П. Не смог. Не понимаю или я такой недалекий или автор. Выводы делать не буду. Но чтиво странное.
[quote="PIX":2q412c1n]Пытался прочитать Поколение П. Не смог. Не понимаю или я такой недалекий или автор. Выводы делать не буду. Но чтиво странное.[/quote:2q412c1n]
Один знакомый написал
Слушайте, Пелевин большой мастер жонглировать словами — у него это получается великолепно, лучше всех из ныне живущих писателей.
Он, по большому счету, прогоняет телеги, что называется. За это мы его и любим, за умение складывать эти вот байки на злободневном материале. Поэтому с обличителей Пелевина, которые кричат, что это «буддизм для бедных», «профанация», «тот же Коэльё» мне очень смешно, как и с тех, кто будет там с серьезным видом усматривать глубокую философию. И никакой строгости прапорщика Сидоренко я там не вижу, там как раз легкое и плавное гонево, которым натурально можно любоваться, как работой умелого рассказчика. Вай соу сириоз?
Если находятся люди кто неврубато в Поколение П то я уж совсем молчу.
буддизм для бедных мля
[quote="loco":30qy4aj6][quote="PIX":30qy4aj6]Пытался прочитать Поколение П. Не смог. Не понимаю или я такой недалекий или автор. Выводы делать не буду. Но чтиво странное.[/quote:30qy4aj6]
Один знакомый написал
Слушайте, Пелевин большой мастер жонглировать словами — у него это получается великолепно, лучше всех из ныне живущих писателей.
Он, по большому счету, прогоняет телеги, что называется. За это мы его и любим, за умение складывать эти вот байки на злободневном материале. Поэтому с обличителей Пелевина, которые кричат, что это «буддизм для бедных», «профанация», «тот же Коэльё» мне очень смешно, как и с тех, кто будет там с серьезным видом усматривать глубокую философию. И никакой строгости прапорщика Сидоренко я там не вижу, там как раз легкое и плавное гонево, которым натурально можно любоваться, как работой умелого рассказчика. Вай соу сириоз?[/quote:30qy4aj6]
100% — присоединяюсь! Читать Пелевина и не смеятся — как-то несовместимо для меня. У него юмор, порой и черный, но везде и настроение всегда поднимает))).
[quote:1gb9a89z]там как раз легкое и плавное гонево[/quote:1gb9a89z]
— Хорошо сказано.
[quote="loco":25imycdx]И еще цитата
Говоря о вине интеллигенции перед народом…[/quote:25imycdx]
Прозу такого качества в сети называют «стеб младшего научного сотрудника».
[url=http://ogurcova.ru/essay/obzory.html:hd4r0lmi]О технической деталировке в литературе[/url:hd4r0lmi]
[i:hd4r0lmi]Аннотация: Пелевин, Горчев, Усыскин, Пронин и мы…[/i:hd4r0lmi]
[quote="DrBormental":3n8tc1b9][url=http://ogurcova.ru/essay/obzory.html:3n8tc1b9]О технической деталировке в литературе[/url:3n8tc1b9]
[i:3n8tc1b9]Аннотация: Пелевин, Горчев, Усыскин, Пронин и мы…[/i:3n8tc1b9][/quote:3n8tc1b9]
Говнокритики наше фсьо!
[quote="Vasil-eva":4alkgzad]
Судя по цитате — это, скорее, публицистика, не литература.
Мне не нравится в свое свободное время обращаться к современной жизни, со всеми ее прелестями. [/quote:4alkgzad]
Вы знакомы с буддийской философией?
Чтобы оценить пелевинский стёб в «Чапаеве и Пустоте» нужен буддийский бэкграунд. Пелевин в этом романе играет с философией шуньяты, то есть «пустоты», он как бы делится с читателем своими размышлениями и осмыслением этой буддийской концепции.
Вкратце, то, что мы принимаем за реальность на самом деле подобно иллюзии, миражу в пустыне или сну. Насколько «реально» всё то, что нас окружает и то, что мы воспринимаем органами чувств и умом? Насколько реальна наша реальность? Может быть, этот мир — наша или чья-то галлюцинация, магическая инсталляция, матрица?
[quote="DmSab":33uxj1oi][quote="Vasil-eva":33uxj1oi]
Судя по цитате — это, скорее, публицистика, не литература.
Мне не нравится в свое свободное время обращаться к современной жизни, со всеми ее прелестями. [/quote:33uxj1oi]
Вы знакомы с буддийской философией?
Чтобы оценить пелевинский стёб в «Чапаеве и Пустоте» [b:33uxj1oi]нужен буддийский бэкграунд[/b:33uxj1oi]. Пелевин в этом романе играет с философией шуньяты, то есть «пустоты», он как бы делится с читателем своими размышлениями и осмыслением этой буддийской концепции.
Вкратце, то, что мы принимаем за реальность на самом деле подобно иллюзии, миражу в пустыне или сну. Насколько «реально» всё то, что нас окружает и то, что мы воспринимаем органами чувств и умом? Насколько реальна наша реальность? Может быть, этот мир — наша или чья-то галлюцинация, магическая инсталляция, матрица?[/quote:33uxj1oi]
[quote:33uxj1oi]Татарский чуть было не обиделся на эти слова, но после короткого
размышления почувствовал себя скорее польщенным.
— Знаете, — сказал он, — если мне понадобится консультация по
духовным вопросам, я зайду к вам. Не возражаете?
[b:33uxj1oi] — Все в руках Аллаха, — ответила девушка.
— Позвольте, — вдруг повернулся к ней молодой человек с широкими
зрачками, мирно глядевший до этого в огромный хрустальный шар. — Как
это все? А сознание Будды? Руки Аллаха ведь есть только в сознании
Будды. С этим вы не станете спорить?
Девушка за прилавком вежливо улыбнулась.
— Конечно, нет, — сказала она. — Руки Аллаха есть только в сознании
Будды. Но вся фишка в том, что сознание Будды все равно находится в
руках Аллаха.
— Как писал Исикава Такубоку, — вмешался мрачный покупатель
мефистофелевского вида, подошедший тем временем к прилавку, — оставь,
оставь этот спор… [/b:33uxj1oi]Мне говорили, что у вас была брошюра Свами Жигалки
на «Летние мысли сансарического существа». Вы не могли бы посмотреть?
Наверно, на той полке, не-не, вот там, слева, под берцовой
флейточкой…[/quote:33uxj1oi]
(с) Пелевин
[quote="mummonth":30g4w7g7][quote="DrBormental":30g4w7g7][url=http://ogurcova.ru/essay/obzory.html:30g4w7g7]О технической деталировке в литературе[/url:30g4w7g7]
[i:30g4w7g7]Аннотация: Пелевин, Горчев, Усыскин, Пронин и мы…[/i:30g4w7g7][/quote:30g4w7g7]
[/quote:30g4w7g7]
Говнокритики наше фсьо!
Если Пелевина поймали на вранье в деталях по принципу «Лев Толстой надел кроссовки «Адидас» и пошел в народ…», то хоть лепи на критика ярлык, хоть не лепи, существо вопроса от этого не изменится.
[quote="DmSab":19wdyh18]
Вы знакомы с буддийской философией?
Чтобы оценить пелевинский стёб в «Чапаеве и Пустоте» нужен буддийский бэкграунд. Пелевин в этом романе играет с философией шуньяты, то есть «пустоты», он как бы делится с читателем своими размышлениями и осмыслением этой буддийской концепции.
[/quote:19wdyh18]
Что же осталось от прежнего Пелевина? Думаю, даже сменив тематику, автор “Чапаева и Пустоты” всё же остался самим собой. Незадолго до выхода “ДПП (NN)” в интервью интернет изданию Gazeta.ru Пелевин сказал, что, с его точки зрения, в России, мол, “на уровне сути” ничего не меняется. “Происходит нечто другое — к вам в гости постоянно приходит один и тот же мелкий бес, который наряжается то комиссаром, то коммивояжером, то бандитом, то эфэсбэшником. Главная задача этого мелкого беса в том, чтобы запудрить вам мозги, заставить поверить, что меняются полюса, в то время как меняются только его наряды”. Вот здесь, очевидно, он себя и выдал.
На самом деле как раз Пелевин-то и не меняется. Он лишь мимикрирует, приспосабливаясь к окружающей обстановке. Пелевин останется тем же постмодернистом, иронизирующим над буддизмом, буддистом, проповедующим о бренности мира, знатоком литературного рынка и любителем путешествий в Непал, Бутан и Корею.
[url=http://magazines.russ.ru/ural/2004/2/c9.html:19wdyh18]Крошка Цахес по прозванию Пелевин[/url:19wdyh18]