Похожие записи

Комментариев нет

  2. Я смотрел. Один раз с пивасиком сойдёт. Эпизод с клинической смертью интересен ну и генерал узбек кгб прикольный персонаж….

  3. [quote:2xmjh712]«Умереть не страшно. Страшно, если потом тебя сыграет [url=http://www.baby.ru/blogs/post/45132725-32549431:2xmjh712]Безруков[/url:2xmjh712] » (С) Валентин Гафт[/quote:2xmjh712]

  4. Обожаю наш народ,во всём секут!!!
    Они и продюсеры,режисёры,дворники,и президенты!
    Хороший фильм,мне понравился! Смотрел в кинотеатре.

  6. Смотрела. Фильм о всей той мерзости, которая окружала В.С. в последние дни его жизни. Наверное, это всё правда. Но мне это смотреть было неприятно. Было бы честнее, если бы они в своих трейлерах предупреждали, о чём действительно будет фильм.

    Играет Высоцкого, как мне кажется, всё же Безруков. Правда, режиссер поработал, не так плохо, как обычно Сережа играет.

    Некоторых второстепенных персонажей актеры играют просто отлично.

  7. Есть мнение, что Высоцкого в этом фильме играл Вдовиченков.
    На мой взгляд маловероятно, что сыграл Берзруков, слишком уж он низковат по сравнению с Высоцким и актером, который его сыграл.

  9. [quote="Bentham":337is2x3]http://www.directadvert.ru/news/txt/?id=45159&da_id=3421684

    Как я думала, все-таки Безруков, «если повар нам не врёт».[/quote:337is2x3]
    Безруков. IMDb куда заносятся все данные называет Безрукова.
    Фильм не понравился.

  10. Не просто не понравился, а жуть какая-то бездарная. За счёт маски, мимика у С. Белого ака Иешуа Га-Ноцри ака С. Есенин ака И. Дурак — мёртвая.
    Очень обидно за замечательную Акиньшину, Панин продолжает проторенную дорожку, последние лет 5-7 он из фильма в фильм никак не может выйти из амплуа Морячка.
    Ну, а прочие урганты-астраханы-леонидовы продолжают свой вечный пошлый капустник для зрителей Первого.

    Но пипл хавает — вместе с отвратными Елками-2, О чем ещё говорят мужчины, Любовь-морковь-3; «Высоцкий. Спасибо, что Сергей» (с) собрал нехилую кассу. И куча восторженных рецензий и комментов по всему Рунету.

  11. [quote="_MK_":3h9zvg16]Не просто не понравился, а жуть какая-то бездарная. За счёт маски, мимика у С. Белого ака Иешуа Га-Ноцри ака С. Есенин ака И. Дурак — мёртвая.
    Очень обидно за замечательную Акиньшину, Панин продолжает проторенную дорожку, последние лет 5-7 он из фильма в фильм никак не может выйти из амплуа Морячка.
    Ну, а прочие урганты-астраханы-леонидовы продолжают свой вечный пошлый капустник для зрителей Первого.

    Но пипл хавает — вместе с отвратными Елками-2, О чем ещё говорят мужчины, Любовь-морковь-3; «Высоцкий. Спасибо, что Сергей» (с) собрал нехилую кассу. И куча восторженных рецензий и комментов по всему Рунету.[/quote:3h9zvg16]
    Я не знаю чем замечательна Акиньшина — она весь фильм провела с лицом изображаемой великомученицы. Хотя, может этого от нее хотели.
    Удивило, что автар сценария сын Высоцкого.
    А про остальных артистов — я не очень слежу за фильмами оттуда, но все время вызывает недоумение как кастинг, так и игра артистов.

  12. Я про Акиньшину неясно выразился — она как раз замечательная актриса другими своими ролями (Сёстры, Лиля форева, Я, Стиляги), а вот именно в этом шЫдевре она вместе с Безруковым, которыйспасибочтовысоцкий, сыграла просто мёртво, никак.

  13. Думаю, что кассу фильм собрал, потому что народ шёл на Высоцкого, был много рекламы, которая подавала фильм как о жизни, творчестве и песнях, а не об «изнанке жизни».

    То что, автор его сын, меня не удивляет. Когда он говорит о В.С. (что-то в стиле «нам сегодня нужно раскручивать Высоцкого»), хочется закрыть уши. Повезло человеку с отцом, со всем остальным не очень. Вот к нему как раз и применимо «расторопные члены семьи» — Высоцкий и тут провидец.

  14. Так она, реклама, все эти 12 лет вставаниясколен только и делала кассу российским новодельным фильмам. Это-то и обидно, что подавляющие большинство этих блокбастеров, бездарные поделки. Наверное, пальцев на одной руке хватит, чтобы из этих фильмов выбрать одновременно успешные кассово и с точки зрения искусства.

    А про Н. Высоцкого так и хочется сказать трюизмом «на детях гениев природа отдыхает», но лучше промолчу.
    8)

    Поклонником ни барда, ни актера В. Высоцкого не являюсь — но в очередной раз ожидал от синематографа чуда. Вот убивают, убивают рос. деятели «культуры» надежду простого зрителя, а она убиваться всё никак не хочет.
    :lol:

    Это всё рос. арт-хаус виноват.
    :D
    В прошлом году было сразу несколько замечательных фильмов — обычно число таковых не превышает 1-2 в год.

  15. [quote="Eduard.":3e6rp4by]Обожаю наш народ,во всём секут!!!
    Они и продюсеры,режисёры,дворники,и президенты!
    [/quote:3e6rp4by]
    Да-да, они уже тут отметились)))

  16. Конечно, судить о том, хороши ли сапоги, могут только сапожники. Тот, кто их носит, даже и не моги. Можно подумать, продюсеры и режиссеры всякую дрянь впихивают другим продюсерам и режисерам, а не нам за наши деньги.

  19. [quote="_MK_":3869dpum] За счёт маски, мимика — мёртвая.
    Панин продолжает проторенную дорожку, последние лет 5-7 он из фильма в фильм никак не может выйти из амплуа Морячка.
    [/quote:3869dpum]
    [quote="_MK_":3869dpum]пальцев на одной руке хватит, чтобы из этих фильмов выбрать одновременно успешные кассово и с точки зрения искусства.

    Вот убивают, убивают рос. деятели «культуры» надежду простого зрителя, а она убиваться всё никак не хочет.

    В прошлом году было сразу несколько замечательных фильмов — обычно число таковых не превышает 1-2 в год.[/quote:3869dpum]
    А можно спросить не конкретно про этот фильм, а про Ваше мнение по поводу? Спасибо.
    Есть три вопроса:
    1. А какая ещё мимика может быть кроме мёртвой у актёра в маске?
    2. Что делать актёру, если его приглашают только на те роли, где востребовано именно это амплуа , а данном случае — Морячка?
    2. Что такое фильм, «успешный с точки зрения искусства»? Кто это определяет? Простой зритель, своей надеждой на культуру? И кто это — «простой зритель»? Тот, кто делает кассу или тот, кто смотрит только «1-2 замечательных фильма в год»?
    P.S. Я не в плане «наезда», а совсем наоборот. Мне близки Ваши мысли о современном кинематографе, но и вопросов без ответа у меня накопилось. Поможете?

  20. 1. В маске — никакой другой, кроме мертвой быть не может, согласен. Но это и не оправдывает ни создателей, ни Безрукова. Зритель был бы благодарен, если Владимир Семенович получился пусть и менее похожий, но живей — простите за дурной каламбур.

    2. Хотя бы попытаться Морячком не быть — ведь Андрей это МОЖЕТ сделать, вспомнить хотя бы его шикарную игру в Ядах. Я так понимаю, что и режиссёры не против, объяснять всё неформатом и пиплнесхавает — по-моему, лишь пустые отговорки и дополнительное признание в непрофессионализме.

    3. Не всегда простой зритель может и должен определять, что является искусством, а что — нет. Иногда, действительно, трудно провести границу.
    Как пример: Аватар-Гарри Поттер — наверное, всё-таки искусство, но вот по поводу Елок или Twilight Saga, или Требуется няня, Sex And The City сомнений, что это ширпотреб и мыло даже у простого зрителя нет.
    Вообще, это очень толстый …вопрос, и боюсь, что Вы сами это прекрасно понимаете.
    Поэтому в ответ тоже попытаюсь подкормиться:
    и Джоконда Л. да Винчи и Утро маститого художника В. Путина торгуются на аукционах за нехилые миллионы — являются ли обе картины равновеликими произведениями искусства?
    Можно, конечно, подискутировать за Малевича или Уорхолла, но на мой шрековский вопрос — ответ очевиден, не так ли..?
    8)

  21. [color=blue:1uunzl98]Для меня в этой статье все сказано. [url=http://www.bulvar.com.ua/arch/2011/50/4ee8bb05bc6d9/:1uunzl98]Кому сказать спасибо?[/url:1uunzl98] Баба умная, мне нравится как пишет, фильм не смотрела и даже ен собираюсь. [/color:1uunzl98]

  23. [quote="_MK_":3054trgl]
    Не всегда простой зритель может и должен определять, что является искусством, а что — нет. Иногда, действительно, трудно провести границу.
    [/quote:3054trgl]
    Вот именно этот вопрос меня и интересует. Не сочтите за пафос, но кто должен заботится о культурном уровне нации? Да, есть кино «на потеху публики», которое делает кассовые сборы. Снимать серьёзные, мудрые фильмы тоже на какие-то деньги надо, значит и оно тоже должно быть, хотя и такое кино можно делать талантливо, а можно пошло. Но вот кто должен стремиться к тому, чтобы как-то воспитывать вкус у зрителя? Или фиг с ним, с подрастающим поколением, пусть растёт тупым и пошлым? Как например, понимать (извините, никак не могу успокоиться по поводу вручения Донцовой Орден Петра Великого за выдающиеся заслуги в области литературы) то, что на уровне государства (Министерство культуры так и называется — КУЛЬТУРЫ) на одну доску ставят литературу и… даже придумать не могу такого слова. Про кинематограф не знаю, но неужели государственными премиями и там награждают пошлую халтуру только за то, что она даёт кассу?

  24. [quote:21mpepps]но кто должен заботится о культурном уровне нации?[/quote:21mpepps]
    Я знаю точно, кто НЕ должен заниматься — министерства культуры (вообще, оксюморон какой-то). Что-то я не слышал о существовании отдельных больших т.н. министерствах культуры в англоязычных странах. И ничего, живут как-то, Оскаров и БАФТы свои вручают, но и на Трансформеров с Твайлайтами ломятся.
    А разделение на котлеты и мухи (элитарное искусство и массовое мыло) будет всегда, даже при глобальной грамотности и свободе.

    Вот только не надо пыжиться, как российские деятели культуры — и выдавать живыхсергеев за тефтели: и «быдло», и элита прекрасно понимает, что им в очередной раз пытаются вместо риса мух втюхать.

  25. [quote="_MK_":2hnrs76p]
    Что-то я не слышал о существовании отдельных больших т.н. министерствах культуры в англоязычных странах. И ничего, живут как-то,
    [/quote:2hnrs76p]
    Вот именно это и хотелось бы знать КАК? Может Оскаров вручают только за качественное, профессиональное кино, и в каждом отдельном жанре? И всем понятно чего стоит каждая награда? Может именно наградами разделяют элитарное кино и мыло? Или мыло награждают так же, как и элитарное? Я просто понять хочу почему и как??

  26. Довольно давно слежу за Оскаром (в меньшей мере за нашими Juno и Genie, и европейскими премиями) — но что-то не припоминаю, чтобы мылу давали какие-либо премии, кроме технических.
    Я могу соглашаться или не соглашаться (как например, награждение Триера или Сокурова), но должен признать, что главные премии (за режиссуру, сценарий, актерскую игру) получают действительно произведения искусства, за очень редкими исключениемя.
    И чего стоит, например, Оскар, Бафта, пальмовая ветвь или золотой медведь в нормальных странах понятно даже фанатам Стар Трека или Секса в Большом городе.
    Это только русскоязычный везде будет искать подвох.
    8)
    Ну, тут уж ничего не поделаешь — развратили народец, и продолжают развращать. Спасибо мигалковым-бондарчукам.

  27. [quote="_MK_":1fuji6lu]
    Ну, тут уж ничего не поделаешь — развратили народец, и продолжают развращать. Спасибо мигалковым-бондарчукам.[/quote:1fuji6lu]
    Мне кажется, что среди тех, кто делает кино всегда есть и будут халтурщики. Но в развращении народа не они виноваты. Вот не дают же Оскара халтурщикам, тем и извели. А у нас за что награждают? Вот и развелось.

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
kursi po kakoi nibudi spetzialinosti na rodine….nujni li?
Как подать документы в Express Entry?
Продление экстренных выплат жителям Канады