Кто что толкового видел в последнее время?
Фильмы
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
Кто что толкового видел в последнее время?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
[quote="loco":1n4unske]
Моцарт, кстати, самый что ни на есть поп-музыкант — для тех времен. Писал популярную музыку.[/quote:1n4unske]
неправда
Моцарт был гений, новатор и виртуоз в одном лице
он поднял практически все суЩЕСТВУющие в то время жанры музыки на очень высокий уровень, который до сих пор является стандартом
[quote="Цифра":25628jmg][quote="loco":25628jmg]
Искусство — это то, что признается большинством, а не кучкой интеллектуалов.
[/quote:25628jmg]
Это спорное утверждение.[/quote:25628jmg]
А по-моему, бесспорно неверное. Большинство — это про партсобрание.
[quote:e85med94]Плохой пример!!! [/quote:e85med94]
Возможно, плохой. Просто я давний поклонник Кубрика — вот, что первое вспомнилось и написал.
Поменяйте Заводной апельсин, на Полёт над гнездом кукушки или вышеупомянутого Гампа.
Все равно, кому надо, понятно, где искусство, а где — мыло.
Ну, а тому, кому непонятно — наверное, и не нужно понимать.
[quote:2jdu6hxc]Искусство — это то, что признается большинством[/quote:2jdu6hxc]
Это не просто спорное утверждение.
А тупая максима в духе совков.
Запишите тогда в искусство Дом-2 и Не родись красивой.
[quote="_MK_":1t26w090]И что же?
Насколько я помню из курса анатомии за 8-й класс, мозжечок находится именно в той части организма, с помощью которой гомо сапиенсы также потребляют пищу.
Это я к тому, что одинаковое право на существование имеют и Титаник, и Заводной апельсин.
Вы не дочитали учебник курса анатомии. За мыслительную деятельность отвечает кора головного мозга, а мозжечок за примитивные функции — двигательную и жевательную в нашем случае.
Да, имеет право на существование и то и другое, я очень уважаю Ваше мнение об искусстве, но надеюсь Вы тоже называете вещи своими именами и не ставите знак равенства между искусством и прочими «видами творчества», а то мы договоримся до того, что начнём называть литературой надписи на заборах.
[quote="tsvok":1e6veezq][quote="loco":1e6veezq]
Моцарт, кстати, самый что ни на есть поп-музыкант — для тех времен. Писал популярную музыку.[/quote:1e6veezq]
неправда
Моцарт был гений, новатор и виртуоз в одном лице
он поднял практически все суЩЕСТВУющие в то время жанры музыки на очень высокий уровень, который до сих пор является стандартом[/quote:1e6veezq]
И что? Как это отменяет тот факт, что он писал _популярную музыку? Для масс, так сказать?
Битлз — гении, новаторы и виртуозы в 4-х лицах.
Подняли практически все суЩЕСТВУющие в то время жанры музыки на очень высокий уровень, который до сих пор является стандартом
Но, тем не менее — попса.
[quote="_MK_":uvosq4ul][quote:uvosq4ul]Искусство — это то, что признается большинством[/quote:uvosq4ul]
Это не просто спорное утверждение.
А тупая максима в духе совков.
Запишите тогда в искусство Дом-2 и Не родись красивой.[/quote:uvosq4ul]
Во, пока писала, Вы подтвердили «мою мысль неглубокую» о том, ЧТО не стоит относить к искусству.
[quote="_MK_":1ulsk1sm][quote:1ulsk1sm]Искусство — это то, что признается большинством[/quote:1ulsk1sm]
Это не просто спорное утверждение.
А тупая максима в духе совков.
Запишите тогда в искусство Дом-2 и Не родись красивой.[/quote:1ulsk1sm]
Хорошо. Что тогда искусство?
[quote="loco":3k6t117q][quote="tsvok":3k6t117q][quote="loco":3k6t117q]
Моцарт, кстати, самый что ни на есть поп-музыкант — для тех времен. Писал популярную музыку.[/quote:3k6t117q]
неправда
Моцарт был гений, новатор и виртуоз в одном лице
он поднял практически все суЩЕСТВУющие в то время жанры музыки на очень высокий уровень, который до сих пор является стандартом[/quote:3k6t117q]
И что? Как это отменяет тот факт, что он писал _популярную музыку? Для масс, так сказать?
Битлз — гении, новаторы и виртуозы в 4-х лицах.
Подняли практически все суЩЕСТВУющие в то время жанры музыки на очень высокий уровень, который до сих пор является стандартом
Но, тем не менее — попса.[/quote:3k6t117q]
он не писал для масс, он писал и исполнял для элиты. Под заказ. Доступа тем кого вы называете массами к Моцатру не было. Или вы думаете, что народ смотрел диснеевские мультики с моцартовскими саундтреками?
Зы Биттлз виртуозы? Хм…чего, позвольте спросить, виртуозы?
[quote="_MK_":997c4na4][quote:997c4na4]Плохой пример!!! [/quote:997c4na4]
Возможно, плохой. Просто я давний поклонник Кубрика — вот, что первое вспомнилось и написал.
Поменяйте Заводной апельсин, на Полёт над гнездом кукушки или вышеупомянутого Гампа.
[/quote:997c4na4]
Это все — экранизации. Более или менее удачные. Т.е., идеи за ними нету, она в книгах. Т.е., выходит, это всего-навсего тупое ремесленничество, перенесение предмета ээ искусства на киноэкран
[quote="_MK_":997c4na4]
Все равно, кому надо, понятно, где искусство, а где — мыло.
Ну, а тому, кому непонятно — наверное, и не нужно понимать.[/quote:997c4na4]
Это субьективный критерий, который говорит только о том, что нравится лично тебе.
[quote="loco":2qxccgro]
[quote="_MK_":2qxccgro]
Все равно, кому надо, понятно, где искусство, а где — мыло.
Ну, а тому, кому непонятно — наверное, и не нужно понимать.[/quote:2qxccgro]
Это субьективный критерий, который говорит только о том, что нравится лично тебе.[/quote:2qxccgro]
Поддерживаю.
Странно говорить, что какое либо кино или книга не моего уровня. Чисто нравится- не нравится
Или как здесь говорят «бай ит- рен ит- скип ит»
искусство — зачастую вещь совершенно непонятная.
кто определяет, что к нему относится, а что нет?
к примеру, вот это — искусство?
[url=http://www.radikal.ru:3b6388yq][img:3b6388yq]http://s017.radikal.ru/i430/1202/f1/296bc776088e.jpg[/img:3b6388yq][/url:3b6388yq]
[quote="_MK_":1nrz38b8]
Все равно, кому надо, понятно, где искусство, а где — мыло.
.[/quote:1nrz38b8]
«мыло» — тоже род искусства. просто другой.
[quote="Цифра":329mj4qx]к примеру, вот это — искусство? [/quote:329mj4qx]
искусстно прибито.
Не, так не пойдёт.
То, что мы сейчас делаем — спор ради спора — тоже можно назвать искусством, но на самом деле это просто мозго**ство и словоблудие.
Можно остановиться на вот этом:
«Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.
Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.
В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений.»
И тогда Дом-2, Не родись красивой вместе со Стравинским и Монэ
равновеликие произведения искусства.
А можно сказать: «ребята — я сноб и циник, и быдло вместе с гламурным мылом идёт на … и в …, но Дом-2 я искусством считать не буду ни при каких обстоятельствах и дефинициях энциклопедий», и дискуссию таким образом элегантно завершить.
А за Битлз и Моцарта вы ещё ответите…
[quote="loco":1qn2amfs]
Битлз — гении, новаторы и виртуозы в 4-х лицах.
Подняли практически все суЩЕСТВУющие в то время жанры музыки на очень высокий уровень, который до сих пор является стандартом
Но, тем не менее — попса.[/quote:1qn2amfs]
мне кажется, путаница в понятиях, поэтому, все говорят, как бы о разном, именя в виду одно и тоже.
«попса» ( как и «мыло») — это жанр. a сравнивать надо сравнимое — произведеня одной категории. а не Моцарта с Битлз. Уже если так хочется, берите для сравнения симфоническое про-ние сэра Пола, которое он пару лет назад написал и продережировал.
лично для меня детские песенки Шаинского — искусство. но , тем не менее, я не буду их сравнивать , к примеру, с «детским альбомом» Чайковского или «д. тетрадью» А.М. Бах.
а мое ИМХО такое:
МОЦАРТ И «БИТЛЫ» — КРУТЫЕ КРЕАТИВЩИКИ!
а искусство, это люди придумали, чтобы говорить об одном и том же, и не понимать друг друга.
Vlad,
[quote="Цифра":2h90hb0z][quote="elefant":2h90hb0z]Цифра, посмотри все-таки фильму про вибраторы
[/quote:2h90hb0z]
слуш, ты озабоченый какой-то
[/quote:2h90hb0z]
Слоняра, а что «БЕЗУМНЫЙ ВИБРАТОР 3» уже на широком экране?
[quote="Mara":1rj6zhzo][quote="Цифра":1rj6zhzo]к примеру, вот это — искусство? [/quote:1rj6zhzo]
искусстно прибито.[/quote:1rj6zhzo]
в музее прибили. недалеко от Моне.
может вот так:
Искусство – это творческое отражение действительности,
воспроизведение ее в художественных образах.
Произведением искусства называют далеко не все творения,
[b:3vw53xgw]это должно быть нечто очень качественное,
наиболее интересное и способное изменить сознание зрителя (слушателя).[/b:3vw53xgw]
Искусство воспринимается человеком всеми органами чувств.
[quote="Комильфо":3pbgpwa8]может вот так:
[b:3pbgpwa8]это должно быть нечто очень качественное,
наиболее интересное и способное изменить сознание зрителя (слушателя).[/b:3pbgpwa8]
[/quote:3pbgpwa8]
причём, в лучшую сторону.
а чё? похоже.
[quote="tsvok":3r2ylpxq]
он не писал для масс, он писал и исполнял для элиты. Под заказ. Доступа тем кого вы называете массами к Моцатру не было. Или вы думаете, что народ смотрел диснеевские мультики с моцартовскими саундтреками? [/quote:3r2ylpxq]
Какое писал для элиты, ну что вы такое говорите.
Писал, чтоб как-то кому-то продать. Что, заупокойные мессы на имя бабушки герцога имярек — это высокохудожественное творение для элиты? Это, простите, халтурка на дом
Вообще, если прочесть его автобиографию — это сплошные попытки заработать.
по поводу массовости — народ ходил на оперу, телевизора-то тогда не было, как и кино
Оперы — это под заказ, что ли? Самое что ни на есть массовое искусство, только массы немного другие
[quote="tsvok":3r2ylpxq]
Зы Биттлз виртуозы? Хм…чего, позвольте спросить, виртуозы?[/quote:3r2ylpxq]
Вся нынешняя поп-культура — это от них. точно так же, как и с моцартом, он сделал барокко и фуги, но мастером всего этого стал ис бах
[quote="Elle":3qyywt03][quote="Цифра":3qyywt03][quote="loco":3qyywt03]
Искусство — это то, что признается большинством, а не кучкой интеллектуалов.
[/quote:3qyywt03]
Это спорное утверждение.[/quote:3qyywt03]
А по-моему, бесспорно неверное. Большинство — это про партсобрание.[/quote:3qyywt03]
Большинство — это общество. Community.
[quote="loco":e9jd5cg1]
Вообще, если прочесть его автобиографию …
…точно так же, как и с моцартом, он сделал барокко и фуги, но мастером всего этого стал ис бах[/quote:e9jd5cg1]
loco, не надо больше про Моцарта.
плиз.
[quote="_MK_":2xvo7i8l]Не, так не пойдёт.
То, что мы сейчас делаем — спор ради спора — тоже можно назвать искусством, но на самом деле это просто мозго**ство и словоблудие.
Можно остановиться на вот этом:
«Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.[/quote:2xvo7i8l]
Об этом и речь. Искусство — отображение мира ээ творцом, причем не просто для себя, творец обязательно должен иметь обратную связь, если ее нет — нету искусства. Оно не может существовать само по себе, его кто-то должен оценивать. Солипсизм:)
Нынешнее человеческое общество — оно очень большое, и, грубо говоря, в таком к-ве людей на каждого творца можно найти резонатор
Но, чем больше их, резонаторов, тем точнее творец попадает в общественное бессознательное, тем он лучше как творец
[quote="_MK_":3cx8j2nw]А за Битлз и Моцарта вы ещё ответите…
[/quote:3cx8j2nw]
А шо?
[quote="Цифра":3oox5492][quote="loco":3oox5492]
Вообще, если прочесть его автобиографию …
…точно так же, как и с моцартом, он сделал барокко и фуги, но мастером всего этого стал ис бах[/quote:3oox5492]
loco, не надо больше про Моцарта.
плиз.[/quote:3oox5492]
Ой, глупость сказал, да. Простите.
Тем не менее, М. был популярным композитором, творящим для масс и не слишком удачливым в денежном отношении — что тут не так?
[quote="Цифра":2376lf5r][quote="loco":2376lf5r]
Вообще, если прочесть его автобиографию …
…точно так же, как и с моцартом, он сделал барокко и фуги, но мастером всего этого стал ис бах[/quote:2376lf5r]
loco, не надо больше про Моцарта.
плиз.[/quote:2376lf5r]
+1
Плиииз
[quote="tsvok":3hhwlu5n]
+1
Плиииз[/quote:3hhwlu5n]
Я сказал глупость
Как это отменяет тот факт, что М. писал популярную(на тот момент) музыку?
У него ведь очень прилипчивые мелодии, от va dal furor portata я неделю избавиться не мог, к примеру. Самая настоящая попса
не отменяет.
[quote="Цифра":1m5o9xv0]не отменяет.[/quote:1m5o9xv0]
тогда выходит, что писал он ненавидимую всеми попсу для быдла
Ода к радости не менее прилипчивая (да простит меня Людвиг ван)!
[quote="loco":3j5ex395][quote="tsvok":3j5ex395]
+1
Плиииз[/quote:3j5ex395]
Я сказал глупость
Как это отменяет тот факт, что М. писал популярную(на тот момент) музыку?
У него ведь очень прилипчивые мелодии, от va dal furor portata я неделю избавиться не мог, к примеру. Самая настоящая попса[/quote:3j5ex395]
тогда и только тогда ты сможешь называть моцарта попсой. А вообще, даже тогда не сможешь.
Не так, вот когда риану или мадонну будут слушать через три четыре века и называть их музыку прилипчивой
[quote="loco":13h5feom][quote="Цифра":13h5feom]не отменяет.[/quote:13h5feom]
тогда выходит, что писал он ненавидимую всеми попсу для быдла[/quote:13h5feom]
он писал не попсу, а Музыку.
разница, всё-таки, есть.
а попсу в то время тоже писали.
только где она сегодня?
[quote="loco":1wcd9ju7][quote="Цифра":1wcd9ju7]не отменяет.[/quote:1wcd9ju7]
тогда выходит, что писал он ненавидимую всеми попсу для быдла[/quote:1wcd9ju7]
былдо о моцарте было ни ухом ни рылом, плясало под дудку с барабаном, подпевая похабные вирши. Ну как сейчас на дискотеках.
Сейчас последний уголовник имеет больше респекта к Моцарту, чем ты. Стыдись!
http://www.youtube.com/watch?v=Bjqmg_7J53s&sns=em
Да, и фуга ре минор Иоганна, который Себастьян — тоже прилипчивая!
[quote="Цифра":3iv061kj][quote="elefant":3iv061kj]Цифра, посмотри все-таки фильму про вибраторы
[/quote:3iv061kj]
слуш, ты озабоченый какой-то
[/quote:3iv061kj]
Слон, за что ты так вибраторы???
[quote="Carotte":1aw0ctqn][quote="Цифра":1aw0ctqn][quote="elefant":1aw0ctqn]Цифра, посмотри все-таки фильму про вибраторы
[/quote:1aw0ctqn]
слуш, ты озабоченый какой-то
[/quote:1aw0ctqn]
Слон, за что ты так вибраторы???[/quote:1aw0ctqn]
промоушн без истерики, слоняра тебе селлером в кекс жоб. лидер продаж.
[quote="Цифра":29qrbsvs][quote="loco":29qrbsvs][quote="Цифра":29qrbsvs]не отменяет.[/quote:29qrbsvs]
тогда выходит, что писал он ненавидимую всеми попсу для быдла[/quote:29qrbsvs]
он писал не попсу, а Музыку.
разница, всё-таки, есть.
а попсу в то время тоже писали.
только где она сегодня?[/quote:29qrbsvs]
Это мы сейчас так считаем, ага
А тогда была попса — высокого качества, талантливая, но попса
Я ведь не говорю, что моцарт плох — совсем не
Но чем писать на заказ, писать оперы отличается от писания музыки тем же игорем крутым? Ремесленничество ведь. Гениальное, но — ремесленничество
Будете тестером?
[quote="tsvok":2gi33fiw][quote="loco":2gi33fiw][quote="Цифра":2gi33fiw]не отменяет.[/quote:2gi33fiw]
тогда выходит, что писал он ненавидимую всеми попсу для быдла[/quote:2gi33fiw]
[/quote:2gi33fiw]
былдо о моцарте было ни ухом ни рылом, плясало под дудку с барабаном, подпевая похабные вирши. Ну как сейчас на дискотеках.
Сейчас последний уголовник имеет больше респекта к Моцарту, чем ты. Стыдись!
http://www.youtube.com/watch?v=Bjqmg_7J53s&sns=em
Да чо мне стыдиться-то
Вот ты, когда последний раз слушала, а, а?
У меня в плеере в машине крутятся, вместе с рамштаеном и ленинградом, королева ночи в исп. марии каллас, диес ире, 7-я и 9-я симфонии известно кого и еще бранденбургские концерты другого известно кого
Не считая всяких la donna e mobile и прочих виолет с травиатами
[quote="_MK_":2alc0wpq]Ода к радости не менее прилипчивая (да простит меня Людвиг ван)!
[/quote:2alc0wpq]
Фрайде шенер готтерфункен тохтер аус элизиум!!!
Мне Molto vivace больше нравится:)
[quote="tsvok":3il4fb1p]
тогда и только тогда ты сможешь называть моцарта попсой. А вообще, даже тогда не сможешь.[/quote:3il4fb1p]
Не так, вот когда риану или мадонну будут слушать через три четыре века и называть их музыку прилипчивой
Ну а как с комеди дель арте, например? Это ж буффонада, грубое площадное развлечение для быдла:)
А в школах вон изучают
[quote="elefant":2way368p]Будете тестером?
[/quote:2way368p]
вмочил по самое нехочу!
Возвращаясь к теме!
Я тут девушку с татуировкой дракона рекомендовал, не шведскую, американскую, финчера
И вот подоспел обзор!
http://kino.oper.ru/torture/print.php?t=1045689424
Пару лет назад, находясь в городе Берлине на кинофестивале, посетил книжный магазин. Главные позиции на всех выкладках (это места, расположение товара на которых даёт максимальные продажи) занимала книга шведского автора Стига Ларссона «Девушка с татуировкой дракона». На стеллажах на уровне глаз, на тумбах, на кассе — везде. Напор втюхивания практически на уровне отечественного шедевра «Гастарбайтер», то есть завалено просто всё. Естественно, покупать не стал, ибо хорошую книгу обычно так назойливо не впаривают.
Естественно, некоторое время спустя по мега-популярной шведской книге был поставлен шведский фильм. Книгу я по-прежнему не читал и кино смотреть не стал. Предварительное чтение книг сильно вредит просмотрам, ибо кино в своей голове неизменно вступает в жесточайшее противоречие с тем, что видит и показывает на экране режиссёр.
Но шведский автор взял меня измором — фильм по книге заснял и американский режиссёр Дэвид Финчер. Плюс саундтрек сочинил Трэнт Рэзнор, которого люблю со времён Quake. К Финчеру и Рэзнору отношусь положительно, потому пошёл смотреть без колебаний.
Главную роль исполняет Даниил Крэйг (в России известен как Данила Корягин). Данила — популярный журналист, мастер всяческих расследований. Журналиста нанимает богатый швед, выяснить некоторые обстоятельства из жизни своей семьи. Семья проживает на шведском острове, туда и направляется Данила. В ходе расследования быстро выясняется, что шведская семья (как и подобает приличной шведской семье) живёт напряжённейшей половой жизнью, каковая и является основным предметом расследования.
Параллельно идёт линия шведской девушки с татуировкой дракона. Девушка готична, и, не побоюсь такого слова, страшна. Лицо проколото железом, жуткие портки в стиле «обосралась и иду», башмаки как у клоуна — сразу становится ясно, в конце она окажется небывалой красоткой, надо только помыть и нормально одеть. С девушкой тоже происходят разнообразные вещи в половом разрезе, и после ряда орально-анальных приключений она начинает трудиться вместе с Данилой.
Как уже стало ясно, сюжет закручен вокруг разнообразной и насыщенной шведской половой жизни. Отцы насилуют дочерей, братья — сестёр, опекуны — опекаемых, маньяки — всех подряд. Орально, вагинально, анально — кто как может и кому как нравится. Процессы совокупления показаны с глубоким пониманием и на высоком художественном уровне. Финчер — мастер своего дела, даже во время изнасилований испытываешь нездоровый интерес к происходящему на экране. Ну, конечно, если с физиологией у тебя всё в порядке. Примерно на втором половом акте начинаешь переживать не только за шведов, но уже и за себя.
Интересно люди живут в свободной Швеции. Сытые, довольные, образованные, воспитанные, богатые. Вроде всё есть, вроде всё хорошо — ан нет. Скучно. Шведский папа, почёсываясь, присматривается к симпатичной дочурке: вроде подросла уже, пора… Сынок присматривается к тому, что папа вытворяет с сестрёнкой: а чего только он, вот бы и я… Бывалый юрист заправляет под хвост клиентке: а чё она просто так ходит? Ну и так далее и тому подобное. Те шведы, которые в фильме никого не насилуют, они либо бывшие (и настоящие) нацисты, либо не дружат с головой совсем. В общем, настоящие цивилизованные европейцы.
Будем откровенны: происходящее на экране не только увлекает, но даже как-то затягивает. Мы ведь тоже теперь цивилизованные, свободные люди. Показанное в кино — практически наш сегодняшний день. В крайнем случае — завтрашний. Глядя на экран, неудивительны общеевропейские переживания за детей и педофилов.
Минут через двадцать после начала возникло стойкое подозрение, что автора книги в детстве кто-то очень серьёзно обидел. Ну, там, не то надругался, не то изнасиловал по-всякому. Выбор в главные герои девочки — говорит об авторе практически всё. Девочка, как подобает подростку, «не такая» — у неё феноменальная память, она крайне ловкая, она мега-хакер и ездит на мотоцикле. Над девочкой сперва совершают насилие, но она умная и ловкая, и потому всем страшно мстит. Когда такое сочиняет дяденька — выглядит это, мягко говоря, странно. Тем не менее, наблюдать очень интересно.
Фильм неторопливый, спокойный. Не голливудский блокбастер с красавцами и бодрыми погонями, нет. Всё не торопясь, всё основательно, всё последовательно и понятно. Финчер не подкачал, хотя в общем и целом на него не сильно похоже. Рэзнор получился как-то не очень, ибо это не фильм ужасов и нагнетать особо нечего. Но всё равно неплохо, а переработка хита Led Zeppelin — Immigrant song так и вовсе выше всяких похвал.
Фильм для взрослых, молодым такое не сильно интересно.
Однако если любишь неторопливые детективы — иди обязательно, не прогадаешь.
Ну, если не пугает экранизация насилия и феминистические позывы.
Честно говоря, ни шведский оригинал, ни книга особо не впечатлили.
Ну, лихо закрученный полит. детектив, шведы снимают блокбастер — просто не моё…
7 из 10 — и книгам, и фильму.
Но вот зачем американцы взялись за римейк — только ради денег?
Сомневаюсь, что какие-то серьёзные премии выиграет и\или станет нетленкой. Да и после хоть как-то живого Найквиста лицезреть полудохлого Крейга — я пас.
[quote="_MK_":3ir8vdxq]Честно говоря, ни шведский оригинал, ни книга особо не впечатлили.
Ну, лихо закрученный полит. детектив, шведы снимают блокбастер — просто не моё…
7 из 10 — и книгам, и фильму.
Но вот зачем американцы взялись за римейк — только ради денег?
Сомневаюсь, что какие-то серьёзные премии выиграет и\или станет нетленкой. Да и после хоть как-то живого Найквиста лицезреть полудохлого Крейга — я пас.[/quote:3ir8vdxq]
Это ж сам Финчер:)
В прокате вроде как не сильно пошел, небольшие сборы
Но там и рейтинг
Да не в Финчере дело (я оченно его фильмы люблю — Fight Club просто гимн и приговор 90-м, The Curious Case of Benjamin Button — очень хорош и, конечно, Se7en), а в том, что это римейк и в том, что Крейг никак не может сыграть персонаж Найквиста. Ну, не верю я! (с)