А вот обьясните мне, почему веб-сайты многих крупных корпораций в канаде — такое г-но?
fido — регистрация в хроме работает через одно место
oldnavy — невозможно создать аккаунт, хоть в чем. Вернее, невозможно в него зайти после создания
canadian tire — глючит выезжающее меню
И т.д., и т.п.
Про сайты банков вообще молчу, это конец 90-х. Дикая разметка, шизофренический лейаут, кто им это все пишет? Заслуженные пенсионеры из фронта освобождения квебека?
Вот что с ними не так!? Неужто у корпораций нету денег нанять нормальных разработчиков? Не верю.
[quote="cbh":1849308i]
обьективно канадские компании не выдержат конкуренции. Они неэффективные, вы же пониманиете что вот такое сужение рынка, монополия и апатия приводят к тому, что компании неактивно вовлекаются в иновации, в отсутствии конкуренции, практически не оптимизируют внутренние процессы итд. Я не буду развивать эту тему сильно, это описано в макро и микроэкономике, как формируется прибыль компании при монополии, олигархии итд итп. [/quote:1849308i]
Это только частично так
Я вот смотрю изнутри на некоторые достаточно крупные и даже монструозные корпорации изнутри — и там все то же самое раздолбайство, но с одним но — у них очень много денег. Так что канадцев в честной конкурентной борьбе они задавят чисто демпингом — у них ресурсов на дольше хватит.
Альтернатива — поддержка гос-ва, что у нас сейчас и наблюдается.
Не думаю, что тут могут быть какие-то простые решения
[quote:1849308i]Вот фин стейтмент aircanada
https://www.aircanada.com/content/dam/a … elease.pdf
Operating margin 9.2%
EBITDA Margin 18.9%
а вот ryainair
https://investor.ryanair.com/wp-content … t-FY16.pdf
Operating margin 22%
EBITDA Margin 28.9%[/quote:1849308i]
Ну так почему не предположить, что у раянэйра, приди он к нам, эти показатели упадут еще больше, чем у эйр канада?:)
пс. А разве внутри канады только air canada летает?
[quote="loco":vh2mhy5q]
Ну так почему не предположить, что у раянэйра, приди он к нам, эти показатели упадут еще больше, чем у эйр канада?:)
пс. А разве внутри канады только air canada летает?[/quote:vh2mhy5q]
Дык я об этом же и пишу — нельзя сравнивать айр кенаду и рйанайр. Можно сравнивать цены на АйрКенада вс Люфтганза и можно РйанАйр вс АйрТранзат. Но по многим причинам нельзя сравнивать Люфтганза вс АйрТранзат равно как и нельзя сравнивать АйрКенада вс РйанАйр
Отвечу сразу обоим с позволения
1. по билетам, я думаю все таки у вас тестовая и контрольная группа различаются )) Давайте так, Montreal-toronto-montreal, 6 февраля туда — 11 обратно, 1 багаж, ведь aircanada дает багаж и вычесть его из стоимости билета вы не можете, поэтому нужно добавить багаж в airtransat. К тому же если говорить об альтернативе, то кто ж летает на неделю только с ручной кладью ))
Сравните цены air canada и air transat
2. По поводу Люфтганзы, я уже выложил показатели и отметил что Люфтганза 7 в списке топ 100 авиакомпаний мира а aircanada 29. 7 место просто так не дается, туда и ушла разница с aircanada в operating margin, ebitda margin, в общем операционные расходы.
3. 30 место в списке Aeroflot, вот его показатели )) (несмотря на кризис и санкции)
http://ir.aeroflot.com/fileadmin/user_u … 16_eng.pdf
https://www.aeroflot.ru/ru-en/news/60329
Operating Margin 10.6%
Ebitdar Margin 27.7%
Еще раз напомню, Aircanada
Operating margin 9.2%
EBITDAR Margin 18.9%
4. Касательно демпинга, естественно международная компания будет использовать свое преимущество и наличие прочих источников ревеню, свою практику, свой менеджмент. Вы как потребитель от этого только выиграете.
Если правительство хочет избежать сильных потрясений может ввести конкурентный тарифф для иностранных компаний. Конкурентный — значит адекватный.))
И если что ребята, это как бы не мое мнение, в смысле не я его впервые озвучил, но мнение многих экономистов, чьи слова я просто повторяю, соглашаясь с ними во многих аспектах
Если добавлять багаж в AirTransat то тогда надо добавить его в RyanAir потому что там тоже цены без багажа. Более того, надо добавить стоимость газировки/соков и еды, потому что в AirTransat это все есть бесплатно кроме алкоголя, а в RyanAir этого всего нет. Когда то даже шутка была про доп платы в Ryan что там даже туалет платный на борту.
[quote="cbh":cdlvocuj]Отвечу сразу обоим с позволения
1. по билетам, я думаю все таки у вас тестовая и контрольная группа различаются )) Давайте так, Montreal-toronto-montreal, 6 февраля туда — 11 обратно, 1 багаж, ведь aircanada дает багаж и вычесть его из стоимости билета вы не можете, поэтому нужно добавить багаж в airtransat. К тому же если говорить об альтернативе, то кто ж летает на неделю только с ручной кладью ))
Сравните цены air canada и air transat[/quote:cdlvocuj]
мы ж про лоукостеров говорим, которые по 60 евро
У них у всех без багажа билеты
[quote:cdlvocuj]4. Касательно демпинга, естественно международная компания будет использовать свое преимущество и наличие прочих источников ревеню, свою практику, свой менеджмент. Вы как потребитель от этого только выиграете.[/quote:cdlvocuj]
разве только в начале
после того как глобальная компания передушит конкурентов — будет назначать свои цены, и вернемся к тому, с чего начинали
[quote:cdlvocuj]И если что ребята, это как бы не мое мнение, в смысле не я его впервые озвучил, но мнение многих экономистов, чьи слова я просто повторяю, соглашаясь с ними во многих аспектах[/quote:cdlvocuj]
мы понимаем
но веры экономистам после всех пережитых кризисов — немного
ЗЫ и я говорю не на примере кого-то, а на личном опыте. Я по работе езжу и летаю по всем приличным странам, именно по работе. И знаю о европейских лоукостах на собственной шкуре. Там много приколов, очень много. Во первых это то, что есть шанс опоздать с рейсом как минимум. Один раз мы стояли в аэропорту Лондона полтора часа с обьяснением "туман", хотя другие самолеты садились и взлетали. Во вторых это то, что не всегда есть рейс туда-обратно. Или не всегда цена маленькая за рейс обратно — т.е. например цена туда может быть 40 евро, а обратно 280. Не всегда так, но частенько бывают приколы. Потом оплата — цена в 60 евро если платишь кредиткой аффилированного банка. А если платишь другой кредиткой — то цена на сколько то там евро больше. Потом если не зачекинился онлайн за двое суток, то в аэропорту за чекин нужно доплатить .. итд. Осталось только туалет платный сделать. Я вот сейчас смотрю свои експенс репорты, там полеты по Европе очень редко попадают в 60 евро, в основном было больше и намного.
Вот пример моего билета Штутгарт-Лондон, лоукостер "Eurowings", пример как 110 евро превращаются в 275 [b:20pzxlvk][u:20pzxlvk]ЕВРО[/u:20pzxlvk][/b:20pzxlvk]
Base cost: [color=#FF0000:20pzxlvk][b:20pzxlvk]110.27 EURO[/b:20pzxlvk][/color:20pzxlvk]
21.06.2017 4U 2464 17:20 Stuttgart 18:05 London Heathrow (DH)
+1 Сhecked bag, Flight Price 233.89
Aviation Tax 7.47
Airport charges 28.63
Additional Services 5.40
Fee for payment 5.40
Total 275.39
Total Payment Amount 275.39
Так давайте вернемся на секунду — мы начали сравнивать aircanada и air transat в продолжение моих слов что рынок монопольный и потенциально есть сговор. Поэтому цены у них глобально идентичны. Что бы не терять клиентскую базу, они ее просто делят, общий пул, небольшие огранки с помоющью всяких loyalty programs and promotional campaigns.
Чтобы говорит наверняка нужно изучать demand/supply, price elasticity итд
К сожалению я не смог найти эти данные за последние года, только за 2008 http://www.fin.gc.ca/consultresp/Airtra … y_-eng.asp
http://www.iata.org/publications/econom … y_2007.pdf
Но опираться на 9 летние данные бесмысленно. Если смотреть на 2008 год, то канадские авиакомпании могли понизить еще цены на доместик полеты (в US 0.8 ). Но реально за 9 лет, многое могло измениться. Кто тут с 2008 года, цены на интра полеты изменились?
http://www.fin.gc.ca/consultresp/Airtra … _2-eng.asp
[quote:2gnr4rjj] All long-haul domestic estimates -1.150
All long-haul domestic business estimates -1.150
All long-haul domestic leisure estimates -1.120
All short/medium haul estimates -1.150[/quote:2gnr4rjj]
price demand elasticity , как вы видите они все толкутся около -1.12 цена эластична . Если цена эластична то
[quote:2gnr4rjj]Suppose at the current price, demand for a product is price elastic; that is, the price elasticity of demand is less than -1. In this situation, if the price is reduced, the percentage increase in quantity demanded is greater than the percentage reduction in price (this follows from the definition of elastic demand). That is, although all units are now being sold at a lower price, the increase in units sold because of the lower price more than makes up for the slightly lower unit price. Hence total revenue increases. Similarly, if demand is elastic at the current price and a manager increases the price, total revenue will decrease[/quote:2gnr4rjj]
Эластичность цены бывает унитарной = -1 когда когда 1% изменения в цене ведет к 1% изменения в спросе и когда Marginal Revenue = 0 то есть at profit maximization point. То есть глобально компании могут понизить цены еще, чтобы выйти на profit maximization point. В случае монопольного, Marginal Cost = Marginal Revenue и монополисту нужно работать на эластичной части кривой спроса. То есть ему невыгодно Marginal Revenue = 0
http://www.economicsdiscussion.net/mono … urve/25700
[quote:2gnr4rjj]no monopolist will ever fix the output for his product at any level where demand for his product is inelastic (i.e., ep < 1), it would be always possible on the part of a monopolist to increase his total revenue by restricting output (and thereby raising the price).[/quote:2gnr4rjj]
P.S Личный опыт не критерий. У меня например есть положительный личный опыт общения с европейскими лоукостерами, wizair, eurowings, даже с lufthansa red tickets
[quote="cbh":3fh1yvbu]
P.S Личный опыт не критерий. У меня например есть положительный личный опыт общения с европейскими лоукостерами, wizair, eurowings, даже с lufthansa red tickets[/quote:3fh1yvbu]
Положительный опыт это когда видя цену в 29 евро платишь именно 29 евро, а не 50.34 …и не 279, а 110 как было в моем случае. Все остальное — разглагольствование. При населении Европы в 700 млн человек против Канады большей по площади, но с населением 34 млн человек — логично что выбор больше. Только цены почему-то зачастую не меньше.
Это ваш личный опыт что мне сказать
https://wizzair.com/en-gb/main-page/#/b … null/1/0/0
Madrid (MAD) Budapest (BUD) — one way EUR 79.45
1 × 20 kg Checked-in baggage included
1 × 10kg Hand luggage (55 x 40 x 23 cm) included
1 × Online check-in included
вы еще не забывайте что UK это фунты, и вообще еврозона очень неоднородна, в отличии от intra-canada
Авиакомпании в европе наверняка хеджируются в цене еще и против колебаний в валюте к евро для intra-europe flights
[quote="cbh":1bkn60mh]Это ваш личный опыт что мне сказать
https://wizzair.com/en-gb/main-page/#/b … null/1/0/0
Madrid (MAD) Budapest (BUD) — one way EUR 79.45
1 × 20 kg Checked-in baggage included
1 × 10kg Hand luggage (55 x 40 x 23 cm) included
1 × Online check-in included
вы еще не забывайте что UK это фунты, и вообще еврозона очень неоднородна, в отличии от intra-canada
Авиакомпании в европе наверняка хеджируются в цене еще и против колебаний в валюте к евро для intra-europe flights[/quote:1bkn60mh]
И что? Дошел до конца — 122 канадских бакса. ОК, берем айркенаду — так чтоб сразу не искать и не заморачиваться, рейс Торонто-Чикаго, 154 канадских бакса. Можно найти дешевле
[quote:1bkn60mh]7 Feb 2018
From Pearson Intl. (YYZ)
To O’Hare Intl. (ORD)
Shortest Shortest flight
Air Canada Air Canada
6:30am
YYZ
to
7:17am
ORD
1h 47m, Nonstop
[/quote:1bkn60mh]
[quote="loco":9kizlccu]
[quote:9kizlccu]4. Касательно демпинга, естественно международная компания будет использовать свое преимущество и наличие прочих источников ревеню, свою практику, свой менеджмент. Вы как потребитель от этого только выиграете.[/quote:9kizlccu]
разве только в начале
после того как глобальная компания передушит конкурентов — будет назначать свои цены, и вернемся к тому, с чего начинали[/quote:9kizlccu]
Это не так работает при perfect competition:)) При полностью открытом рынке компания потенциально не может генерировать экономического профита, максимум нормальный профит. Потому что концепция открытого рынка подразумевает что вход и выход с рынка имеются для всех компаний. Если одна компания начнет генерировать сверх нормальный профит, то есть с высокой маржой, тогда на рынок начнут заходить другие компании, ведь это знак что рынок прибыльный. Это циклично, компании будут заходить и выходить. Выживет сильнейший и цена сформируется не в результате сговора, а в результате эквилибриума рынка, под действием рыночных сил.
Это если вкратце
[quote="alxlabs":2ocw1vye]
И что? Дошел до конца — 122 канадских бакса. ОК, берем айркенаду — так чтоб сразу не искать и не заморачиваться, рейс Торонто-Чикаго, 154 канадских бакса. Можно найти дешевле
[/quote:2ocw1vye]
Вы серьезно ?))
Distance Between Toronto, Canada & Chicago, United States is 700 kilometers, flight time 1.20 h
Flight time from Budapest to Madrid is 4 hours 50 minutes. Distance from Budapest to Madrid is approximately 1980 kilometers
+
канада нефтедобывающая страна, основную часть расходов авиакомпании составляет авиатопливо если не ошибаюсь
[quote="cbh":32c4mah4]Выживет сильнейший и цена сформируется не в результате сговора, а в результате эквилибриума рынка, под действием рыночных сил.
[/quote:32c4mah4]
Фраза противоречит самой себе
"Останется сильнейший, а цена сформируется в результате эквилибриума рынка."
С чего бы? Сильнейший передушит остальных, после чего никакого эквилибриума рынка просто не останется
OK, берем Toronto-Austin TX
[quote:xfc2oex8]7 Feb 2018
C$181.06
From Pearson Intl. (YYZ)
To Austin-Bergstrom Intl. (AUS)
Best Value Best Value flight
American Airlines American Airlines
6:22pm
YYZ
to
10:58pm
AUS[/quote:xfc2oex8]
[quote="loco":3l36ka69][quote="cbh":3l36ka69]Выживет сильнейший и цена сформируется не в результате сговора, а в результате эквилибриума рынка, под действием рыночных сил.
[/quote:3l36ka69]
Фраза противоречит самой себе
"Останется сильнейший, а цена сформируется в результате эквилибриума рынка."
С чего бы? Сильнейший передушит остальных, после чего никакого эквилибриума рынка просто не останется[/quote:3l36ka69]
вы перечитайте еще раз )) на рынок постоянно будут входить и выходить. Если даже цепляться к моим словам и гиппотетически преположить, что рынок захватит одна компания и взвинтит цены (а так я могу отредактировать на сильнейШИЕ))), то сразу же (при отсуствии преференций и монополии рынка) появятся конкуренты. Компания должна будет понизить цены и демпинговать, затем если дальше фантазировать и преположить что выдавит всех конкурентов и опять взвинтит цены, то придут новые конкуренты, а компании будет грозить какой нибудт class action suit или дело в антимонопольном суде ))
Всего этого даже в теории на открытом рынке быть не может. Компаниями же не идиоты управляют
Если нагуглите мне реальный пример, перевернете законы экономики ))
[quote="alxlabs":23fqc18u]OK, берем Toronto-Austin TX
[quote:23fqc18u]7 Feb 2018
C$181.06
From Pearson Intl. (YYZ)
To Austin-Bergstrom Intl. (AUS)
Best Value Best Value flight
American Airlines American Airlines
6:22pm
YYZ
to
10:58pm
AUS[/quote:23fqc18u][/quote:23fqc18u]
НЮ! ))) рейс прямой?)) и это American Airlines American Airlines и без checked-in багажа )) который стоит Between Canada and U.S., Puerto Rico and U.S. Virgin Islands $25*, цена за wizair была с багажом
Aircanada заряжает на 300 баксов ))
А еще мы вроде как говорим про канадские авиакомпании, про доместик полеты и с багажем
Давайте уже серьезно, если вы спорите ради спора, я вам уступаю топик.
[quote="cbh":29ksjrpp][quote="loco":29ksjrpp][quote="cbh":29ksjrpp]Выживет сильнейший и цена сформируется не в результате сговора, а в результате эквилибриума рынка, под действием рыночных сил.
[/quote:29ksjrpp]
Фраза противоречит самой себе
"Останется сильнейший, а цена сформируется в результате эквилибриума рынка."
С чего бы? Сильнейший передушит остальных, после чего никакого эквилибриума рынка просто не останется[/quote:29ksjrpp]
вы перечитайте еще раз )) на рынок постоянно будут входить и выходить. Если даже цепляться к моим словам и гиппотетически преположить, что рынок захватит одна компания и взвинтит цены (а так я могу отредактировать на сильнейШИЕ))), то сразу же (при отсуствии преференций и монополии рынка) появятся конкуренты. Компания должна будет понизить цены и демпинговать, затем если дальше фантазировать и преположить что выдавит всех конкурентов и опять взвинтит цены, то придут новые конкуренты, а компании будет грозить какой нибудт class action suit или дело в антимонопольном суде ))
Всего этого даже в теории на открытом рынке быть не может. Компаниями же не идиоты управляют
Если нагуглите мне реальный пример, перевернете законы экономики ))[/quote:29ksjrpp]
Ну, какие же антимонопольнуе законы на открытом рынке? Вы, как говорится, либо крестик снимите, либо трусы наденьте(ц)
На свободном рынке(вот как в штатах в 19 веке, например) немедленно появятся монополисты и картельные сговоры
Кроме того, любая нормальная компания, прежде чем идти на некий рынок, сперва его анализирует — какую часть удастся оторвать, какие будут потери, какая прибыль. И если рынок маленький, то вполне может оказаться так, что игра не стоит свеч. И никто никуда не пойдет.
Я вот по своим смотрю, к примеру. Основной рынок — штаты, мексика, европа. Очень интересен китай и индия.
А тут, по месту — нет, не особо интересно, хотя никаких препон никто не чинит. Просто рынок маленький
опять своим…своим это кто? индустрия? и кто вы в этой компани и как вы смотрите интерес? вы смотрели документ по стратегии развития, финансовые стейтменты? и на основании чего вы решили что рынок маленький? Какова его насыщенность?
П.С антимонопольный комитет для того и нужен чтобы бороться с монополией, потому что стремление к монополии это естественное состояние корпораций — увеличиение прибыли, увеличение стоимости компании, выход на экономический профит
Вообщем видно куда дискуссия скатилась, неинтересно уже
[quote="cbh":y4jbafe3]опять своим…своим это кто? индустрия? и кто вы в этой компани и как вы смотрите интерес? вы смотрели документ по стратегии развития, финансовые стейтменты? и на основании чего вы решили что рынок маленький? Какова его насыщенность?
П.С антимонопольный комитет для того и нужен чтобы бороться с монополией, потому что стремление к монополии это естественное состояние корпораций — увеличиение прибыли, увеличение стоимости компании, выход на экономический профит
Вообщем видно куда дискуссия скатилась, неинтересно уже[/quote:y4jbafe3]
Ну так у вас, извините, какая-то прекраснодушная вера в открытый рынок
А я простые вещи говорю — что получится на рынке с 500 млн потребителей, не получится на рынке с 33
Что антимонопольное законодательство — это и есть госрегулирование рынка, и он уже никак не может считаться free market после этого, и проч.
Что тут дискутировать-то
Про свою контору(где тружусь) знаю очень хорошо, директорат прямо говорит, что на канадском рынке мы хоть и монополисты, и вполне можем чего-то делать, но смысла нет, когда рядом штаты
ок на вашем языке, вы когда код пишите потенциально хотите чтобы он работал без сбоев, без багов, верно?
Но чем сложнее аппликация тем это сложнее достигнуть, скажем практически невозможно. Но тем не менее понимая это вы все равно прикладываете усилия для написания качественного кода.
Открытый рынок работает по таким же принципам. Все понимают, что к идеальному балансу для всего рынка прийти практически невозможно, наверное в лучшем случае к балансу в индустрии, но правительство и экономисты все равно должны стараться, это их работа. И все что я тут написал вы можете легко нагуглить. Как наука макро-экономика существует уже достаточно долго. Все описанные мною принципы вы можете найти.
правительство Канады реально пассивно в вопросах экономики, это тоже не мое мнение.
.
.
Вы тоже привели расценки не на испанскую компанию, а на венгерскую. И точное сравнение в данном конкретном случае невозможно потому что рядом нет постсовковой страны
.
.
.
.
Википедия говорит 700 млн
Точно также по дням недели и по месяцам года изменяется цена на евровингс
.
[quote="Lascal":1jn8mhvw][quote="alxlabs":1jn8mhvw]Википедия говорит 700 млн[/quote:1jn8mhvw]
[/quote:1jn8mhvw]
главное отличать Евросоюз от Европы
Я написал "Европа" и привел население именно Европы.
.
.
[quote="cbh":621m9zau]ок на вашем языке, вы когда код пишите потенциально хотите чтобы он работал без сбоев, без багов, верно?
Но чем сложнее аппликация тем это сложнее достигнуть, скажем практически невозможно. Но тем не менее понимая это вы все равно прикладываете усилия для написания качественного кода. [/quote:621m9zau]
xa
и вы называете себя экономистом:)
Каждая фича просчитывается с т.з. трудозатраты/выхлоп, и если это соотношение как минимум > 1, фичи не будет
[quote:621m9zau]Открытый рынок работает по таким же принципам. Все понимают, что к идеальному балансу для всего рынка прийти практически невозможно, наверное в лучшем случае к балансу в индустрии, но правительство и экономисты все равно должны стараться, это их работа. [/quote:621m9zau]
Это прекрасно, но почему-то совершенно не учитывает реалии на местах, см. многократно упоминаемую разницу в популяции.
Если у вас есть 100 долл, то разделить их по доллару на 200 чел не выйдет, как ни старайся. Или привлечь нефтедобывающие компании в квебек, например, не получится — не потому, что у нас зарегулированный рынок, а потому что у нас нету нефти
[quote="Lascal":l2r3dbp7]
ну я и не утверждал обратного
просто мы сейчас про авиаперевозки внутри одной страны говорим[/quote:l2r3dbp7]
Да, и страна называется — Евросоюз
[quote:l2r3dbp7][quote="loco":l2r3dbp7]Авиаперевозки — это бизнес, а не благотворительность, он должен приносить прибыль. Лоукостер, как следует из его названия, работает на маленькой марже, и выживает за счет массовости использования.[/quote:l2r3dbp7]
это оч поверхностный подход
лоукостер помимо дохода от продажи билетов имеет много диверсификациионных других доходов … как и расходов
и при принятии решения о выходе на рынок других стран в первую очередь:
— часто ведутся переговоры на уровне правительств
— ведутся переговоры с аэропортами о скидках по сборам, торговых преференциях и т.п.
— могут обсуждаться вопросы аренды помещений, офисов, мест по продаже былетов
— обычно лоукостер оч хочет получить бесплатные стойки регистрации
— рекламные площади в аэропортах
— переговоры с менее дорогими аэропортами (типа Мирабеля), где лоукостеру просто дешевле обслуживаться
и еще куча и куча всего другого
поэтому брать цену билета, умножать на пасажиропоток и т.д. — некорректно
тк есть масса других факторов, которые так или иначе влияют на прибыльность[/quote:l2r3dbp7]
Например, популяция
Если у вас стабильный массовый пассажиропоток, то все вышеперечисленное будет приносить прибыль. Если нет — убытки
[quote:l2r3dbp7]более того, любой глобальный лоукостер всегда +- имеет как прибыльные направления, так и убыточные
часть направлений может перекрывать возможный временный убыток (когда идет процесс закрепления и.п.) на других направлениях
это обычное явление
[/quote:l2r3dbp7]
Конечно. Но ни один не пойдет на заведомо убыточный рынок
[quote="Lascal":3vyai896][quote="loco":3vyai896][quote="cbh":3vyai896]35 млн рынок, 4 города миллионика, с минимальной зарплатой 11 баксов, и постоянным притоком иммигрантов в 300.000 в год, стоит чтобы за него поборолись и инновационные банки и лоукостеры… если дадут конечно.[/quote:3vyai896]
Ну вот скажите мне
Почему вы считаете, что это достаточный рынок? Если смотреть на тот же раянэйр, они режут косты и экономят на всем со страшной силой. Это на их-то рынке.
У нас, логично предположить, будет заметно хуже. Зачем бороться за убыточный рынок?[/quote:3vyai896]
Рынок Канады не убыточный, а зарегулированный и довольно монополизированный
36 млн человек с ввп на душу 42 тыщи
это оч лакомый кусок для любого лоукостера
особенно если обслуживать максимально прибыльные направления[/quote:3vyai896]
я ж неоднократно упоминал, что лоукостер делает деньги не на высокой марже
Каким боком сюда 42 тыщи дохода? Это как долараму в хампстеде строить, говоря — а чо, они богатые люди, к нам непременно пойдут
.
[quote="loco":362i8dey]
xa
и вы называете себя экономистом:)
Каждая фича просчитывается с т.з. трудозатраты/выхлоп, и если это соотношение как минимум > 1, фичи не будет[/quote:362i8dey]
Ну во первых я себя экономистом не называл, а скорее оперировал знаниями которые у меня есть + ссылки конкретные а не ИМХО.
Во вторых, уважаемый про "Каждая фича просчитывается с т.з. трудозатраты/выхлоп" пожалуйста не лепите мне )) У меня 9 лет опыта как проект менеджер в технологиях. Вы мне сейчас по книжке говорите, которые я прочитал огромное количество, диплом получил и несколько сертификатов ))
"если это соотношение как минимум > 1, фичи не будет" это тоже не так, есть стратегическая фича, есть фича которая должны быть выполнена в соответствии с комплайнс.
[quote:362i8dey]
Это прекрасно, но почему-то совершенно не учитывает реалии на местах, см. многократно упоминаемую разницу в популяции.
Если у вас есть 100 долл, то разделить их по доллару на 200 чел не выйдет, как ни старайся. Или привлечь нефтедобывающие компании в квебек, например, не получится — не потому, что у нас зарегулированный рынок, а потому что у нас нету нефти[/quote:362i8dey]
пример нерелевантный
.
[quote="cbh":151gnrlf][quote="loco":151gnrlf]
xa
и вы называете себя экономистом:)
Каждая фича просчитывается с т.з. трудозатраты/выхлоп, и если это соотношение как минимум > 1, фичи не будет[/quote:151gnrlf]
Ну во первых я себя экономистом не называл, а скорее оперировал знаниями которые у меня есть + ссылки конкретные а не ИМХО.
Во вторых, уважаемый про "Каждая фича просчитывается с т.з. трудозатраты/выхлоп" пожалуйста не лепите мне )) У меня 9 лет опыта как проект менеджер в технологиях. Вы мне сейчас по книжке говорите, которые я прочитал огромное количество, диплом получил и несколько сертификатов ))
"если это соотношение как минимум > 1, фичи не будет" это тоже не так, есть стратегическая фича, есть фича которая должны быть выполнена в соответствии с комплайнс.
[/quote:151gnrlf]
Я не по книжке говорю
Я говорю про реалии
Стратегическая фича в любом случае д.б. финансово обоснована, это все считается. Если она только на словах стратегическая, а расчеты показывают, что прибыль от нее не перекроет затраты, или возможные потери ниже затрат — никто ее делать не будет.
Если у вас по-другому — значит, вы живете с чего-то еще, а не с продаж софта.
[quote="cbh":151gnrlf][quote:151gnrlf]
Это прекрасно, но почему-то совершенно не учитывает реалии на местах, см. многократно упоминаемую разницу в популяции.
Если у вас есть 100 долл, то разделить их по доллару на 200 чел не выйдет, как ни старайся. Или привлечь нефтедобывающие компании в квебек, например, не получится — не потому, что у нас зарегулированный рынок, а потому что у нас нету нефти[/quote:151gnrlf]
пример нерелевантный[/quote:151gnrlf]
релевантный
лоукостер живет на массовости и низкой марже. Популяция и расстояния Канады не могут обеспечить требуемую массовость. Т.е., отсутствует основной ресурс(или его недостаточно)
[quote="Lascal":2puf1ru4][quote="loco":2puf1ru4][quote="Lascal":2puf1ru4]
ну я и не утверждал обратного
просто мы сейчас про авиаперевозки внутри одной страны говорим[/quote:2puf1ru4]
Да, и страна называется — Евросоюз[/quote:2puf1ru4]
[/quote:2puf1ru4]
в memories
Что смешного-то? С т.з. бизнеса(см. законы, таможни, пошлины) — одна страна
.
.
[quote="loco":264nf8jp]
Я не по книжке говорю
Я говорю про реалии
Стратегическая фича в любом случае д.б. финансово обоснована, это все считается. Если она только на словах стратегическая, а расчеты показывают, что прибыль от нее не перекроет затраты, или возможные потери ниже затрат — никто ее делать не будет.
Если у вас по-другому — значит, вы живете с чего-то еще, а не с продаж софта.
[/quote:264nf8jp]
Ок не по топику, вкратце
Вопрос как считаете )) В подсчетах огромная погрешность, я могу вам доказать легко если меня в компанию приведете))
Все эти игры со скрам покером или дельфи методом (если вы хоть что то используете из этого), это все заглушка, которая убирает немного субьективность и уменьшает ее, но недостаточно чтобы говорить о точных цифрах. В идеале должна быть база оценок и знаний в компании. Должна быть модель моделирования и симуляции. Моделирование должно опираться на параметрической аналоговый подход, а симулирование например на Монтекарло. Планирование должно занимать до 30-40% от общей длительности проекта разработки ПО.
Кроме того, должна быть база знания рисков, так как в проектном управлении, управляя рисками — управляешь проектом. Естественно риски должны заводиться который quantifiable. Я не буду вас грузить и говорить какая модель существует для количественно оценки риска, но поверьте ваша компания ее не использует
Это если вы говорите "все считается" ))
Знаете как у вас в лучшем случаее делается? Микс для лентяев, ака Agile framework, методология Scrum или Kanban, собрали оценки а ля "франсуа как ты думаешь сколько это займет, ок 3 дня а ты николя" в часах, потом перевели часы в деньги через зарплату ))
Поверьте, там провис в эконом эффективности очень существенный, потому что оценки собираются отталкиваясь от настоящего времени, по умолчанию несут риск человеческий
Во вторых таким способом управляют разработкой отдельных небольших фич, но нужен холлистический подход на уровне компании и проектов. Чаще всего у компаний связанных с разработкой ПО и его внедрением вот там и есть потеря эффективности
[quote="Lascal":1570ibvx]Приведу небольшой пример.
Поскольку я из Украины, то мне всегда было интересно когда же восстановят прямой рейс из Киева в Канаду и обратно.
Когда то давно в 90-х такое было, Киев — Торонто … до начала 2000-х
и вот с лета 2018 МАУ опять будет летать в Канаду
но самое интересное что представители авиакомпании говоря о переговорах об открытии такого рейса (которые кстати длились не один год)
указали, что основной проблемой аэропорта в Торонто является очень высокая стоимость обслуживания, высокие сборы
чуть ли не самые высокие в Северной Америке
а вы говорите свободный рынок )[/quote:1570ibvx]Точно. Поэтому летают например Польскими авиалиниями в Торонто и цена на билет получается более чем приемлемая.
.
Если уж речь зашла о лоукостерах-
Живя в Питере я неоднократно летал компанией Ryanair из Лапперанты в разные страны Европы.
За писят евро в Бергамо туда и обратно — прекрасно же. Или в Барселону.
Для лоукостера одной из наибольших статей расходов являются затраты на аэропорты.
Поэтому они всегда летают в переферийные аэропорты.
Читал, что они хотели войти в Питер, но Пулково зарядило так, что им стало не выгодно.
А аэропорт на Ржевке давно занят под складирование автомобилей Форд…
Возможно, что в Канаде нет дешевых аэропортов поблизости от крупных городов, а в маленьких городах мало пассажиров. А может просто количество населения и их потребность в разъездах невелика.
.
Насчет канадских сайтов —
Лично я не могу сказать, что все те сайты, которыми я пользуюсь в Канаде очень уж кривые.
Мало того, я наблюдаю даже прогресс, скажем государственные сайты явно улучшились за последние пару лет. Скажем, я вот недавно подавался на продление PR карт. Так все, что надо выяснил довольно легко и быстро на гос.сайте.
Из банков я пользуюсь RBC, сайт у них требует привычки, но как разобрался, так и проблем не вижу. Даже нашел, как настроить оповещения о транзакциях по смс)
Канадская шина — ну что, сайт как сайт, товар найти можно, заказать тоже, оповещения о заказах приходят исправно.
То же самое могу сказать про Волмарт или Рено Депо.
Ну да, все сайты тяжелые, иногда тормозят, часто не сразу понятно куда надо тыкать, ну так это ведь у всех так. Принято экономить на аналитиках и РМ, а программисты без присмотра творят, чего хотят)
У Субару дилеров сайты тоже обычные для такого рода контор.
Т.е. у крупных контор я проблем не вижу.
А вот у средних и мелких как раз вижу.
Скажем, торговец запчастями Napa не имеет на сайте каталога запчастей. А контора то не маленькая, в РФ и попроще продавцы позволяют самому найти деталь, а тут надо к ним переться.
Многие мелкие конторы вообще имеют только сайт-визитку, нет ни цен, ни товаров.
Когда я узнал, что общепринятым в Монреале является брать с клиента 100 какс за час разработки, то я все понял.