Мне кажется, что наступил момент, когда для дальнейшего нормального функционирования экономики Канады и особенно Квебека, необходимо ввести достаточно жесткие налоги на продукцию из Китая. Это позволит восстановить производство в Канаде, сделает конкурентно-способной цену на товары, производимые в Канаде, поднимет интерес производителей к производству качественных товаров и услуг и создаст новые рабочие места , треующие определенной квалификации и образования. Интересно мнение публики по этому вопросу…
Китайское влияние на экономику Канады
[quote="ElenaT":iavh6r1l] [quote:iavh6r1l]Цели и принципы ВТО
Задачей ВТО является не достижение каких-либо целей или результатов, а установление общих принципов международной торговли[2]. Работа ВТО, также как и ГАТТ до него, опирается на основные принципы, среди которых:
Равные права. Все члены ВТО обязаны предоставлять всем другим членам режим наибольшего благоприятствования в торговле (НБТ). Режим НБТ означает, что преференции, предоставленные одному из членов ВТО, автоматически распространяются и на всех остальных членов организации[2]
Взаимность Все уступки в ослаблении двусторонних торговых ограничений должны быть взаимными[3].
Прозрачность. Члены ВТО должны полностью публиковать свои торговые правила и иметь органы, отвечающие за предоставление информации другим членам ВТО[4][/quote:iavh6r1l]
[quote:iavh6r1l]Члены ВТО и наблюдатели
153 стран-членов на 23 июля 2008
Canada
1 January 1995
……….
China 11 December 2001 [/quote:iavh6r1l]
[/quote:iavh6r1l]
Все эти ВТО, МОЗ, ООН и т.д. это места для международной бюрократии пенсионного возраста, а также организации созданные для того, чтобы голос стран-карликов в экономическом, политическом и географическом смысле хоть как-то можно было услышать. Когда решаются важные вопросы , промышленно-развитые страны плевать хотели на цели и принципы этих организаций. Особенно это справедливо во время экономических, политических и других потрясений. Экономический кризис, который углубляется, несмотря на непрерывное «халва, халва » разных правительств, потребует очень резких и несоответствующих правилам ВТО действий от всех стран кто может и хочет спасти свою экономику и страну в целом, поэтому учитывать мнение ВТО — это себе же вредить. А Китай сам по себе давно уже плевать хотел и на Киото, и на ВТО.
[quote="ElenaT":3oomkz7h][quote="Донна Роза":3oomkz7h] потребует очень резких и несоответствующих правилам ВТО действий от всех стран кто может и хочет спасти свою экономику и страну в целом, поэтому учитывать мнение ВТО — это себе же вредить. .[/quote:3oomkz7h]
так для этого надо выйти из ВТО. вы не можете плюнуть, будучи членом (извините) ВТО.
кстати, вы знаете , что, например, на трусы, произведенные в Китае, таможенная пошлина 18%, а на такие же трусы из Бангладеша — 0%? так что не надо все валить на Китай. закроете вы экономику пошлинами, и че? резко вверх попрет национальный доход? только при этом за трусы придется платить раза в 4 дороже, потому что производство трусов- трудоемкое, а стоимость человекочасов в канаде выше, чем в том же китае.[/quote:3oomkz7h]
Выходить из ВТО не понадобиться, они повозмущаются и отлипнут, потому, что эти организации существуют на отчисления членов, прапорционально уровню их экономик… Тем более я уверен, что если бы кто-то один ввел бы налог, все остальные крупные экономики поступили бы также…
По-поводу трусов… Если Вы хотите иметь уровень жизни как в Китае — надо понижать стоимость человекочаса до китайского… Если Вы хотите жить как в Канаде и даже лучше — себестоимлсть трусов будет в 4 раза выше, но стоимость для покупателя останется той же, благодаря (как правильно заметил PIX) различным экономическим инструментам правительства (в том числе налог на ввозимый из Китая товар), которых у него достаточно и будет даже больше, потому, что, как Вы правильно отметили, национальный доход возрастет..
Кстати, налог я бы ввел на товары и Индии, и Бангладеш, и Тайланда, и Вьетнама… Только налог должен быть разным…
[quote="ElenaT":3t97h0lh]
если вы увеличиваете там. пошлину, себестоимость возрастает. кто будет компенсировать разницу? гос-во? откуда деньги возмет? из налогов? кого будут облагать повышенным налогом? ( в Канаде и так 50% дохода это подоходный налог). че-то какая-то кривая экономия получается….
п.с. с ВТО тоже как-то не оч получается…. потому что если все разом плюнут на ВТО и закроют свои экономики, то экспорт тоже становится непростым делом. откуда нац. доход возьмется?[/quote:3t97h0lh]
Доходы государства увеличатся не от увеличения налогов, а от увеличения количества работающих и платящих те же или даже меньшие налоги и от уменьшения количества людей сидящих на шомаже и БЭС. ([color=green:3t97h0lh]Больше предприятий производящих продукцию вместо Китая и прочих->больше занятость>больше база налогообложения и меньше выплат по безработице и безделию-> больше доходов в бюджет>больше вложений в предприятия производящих продукцию вместо Китая и прочих[/color:3t97h0lh] )
Речь не идет о полном закрытии экономики, речь идет об ограничении факторов, разрушающих экономику. И к тому же Канада продает такие виды продукции ( энергоносители, руды металлов, электроэнергия, уран и т.д.), от которых другие страны просто не могут отказаться, как бы они не закрывали свои экономики. У них этого просто нет….
[quote="ElenaT":1p2urxp4][quote="Донна Роза":1p2urxp4][quote="ElenaT":1p2urxp4]
если вы увеличиваете там. пошлину, себестоимость возрастает. кто будет компенсировать разницу? гос-во? откуда деньги возмет? из налогов? кого будут облагать повышенным налогом? ( в Канаде и так 50% дохода это подоходный налог). че-то какая-то кривая экономия получается….
п.с. с ВТО тоже как-то не оч получается…. потому что если все разом плюнут на ВТО и закроют свои экономики, то экспорт тоже становится непростым делом. откуда нац. доход возьмется?[/quote:1p2urxp4]
Доходы государства увеличатся не от увеличения налогов, а от увеличения количества работающих и платящих те же или даже меньшие налоги и от уменьшения количества людей сидящих на шомаже и БЭС. ([color=green:1p2urxp4]Больше предприятий производящих продукцию вместо Китая и прочих->больше занятость>больше база налогообложения и меньше выплат по безработице и безделию-> больше доходов в бюджет>больше вложений в предприятия производящих продукцию вместо Китая и прочих[/color:1p2urxp4] )
….[/quote:1p2urxp4] в этой формуле вы уйдете в минус, как государство… в предприятия должны вкладывать сами предприятия, а не государство.[/quote:1p2urxp4]
можно еще прикинуть, сколько импортер платит налогов, когда закупает в китае носки по 5 центов и продает их здесь по доллару
[quote="ElenaT":i122k53s] в этой формуле вы уйдете в минус, как государство… в предприятия должны вкладывать сами предприятия, а не государство.[/quote:i122k53s]
1. Заметте на сегодняшний день нет государств находящихся в плюсе.
2. Уйти в реальный минус ( а не дифицит бюджета ) для богатейшей Канады — это почти невозможно…
3. Не всегда только предприятия должны вкладывать в предприятия… Бывают моменты (например стабилизационные вливания (антикризисные меры) США, Евросоюза, Канады и т.д. ) когда государство обязано помочь своим предпринимателям и трудящимся (если оно хочет сохранить свою целостность и избежать внутреннего коллапса и хаоса). А иначе в чем тогда функция государства… ( я имею в виду нормального государства как Канада)
[quote="Донна Роза":19f1t2lk] 1. Заметте на сегодняшний день нет государств находящихся в плюсе.
2. Уйти[b:19f1t2lk] в реальный минус ( а не дифицит бюджета )[/b:19f1t2lk] для богатейшей Канады — это почти невозможно…
[/quote:19f1t2lk]
че-то я не поняла последней сентенции…
Последняя сентенция означает, что Канада может не бояться дифицита бюджета … Она его всегда покроет… ,если очень нужно будет.
[quote="Донна Роза":1b1ejpr7]Последняя сентенция означает, что Канада может не бояться дифицита бюджета … Она его всегда покроет… ,если очень нужно будет.[/quote:1b1ejpr7]
чем?
[quote="ElenaT":1j2iln01]
[/quote:1j2iln01]
импортер китайских носков платит 16% там. пошлину
Я не о том
Вот у него, грубо говоря, 1000% прибыли
Он ее на карман себе положить всю не сможет, доброе канадское гос-во тем или иным образом отберет — или в инвестиции, или как налоги, или в зп рабочим — а это все денежки, которые так или иначе идут гос-ву — как налоги, как налоги рабочих, как их покупательская способность и т.п.
[color=red:2kc4x0b2]Чем ?[/color:2kc4x0b2]
Тем , что является реальными богатствами государства (это не бумажные деньги ). У Канады, слава Богу, этих богатств на 10 стран хватит…
[quote="Донна Роза":8j5ayud5]Тем , что является реальными богатствами государства (это не бумажные деньги ). У Канады, слава Богу, этих богатств на 10 стран хватит…[/quote:8j5ayud5]
назовите.
[quote="Донна Роза":4jkji9i3]Последняя сентенция означает, что Канада может не бояться дифицита бюджета … Она его всегда покроет… ,если очень нужно будет.[/quote:4jkji9i3]
первая же ссылка в гугле:
http://www.cbc.ca/canada/story/2010/03/ … ttawa.html
Budget by the numbers
•Projected deficit 2009-2010: $53.8 billion
•Projected defict in 2014-2015: $1.8 billion
•Projected revenues this year: $213.9 billion
•Projected program expenses 2009-2010: $237.8 billion
•Projected revenues in 2014-15: $296.5 billion
•Projected program expenses in 2014-15: $257.7 billion
•Federal debt 2009-2010: $517.5 billion
•Federal debt in 2014-15: $622.1 billion
Read more: http://www.cbc.ca/canada/story/2010/03/ … z1DnW7h4VS
[quote="ElenaT":3rdo2l5c][quote="loco":3rdo2l5c][quote="ElenaT":3rdo2l5c]
[/quote:3rdo2l5c]
импортер китайских носков платит 16% там. пошлину
Я не о том
импортер заработает процентов 30. это разница между себеком и продажной ценой тому же Волмарту. плюс еще заколебешься Волмарту и Ко делать маркдауны. а с грос маржи платятся зарплаты сотрудникам, аренда и пр. т.е. импортер не так уж и много денег рубит на китайских носках. 
[/quote:3rdo2l5c]
Вот у него, грубо говоря, 1000% прибыли
Он ее на карман себе положить всю не сможет, доброе канадское гос-во тем или иным образом отберет — или в инвестиции, или как налоги, или в зп рабочим — а это все денежки, которые так или иначе идут гос-ву — как налоги, как налоги рабочих, как их покупательская способность и т.п.[/quote:3rdo2l5c]
нет такой прибыли
Я не про импортера, я про канаду как гос-во
Когда импортер тратит на покупку 5 сентов там, а продает за доллар здесь — ему, гос-ву, обламывается существенно больший кусок со всех этих пертурбаций, чем производить здесь за 70 центов и продавать за тот же доллар
[quote="ElenaT":3nkp9inj][quote="Донна Роза":3nkp9inj]Тем , что является реальными богатствами государства (это не бумажные деньги ). У Канады, слава Богу, этих богатств на 10 стран хватит…[/quote:3nkp9inj]
назовите.[/quote:3nkp9inj]
Продаст больше нефти, золота, цинка,урана, никеля, алюминия, пшеницы, рапса, поднимет цену на электроэнергию для внешних покупателей, позволит кому нибудь разрабатывать морские месторождения природного газа на ограниченное время и т.д.
[quote="Донна Роза":1t1xz98z][quote="ElenaT":1t1xz98z][quote="Донна Роза":1t1xz98z]Тем , что является реальными богатствами государства (это не бумажные деньги ). У Канады, слава Богу, этих богатств на 10 стран хватит…[/quote:1t1xz98z]
назовите.[/quote:1t1xz98z]
Продаст больше нефти, золота, цинка,урана, никеля, алюминия, пшеницы, рапса, поднимет цену на электроэнергию для внешних покупателей, позволит кому нибудь разрабатывать морские месторождения природного газа на ограниченное время и т.д.[/quote:1t1xz98z]
у вас весьма неполное представление о нац. доходе, гос. финансах и макроэкономике в целом.
нац. доход = потребение+сбережения+ гос. расходы + чистый экспорт.
от перестановки мест слагаемых сумма не меняется
основной экспорт канадской продукции идет в США.
канадский доллар укрепляется, что делает экспорт невыгодным.
про нефть
[quote:1t1xz98z]Are Canadian Tar Sands Profitable? By GIUSEPPE MARCONI for OIL-PRICE.NET, 2010/01/27
In order to ascertain whether Canadian tar sands are profitable, we need to understand exactly what they are. Tar sands are mixtures of naturally occurring clay and bitumen. Bitumen is a sticky tar like form of petroleum. However, bitumen is extremely thick and heavy and must be diluted before it can flow. As a consequence it cannot be pumped directly from the ground in its natural state. In order to extract oil from tar sands, strip mining, or open pit techniques are used. The tar sands need to be heated and chemically treated in order to extract the oil. Countries where tar sands are abundant include Canada, Venezuela, and Eastern Utah in the United States. In fact forty percent of Canada’s oil production comes from tar sands.
Two tons of tar sands are required to produce one barrel of oil. Approximately 75% of the bitumen can be recovered from the sand. Profit margins are limited by the fact that the tar sands cannot be processed as quickly and without chemical processing. Saudi Crude Oil, by comparison can be pumped directly from the ground. The extraction and refining processes related to tar sands cost companies mining tar sands in Canada approximately $27 per barrel. However, despite the extraction costs of oil from tar sands, in today’s current market, with the purchase price of oil at $80 per barrel, the production of petroleum from tar sands is still an extremely profitable affair for companies mining Canadian tar sands. Yet, we are only addressing the question of economics. Once we turn to the environmental costs of the tar sands industry in Canada, events take a sudden turn for the worse.
The extraction process involved in separating bitumen from sand and clay releases three times more greenhouse gas pollution than conventional oil extraction. Environment activists are signalling the alarm bells. This is because not only does the extraction process increase significantly, greenhouse pollution, but also because it wreaks havoc with wildlife and local forests. Environmental activists are now labelling Canada’s tar sands industry, «Canada’s dirty secret.» What is particularly alarming is that tar sands underlies more than 140,000 square kilometres of Canada’s forests. Current plans in progress include projects to extract tar sands from another 3000 square kilometres of Canada’s forests. Yet, Canadian forests account for one quarter of the worlds remaining intact forests.
Although those who reap the benefits from mining tar sands are deriving immediate profit, the legacy they are leaving is an environmental disaster. [/quote:1t1xz98z]
конечно, на фоне цены барреля в районе 100$ себестоимость покрывается, но были времена, когда нефть стоила 15-20 долл за барель (97-98 гг). а себестоимость российской нефти сейчас 3-10 долл (например), в зависимости от месторождения.
кстати, все природные ресурсы исчерпаемы.
[quote="loco":evwamojn] Я не про импортера, я про канаду как гос-во
Когда импортер тратит на покупку 5 сентов там, а продает за доллар здесь — ему, гос-ву, обламывается существенно больший кусок со всех этих пертурбаций, чем производить здесь за 70 центов и продавать за тот же доллар[/quote:evwamojn]
Во-первых все зависит от того как отрегулировать эти «пертурбации». Можно так сделать, что если кто-то будет производить здесь за 70 центов и продавать за тот же доллар, для государства будет также выгодно…
Во-вторых, это не только вопрос денег… Когда у людей есть работа и они способны себя прокормить, они скажем условно «счастливы». Пиплы счастливы>государство стабильно. В противном случае наступает то, что происходит в Египте….
[quote="Донна Роза":n1j29swq][quote="ElenaT":n1j29swq][quote="Донна Роза":n1j29swq]Тем , что является реальными богатствами государства (это не бумажные деньги ). У Канады, слава Богу, этих богатств на 10 стран хватит…[/quote:n1j29swq]
назовите.[/quote:n1j29swq]
Продаст больше нефти, золота, цинка,урана, никеля, алюминия, пшеницы, рапса, поднимет цену на электроэнергию для внешних покупателей, позволит кому нибудь разрабатывать морские месторождения природного газа на ограниченное время и т.д.[/quote:n1j29swq]
и в догонку, нефтяные компании — частные. т.е. гос-во не торгует нефтью, оно имеет доход от продажи в виде экспортных пошлин.
алюминий- вообще большой вопрос. цены скачут вверх-вниз. в 2009 году произвоство алюминия было убыточным. потребители алюминия — автомобилестоительная отрасль, не сказать что на подъеме.
[quote:n1j29swq]По данным независимых аналитиков алюминиевой отрасли, сибирские предприятия РУСАЛа остаются самыми эффективными в мире, поскольку себестоимость, по которой они производят металл, на данный момент самая низкая в мире.[/quote:n1j29swq]
я к тому, что доходы от экпорта — это доходная часть бюджета. если бюджет дефицитный, значит, этих доходов, которые вы указали, недостаточно.
[quote="ElenaT":2p5odx5w] у вас весьма неполное представление о нац. доходе, гос. финансах и макроэкономике в целом.
[/quote:2p5odx5w]
Тут я могу сказать только одно : Взаимно
[quote="ElenaT":8ibkge6g]
я дико извиняюсь, кто вас вдохновил на такие утопичные идеи?[/quote:8ibkge6g]
В чем утопичность идеи ?….
[quote="Донна Роза":3tmdv72o][quote="ElenaT":3tmdv72o] у вас весьма неполное представление о нац. доходе, гос. финансах и макроэкономике в целом.
[/quote:3tmdv72o]
[/quote:3tmdv72o]
Тут я могу сказать только одно : Взаимно
в цифрах есть чем возразить?
[quote="ElenaT":3pdkt11d][quote="Донна Роза":3pdkt11d][quote="ElenaT":3pdkt11d] у вас весьма неполное представление о нац. доходе, гос. финансах и макроэкономике в целом.
[/quote:3pdkt11d]
[/quote:3pdkt11d]
Тут я могу сказать только одно : Взаимно
в цифрах есть чем возразить?[/quote:3pdkt11d]
Какой бы утопичной вам эта идея не казалась…
В каких цифрах? В том, что нефть стоит 100 долл. за баррель ,а раньше она стоила 20 долл., или цифры о дефиците бюджета из Гугля ? Это правильные цифры… и что это меняет. Вам не нравится эта идея, потому, что вы торгуете китайскими товарами — понимаю и сожалею, но вы увидите рано, или поздно налог на импорт китайских товаров введут…
Нет никакой истерики и пипца тоже ( не знаю что Вы под этим понимаете). Ваши цифры — это деревья, за которыми вы не видите леса… Или Вы действительно считаете, что импорт дешевых китайских товаров укрепляет канадскую экономику?… Тогда ,кто из нас больший утопист ?…
[quote="ElenaT":2yvluy0t][quote="Донна Роза":2yvluy0t]Нет никакой истерики и пипца тоже ( не знаю что Вы под этим понимаете). Ваши цифры — это деревья, за которыми вы не видите леса… Или Вы действительно считаете, что импорт дешевых китайских товаров укрепляет канадскую экономику?… Тогда ,кто из нас больший утопист ?…[/quote:2yvluy0t]
товарищ, идите возьмите курс социально-экономической географии, микро и макроэкономики, гос. финансов, а потом втирайте здесь про импорт дешевых китайских товаров, которые губят канадскую экономику.[/quote:2yvluy0t]
Ну и у кого истерика ?….
На Ваш вопрос о цифрах я уже ответил… Вот Вы мне не ответили… Вы действительно считаете, что импорт дешевых китайских товаров укрепляет экономику Канады ?
[quote="Донна Роза":1qikdi2t]
Во-первых все зависит от того как отрегулировать эти «пертурбации». Можно так сделать, что если кто-то будет производить здесь за 70 центов и продавать за тот же доллар, для государства будет также выгодно…[/quote:1qikdi2t]
Нет, не будет
Т.к. меньше свободных денег в обороте
[quote="Донна Роза":3lqpf66h]На Ваш вопрос о цифрах я уже ответил… Вот Вы мне не ответили… Вы действительно считаете, что импорт дешевых китайских товаров укрепляет экономику Канады ?[/quote:3lqpf66h]Импорт дешёвых китайских товаров укрепляет покупательную способность канадцев.
Есть один фокус интересный с импортом.
Покупая товар с маркировкой Made in China, с каждого доллара в сам Китай может уходить всего лишь 25-35 центов, а 65-75 центов все равно оседают в Канаде — у портовиков, перевозчиков, складских работников, продавцов и т.д. Из цепочки выпадает только производитель товара.
У Канады экспорт и импорт примерно на одном уровне. Да, закупаем больше в Китае чем продаём туда, но в США продаём больше чем закупаем.
[quote="ElenaT":4e3zedar]никто не строит НПЗ за тысячи километров от места добычи нефти. потому что выгоднее конечный продукт по трубе гнать, чем сырую нефть.[/quote:4e3zedar]
[url=http://www.transcanada.com:4e3zedar]Строють[/url:4e3zedar]
но в остальном полностью согласен.
Про НПЗ ElenaT, это Вы хорошо рассказали… это к вопросу о понимании
А по-поводу предприятий, так начинать надо не с трусов… Начинать нужно с тех отраслей которые еще кое-как живы. Например производство промышленной и бытовой электроники. В Монреале и его окрестностях (например в Longeueil, Beaconsfield, St-Laurent) еще есть предприятия, которые производят печатные платы и даже небольшие партии электронных устройств. Все, что нужно этим предприятиям, так это помочь (финансово) закупить оборудование и расширить площади предприятий, для того, что бы они начали производить например мобильные телефоны или плазменные и ЖК телевизоры. Для этого производства нужны достаточно квалифицированные кадры (сборщики, наладчики, ремонтники и даже инженеры). Кто бы на них работал ?… Выпускники местных École de metier, колледжей и универов, а также имеющие достаточную квалификацию вновьприбывшие иммигранты, а таких достаточно много… (вместо того, чтобы сидеть на БЭС, работать по-черному на стройках или бегать по городу с флаерсами).
Про НПЗ России… С 1945 по 1965 г. было введено в эксплуатацию 16 заводов, или более половины действующих на сегодняшний день в РФ.
При выборе площадок для размещения НПЗ руководствовались прежде всего принципом близости к районам потребления нефтепродуктов. НПЗ в Рязанской, Ярославской и Горьковской (ныне Нижегородской) обл. были ориентированы на Центральный экономический район; в Ленинградской обл. — на Ленинградский промузел; в Краснодарском крае — на густозаселенный Северо-Кавказский район, в Омской обл. и Ангарске — на потребности Сибири. Так, что опять таки все не так однозначно как в теории…
****
По-поводу рентабельности предприятий, о которых я писал, это вопрос грамотного менеджмента и гос. программы поддержки нац. производителя ,кстати такие программы существуют во всех провинциях Китая, а уж обвинить китайцев в непонимании рынка врядли кто сможет . Одного RIM мало, таких компаний должны быть десятки…
****
Что касается выбрасывания денег государством, то вкладывание денег в развитие федеральной или провинциальной промышленности ( а не китайской…) это куда более перспективное дело, чем например потратить 400 млн.долл. на строительство нового колизея в Квебеке…
[quote="Донна Роза":tkmyfbk5]****
По-поводу рентабельности предприятий, о которых я писал, это вопрос грамотного менеджмента и гос. программы поддержки нац. производителя ,кстати такие программы существуют во всех провинциях Китая, а уж обвинить китайцев в непонимании рынка врядли кто сможет . Одного RIM мало, таких компаний должны быть десятки…
****
Что касается выбрасывания денег государством, то вкладывание денег в развитие федеральной или провинциальной промышленности ( а не китайской…) это куда более перспективное дело, чем например потратить 400 млн.долл. на строительство нового колизея в Квебеке…[/quote:tkmyfbk5][i:tkmyfbk5]- Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?[/i:tkmyfbk5]
[quote="Донна Роза":1m16qb27]Про НПЗ России… С 1945 по 1965 г. было введено в эксплуатацию 16 заводов, или более половины действующих на сегодняшний день в РФ.
При выборе площадок для размещения НПЗ руководствовались прежде всего принципом близости к районам потребления нефтепродуктов. НПЗ в Рязанской, Ярославской и Горьковской (ныне Нижегородской) обл. были ориентированы на Центральный экономический район; в Ленинградской обл. — на Ленинградский промузел; в Краснодарском крае — на густозаселенный Северо-Кавказский район, в Омской обл. и Ангарске — на потребности Сибири. Так, что опять таки все не так однозначно как в теории…
****
По-поводу рентабельности предприятий, о которых я писал, это вопрос грамотного менеджмента и гос. программы поддержки нац. производителя ,кстати такие программы существуют во всех провинциях Китая, а уж обвинить китайцев в непонимании рынка врядли кто сможет . Одного RIM мало, таких компаний должны быть десятки…
****
…[/quote:1m16qb27]
Вам в СССР наверно нравилось жить, там как раз по такому принципу всё и работало.
[quote="Lammer":7e6p95yp][quote="Донна Роза":7e6p95yp]…
****
…[/quote:7e6p95yp]
Вам в СССР наверно нравилось жить, там как раз по такому принципу всё и работало.[/quote:7e6p95yp]Разве не видите, что это шутник какой-то? Зачем ему вообще отвечать? Четыре страницы на этого экономического тролля уже потратили
[quote="Lammer":1xdw986r] Вам в СССР наверно нравилось жить, там как раз по такому принципу всё и работало.[/quote:1xdw986r]
Причем тут СССР… Посмотрите НПЗ вокруг Монреаля : Montreal-Est — Shell Canada (в процессе закрытия), Pétro-Canada, Pétromont (закрыта в 2008), НПЗ Ultramar в Левисе, ни в Левисе ни в Монреале нефтяных месторождений вроде бы нет…
[quote="Lammer":1fn7k4kj][quote="Донна Роза":1fn7k4kj]Про НПЗ России… С 1945 по 1965 г. было введено в эксплуатацию 16 заводов, или более половины действующих на сегодняшний день в РФ.
При выборе площадок для размещения НПЗ руководствовались прежде всего принципом близости к районам потребления нефтепродуктов. НПЗ в Рязанской, Ярославской и Горьковской (ныне Нижегородской) обл. были ориентированы на Центральный экономический район; в Ленинградской обл. — на Ленинградский промузел; в Краснодарском крае — на густозаселенный Северо-Кавказский район, в Омской обл. и Ангарске — на потребности Сибири. Так, что опять таки все не так однозначно как в теории…
****
По-поводу рентабельности предприятий, о которых я писал, это вопрос грамотного менеджмента и гос. программы поддержки нац. производителя ,кстати такие программы существуют во всех провинциях Китая, а уж обвинить китайцев в непонимании рынка врядли кто сможет . Одного RIM мало, таких компаний должны быть десятки…
****
…[/quote:1fn7k4kj]
Вам в СССР наверно нравилось жить, там как раз по такому принципу всё и работало.[/quote:1fn7k4kj]
Правильнее сказать — все и не работало
Вот один прикол расскажу.
В СССР один умный человек сказал, что надо построить чугунно-литейный завод. И место для него определили — Кировград. (Есть такой 20 тыс. городок в Свердловской области). Ну, чтобы все по донорозовскому сценарию было — недалеко от ресурсов. Дальше, партийное решение, то сё, Госплан — Министерство. А там один уже не такой умный (по географиям была твердая троечка), взял, да и записал название города — Кировоград. И вот развернулась гиганская стройка на окраине областного центра Украины. И планируемая численность рабочих была 40-50 тыс. Но развалился СССР, а с ним и недостроенный [url=http://goo.gl/maps/qSLj:1fn7k4kj]ЧЛЗ[/url:1fn7k4kj], теперь там только [url=http://g-k-d-s.narod.ru/StalkCLZ6.12.08.htm:1fn7k4kj]сталкерить[/url:1fn7k4kj] или [url=http://forum.homenet.kr.ua/index.php?showtopic=7954&mode=linear:1fn7k4kj]автогонки[/url:1fn7k4kj] устраивать.
Вот так — а всего-то одна лишняя буква — Кировград — Кировоград.
[quote="IgorL":2ptft012] Ну, чтобы все по донорозовскому сценарию было — недалеко от ресурсов. [/quote:2ptft012]
***
Читайте выше внимательно… это не мой сценарий… это из теор. познаний ElenaT.
[quote="Донна Роза":ez4ntd7a][quote="IgorL":ez4ntd7a] Ну, чтобы все по донорозовскому сценарию было — недалеко от ресурсов. [/quote:ez4ntd7a]***
Читайте выше внимательно… это не мой сценарий… это из теор. познаний ElenaT.[/quote:ez4ntd7a]Попрошу нашу птичку не обижать!
А то буду бить системным блоком по головному отсеку!
Я никого не обижаю… Вот цитата из ее поста :
***
из курса социально-экономической географии средней школы всем известно, что [color=orange:1prei9fv]ресурсоемкое производство размещатся рядом с дешевым источником ресурса[/color:1prei9fv]. никто не строит НПЗ за тысячи километров от места добычи нефти. потому что выгоднее конечный продукт по трубе гнать, чем сырую нефть.
одно и то же повторяю, че-то у вас туго с пониманием.
***
именно из этого поста всем открылось, что нефтепровод так называется потому, что по нему гонят бензин….
Единственный момент, на чём вы «подловили» оппонента, Донна Роза, это непонимание проблем, связанных с транспортировкой конечных продуктов переработки нефти. А по сути топика что-либо можете добавить?