this is from my friend:
This is very rare moment to get an internet connection here, so I wont talk much. Anyway, the situation is so difficult down here. Please try to contact the media over there if possible and tell them that the people are killed in hundreds everyday here. So far, several thousands have died and still counting. no one really knows the real number of deaths. I managed to speak with Aljazeera yesterda and spoke for few minutes. I am trying to contact CBC and speak with them as well about this, but the communication is very difficult. If you can contact them, please arrange for me a talk with them and email me. Anyhow, the situation is simply bad bad bad and people are scared.
Few days ago, I had to evacuate my family from Tripoli and took them to my village. As soon as I put them there I took a U turn and came back to Zentan, which is my main city and the city that led the revolution in the western side of the country. On our way to my village we got fired on several times by some weird looking soldiers. In one time, there were 6 dead in the car just in front of us. I could actually see some of them as foreigners. My kids saw all the blood and the dead bodies and they were terrified all the way to the village. My wife is still in shock. Then after 50 km, we were fired at again from a militia we faced in the middle of no where, where the nearest hospital was about 150 km. The gun shoots went just on top of our car roof. I really thought that we were going to die. Anyway, we made it safe to the village and I took my journey back to Zentan through the desert road. I have prepared the hospital here in Zentan and the polyclinic for emergency. People are very happy and appreciating this. We get people injured everyday and we are doing our best with the very limited resources we have. This city was under siege for few days and is declared as a strong hole for the rebels, so this psychopath has threatened couple of times to bomb the shit out of it before he leaves. He said it bluntly and people are scared here about this. I don’t think he will have the power to do it because he is hiding in his shit hole in Tripoli and is powerless now, but if can he definitely will do it. Guns are everywhere here and almost everyone has one. You hear gun shoots day and night and you just the lose the sense of seeing that as abnormal. I myself have my own gun and have joined the rebels big time. I rotate in guarding the city entrance at night and work in the hospital during the day. Food is scarce here and we don’t know what will happen in few days if this idiot is not dead.
Please do you best to spread the word and I will write you again as soon as I get a chance.
We will kick this lunatic from here very soon, so stay tuned for the new Libya to come.
[quote="elefant":2yir0kow][quote="Сергей":2yir0kow]
5. Ну ЛАГ это как бы те же самые арабы, но ,в данном случае, на стороне всего прогрессивного человечества …[/quote:2yir0kow]
Лол. Бахрейн очень прогрессивный — манифестации жестоко подавил с помощью чужой армии…[/quote:2yir0kow]
То была ирония.
Понимаешь?
Это выражение использовал Бор несколько постов назад.
Ничегошеньки не понимаю.
Люди — Вы о чём спорите?
Войны происходят по ровно одному праву — праву сильного. Разрешение ООН (или его отсутствие) это дополнительные «рюшечки», которые по сути ничего не меняют (как уже писали — множество войн и без них обходилось замечательно). Кто в войне агрессор, а кто защитник — обычно становится известно спустя несколько лет после её окончания (при этом надо анализировать все версии «правды»). Думаю все помнят чудесный фокус с «переводом внимания» населения со второй мировой на ВОВ позволил воспитать во всех умах граждан РФ картину «обороняющегося от вероломно напавшей Германии (при попустительстве запада) СССР». В случае с Ливией — надо подождать немножко и тоже большинству станет понятно что к чему
[quote="Pochemychker":1cpnmi57]Ничегошеньки не понимаю.
[/quote:1cpnmi57]
Люди — Вы о чём спорите?
Войны происходят по ровно одному праву — праву сильного. Разрешение ООН (или его отсутствие) это дополнительные «рюшечки», которые по сути ничего не меняют (как уже писали — множество войн и без них обходилось замечательно). Кто в войне агрессор, а кто защитник — обычно становится известно спустя несколько лет после её окончания (при этом надо анализировать все версии «правды»). Думаю все помнят чудесный фокус с «переводом внимания» населения со второй мировой на ВОВ позволил воспитать во всех умах граждан РФ картину «обороняющегося от вероломно напавшей Германии (при попустительстве запада) СССР». В случае с Ливией — надо подождать немножко и тоже большинству станет понятно что к чему
Ну твоя теория заговора какова?
[quote="Сергей":2ugitudb]1. А в чем интерес «заинтересованных стран»? И почему незаинтересованные страны с правом вето это самое право не применили? И как можно было, скажем, Россию или Китай или Индию заставить принять решение????[/quote:2ugitudb]
Пообещать чего-то — ну скажем, проглосвать за что-то нужное им. Элементарно купить. Пригрозить не поставлять чего-то. Надавить на что-то личное у лидеров. Много способов. Это, правда уже называется не «заставить» а «договориться». Все это делалось и раньше, и ООН тут совершенно ни к чему. Разве что предствояет собой удобную биржу для таких торгов.
Беда в том, что при этом договариваются с третьими странами, а не с Ливией.
[quote="Сергей":2ugitudb]Если выйдет, то наверно, может и не исполнять. А если не вышла, то должна.[/quote:2ugitudb]
Ага. И я так думаю. Анекдот про тыгыдымского коня погуглите уж сами, ситуация точь-в-точь.
[quote="Сергей":2ugitudb]3. Решение ООН — это решение ООН, а решение ЛАГ — это доп. пиар и доп. легитимность.
Два независимых события.[/quote:2ugitudb]
Ладно, хватит с легимностью, придвааемой решениями ООН. Ну вы признаете ее, я нет — бывает. А вот с легитимостью придаваемой решениями ЛАГ… просветите? Она тоже на Канаду распространяется?
[quote="Fedora":l2vfzbdj]ну откуда, откуда у народа в головах эта дикая мысль про захват нефтяных скважен?
Где и в каком месте хоть один раз Американцы захватили нефть, а?
Они ее покупают по мировым ценам наравне с другими странами.
.[/quote:l2vfzbdj]
Забавно. Они видимо покупают по мировым ценам у компаний ведущих нефтедобычу — British Petroleum, Exxon Mobil, Chevron-Texaco, Philips Conoco. То есть сами у себя.
Проблема Ливии в том, что скважины там национализированы, и погреть руки нефтедобывающие компании там не могут. И бензин там для ливийцев почти даром. Зато свергнут Каддафи, поставят марионеточное правительство, и потекут денежки в кармашки. Даже демократам местным немного обломится. А вот в Ливии бензин точно будет по мировым ценам.
[quote="elefant":3h37xfly][quote="Сергей":3h37xfly]
5. Ну ЛАГ это как бы те же самые арабы, но ,в данном случае, на стороне всего прогрессивного человечества …[/quote:3h37xfly]
Лол. Бахрейн очень прогрессивный — манифестации жестоко подавил с помощью чужой армии…[/quote:3h37xfly]
Я понимаю, что так уж устроен человек — вылавливает в информации только то, что подверждает воззрения.
Но все таки рискну обратить внимание — [url=http://lenta.ru/news/2011/02/16/bahrain/:3h37xfly]в Бахрейне виновнных в смертях демонстрантов как бы судить собираются[/url:3h37xfly].
[quote="Сергей":31ulms6e]
Ну твоя теория заговора какова?[/quote:31ulms6e]
Пока не имею ни малейшего представления. С одной стороны зуб на Каддафи у США «исторически большой». С другой стороны «ребята» которые требуют независимости это ещё то счастье. Возможно за кулисами о чём-то договорились.
[quote="Bor":3csa8drj][quote="Сергей":3csa8drj]1. А в чем интерес «заинтересованных стран»? И почему незаинтересованные страны с правом вето это самое право не применили? И как можно было, скажем, Россию или Китай или Индию заставить принять решение????[/quote:3csa8drj]
Пообещать чего-то — ну скажем, проглосвать за что-то нужное им. Элементарно купить. Надавить на что-то личное у лидеров. Много способов. Это, правда уже называется не «заставить» а «договориться». Беда в том, что при этом договариваются с третьими странами, а не с Ливией. Все это делалось и до ООН, и будет делаться после.
[quote="Сергей":3csa8drj]Если выйдет, то наверно, может и не исполнять. А если не вышла, то должна.[/quote:3csa8drj]
Ага. И я так думаю. Анекдот про тыгыдымского коня погуглите уж сами, ситуация точь-в-точь.
[quote="Сергей":3csa8drj]3. Решение ООН — это решение ООН, а решение ЛАГ — это доп. пиар и доп. легитимность.
Два независимых события.[/quote:3csa8drj]
Ладно, хватит с легимностью, придвааемой решениями ООН. Ну вы признаете ее, я нет — бывает. А вот с легитимостью придаваемой решениями ЛАГ… просветите? Она тоже на Канаду распространяется?[/quote:3csa8drj]
1. Ну а шо делать?? Значит вона какие гиганты — смогли продавить одобрение решения у Индии, Китая, Бразилии, России.
Получается, такое решение всем выгодно.
3. Еще раз. ООн — ООНом, ЛАГ — ЛАГом. Исполнение решение ООН можно заенфорсить. А одобрение ЛАГ наверно некая страховка, ну чтоб эмбарго нефтяное не обьявили или с ценами на нефть не игрались или еще что-то.
А че Канада? Канада-то тут при чем?
[quote="Pochemychker":ainqwe2y][quote="Сергей":ainqwe2y]
Ну твоя теория заговора какова?[/quote:ainqwe2y]
Пока не имею ни малейшего представления. С одной стороны зуб на Каддафи у США «исторически большой». С другой стороны «ребята» которые требуют независимости это ещё то счастье. Возможно за кулисами о чём-то договорились.[/quote:ainqwe2y]
И ты, Брут!? (с)
А штатам-то какая выгода от третьей войнушки?
[quote="Сергей":yriu48u9]1. Ну а шо делать?? Значит вона какие гиганты — смогли продавить одобрение решения у Индии, Китая, Бразилии, России. [/quote:yriu48u9]
Ну да, а что — сомневались? Кто заинтересован? ЕС (прежде всего!) + США с Канадой + почти все арабцы. Вместе они кроют всех вами перечисленных, пардон, как бык овцу. И пряник, и кнут найдется. У Индии с Бразилией, кстати, спрашивать ничего и не надо (теоретически). Да и не факт, что у перечисленных своего интереса в Ливии нет — тогда и уговривать их не надо.
Но вот с Ливией-то что делать, а? Ее кто-то спросил?
[quote="Сергей":yriu48u9]3. Еще раз. ООн — ООНом, ЛАГ — ЛАГом. Исполнение решение ООН можно заенфорсить. А одобрение ЛАГ наверно некая страховка, ну чтоб эмбарго нефтяное не обьявили или с ценами на нефть не игрались или еще что-то.[/quote:yriu48u9]
Еще раз. Для стабильности с нефтью надо догвариваться не с ЛАГ, а с ОПЕК. Как уже писал, такую договренность уже неделю как озвучили. После этого дозволение ЛАГ нужно примерно как в бане лыжи.
[quote="Сергей":yriu48u9]А че Канада? Канада-то тут при чем?[/quote:yriu48u9]
А при том, что вот канадцы хотят поучаствоать в войушке. Вправе ли ЛАГ санкционировать вторжение кого-то куда-то, пусть даже и на территорию собственного члена? Если бы они не разрешили — чего бы было Канаде за нарушение этого?
[quote="Bor":340ffzak][quote="Сергей":340ffzak]1. Ну а шо делать?? Значит вона какие гиганты — смогли продавить одобрение решения у Индии, Китая, Бразилии, России. [/quote:340ffzak]
Ну да, а что — сомневались? ЕС+США+арабцы кроют всех вами перечисленных, пардон, как бык овцу. И пряник, и кнут найдется. У Индии с Бразилией, кстати, спрашивать ничего и не надо (теоретически). Да и не факт, что у перечисленных своего интереса в Ливии нет — тогда и уговривать их не надо.
Но вот с Ливией-то что делать, а? Ее кто-то спросил?
[quote="Сергей":340ffzak]3. Еще раз. ООн — ООНом, ЛАГ — ЛАГом. Исполнение решение ООН можно заенфорсить. А одобрение ЛАГ наверно некая страховка, ну чтоб эмбарго нефтяное не обьявили или с ценами на нефть не игрались или еще что-то.[/quote:340ffzak]
Еще раз. Для стабильности с нефтью надо догвариваться не с ЛАГ, а с ОПЕК. Как уже писал, такую договренность уже неделю как озвучили. После этого дозволение ЛАГ нужно примерно как в бане лыжи.
[quote="Сергей":340ffzak]А че Канада? Канада-то тут при чем?[/quote:340ffzak]
А при том, что вот канадцы хотят поучаствоать в войушке. Вправе ли ЛАГ санкционировать вторжение кого-то куда-то, пусть даже и на территорию собственного члена? Если бы они не разрешили — чего бы было Канаде за нарушение этого?[/quote:340ffzak]
1. Сомневались в чем?? Что можно заставить/купить/договориться с Китаем принять НЕ выгодное ему решение? Да, я искренне в этом сомневаюсь.
Насчет Ливии. Получается, и с Ливией договорились. С Джамахером не стали, так как, похоже, он всех достал.
3. Без передергивания, пожалуйста.
Совбез ООН принял решение, которое енфорсится. Поэтому Канада участвует в войне.
Арабы здесь непричем. Причем здесь ЛАГ???
[quote="Сергей":18bat58s]1. Сомневались в чем?? Что можно заставить/купить/договориться с Китаем принять НЕ выгодное ему решение? Да, я искренне в этом сомневаюсь.[/quote:18bat58s]
Никто не будет принимать невыгодное себе решение, конечно.
Но его можно сделать выгодным. Китай, кончено, велик, но не настолько же, чтобы ни от чего в мире не зависесть. Припугнуть прекращением поставок нефти, или снижением закупок, пообещать нефть по лучшей цене или увеличть закупки, или скажем, пообещать стать на его сторогу в трениях с Индией. Дать что-то из технологий. Пообещать проголосовать за Китай как место проведения следующего чемпионата мира по каким-нибудь прыжкам в сторону. Да мало ли что.
[quote="Сергей":18bat58s]Насчет Ливии. Получается, и с Ливией договорились. С Джамахером не стали, так как, похоже, он всех достал. [/quote:18bat58s]
Тут вопрос сложный. Каддафи — не вся Ливия, возможно. Но и те, с кем договривались — не вся, это уж точно. Кстати, обрати внимание — из выскопоставленных чиновников, похоже, от Каддафи отрекся только представитель Ливии в ООН.
[quote="Сергей":18bat58s]3. Без передергивания, пожалуйста.
Совбез ООН принял решение, которое енфорсится. Поэтому Канада участвует в войне.
Арабы здесь непричем. Причем здесь ЛАГ???[/quote:18bat58s]
Но ты же сам ее упомянул. Как нечто, придающее допронительную легитимность войне
[quote="Bor":emhv9avp][quote="Сергей":emhv9avp]1. Сомневались в чем?? Что можно заставить/купить/договориться с Китаем принять НЕ выгодное ему решение? Да, я искренне в этом сомневаюсь.[/quote:emhv9avp]
Да никто не будет принимать невыгодное себе решение, конечно.
Но его можно сделать выгодным. Китай, кончено, велик, но не настолько же, чтобы ни от чего в мире не зависесть. Припугнуть прекращением поставок нефти, или снижением закупок, пообещать нефть по лучшей цене или увеличть закупки, или скажем, пообещать стать на его сторогу в трениях с Индией. Дать что-то из технологий, ранее не раскрыаемых. Да мало ли что.
[quote="Сергей":emhv9avp]Насчет Ливии. Получается, и с Ливией договорились. С Джамахером не стали, так как, похоже, он всех достал. [/quote:emhv9avp]
Тут вопрос сложный. Каддафи — не вся Ливия, возможно. Но и те, с кем договривались — не вся, это уж точно. Кстати, обрати внимание — из выскопоставленных чиновников, похоже, от Каддафи отрекся только представитель Ливии в ООН.
[quote="Сергей":emhv9avp]3. Без передергивания, пожалуйста.
[/quote:emhv9avp]
Совбез ООН принял решение, которое енфорсится. Поэтому Канада участвует в войне.
Арабы здесь непричем. Причем здесь ЛАГ???[/quote:emhv9avp]
Но ты же сам ее упомянул. Как нечто, придающее допронительную легитимность войне
1. Ну , то есть, я правильно понимаю, что эти неизвестные навязали свое решение Индии, Китаю, Бразилии, России, каждому пообещав что-то интересное? Настолько интересное, что те согласились, хотя в душе были против.
Но тогда получается, что то, ради чего это все продавливалось, должно быть НАСТОЛьКО интересным, что АФИГЕТь, для тех неизвестных.
Так?
Или продавливание осуществлялось из чисто спортивного интереса и в ущерб себе (ведь чем-то расплачиваться придется, не так ли?)?
Или может не было никакого продавливания, а все проголосовали добровольно?
2. Неизвестно. Но, получается с Каддафи решили не договариваться.
3. Внимательно читаем написанное
[quote:emhv9avp]Решение ООН — это решение ООН, а решение ЛАГ — это доп. пиар и доп. легитимность.[/quote:emhv9avp]
Так, с United Nothing хватит… тем более что с Индией и Бразилией вообще можно в ООН не договариваться. Они [b:jdnf45j4]там (в ООН)[/b:jdnf45j4] имеют такой же вес, как Андорра или Тувалу.
Еще один довод, кстати, в пользу того что ООН свое отжила.
[quote="Сергей":jdnf45j4]3. Внимательно читаем написанное
[quote:jdnf45j4]Решение ООН — это решение ООН, а решение ЛАГ — это доп. пиар и доп. легитимность.[/quote:jdnf45j4][/quote:jdnf45j4]
Ну вот непонятно мне с «дополнительной легитимностью». Неужели у ЛАГ есть полномочия разрешать или не разрешать вторжения куда-то? Это примерно как «законотворчество ООН», да?
[quote="Bor":h4r3ovvx]Так, с United Nothing хватит… тем более что с Индией и Бразилией вообе можно в ООН не договаривться. Они [b:h4r3ovvx]там (в ООН)[/b:h4r3ovvx] имеют такой же вес, как Андорра или Тувалу.
[quote="Сергей":h4r3ovvx]3. Внимательно читаем написанное
[/quote:h4r3ovvx]
[quote:h4r3ovvx]Решение ООН — это решение ООН, а решение ЛАГ — это доп. пиар и доп. легитимность.[/quote:h4r3ovvx][/quote:h4r3ovvx]
Ну вот непонятно мне с «дпролнительной легитимностью». Неужели у ЛАГ есть полномочия разрешать или не разрешать вторжения куда-то? Это примерно как «законотворчество ООН», да?
Ли́га ара́бских госуда́рств (араб. جامعة الدول العربية Джа:ми‘ат ад-Дуваль аль-Арабийя; ЛАГ) — международная организация, объединяющая арабские государства, а также ряд дружественных им неарабских, в которых арабский язык является одним из официальных. Состоит из 22 государств-членов[1].
Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% … 1%82%D0%B2
Если бы ЛАГ была бы против, то получилось бы как быпротивостояние арабского востока с империалистким западом. На что империалисткий запад не пошел бы. Итак две войны уже ведуться.
А так как ЛАГ была за, то и вопросов не возникает.
[quote="Сергей":3k4oaazs]
Если бы ЛАГ была бы против, то получилось бы как быпротивостояние арабского востока с империалистким западом. На что империалисткий запад не пошел бы. Итак две войны уже ведуться.
А так как ЛАГ была за, то и вопросов не возникает.[/quote:3k4oaazs]
Спасибо за политинформацию. Но все равно неясно. Ливия — член Африканского союза (бывшая знаменитая Орагизация Африканского Единства). Эта организация согласия не давала. Не получается ли это агрессия империалистического Севера против освобожденной Африки? Не беспокоит ли это? Сможет ли прогрессивное человечество спать спокойно?
Не надо отмазок, а? Я спросил: имеет ли ЛАГ право разрешать или запрещать какие-либо военные операции? Ответ должен быть простым: да / нет. Если ответ — «нет», то никакой легитимности его решение не прибавляет. Согласен?
[quote="Bor":3essyw93]
Я понимаю, что так уж устроен человек — вылавливает в информации только то, что подверждает воззрения.
Но все таки рискну обратить внимание — [url=http://lenta.ru/news/2011/02/16/bahrain/:3essyw93]в Бахрейне виновнных в смертях демонстрантов как бы судить собираются[/url:3essyw93].[/quote:3essyw93]
По мне, так это ширма, специально устроенная на фоне событий в Ливии. Чтобы еще к ним несущие мир и демократию томагавки не полетели
Здесь можно подписать петицию, осуждающую агрессию стран НАТО
в отношении Ливийского народа:
http://www.thepetitionsite.com/1/free-libya/
[quote="Bor":1nj7gtwj][quote="Сергей":1nj7gtwj]
Если бы ЛАГ была бы против, то получилось бы как быпротивостояние арабского востока с империалистким западом. На что империалисткий запад не пошел бы. Итак две войны уже ведуться.
А так как ЛАГ была за, то и вопросов не возникает.[/quote:1nj7gtwj]
Спасибо за политинформацию. Но все равно неясно. Ливия — член Африканского союза (бывшая знаменитая Орагизация Африканского Единства). Эта организация согласия не давала. Не получается ли это агрессия империалистического Севера против освобожденной Африки? Не беспокоит ли это? Сможет ли прогрессивное человечество спать спокойно?
Не надо отмазок, а? Я спросил: имеет ли ЛАГ право разрешать или запрещать какие-либо военные операции? Ответ должен быть простым: да / нет. Если ответ — «нет», то никакой легитимности его решение не прибавляет. Согласен?[/quote:1nj7gtwj]
Всегда на здоровье.
К операциям ООН ЛАГ вообще никакого отношения не имеет. Поддержка имела только политическое значение. И что..?
Прогрессивное человечество в любом случае может спать спокойно.
Кстати, все африканские члены совбеза ООН проголосовали «за».
[quote="Bor":3m24fx8s]… тем более что с Индией и Бразилией вообще можно в ООН не договариваться. Они [b:3m24fx8s]там (в ООН)[/b:3m24fx8s] имеют такой же вес, как Андорра или Тувалу.
[/quote:3m24fx8s]
Неверно.
Бразилия и Индия члены совбеза ООН. Таки в том числе и от них зависело бомбить или не бомбить Каддафи
Оналитеги, есть у меня подозрение, что америкосы в очередной раз развели Европейчегов как последних лохов.
Сделали бардак в подбрюшье Европы руками же европейцев. Беженцев им мало? Например, нахрена это было итальянцам и хранцузам? Ведь именно они основные сосатели нефти из Ливии.. Или они думают, что они умнее америкосов? Да хрен им по всему ипальнику. Имха, все замутено именно чтобы их, европейцев опустить. Но Меркель — умная тетка, старая комсомолка держит нос по ветру. Нюх у той немецкой овчарки отменный. Ну и московская сторожевая, тоже не лезет в эту свару, погавкивая издалека и негромко. А кетайская обизяна так вааще опу от горы не оторвала, чобы хоть посмотреть. Нунакуя, скажите мне, весь этот цирк?
Тока не надо мне трындеть про свободу, демократию и права человека.
[quote="Сергей":y420jykm]К операциям ООН ЛАГ вообще никакого отношения не имеет. [/quote:y420jykm]
Вот и отлично. А теперь делаем последний шаг — признайте, что легитимность операции не увеличиилась от признания ЛАГ.
[quote="Сергей":y420jykm]Поддержка имела только политическое значение.[/quote:y420jykm]
Ну вот вы это и сказали. Ура, ура. Слова «легитимность» нет!
[quote="Сергей":y420jykm]Кстати, все африканские члены совбеза ООН проголосовали «за».[/quote:y420jykm]
ну… неужто ирония непонятна? вместо Совета Африки можно было бы посдставить ЮНЕСКО или ФИФА. Легитимность их решений была бы точно такая же, как и ЛАГ.
[quote="Сергей":y420jykm][quote="Bor":y420jykm]… тем более что с Индией и Бразилией вообще можно в ООН не договариваться. Они [b:y420jykm]там (в ООН)[/b:y420jykm] имеют такой же вес, как Андорра или Тувалу.
[/quote:y420jykm]Бразилия и Индия члены совбеза ООН. Таки в том числе и от них зависело бомбить или не бомбить Каддафи[/quote:y420jykm]Ага. Не знал. Каюсь. Ну тогда на уровне Тувалу Бразилия будет через год, Индия — через два. А сейчас они имеют в ООН то же вес, что и Габон с Нигерией. Это устраивает?
[quote="DMV":2jzld0tz]Оналитеги, есть у меня подозрение, что америкосы в очередной раз развели Европейчегов как последних лохов.
Сделали бардак в подбрюшье Европы руками же европейцев. Беженцев им мало? Например, нахрена это было итальянцам и хранцузам? Ведь именно они основные сосатели нефти из Ливии.. Или они думают, что они умнее америкосов? Да хрен им по всему ипальнику. Имха, все замутено именно чтобы их, европейцев опустить. Но Меркель — умная тетка, старая комсомолка держит нос по ветру. Нюх у той немецкой овчарки отменный. Ну и московская сторожевая, тоже не лезет в эту свару, погавкивая издалека и негромко. А кетайская обизяна так вааще опу от горы не оторвала, чобы хоть посмотреть. Нунакуя, скажите мне, весь этот цирк?
….[/quote:2jzld0tz]
Здается мне, это арабы развели всех.
Для «америганчегов» мне не видно выгоды. Для Ивропы тоже. Для испытания оружия у них уже Афган есть.
[quote="Bor":24bk84gg][quote="Сергей":24bk84gg]К операциям ООН ЛАГ вообще никакого отношения не имеет. [/quote:24bk84gg]
Вот и отлично. А теперь делаем последний шаг — признайте, что легитимность операции не увеличиилась от признания ЛАГ.
[quote="Сергей":24bk84gg]Поддержка имела только политическое значение.[/quote:24bk84gg]
Ну вот вы это и сказали. Ура, ура. Слова «легитимность» нет!
[quote="Сергей":24bk84gg]Кстати, все африканские члены совбеза ООН проголосовали «за».[/quote:24bk84gg]
ну… неужто ирония непонятна? вместо Совета Африки можно было бы посдставить ЮНЕСКО или ФИФА. Легитимность их решений была бы точно такая же, как и ЛАГ.
[quote="Сергей":24bk84gg][quote="Bor":24bk84gg]… тем более что с Индией и Бразилией вообще можно в ООН не договариваться. Они [b:24bk84gg]там (в ООН)[/b:24bk84gg] имеют такой же вес, как Андорра или Тувалу.
[/quote:24bk84gg]Бразилия и Индия члены совбеза ООН. Таки в том числе и от них зависело бомбить или не бомбить Каддафи[/quote:24bk84gg]Ага. Не знал. Каюсь. Ну тогда на уровне Тувалу Бразилия будет через год, Индия — через два. А сейчас они имеют в ООН то же вес, что и Габон с Нигерией. Это устраивает?[/quote:24bk84gg]
Ну и…? Какие будут выводы?
[quote="Сергей":1c4rmduk]Ну и…? Какие будут выводы?[/quote:1c4rmduk]
Простые. Не надо прикрывать военные действия решениями ООН и тем более всяких Лиг Сексуальных реформ. Ни к чему это. Как фиговый листик на некоем месте: все и так знают, что под ним находится.
[quote="Bor":7ch8nq25][quote="Сергей":7ch8nq25]Ну и…? Какие будут выводы?[/quote:7ch8nq25]
Простые. Не надо прикрывать военные действия решениями ООН и тем более всяких Лиг Сексуальных реформ. Ни к чему это. Как фиговый листик на некоем месте: все и так знают, что под ним находится.[/quote:7ch8nq25]
Да вывод однозначен — если бы ООН не принял решения, на Ливию все равно бы напали. Тем более прецедент такой с Ираком был и никаких последствий для Америки не было.
[quote="Bor":2lfy5nyi][quote="Сергей":2lfy5nyi]Ну и…? Какие будут выводы?[/quote:2lfy5nyi]
Простые. Не надо прикрывать военные действия решениями ООН и тем более всяких Лиг Сексуальных реформ. Ни к чему это. Как фиговый листик на некоем месте: все и так знают, что под ним находится.[/quote:2lfy5nyi]
Законность действий от беззакония отличает как раз этот, как ты его называешь, фиговый листок.
Ну и теперь вопрос дня.
Так нафига все это «омериганчегам»?
Да, и второй вопрос дня.
А откуда такая любофф к Каддафи??
[quote="Сергей":2avbakwe][quote="Bor":2avbakwe][quote="Сергей":2avbakwe]Ну и…? Какие будут выводы?[/quote:2avbakwe]
Простые. Не надо прикрывать военные действия решениями ООН и тем более всяких Лиг Сексуальных реформ. Ни к чему это. Как фиговый листик на некоем месте: все и так знают, что под ним находится.[/quote:2avbakwe]
Законность действий от беззакония отличает как раз этот, как ты его называешь, фиговый листок.[/quote:2avbakwe]
Нет. Закон — тогда и закон, когда за ним стоит нечто, что может его поддержать. А разрешение, выданные бессильной организацией, ничего не стоит. См.Ирак, где чудесно обошлись без него.
[quote="Bor":9h4b343m][quote="Сергей":9h4b343m][quote="Bor":9h4b343m][quote="Сергей":9h4b343m]Ну и…? Какие будут выводы?[/quote:9h4b343m]
Простые. Не надо прикрывать военные действия решениями ООН и тем более всяких Лиг Сексуальных реформ. Ни к чему это. Как фиговый листик на некоем месте: все и так знают, что под ним находится.[/quote:9h4b343m]
Законность действий от беззакония отличает как раз этот, как ты его называешь, фиговый листок.[/quote:9h4b343m]
Нет. Закон — тогда и закон, когда за ним стоит нечто, что может его поддержать. А разрешение, выданные бессильной организацией, ничего не стоит. См.Ирак, где чудесно обошлись без него.[/quote:9h4b343m]
А причем здесь Ирак???
[quote="Сергей":aw2llzyh]Да, и второй вопрос дня.
А откуда такая любофф к Каддафи??[/quote:aw2llzyh]
Угол отражения равен углу падения. Любофф к Каддафи = нелюбви к нато. Физика. Что тут непонятного? Вместо «Каддафи» подставь «дважды зек Янукович» — станет еще понятнее. Проходили уже
[quote="Сергей":2kepjwat]Ну и теперь вопрос дня.
Так нафига все это «омериганчегам»?[/quote:2kepjwat]
Ну я ж говорю — рано ещё даже гадать — надо чтобы пара лет прошло, тогда понятнее будет .
Как вариант — многоходовка альянса Саудиты-США — аль каеде (при демонстрации поддержки «братьев арабов» от Саудитов) сдаётся ливия, в обмен на прекращение террора и поддержку «мирной революции» в Иране и Сирии. По окончанию процесса все довольны.
[i:1chfcjx5]Ну и теперь вопрос дня.
Так нафига все это «омериганчегам»?[/i:1chfcjx5]
А я знаю?! Рас нет версий, мобыть, их вот эти охмурили и с понталыку сбили…
[img:1chfcjx5]http://xmages.net/storage/10/1/0/6/b/upload/a0537d3e.jpg[/img:1chfcjx5]
Одна надежда, что Обаме моск шаманы вправят
[i:1chfcjx5]Индейцы майя, проживающие в Сальвадоре, провели древний ритуал с целью помочь президенту США Бараку Обаме принимать мудрые решения. Об этом сообщает в понедельник Agence France-Presse. Церемония прошла у древнего алтаря майя примерно в 25 километрах к северо-востоку от столицы Сан-Сальвадора. Пять шаманов бросили в огонь свечи и какао-бобы и призвали вулканы, горы и предков попросить у солнца энергию, чтобы она окружала американского лидера в момент принятия решений. Шаманы также отметили, что цивилизация движется в неверном направлении, и рекомендовали Обаме «распутать паутину всех этих технологий». Обращение по поводу Обамы стало частью общего ритуала празднования весеннего равноденствия.[/i:1chfcjx5]
[i:1chfcjx5]Да, и второй вопрос дня.
А откуда такая любофф к Каддафи??[/i:1chfcjx5]
Лубофф — зла. Полюбишь и… А кто будет Каддафи-II? То-то…
Если версия с массонами не нравится, у меня есть еще в запасе Путен и кровавая гебня.
[quote="Сергей":1adoo91c][quote="Bor":1adoo91c]А разрешение, выданные бессильной организацией, ничего не стоит. См.Ирак, где чудесно обошлись без него.[/quote:1adoo91c]А причем здесь Ирак???[/quote:1adoo91c]
при том, что и без решений ООН можно чудесно обойтись… и ничего за это не будет. Т.е. ООН после смерти СССР — совершенно лишняя сущность, которые бр. Оккам зря плодить не велел.
[quote="Pochemychker":29wql8p9][quote="Сергей":29wql8p9]Ну и теперь вопрос дня.
Так нафига все это «омериганчегам»?[/quote:29wql8p9]
Ну я ж говорю — рано ещё даже гадать — надо чтобы пара лет прошло, тогда понятнее будет .
Как вариант — многоходовка альянса Саудиты-США — аль каеде (при демонстрации поддержки «братьев арабов» от Саудитов) сдаётся ливия, в обмен на прекращение террора и поддержку «мирной революции» в Иране и Сирии. По окончанию процесса все довольны.[/quote:29wql8p9]
А Китаю что с этого?
[quote="Bor":14w85ukc][quote="Сергей":14w85ukc][quote="Bor":14w85ukc]А разрешение, выданные бессильной организацией, ничего не стоит. См.Ирак, где чудесно обошлись без него.[/quote:14w85ukc]А причем здесь Ирак???[/quote:14w85ukc]
при том, что и без решений ООН можно чудесно обойтись… и ничего за это не будет. Т.е. ООН после смерти СССР — совершенно лишняя сущность, которые бр. Оккам зря плодить не велел.[/quote:14w85ukc]
И..??
С Милошевичем вроде как разрулили. Есть шанс, что и с Джамахером разрулят.
[quote="Сергей":1iuj8is0]И..??
С Милошевичем вроде как разрулили. Есть шанс, что и с Джамахером разрулят.[/quote:1iuj8is0]
Отож! ИЧСХ, с Милошевичем разрулили без ООН. Военную операцию в 1999 ООН не санкционировал, «леворуцию» 2000 после махинаций Милошевича на выборах, в результате кторой он и лишился власти — тоже.
[i:s8auvjqs]А Китаю что с этого?[/i:s8auvjqs]
За что же Кетаю!? Это грабеж! Кто такой Козлевич, тьху Кетай, чтобы с ним делиться? Я не знаю никакого Козлевича…
Китай не стал накладывать вето, чтобы не злить арабов из ЛАГа. Он тут вообще не причем, согласно буддийской философии сидит на горе и ждет чье племя возьмет верх.
[quote="DMV":2fx8t3if][i:2fx8t3if]А Китаю что с этого?[/i:2fx8t3if]
За что же Кетаю!? Это грабеж! Кто такой Козлевич, тьху Кетай, чтобы с ним делиться? Я не знаю никакого Козлевича…
Китай не стал накладывать вето, чтобы не злить арабов из ЛАГа. Он тут вообще не причем, согласно буддийской философии сидит на горе и ждет чье племя возьмет верх.[/quote:2fx8t3if]
Ну Кетай, вроде как, нефть пока еще покупает. А цена-с того-с… Слегка подросла.
Таки, невмешательство = спонсирование операции.
Или нет?
[i:218vfdf0]Ну Кетай, вроде как, нефть пока еще покупает.[/i:218vfdf0]
Именно! А Лига арабских государств в субботу призвала Организацию Объединенных Наций ввести над Ливией бесполетную зону. Кетай пошел навствечу просьбам трудяшихся.
Кто-ж знал что это такое: «бесполетная зона».
Теперь знают.. А персы точна начнут собирать ядрену бомбу стахановскими темпами и голыми руками, чтобы не попасть под демократизатор.
[quote="Сергей":xigrtggh]
Ну Кетай, вроде как, нефть пока еще покупает. А цена-с того-с… Слегка подросла.
Таки, невмешательство = спонсирование операции.
Или нет?[/quote:xigrtggh]
ОПЕК обещала увеличть добычу, чтобы цены не росли.
А почти одновременно ЛАГ (которая с ОПЕК [b:xigrtggh]очень [/b:xigrtggh]сильно перескается) высказала желание, чтобы Каддафи куда-то пропал.
Ну и как тут зависящему от нефти Китаю не выполнить их пожелание?
Это к тому, что мы уже обсудили — о кнуте и прянике в ООН.
[quote="Bor":238k1o4o][quote="Сергей":238k1o4o]
Ну Кетай, вроде как, нефть пока еще покупает. А цена-с того-с… Слегка подросла.
Таки, невмешательство = спонсирование операции.
Или нет?[/quote:238k1o4o]
ОПЕК обещала увеличть добычу, чтобы цены не росли.
А почти одновременно ЛАГ (которая с ОПЕК [b:238k1o4o]очень [/b:238k1o4o]сильно перескается) высказала желание, чтобы Каддафи куда-то пропал.
Ну и как тут зависящему от нефти Китаю не выполнить их пожелание?
Это к тому, что мы уже обсудили — о кнуте и прянике в ООН.[/quote:238k1o4o]
Ну тогда все хорошо. Или как?
Потенциально одним упырем меньше.
Все довольны.
Об чем печаль?
«Американчегам» ничего не перепадает вот только.
Амеры хоть томагавками постреляли, штук 100 израсходовали, по миллиону $ каждый. Теперь можно новые заказывать
[i:cx84z5ut]Потенциально одним упырем меньше.[/i:cx84z5ut]
Этот упырь держал в узде целаю стаю других упырей. Теперь его не стало.
[i:cx84z5ut]»Американчегам» ничего не перепадает вот только.[/i:cx84z5ut]
Не верю! Мильярд баксов за 5 минут угрохать «ради демократии». Нашел альтруистов. Да Обаме йайца бы уже давно за это открутили и голым в Кению отправили…
Или чо, намекаешь, Путен все-таки ливийскую революцию замутил?
Ему от этой заварушки — один сплошной гешефт! 
[quote="Сергей":ovaam5cf]
Ну тогда все хорошо. Или как?
Потенциально одним упырем меньше.
Все довольны.
Об чем печаль?
«Американчегам» ничего не перепадает вот только.[/quote:ovaam5cf]
Думаю, что америкачегам что-то перепадет — не заради же второго срока Обамы они стараются (республиканцы вроде не протестуют). И евпопейчегам тоже — эти вообще из кожи вон лезут. А кандчегам хорошо то, что хорошо американчегам, так?
Вот насчет упыря — навряд ли. Не такой уж он и упырь. «обычный уровень средневекового зверства» (с). И прийдет кто-то как бы не хужее. Там другие навряд ли есть. Обычная нефтечерпальная страна, разбогатевшая как могла на нефти. (при этом кстати, веьма немалая часть дохода идет на социальные нужды… там социализм самый натуральный). Из всех достижений духа и мысли — порты, нефтепроводы и врачи-иностранцы. Откуда там другим лидерам взяться?
Да, социальные программы — это не заслуга Каддафи. Это местные традиции, когда всякие вожди кланов и прочие старосты сел напрямую участвуют в обсуждении бюджета на гос. уровне. Та самая «джамахирия» и есть.
[quote="Сергей":ovaam5cf]Об чем печаль? [/quote:ovaam5cf] о том, что упоминание решений ООН как довода как-то не красит человека. Мне как-то не по себе, когда обычные дела оправдлывают высокими интересами, да еще и разрешение ООН упоминают. При этом как-то даже собеседник слегка рискует упасть в моих глазах. Моя первая мысль примерно такая: «ну не может же он в это верить — не ребенок же!»
[quote="Bor":3tqsg6gz][quote="Сергей":3tqsg6gz]
Ну тогда все хорошо. Или как?
Потенциально одним упырем меньше.
Все довольны.
Об чем печаль?
«Американчегам» ничего не перепадает вот только.[/quote:3tqsg6gz]
Думаю, что америкачегам что-то перепадет — не заради же второго срока Обамы они стараются (республиканцы вроде не протестуют). И евпопейчегам тоже — эти вообще из кожи вон лезут. А кандчегам хорошо то, что хорошо американчегам, так?
Вот насчет упыря — навряд ли. Не такой уж он и упырь. «обычный уровень средневекового зверства» (с). И прийдет кто-то как бы не хужее. Там другие навряд ли есть. Обычная нефтечерпальная страна, разбогатевшая как могла на нефти. (при этом кстати, веьма немалая часть дохода идет на социальные нужды… там социализм самый натуральный). Из всех достижений духа и мысли — порты, нефтепроводы и врачи-иностранцы. Откуда там другим лидерам взяться?
[quote="Сергей":3tqsg6gz]Об чем печаль? [/quote:3tqsg6gz] о том, что упоминание решений ООН как довода как-то не красит человека. Мне как-то не по себе, когда обычные дела оправдлывают высокими интересами, да еще и разрешение ООН упоминают. При этом как-то даже собеседник слегка рискует упасть в моих глазах. Моя первая мысль примерно такая: «ну не может же он в это верить — не ребенок же!»[/quote:3tqsg6gz]
Пока выгоды исключительно американцам не наблюдается.
Или, скажем так, наблюдается выгода всем участникам собрания.
В данном случае решение совбеза ООН формально сделало акцию законной. И фсе.
Все остальные рассуждения не имеют значения.
Или не так?
отличная статья 2-летней давности про цены на нефть.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/24247/
ну а пострелять — так это ж госрасходы простимулировать=ВВП увеличить, потом можно с умными лицами про оживление экономики говорить…
[quote="Bor":283sf1cs][quote="Сергей":283sf1cs]
Ну тогда все хорошо. Или как?
Потенциально одним упырем меньше.
Все довольны.
Об чем печаль?
«Американчегам» ничего не перепадает вот только.[/quote:283sf1cs]
Думаю, что америкачегам что-то перепадет — не заради же второго срока Обамы они стараются (республиканцы вроде не протестуют). И евпопейчегам тоже — эти вообще из кожи вон лезут. А кандчегам хорошо то, что хорошо американчегам, так?
Вот насчет упыря — навряд ли. Не такой уж он и упырь. «обычный уровень средневекового зверства» (с). И прийдет кто-то как бы не хужее. Там другие навряд ли есть. Обычная нефтечерпальная страна, разбогатевшая как могла на нефти. (при этом кстати, веьма немалая часть дохода идет на социальные нужды… там социализм самый натуральный). Из всех достижений духа и мысли — порты, нефтепроводы и врачи-иностранцы. Откуда там другим лидерам взяться?
Да, социальные программы — это не заслуга Каддафи. Это местные традиции, когда всякие вожди кланов и прочие старосты сел напрямую участвуют в обсуждении бюджета на гос. уровне. Та самая «джамахирия» и есть.
[quote="Сергей":283sf1cs]Об чем печаль? [/quote:283sf1cs] о том, что упоминание решений ООН как довода как-то не красит человека. Мне как-то не по себе, когда обычные дела оправдлывают высокими интересами, да еще и разрешение ООН упоминают. При этом как-то даже собеседник слегка рискует упасть в моих глазах. Моя первая мысль примерно такая: «ну не может же он в это верить — не ребенок же!»[/quote:283sf1cs]
Ну и до кучи.
ИМО, мне кажется ты не совсем врубаешься в суть.
А суть такова: Если некая акция выгодна всем (ну или большинству), то эти самые «все» найдут способ сделать ее законной.
На определенном этапе Каддафи устраивал некоторую часть «прогрессивного человечества». И его не давали трогать.
А сейчас он никого не устраивает.
Такова селява.
Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде удерживает пингвинов от революции.