ложка дегтя в свободу слова

Комментариев нет

1. Простой конфликт между пересекающимися законами:
   свобода слова с одной стороны и запрет пропаганды идеологии насилия (в данном случае фашизма) с другой.
   Как трактовать само понятие «свобода слова»
   в смысле как определить грань (если она вообще существует)
   между «высказывать» точку зрения и «пропагандировать» её?
   Если точка зрения [b:l0qd4mco]высказана[/b:l0qd4mco] — стало быть идея донесена до сознания слушателей, т.е. осуществилась [b:l0qd4mco]пропаганда[/b:l0qd4mco] идеи.
   Свободное высказывание разрешено, а пропаганда — запрещена, как быть?
   На то и существует юриспруденция.
   Поэтому спорить о том кто «прав» (те кто запретили или те кто на запретили) само по себе неполиткорректно.
   И никакой «ложки дёгтя» тут нет: там где запретили — [b:l0qd4mco]правильно[/b:l0qd4mco] сделали
   где не запретили… тоже [b:l0qd4mco]правильно[/b:l0qd4mco] поступили…
   Вывод: прежде чем высказываться по поводу отрицания Холокоста нужно сначала усведомиться какой закон действует в этом отношении в той стране где собираетесь его отрицать…
   Всего делов

2. и так и так кручу этот закон, самый интересный расклад выходит с бабой Нюрой:
   — сынок, а шо такое Холокоста
   — это то-то и то-то
   — да ты шо, не может этого быть!
   дальше картина крупным планом с бабой Нюрой на нарах «тю, а шо я такого сказала?»

   фишка в том что это закон не об экстремизме и не о разжигании межнациональных войн, об этом свои есть законы. Этот закон исключительно о мнении высказанном вслух, отличном от чьего то (не оскорбление, а мнение). и наказание за него довольно интересное. Думаю, мне меньше дадут, если я по первому каналу сделаю официальное заявление «мы провели исследование и пришли к выводу: Путин — м-к»

   таким макаром можно ввести закон «об уголовном наказании за отрицание полезности телевизора», ввести преследование за контрпропаганду и инакомыслие и за слова «телевизор — зло», «в новостях опять врут» сажать людей в тюрьму.

3. [quote="RIMs":2ed2fbbl]… дальше картина крупным планом с бабой Нюрой на нарах «тю, а шо я такого сказала?»[/quote:2ed2fbbl]
   Не думаю. Баба Нюра, как существо малограмотное, вряд ли окажется на нарах. Хотя бы потому, что не ведает, что творит.
   Закон этот как раз для тех, кто ведает. Т.е., для троллей c университетским образованием, как я понимаю. Когда в государстве приняли некие этические ценности и за нарушение их осудили (людей сжигать нельзя, фашисты это делали, следовательно, фашизм — преступление), то любая попытка оспорить эти самые ценности будет рассматриваться как троллинг и провокация. Есть прецедент, есть судебное решение. Таким образом, государство защищается от бесконечных судебных тяжб и повторения процессов на тему, можно или нельзя.

4. [quote="Лили Марлен":26az7iah][quote="RIMs":26az7iah]… дальше картина крупным планом с бабой Нюрой на нарах «тю, а шо я такого сказала?»[/quote:26az7iah]
   Не думаю. [b:26az7iah]Баба Нюра, как существо малограмотное, вряд ли окажется на нарах. Хотя бы потому, что не ведает, что творит.[/b:26az7iah]Закон этот как раз для тех, кто ведает. Т.е., для троллей c университетским образованием, как я понимаю. Когда в государстве приняли некие этические ценности и за нарушение их осудили (людей сжигать нельзя, фашисты это делали, следовательно, фашизм — преступление), то любая попытка оспорить эти самые ценности будет рассматриваться как троллинг и провокация. Есть прецедент, есть судебное решение. Таким образом, государство защищается от бесконечных судебных тяжб и повторения процессов на тему, можно или нельзя.[/quote:26az7iah]
   Однако говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности

5. [quote="Лили Марлен":1bx1nbx3] Есть прецедент, есть судебное решение..[/quote:1bx1nbx3]
   Это как раз и называется простым словом «юриспруденция» (о которой собственно я говорил)

6. [quote="Balance":16b58w6l] Однако говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности [/quote:16b58w6l]
   Говорят. Но для того, чтоб засудить бабу Нюру в соответствии с законом, придется доказать, что ее недоуменное «не может быть» является именно отрицанием Холокоста, а не обычной неграмотностью.

7. В Канаде с этим проще — ни одна из конституционных свобод не является абсолютной, и никакого конфликта бы не возникло…Но пока живём, особо не угнетают.

   Guarantee of Rights and Freedoms

   Rights and freedoms in Canada

   1. The Canadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms set out in it subject [b:3dyeg4op]only to such reasonable limits[/b:3dyeg4op] prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society.

8. [quote="Лили Марлен":3t2gog9h]Есть прецедент, есть судебное решение.[/quote:3t2gog9h]

   За прецедент, это я даа, это я обеими руками. был бы юристом, узаконил бы еще пару тройку миллионов исторических фактов. А еще лучше обратить это в правило хорошего тона: по выпуску с юр факультета узаконивать какое нить событие юным дарованием.