Очень понравился этот коллаж:
[img:m2vrlz6i]https://c.radikal.ru/c35/1807/69/d4d29c4dcb81.jpg[/img:m2vrlz6i]
Всё-таки я Трюдо люблю за его гуманизм, воистину крепкий либерализм — то что делает Канаду по-своему уникальной и в то же время влиятельной мировой державой!
[quote="Alexander":16gk648s] Только если 2 или больше маленьких, и хотите в особенные дорогие садики. Потому что и назад возврат идет налогов, и чистыми все равно получается больше, и на пенсию откладывать продолжаешь…[/quote:16gk648s]
Это смотря какой доход. Многие минимальный зарабатывают.
[quote="Mambru":15ldlddn][quote="Mara":15ldlddn][quote="enot":15ldlddn]
Не знаю. Все равно этот закон-он какое-то извращение. Он как бы с самого начала рассматривает что отношения между людьми нечестные, а поиск выгоды.
[/quote:15ldlddn]
В чем выгода? У всех жены-мужья миллионеры? Или ты считаешь, что на 600$ ( или сколько там, в среднем) алиментов можно шикарно жить, и это и есть выгода? Тебе уже написали, что алименты на супругов — временные. И это не обязательно касается всех разводящихся. Но тебе приятее видеть во всем только негатив, странно.[/quote:15ldlddn]
Знакомому в Монреале присудили 2 тыс в месяц суппорта, дети уже независимые (чтобы поддерживать её примерный уровень жизни до развода).
Екс-жена сразу же побежала по докторам найти болячки которые не позволяют ей работать на её прежней физической работе (умом не блещет для лучшей профессии, но по судах бегает профессионально).[/quote:15ldlddn]
Интересно, а если бы у этого вашего знакомого жена была врачом-анестезиологом и это он получал бы от неё суппорт 2 тыс в месяц на поддержание его примерного уровня до развода, он тоже возмущался бы законами и горевал о своей поломанной судьбе?
Кто ж виноват, что ему не хватило ума жениться на анестезиологе?
[quote="Olenenok":7rvw4zmk][quote="Mambru":7rvw4zmk][quote="Olenenok":7rvw4zmk][b:7rvw4zmk]Mambru[/b:7rvw4zmk], так где ваши примеры поломанных судеб? Я так понимаю, это только тот дядечка, который близко к пенсии развёлся и теперь платит бывшей жене алименты?[/quote:7rvw4zmk]
А стоит вам как поклоннице Трампа и его подхода к женам что-то рассказывать?
Кстати, я думаю это тот же Трамп, который говорил, что когда ему баба нравится, то он сразу её хватает за промежность.
Мачо!
Но ведь по вашему мнению деньги не пахнут, не так ли?[/quote:7rvw4zmk]
Где я высказывала такое мнение? Или вы не только на личности без конца переходите, так ещё и додумываете за других?
Примеров искалеченных этим законом судеб, как я понимаю, у вас нет?
[/quote:7rvw4zmk]
Это ваше мадам?:
[quote:7rvw4zmk]Причём для реально богатых мужей все эти страсти-мордасти с разводами и содержанием бывших совершенно не страшны.
[b:7rvw4zmk]Вот Трамп — и первую жену прекрасно обеспечил при разводе, и вторую, и ничего — не обеднел и не сломался. [/b:7rvw4zmk]А нищеброды боятся бывшей жене, всю жизнь с ними прожившей и детей родившей, лишнюю копейку заплатить, у них от этого стресс, поломанная судьба и не стоит. И бывшая жена почему-то виновата.[/quote:7rvw4zmk]
А примеров судеб вагон и тележка. Начать со знакомого с Гугла у которого жена убежала к любовнику с особняком и лошадьми, а своего бывшего супруга в то же поставила на выплаты саппорта, — а что, современная женщина имеет право спать как ей пожелается и брать деньги с мужа на проживание делая вид что живёт в отдельной квартирке. Так как бывший муж пашет чтобы всё это оплатить, суд естественно присудил детей бывшей жене, так как у неё естественно больше времени нигде не работая ходить с детьми в бассейн и на балет. После алиментов и саппорта, с его шестизначной зарплаты у мужика с трудом остаётся на рент и еду.
Серьёзно рассматривает бросать Гугл и возвращаться в Россию, — в противном случае это рабский труд и убивание жизни для обеспечения паразита.
В России может сделать себе минимум белой зарплаты и будет ей высылать 100$ ежемесячно и пусть себе ни в чём не отказывает.
Если 100$ ей на жизнь и на детей не будет хватать, он не против забрать детей к себе и их обеспечивать полностью (как благородный дон, её на алименты выставлять не будет)
[quote="Mambru":1m9bk1ko][quote="Olenenok":1m9bk1ko][quote="Mambru":1m9bk1ko][quote="Olenenok":1m9bk1ko][b:1m9bk1ko]Mambru[/b:1m9bk1ko], так где ваши примеры поломанных судеб? Я так понимаю, это только тот дядечка, который близко к пенсии развёлся и теперь платит бывшей жене алименты?[/quote:1m9bk1ko]
А стоит вам как поклоннице Трампа и его подхода к женам что-то рассказывать?
Кстати, я думаю это тот же Трамп, который говорил, что когда ему баба нравится, то он сразу её хватает за промежность.
Мачо!
Но ведь по вашему мнению деньги не пахнут, не так ли?[/quote:1m9bk1ko]
Где я высказывала такое мнение? Или вы не только на личности без конца переходите, так ещё и додумываете за других?
Примеров искалеченных этим законом судеб, как я понимаю, у вас нет?
[/quote:1m9bk1ko]
Это ваше мадам?:
[quote:1m9bk1ko]Причём для реально богатых мужей все эти страсти-мордасти с разводами и содержанием бывших совершенно не страшны.
[b:1m9bk1ko]Вот Трамп — и первую жену прекрасно обеспечил при разводе, и вторую, и ничего — не обеднел и не сломался. [/b:1m9bk1ko]А нищеброды боятся бывшей жене, всю жизнь с ними прожившей и детей родившей, лишнюю копейку заплатить, у них от этого стресс, поломанная судьба и не стоит. И бывшая жена почему-то виновата.[/quote:1m9bk1ko]
[/quote:1m9bk1ko]
Моё. А где здесь про непахнущие деньги? Вы мне какие-то свои фантазии приписали. Я про законных жён и матерей писала, а вы мне про каких-то левых женщин, которых походя за разные места хватали. Разницу не видите?
[quote="Mambru":1m9bk1ko]
А примеров судеб вагон и тележка. Начать со знакомого с Гугла у которого жена убежала к любовнику с особняком и лошадьми, а своего бывшего супруга в то же поставила на выплаты саппорта, — а что, современная женщина имеет право спать как ей пожелается и брать деньги с мужа на проживание делая вид что живёт в отдельной квартирке. Так как бывший муж пашет чтобы всё это оплатить, суд естественно присудил детей бывшей жене, так как у неё естественно больше времени нигде не работая ходить с детьми в бассейн и на балет. После алиментов и саппорта, с его шестизначной зарплаты у мужика с трудом остаётся на рент и еду.[/quote:1m9bk1ko]
Это вы про Канаду? Где это в Канаде суд естественно присуждает детей матери? Прямым текстом пишут, что по умолчанию дети 50:50, бОльшая загруженность одного из родителей не может быть препятствием к проживанию с детьми. То, что жена живёт с бойфрендом, тоже можно доказать, тем более, что и дети с ней живут. Почему он этим не займётся?
[quote="Mambru":1m9bk1ko]
Серьёзно рассматривает бросать Гугл и возвращаться в Россию, — в противном случае это рабский труд и убивание жизни для обеспечения паразита.
В России может сделать себе минимум белой зарплаты и будет ей высылать 100$ ежемесячно и пусть себе ни в чём не отказывает.
Если 100$ ей на жизнь и на детей не будет хватать, он не против забрать детей к себе и их обеспечивать полностью (как благородный дон, её на алименты выставлять не будет)[/quote:1m9bk1ko]
Тоже один из вариантов.
Я вообще не вижу смысла ругать законы той страны, которую ты сознательно выбрал. Не нравятся законы — есть несколько вариантов: 1) пойти в политику и изменить их; 2) подстроиться под них; 3) выбрать страну, в которой законы будут по душе. Но люди почему-то продолжают жить в Канаде, переживая, как эти ужасные законы отразятся на их детях. Так найдите лучшую страну для своих детей и переезжайте.
[quote="Mambru":3dfw5vea]
У парня в Силиконовой долине жёнушка ушла к новому бойфренду в дом с конюшней и парком официально проживая в отдельной квартире — так наш несчастный программист платит ей суппорт (не детям, ей). А что, каким законом свободной женщине запрещено спать с другим?, — сейчас это не повод к отмене саппрота.[/quote:3dfw5vea]
Это всё тот же парень? Силиконовая долина теперь в Канаде?
Мы вообще-то канадские законы обсуждаем, а не американские. Давайте я вам тогда про ужасную жизнь женщин в Индии расскажу или в Пакистане. Ну раз мы всё в кучу валим в этой теме.
Я вообще поражаюсь вам, [b:3dfw5vea]Mambru[/b:3dfw5vea]. Вроде мужик, вроде не тупой, но то на личности переходите, то за других придумываете, то прямым текстом оскорбляете, то какую-то пургу не по теме в пример приводите. Общаться цивилизованно и в рамках темы — это слишком сложно для вас?
[quote="Mambru":vh6zc09y]
А примеров судеб вагон и тележка. Начать со знакомого с Гугла у которого жена убежала к любовнику с особняком и лошадьми, а своего бывшего супруга в то же поставила на выплаты саппорта, — а что, современная женщина имеет право спать как ей пожелается и брать деньги с мужа на проживание делая вид что живёт в отдельной квартирке. Так как бывший муж пашет чтобы всё это оплатить, суд естественно присудил детей бывшей жене, так как у неё естественно больше времени нигде не работая ходить с детьми в бассейн и на балет. После алиментов и саппорта, с его шестизначной зарплаты у мужика с трудом остаётся на рент и еду.
Серьёзно рассматривает бросать Гугл и возвращаться в Россию, — в противном случае это рабский труд и убивание жизни для обеспечения паразита.
[/quote:vh6zc09y]
Так может, ему с ней поговорить? Дескать, или умерь аппетиты, или останешься, как бабка у корыта.
[quote="Olenenok":2oae3mxx]
Я вообще не вижу смысла ругать законы той страны, которую ты сознательно выбрал. Не нравятся законы — есть несколько вариантов: 1) пойти в политику и изменить их; 2) подстроиться под них; 3) выбрать страну, в которой законы будут по душе. Но люди почему-то продолжают жить в Канаде, переживая, как эти ужасные законы отразятся на их детях. Так найдите лучшую страну для своих детей и переезжайте.[/quote:2oae3mxx]
Не могу с тобой не согласиться. Мне кажется, форумы изобрели для того, что бы люди здесь пар выпускали и не шли , образно, говоря, "громить супостатов". Я просто обожаю ( после тех стран, где жила раньше) Канаду за то, что здесь можно добиваться справедливости, судится за свои права. Мы с мужем судились с разными компаниями раза 4, плюс с лэндлордами раз 5 бодались и ни разу даже до суда не доходило, мы их "уговаривали":-).
Я не знаю, влияет ли факт измены на алименты, и можно ли доказать, что сбежавшая жена жена живеет с богатым другом, но хоть что-то попытаться сделать можно.
[quote="Mara":2oaaj841][quote="Olenenok":2oaaj841]
Я вообще не вижу смысла ругать законы той страны, которую ты сознательно выбрал. Не нравятся законы — есть несколько вариантов: 1) пойти в политику и изменить их; 2) подстроиться под них; 3) выбрать страну, в которой законы будут по душе. Но люди почему-то продолжают жить в Канаде, переживая, как эти ужасные законы отразятся на их детях. Так найдите лучшую страну для своих детей и переезжайте.[/quote:2oaaj841]
Не могу с тобой не согласиться. Мне кажется, форумы изобрели для того, что бы люди здесь пар выпускали и не шли , образно, говоря, "громить супостатов". Я просто обожаю ( после тех стран, где жила раньше) Канаду за то, что здесь можно добиваться справедливости, судится за свои права. Мы с мужем судились с разными компаниями раза 4, плюс с лэндлордами раз 5 бодались и ни разу даже до суда не доходило, мы их "уговаривали":-).
Я не знаю, влияет ли факт измены на алименты, и можно ли доказать, что сбежавшая жена жена живеет с богатым другом, но хоть что-то попытаться сделать можно.[/quote:2oaaj841]
Факт измены не влияет ни на что.
Теоретически можно попробовать доказать, если уговорить соседей дать свидетельские показания что бывшая жена с бойфрендом ведут общее хозяйство, но как вы понимаете соседям это скорее всего нафиг не надо. Плюс к тому же несложно шифроваться о ведении общего хозяйства, а ходить в гости людям не запрещается хоть каждый день.
Но мы ушли от темы.
Моё мнение такое что законодательство об алиментах между супругами несправделиво и имеет следствием массовое проживание вне брака в Квебеке что разрушает институт семьи.
Французы это откорректировали введением статуса Pacte civil de solidarité — люди смогли создать семью без боязни финансового краха при разводе и без необходимости унижающих брачных контрактов.
Может когда-нибудь законодатели и в Канаде отвлекутся от наиважнейшего вопроса марихуаны и подумают об обновлении семейного законодательства.
[quote="Mambru":27bszs9p]
Французы это откорректировали введением статуса Pacte civil de solidarité — люди смогли создать семью без боязни финансового краха при разводе и без необходимости унижающих брачных контрактов.
Может когда-нибудь законодатели и в Канаде отвлекутся от наиважнейшего вопроса марихуаны и подумают об обновлении семейного законодательства.[/quote:27bszs9p]
Я не поняла: а кто мешает жить так в Квебеке?!!! Алименты на детей будут по закону в любом случае, а на гражданских супругов — нет.
[quote="Mambru":12tf12wh]
Факт измены не влияет ни на что.[/quote:12tf12wh]
В Канаде или в Америке? Раз ваш пример не про Канаду, то и не надо утверждать про измены на основании того, как это в Канаде принято.
[quote="Mambru":12tf12wh]
Теоретически можно попробовать доказать, если уговорить соседей дать свидетельские показания что бывшая жена с бойфрендом ведут общее хозяйство, но как вы понимаете соседям это скорее всего нафиг не надо. Плюс к тому же несложно шифроваться о ведении общего хозяйства, а ходить в гости людям не запрещается хоть каждый день.[/quote:12tf12wh]
Нанимается частный детектив и доказательства получаются элементарно. Ещё и дети есть, которые тоже соображают, где и с кем живут.
[quote="Mambru":12tf12wh]
Моё мнение такое что законодательство об алиментах между супругами несправделиво и имеет следствием массовое проживание вне брака в Квебеке что разрушает институт семьи.[/quote:12tf12wh]
С этим полностью соглашусь. Но по другой причине. В других провинциях после пары лет проживания у сожителей становятся такие же права, как и у супругов. Поэтому раз уж люди всё-равно решили жить вместе, то им без разницы — вступать в официальный брак или нет. Поэтому они идут и женятся. А в Квебеке разница между сожительством и браком весьма существенна. Поэтому тут люди и не женятся.
[quote="Mambru":12tf12wh]
Может когда-нибудь законодатели и в Канаде отвлекутся от наиважнейшего вопроса марихуаны и подумают об обновлении семейного законодательства.[/quote:12tf12wh]
Да. И сделают квебекское законодательство таким же, как и в Онтарио — уберут разницу между сожительством и браком. И у ваших друзей станет меньше возможностей соскочить с алиментов партнеру. И поломанных судеб станет больше.
[quote="Olenenok":17kstbk0]
Да. И сделают квебекское законодательство таким же, как и в Онтарио — уберут разницу между сожительством и браком. [/quote:17kstbk0]
Для этого в Онтарио нужно подать вместе фэмели инком такс ( common in low income tax ) А если , как одинoчки — то ни к какому законному браку приравниваться никто не будет.
[quote="Mara":1sve3ywl][quote="Olenenok":1sve3ywl]
Да. И сделают квебекское законодательство таким же, как и в Онтарио — уберут разницу между сожительством и браком. [/quote:1sve3ywl]
Для этого в Онтарио нужно подать вместе фэмели инком такс ( common in low income tax ) А если , как одинoчки — то ни к какому законному браку приравниваться никто не будет.[/quote:1sve3ywl]
Опередила! Именно! По одному платить налоги выгоднее, не так ли?
[quote="Alexander":3cf0ihew]По одному платить налоги выгоднее, не так ли?[/quote:3cf0ihew]
Выгоднее по одному платить даже если есть совместные дети? Я таких тонкостей про Онтарио не знаю. Но знаю, что процент официальных браков там выше, чем в Квебеке.
[quote="Olenenok":asv1t467]Но знаю, что процент официальных браков там выше, чем в Квебеке.[/quote:asv1t467]
Так и людей там больше, традиционных: индусов, арабов, китайцев.
[quote="enot":2nzsg6je]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:2nzsg6je]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
[quote="ElenaT":11j0ertb][quote="enot":11j0ertb]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
[/quote:11j0ertb]
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:11j0ertb]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
У которых евреев? Они бывают разные. Уточните.
[quote="enot":1qmln9ui][quote="ElenaT":1qmln9ui][quote="enot":1qmln9ui]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
[/quote:1qmln9ui]
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:1qmln9ui]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
У которых евреев? Они бывают разные. Уточните.[/quote:1qmln9ui]
Разные, это какие? Первого и второго сорта? Одним можно по 5 детей, другим -нет? Мне сейчас за арабов обидно стало. Или за евреев. А возможно, за итальянцев. Чем плохо 5 детей?
[quote="Mambru":1uz5lrlj][quote="Olenenok":1uz5lrlj][b:1uz5lrlj]Mambru[/b:1uz5lrlj], как это не важно, кто будет паразитом? Какие у мужчины причины не работать? Даже если серьезные, то таких причин, как беременность и роды среди них нет.
Каким образом женщина должна получать компенсацию за время, посвящённое совместным детям?[/quote:1uz5lrlj]
Ух ты.
А дети как таковые для неё уже не компенсация?
А то что её обеспечивали в это время ничего не стоит?
Это значит она не для себя в том числе рожала, а такой контракт с мужем заключила: je travaille comme mere-porteuse pour tes enfants, tu me paye?
Я почему то не удивляюсь этому от наших женщин.
Блин, хищные такие и зубастые оленёнки. Палец дашь — руку отхватят.
Интересно ваш муж в курсе ваших убеждений и принципов по этому вопросу. Ему стоило бы призадуматься надо ли инвестировать в такой ассет.[/quote:1uz5lrlj]
Пипец, переход на личности. Вы-то, конечно, удачно инвестировали?
Вы пару страниц назад утверждали, что женщины объективно тупее мужчин в финансах, математике и шахматах. То есть равноправной оплате взяться неоткуда. Почему вас теперь так коробит, что при разводе суд решает в пользу поддержки женщины? Куда ей, тупенькой без мозгов и непрокачанными сисяндрами?
[quote="ElenaT":2l2rky2y][quote="enot":2l2rky2y][quote="ElenaT":2l2rky2y][quote="enot":2l2rky2y]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
[/quote:2l2rky2y]
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:2l2rky2y]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
У которых евреев? Они бывают разные. Уточните.[/quote:2l2rky2y]
Разные, это какие? Первого и второго сорта? Одним можно по 5 детей, другим -нет? Мне сейчас за арабов обидно стало. Или за евреев. А возможно, за итальянцев. Чем плохо 5 детей?[/quote:2l2rky2y]у верующих много. И 5 и 10 может быть. Уж не знаю кто их в Канаде обеспечивает. Плохо если дети есть а на что жить нет. 5 детей отправить учиться это надо иметь и иметь много много.
[quote="Alexander":cef9lq4e]Уж не знаю кто их в Канаде обеспечивает. 5 детей отправить учиться это надо иметь и иметь много много.[/quote:cef9lq4e]
Как кто?- гавермент. Платит щедрые детские. Никто от голода в Канаде умирает. Для тех, кто хочет учиться есть ссуды и стипендии.
[quote="ElenaT":2ulgik69][quote="enot":2ulgik69][quote="ElenaT":2ulgik69][quote="enot":2ulgik69]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
[/quote:2ulgik69]
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:2ulgik69]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
У которых евреев? Они бывают разные. Уточните.[/quote:2ulgik69]
Разные, это какие? Первого и второго сорта? Одним можно по 5 детей, другим -нет? Мне сейчас за арабов обидно стало. Или за евреев. А возможно, за итальянцев. Чем плохо 5 детей?[/quote:2ulgik69]
Пять детей хорошо только их пять преимущественно у арабов. Они плодятся как кошки.
На работе двое у нас таких арабесов:1-5 детей и 6 на подходе. Жена дома с детьми сидит ясный перец. Сам товарищ живет в соц жилье с 700 какс за 4 комн квартиру.
2-3 детей. 4 на подходе. То же самое что и выше.
Пока вы тут про законы извращенские выступаете, эти себе размножаются. За них не надо переживать. Их великое множество и будет только больше и больше.
[quote="ElenaT":3lnc6v5i][quote="enot":3lnc6v5i][quote="ElenaT":3lnc6v5i][quote="enot":3lnc6v5i]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
[/quote:3lnc6v5i]
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:3lnc6v5i]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
У которых евреев? Они бывают разные. Уточните.[/quote:3lnc6v5i]
Разные, это какие? Первого и второго сорта? Одним можно по 5 детей, другим -нет? Мне сейчас за арабов обидно стало. Или за евреев. А возможно, за итальянцев. Чем плохо 5 детей?[/quote:3lnc6v5i]
Для начала бывают религиозные и нет. А дальше-больше, сложная градация. Все не так просто.
[quote="enot":2y3l4w82]
Пока вы тут про законы извращенские выступаете, эти себе размножаются. За них не надо переживать. Их великое множество и будет только больше и больше.[/quote:2y3l4w82]
А зачем вы живете в стране с извращенскими законами, которые вам так неприятны? Рядом с людьми, о которых вы так презрительно отзываетесь?
енот, я офигиваю от твоих заявлений. Включи воображение: положим, твоя дочка и училась, и работала, а потом ( недайбог, конечно) тяжело заболела после родов, все работать больше не может ( это случай из реальной жизни). Муж ( что не такая уж редкость) счел для себя благом развестись. На детей алименты платит, а не бывшую жену закон не предусмотривает. Как тебе такое, нравится? Что, по-твоему, делать дочке в такой ситуации?
[quote="Olenenok":2iw46jyp][quote="enot":2iw46jyp]
Пока вы тут про законы извращенские выступаете, эти себе размножаются. За них не надо переживать. Их великое множество и будет только больше и больше.[/quote:2iw46jyp]
А зачем вы живете в стране с извращенскими законами, которые вам так неприятны? Рядом с людьми, о которых вы так презрительно отзываетесь?[/quote:2iw46jyp]
Что, опять вон из Канады? Даже не интересно.
[quote="Mara":8ts0w02l]енот, я офигиваю от твоих заявлений. Включи воображение: положим, твоя дочка и училась, и работала, а потом ( недайбог, конечно) тяжело заболела после родов, все работать больше не может ( это случай из реальной жизни). Муж ( что не такая уж редкость) счел для себя благом развестись. На детей алименты платит, а не бывшую жену закон не предусмотривает. Как тебе такое, нравится? Что, по-твоему, делать дочке в такой ситуации?[/quote:8ts0w02l]
Страшные истории… Ужооос. Заболевают. Умирают. Разводятся.
[quote="Mara":2xt1rqdu]енот, я офигиваю от твоих заявлений. Включи воображение: положим, твоя дочка и училась, и работала, а потом ( недайбог, конечно) тяжело заболела после родов, все работать больше не может ( это случай из реальной жизни). Муж ( что не такая уж редкость) счел для себя благом развестись. На детей алименты платит, а не бывшую жену закон не предусмотривает. Как тебе такое, нравится? Что, по-твоему, делать дочке в такой ситуации?[/quote:2xt1rqdu]
Отличный пример!
Может быть и иначе: прекраснейшее образование, отличная работа с высокой зарплатой, а потом — рождение больного ребёнка, которому требуется внимания гораздо больше, чем здоровому. Одному из родителей надо посвятить себя становлению на ноги ребёнка. И если люди не были женаты, а муж решил начать новую жизнь, то с чем останется женщина — с больным ребёнком в качестве компенсации?
[quote="enot":1utrhmxj][quote="Olenenok":1utrhmxj][quote="enot":1utrhmxj]
Пока вы тут про законы извращенские выступаете, эти себе размножаются. За них не надо переживать. Их великое множество и будет только больше и больше.[/quote:1utrhmxj]
А зачем вы живете в стране с извращенскими законами, которые вам так неприятны? Рядом с людьми, о которых вы так презрительно отзываетесь?[/quote:1utrhmxj]
Что, опять вон из Канады? Даже не интересно.[/quote:1utrhmxj]
Где я написала «вон»? Вас уже кто-то посылал, и у вас теперь на все проекции? Я просто интересуюсь, зачем так мучиться в Канаде, когда столько прекрасных стран вокруг — с умными законами, с высокоразвитыми людьми…
[quote="Mara":2qj7ilgv]енот, я офигиваю от твоих заявлений. Включи воображение: положим, твоя дочка и училась, и работала, а потом ( недайбог, конечно) тяжело заболела после родов, все работать больше не может ( это случай из реальной жизни). Муж ( что не такая уж редкость) счел для себя благом развестись. На детей алименты платит, а не бывшую жену закон не предусмотривает. Как тебе такое, нравится? Что, по-твоему, делать дочке в такой ситуации?[/quote:2qj7ilgv]
Вот именно-воображение. Какая-то Санта-Барбара и Сиси Кемпбел в коме со 125 по 660 серию.
[quote="Olenenok":2uvrykpo][quote="enot":2uvrykpo][quote="Olenenok":2uvrykpo][quote="enot":2uvrykpo]
Пока вы тут про законы извращенские выступаете, эти себе размножаются. За них не надо переживать. Их великое множество и будет только больше и больше.[/quote:2uvrykpo]
А зачем вы живете в стране с извращенскими законами, которые вам так неприятны? Рядом с людьми, о которых вы так презрительно отзываетесь?[/quote:2uvrykpo]
Что, опять вон из Канады? Даже не интересно.[/quote:2uvrykpo]
Где я написала «вон»? Вас уже кто-то посылал, и у вас теперь на все проекции? Я просто интересуюсь, зачем так мучиться в Канаде, когда столько прекрасных стран вокруг — с умными законами, с высокоразвитыми людьми…[/quote:2uvrykpo]
Конечно посылали. Это любимое занятие постсоветских людей-высылать других обратно в Россию. Проекций не замечала за собой.
Людей здесь высокоразвитых и низкоразвитых столько сколько и везде. Страна обычная.
Не могу удовлетворить Ваш интерес сейчас. Чуть позже.
[quote="Olenenok":p864x588][quote="Mara":p864x588]енот, я офигиваю от твоих заявлений. Включи воображение: положим, твоя дочка и училась, и работала, а потом ( недайбог, конечно) тяжело заболела после родов, все работать больше не может ( это случай из реальной жизни). Муж ( что не такая уж редкость) счел для себя благом развестись. На детей алименты платит, а не бывшую жену закон не предусмотривает. Как тебе такое, нравится? Что, по-твоему, делать дочке в такой ситуации?[/quote:p864x588]
Отличный пример!
Может быть и иначе: прекраснейшее образование, отличная работа с высокой зарплатой, а потом — рождение больного ребёнка, которому требуется внимания гораздо больше, чем здоровому. Одному из родителей надо посвятить себя становлению на ноги ребёнка. И если люди не были женаты, а муж решил начать новую жизнь, то с чем останется женщина — с больным ребёнком в качестве компенсации?[/quote:p864x588]
И понеслось-больные, несчастные, инвалиды.
Пишите больше. Вечером дочитаю. Сейчас надо работать.
[b:i7w6uenp]enot[/b:i7w6uenp], я все-равно не понимаю вашего недовольства законами. Конкретно в Квебеке можно просто не жениться и тогда никаких обязательств перед бывшим супругом. Откуда страх за одиночество и несчастье дочерей? Внушайте им, что брак — это плохо, а сожительство — прекрасно, и будет им гарантированное счастье.
[quote="enot":2fna3oy5]
Страшные истории…[/quote:2fna3oy5]
Ты, видать, уже забыла, что "страшилки" начала раздувать сама же, первая, заявив, что боишься, что из-за "извращенских" законов твои дочки не выйдут тут замуж.
[quote="enot":3bmmw6y6]
Вот именно-воображение. Какая-то Санта-Барбара и Сиси Кемпбел в коме со 125 по 660 серию.[/quote:3bmmw6y6]
В жизни сюжеты и покруче случаются. Но, конечно, ты такого не допускаешь в отношении себя, это-то понятно. Но зато почему-то, имея дочек школьного возраста, уже не первый раз на форуме переживаешь, что их в Канаде замуж не возьмут.
Кстати, енот, они могут захотеть стать чайлд фри или лесбиянками. Не боишься?
[quote="Olenenok":1w2ysun6][b:1w2ysun6]enot[/b:1w2ysun6], я все-равно не понимаю вашего недовольства законами. Конкретно в Квебеке можно просто не жениться и тогда никаких обязательств перед бывшим супругом. Откуда страх за одиночество и несчастье дочерей? Внушайте им, что брак — это плохо, а сожительство — прекрасно, и будет им гарантированное счастье.[/quote:1w2ysun6]
Я уже несколько раз об этом спрашивала. Может, енот считает, что такой союз без освящения нотариусом — греховен? 
Ты еще не теряешь надежду получить ответ на этот вопрос?
[quote="Mara":3v1xcfho]Кстати, енот, они могут захотеть стать чайлд фри или лесбиянками. Не боишься?
[/quote:3v1xcfho]
Мара, перестань меня стращать пожалуйста. Спасибо.
[quote="Mara":17vo36cw][quote="enot":17vo36cw]
Страшные истории…[/quote:17vo36cw]
Ты, видать, уже забыла, что "страшилки" начала раздувать сама же, первая, заявив, что боишься, что из-за "извращенских" законов твои дочки не выйдут тут замуж.[/quote:17vo36cw]
Это не страшилки как раз. Реальность в том что молодежь часто остается одна. Страшилки это больные дети, инвалиды и все вышеперечисленное вами.
[quote="enot":2754hbh8][quote="ElenaT":2754hbh8][quote="enot":2754hbh8][quote="ElenaT":2754hbh8][quote="enot":2754hbh8]Ей надо было сперва получить профессию, наверное. Прежде чем сразу нестись рожать. Поработать немного. А потом и семью заводить. В этом случае после развода она продолжит работать.
[/quote:2754hbh8]
Поэтому помогаешь детям получить образование и выпустить их в свободное плавание. А они уже создадут семью. Очень на это надеюсь. Дети должны быть независимыми.
5 детей? Нет, это исключено. Не так воспитаны.
Это скорее у арабов по столько.[/quote:2754hbh8]
Стесняюсь спросить, а у евреев по сколько?
У которых евреев? Они бывают разные. Уточните.[/quote:2754hbh8]
Разные, это какие? Первого и второго сорта? Одним можно по 5 детей, другим -нет? Мне сейчас за арабов обидно стало. Или за евреев. А возможно, за итальянцев. Чем плохо 5 детей?[/quote:2754hbh8]
Пять детей хорошо только их пять преимущественно у арабов. Они плодятся как кошки.
На работе двое у нас таких арабесов:1-5 детей и 6 на подходе. Жена дома с детьми сидит ясный перец. Сам товарищ живет в соц жилье с 700 какс за 4 комн квартиру.
2-3 детей. 4 на подходе. То же самое что и выше.
Пока вы тут про законы извращенские выступаете, эти себе размножаются. За них не надо переживать. Их великое множество и будет только больше и больше.[/quote:2754hbh8]
Ну то есть по 5 все-таки не только у арабов, но то, что у арабов по 5 — это плохо, а если у евреев — то нормально, им можно, потому что религиозные?
Почему вас так коробит количество детей у арабов? Вы их лично поддерживаете, из своего кармана? Или в случае развода все жены востока к вам с детьми переезжают?
Потом, почему вы предлагаете за них не переживать? Тут кто-то переживал за них? Живут в социальном жилье на велфере, ну и хрен с ними. Не вы же живете в этом жилье
[quote="enot":f4v32mx4][quote="Mara":f4v32mx4][quote="enot":f4v32mx4]
Страшные истории…[/quote:f4v32mx4]
Ты, видать, уже забыла, что "страшилки" начала раздувать сама же, первая, заявив, что боишься, что из-за "извращенских" законов твои дочки не выйдут тут замуж.[/quote:f4v32mx4]
Это не страшилки как раз. Реальность. Страшилки это больные дети, инвалиды и все вышеперечисленное вами.[/quote:f4v32mx4]
То есть если бы законы были иными, то официальный и счастливый брак вашим дочкам был бы гарантирован?
А с такими законами, отсутствие счастливого брака — это гарантированная реальность?
[quote="Olenenok":zfbol7n1][quote="enot":zfbol7n1][quote="Mara":zfbol7n1][quote="enot":zfbol7n1]
Страшные истории…[/quote:zfbol7n1]
Ты, видать, уже забыла, что "страшилки" начала раздувать сама же, первая, заявив, что боишься, что из-за "извращенских" законов твои дочки не выйдут тут замуж.[/quote:zfbol7n1]
Это не страшилки как раз. Реальность. Страшилки это больные дети, инвалиды и все вышеперечисленное вами.[/quote:zfbol7n1]
То есть если бы законы были иными, то официальный и счастливый брак вашим дочкам был бы гарантирован?
А с такими законами, отсутствие счастливого брака — это гарантированная реальность?[/quote:zfbol7n1]
Мы похоже по кругу опять все начали обсуждать. Закон не является ПРИЧИНОЙ. Он усугубляет ситуацию. И без того Вавилон здесь, плюс еще такой закон, который сразу исходит из того что брак это обман.
[b:zfbol7n1]Вы мне говорите про то, что этот закон защищает в случае созданного и распавшегося брака. А я говорю вам о том, что он изначально мешает молодежи просто поверить друг другу. Изначально предотвращает серьезные отношения. [/b:zfbol7n1]
Наверное следует прекратить прения. Думаю, лучше я не смогу объяснить свою точку зрения.
[quote="ElenaT":3a8980ez]
[/quote:3a8980ez]
Потом, почему вы предлагаете за них не переживать? Тут кто-то переживал за них? Живут в социальном жилье на велфере, ну и хрен с ними. Не вы же живете в этом жилье
Я бы с удовольствием жил в социальном жилье.
Но пока мы имеем право только оплачивать это жильё и велфер для жильцов.
По теме закона — давайте упростим, допустим пара живёт без детей, такие бывают.
Живут двадцать лет. Один партнёр зарабатывает в три раза больше другого, — скажем так с большеми заработками идёт в нагрузку и ответственность, и стресс и тп.
Другой не напрягаясь на непыльной работёнке зарабатывает 30% от суммы что приносит его партнёр.
Жизнь идёт, шит хэппнс, разводы тоже.
В случае развода имущество всё пополам и плюс алименты на того у кого доходы меньше
Отлично? Справедливо?
Также при этом законе у того кто имеет заработок 30% есть стимул разводиться потому что впридачу идёт отличный бонус. Для многих это обстоятельство является тем толчком что разрушает семью которая могла бы сохраниться при других обстоятельствах. При таком раскладе один приобретает, другой теряет, — выводы можно сделать самим.
И с позиции жизненного опыта — я сейчас начал считать беспечными людей, которые не принимают определённых мер чтобы обезопасить себя от непредвиденного. Но это как следсвие подрывает взаимное доверие в семье и в конце концов разрушает семью.
Это вы про иметь заначку?
[quote="enot":2fnnz07v]Реальность в том что молодежь часто остается одна. [/quote:2fnnz07v]
В этом закон не виноват. Но я не буду заходить на второй круг.
[quote="enot":2mdb94d6]А я говорю вам о том, что он изначально мешает молодежи просто поверить друг другу. [/quote:2mdb94d6]
A что мешает молодежи не пользоваться этим законом? Закон не запрещает жить вместе.
[quote="enot":298jg670]Изначально предотвращает серьезные отношения. [/b]
[/quote:298jg670]
Ты действительно считаешь, что дело в бумажке, а нe в людях? Ну, тогда, действительно, нам больше не о чем говорить.
[quote="Mambru":gsq6rc4m]
Живут двадцать лет. Один партнёр зарабатывает в три раза больше другого, — скажем так с большеми заработками идёт в нагрузку и ответственность, и стресс и тп.
Другой не напрягаясь на непыльной работёнке зарабатывает 30% от суммы что приносит его партнёр
В случае развода имущество всё пополам и плюс алименты на того у кого доходы меньше
Отлично? Справедливо?
[/quote:gsq6rc4m]
Жизнь вообще такая несправедливая штука — жуть. Так может вы мне ответите: что мешает жить без "бумажки"?
[quote="Mara":ww0lzjky][quote="Mambru":ww0lzjky]
Живут двадцать лет. Один партнёр зарабатывает в три раза больше другого, — скажем так с большеми заработками идёт в нагрузку и ответственность, и стресс и тп.
Другой не напрягаясь на непыльной работёнке зарабатывает 30% от суммы что приносит его партнёр
В случае развода имущество всё пополам и плюс алименты на того у кого доходы меньше
Отлично? Справедливо?
[/quote:ww0lzjky]
Жизнь вообще такая несправедливая штука — жуть. Так может вы мне ответите: что мешает жить без "бумажки"?[/quote:ww0lzjky]
Можно жить без бумажки.
Можно вообще жить в отдельных квартирах (гостевой брак)
Всё это следствие "закона благих намерений". Всё это можно делать, но говорим что закон не работает если все массово стараются его избегать, он не нужен и даже вреден.
Да, а на безбумажного человека можно на свою медстраховку записать?
Не надо приносить фотографию для подтверждения что спят вместе?
Для других юридических действий для безбумажных есть опции?
Ну и после всех этих вопросов вы начинаете замечать что к традиционным матримониальным отношениям западного мира медленно подкрадывается такой красивый северный пушной зверёк. А ведь с каких благих намерений всё начиналось! Придётся девушкам забывать мачистские предрассудки в виде кольца, предложения руки и сердца, свадьбы — все шагом марш строем в безбумажные. Зато закон такой красивый. Наверное придётся сыну так и сказать — надумаешь жениться, лишу наследства
.
А в принципе во всём этом всего лишь жёсткий финансовый расчёт — государство хочет экономить свои деньги перекладывая это на плечи одного из партнёров. Всё это прикрываясь красивыми лозунгами.
[quote="Mambru":20sassyc] но говорим что закон не работает если все массово стараются его избегать, он не нужен и даже вреден.[/quote:20sassyc]
Но он же и не мешает, если его можно избегать, так? Ведь это здорово, что у людей есть выбор.
[quote="Mambru":20sassyc]А в принципе во всём этом всего лишь жёсткий финансовый расчёт — государство хочет экономить свои деньги перекладывая это на плечи одного из партнёров.[/quote:20sassyc]
Но вы же первый обидесь на го-сво, если к тем, кому вы уже оплачиваете вэлфер, добавятся еще и разведенные, нет?