Любовь и здравый смысл всегда побеждают ненависть.

[quote:2klieli6]Любовь и здравый смысл хоть и не сразу, но всегда побеждают ненависть!

[img:2klieli6]http://l-pics.livejournal.com/drugoi/pic/014k9yrb.jpg[/img:2klieli6]

Это Лена Костюченко, специальный корреспондент «Новой газеты».
А [url=http://mirrov-breath.livejournal.com/99646.html:2klieli6][b:2klieli6]это [/b:2klieli6][/url:2klieli6]— её текст в дневнике.
Сегодня на Манежной она держала плакатик с надписью «Ненавидеть скучно».
[url=http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/05/28/n_1859561.shtml:2klieli6][b:2klieli6]Пишут,[/b:2klieli6][/url:2klieli6] что Елена «была доставлена в больницу с подозрением на сотрясение мозга после нападения одного из противников проведения акции».

Моё глубокое уважение этой девочке и силе её духа.[/quote:2klieli6]

[url=http://drugoi.livejournal.com/3564050.html:2klieli6]Публикация [b:2klieli6]drugoi[/b:2klieli6].[/url:2klieli6] Подпишусь под каждым словом, как его, так и этой смелой девочки. В частности, в своем дневнике перед парадом она пишет, что никакая «гей-пропаганда» (на что ссылаются гомофобы) не меняет естественный процент геев и лесбиянок в обществе. И много других вещей в обществе, как отвратительных, так и прекрасных. Как любовь, например.
В дневнике есть мат, в России без него нельзя выжить, имхо. Чувствительные натуры могут проходить мимо. :arrow:

В Канаде парады не очень нужны, они здесь свободны и равны. В гомофобной России — необходимы!

ellagra
ellagra
Статей: 170

Похожие записи

Комментариев нет

  1. [quote="alxlabs":3bigg3e3]
    Почитайте остальное. Вот краткий список организаций, проводивших свои исследования и одобривших вопрос, в частности утверждающих что дети воспитываемые гомосексуальными парами настолько же нормальны как и дети в гетеросексуальных парах: American Academy of Pediatrics, the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, the American Psychoanalytic Association, the National Association of Social Workers, the Child Welfare League of America, the North American Council on Adoptable Children, Canadian Psychological Association.

    Но тут пришел Локо, и сказал что они ничего не знают и не понимают.[/quote:3bigg3e3]

    Статистическое исследование на 37 детях, половина из которых про секас ничо не знает вообще — это сильно.

    Про исследователей АРА я уже писал — это примерно как поручить изучать вопрос существования бога церкви

  3. [quote="loco":3i6p7zqq][quote="Mara":3i6p7zqq][quote="loco":3i6p7zqq]
    А если непорядочный?[/quote:3i6p7zqq]
    а это смотря, в чем именно. но для меня главное, что б человек был добрый и любил детей.[/quote:3i6p7zqq]

    Прям как в анекдоте —
    Дама спрашивает у врача: «Доктор, что с моим сыном?» Тот отвечает: «Эдипов комплекс.» «Эдипов-шмедипов, главное, чтоб был хорошим мальчиком и мамочку любил.»[/quote:3i6p7zqq]
    что ж, мамочку любить тоже хорошо. но главное, что бы усыновитель забoтился о ребенке. а для вас, видимо, главное условие, что б усыновитель занимался сексом так, как вам самому нравится. или пусть ребенок живет в жутких условиях.

  4. Локо, не надо передергивать мои слова. Я нигде не говорил что 37 человек это репрезентативная выборка. Однако список организаций довольно внушительный и именно они указывают на этом континенте что нормально, а что нет и именно их точка зрения почему то считается официальной. Наверное потому что их исследования сочли наиболее внушающими доверие?

  5. Локо, я почитал про FRC. Это радикальная процерковная организация, которая ратует за:

    1. Запрет многих контрацептивов.
    2. Уголовную ответсвтвенность за гомосексуализм.
    3. Запрет на азартные игры.
    4. За введение молитв в школах.

    И еще много за что.

    Правильно сказала Федора — «Реднек и его пастор Ник». Как ты сам понимаешь — слава Богу, что мнение такой организации не воспринимается всерьез на этом континенте.

  6. [quote="alxlabs":1ucfhn9h]
    Как ты сам понимаешь — слава Богу, что мнение такой организации не воспринимается всерьез на этом континенте.[/quote:1ucfhn9h]

    ну, если он это понимает, то я у него спрошу: Локо, а что вы , тогда, обсуждаете и зачем притащили эту ссылку, а? :lol:

  7. [quote="alxlabs":3c5s9bqu]Локо, не надо передергивать мои слова. Я нигде не говорил что 37 человек это репрезентативная выборка. Однако список организаций довольно внушительный и именно они указывают на этом континенте что нормально, а что нет и именно их точка зрения почему то считается официальной. Наверное потому что их исследования сочли наиболее внушающими доверие?[/quote:3c5s9bqu]

    Ты не писал.
    А они вот пишут.

    Я не знаю, почему эти исследования признаны официальными так скоропалительно, хотя, конечно, могу предполагать почему.
    А вот что я знаю, так это то, что есть серьезная критика их методологии. Более того, они и сами это признают, что она, методология, хромает на обе ноги.
    Другими словами — то, что это признано официально не значит, что исследования что-то доказывают.
    Это значит, что официально их утвердили скорее по политическим мотивам, нежели научным.

  8. [quote="loco":mbzy5usv]…А они вот пишут.
    [/quote:mbzy5usv]

    Кто из них сделал выводы на семплсайзе 37 человек?

    American Academy of Pediatrics, the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, the American Psychoanalytic Association, the National Association of Social Workers, the Child Welfare League of America, the North American Council on Adoptable Children, Canadian Psychological Association.

  9. [quote="Mara":vyyj297m][quote="loco":vyyj297m][quote="Mara":vyyj297m][quote="loco":vyyj297m]
    А если непорядочный?[/quote:vyyj297m]
    а это смотря, в чем именно. но для меня главное, что б человек был добрый и любил детей.[/quote:vyyj297m]

    Прям как в анекдоте —
    Дама спрашивает у врача: «Доктор, что с моим сыном?» Тот отвечает: «Эдипов комплекс.» «Эдипов-шмедипов, главное, чтоб был хорошим мальчиком и мамочку любил.»[/quote:vyyj297m]
    что ж, мамочку любить тоже хорошо. .[/quote:vyyj297m]

    А вы знаете, что за эдипов комплекс-то?

  10. [quote="alxlabs":q3nma2x4]Локо, я почитал про FRC. Это радикальная процерковная организация, которая ратует за:

    1. Запрет многих контрацептивов.
    2. Уголовную ответсвтвенность за гомосексуализм.
    3. Запрет на азартные игры.
    4. За введение молитв в школах.

    И еще много за что.

    Правильно сказала Федора — «Реднек и его пастор Ник». Как ты сам понимаешь — слава Богу, что мнение такой организации не воспринимается всерьез на этом континенте.[/quote:q3nma2x4]

    А что делать, коль остальные боятся? И что за манера вешать ярлыки?
    К тому же, их статья щедро приправлена ссылками на материалы, которые они использовали — и источники там совсем не ортодоксы
    Ну и к слову, тут в треде есть ссылки на доклад ассоциации испанских педиатров — с теми же выводами

  11. [quote="Mara":3ichxf8p][quote="alxlabs":3ichxf8p]
    Как ты сам понимаешь — слава Богу, что мнение такой организации не воспринимается всерьез на этом континенте.[/quote:3ichxf8p]

    ну, если он это понимает, то я у него спрошу: Локо, а что вы , тогда, обсуждаете и зачем притащили эту ссылку, а? :lol:[/quote:3ichxf8p]

    Как у вас просто все..

  12. Психология- это не моя отрасль… но многое что я читала и видела в жизни подтверждает то что
    1) комплексы, сформированные в детстве очень сложно победить… в основном, комплексы у ребенка возникают из-за того, что он чувствует что он не такой или его семья не такая, чем у его друзей (кста, я помню интересную передачу о комплексах детей, если у них очень-очень толстая мама… и кста, на форуме неоднократно обсуждалось тема смешенных семей… даже в подобных семьях половина форума узревала возможные проблемы!)…
    2) семейные модели мамы и папы подсознательно воспроизводятся детьми в их семье… перенося проблемы и т.п. вещи… ну просто куча литературы на этот счет… из всех возможных источников…
    Вот мне интересно… каким образом это все сочетается с тем «фактом», что дети, выросшие в гомосексуальных семьях,
    1)не испытывают никакого дискомфорта в подростковом возрасте в сязи с тем, что у них модель семьи не такая как у их друзей… а еще интереснее, в связи с тем, что они осознают, что они, возможно, не подобны своим папам или мамам?
    2)и никаким образом не подвержены добавочному влиянию стать гомосексексуалистами, подсознательно копируя модель своей семьи?

  13. [quote="Куафёз":2qj5ght7]
    2) семейные модели мамы и папы подсознательно воспроизводятся детьми в их семье… перенося проблемы и т.п. вещи… ну просто куча литературы на этот счет… из всех возможных источников…[/quote:2qj5ght7]

    Это все фигня, вон там целый список организаций, которые на 37 детях доказали, шо это не так

  14. [quote="loco":9wsmguaf][quote="Куафёз":9wsmguaf]
    2) семейные модели мамы и папы подсознательно воспроизводятся детьми в их семье… перенося проблемы и т.п. вещи… ну просто куча литературы на этот счет… из всех возможных источников…[/quote:9wsmguaf]

    Это все фигня, вон там целый список организаций, которые на 37 детях доказали, шо это не так[/quote:9wsmguaf]
    Локо,

    Целый список организаций пожалуйста в студию, которые на 37 детях доказали, шо это не так. Желательно весомых организаций.

  15. [quote="alxlabs":3oicvohn][quote="loco":3oicvohn][quote="Куафёз":3oicvohn]
    2) семейные модели мамы и папы подсознательно воспроизводятся детьми в их семье… перенося проблемы и т.п. вещи… ну просто куча литературы на этот счет… из всех возможных источников…[/quote:3oicvohn]

    Это все фигня, вон там целый список организаций, которые на 37 детях доказали, шо это не так[/quote:3oicvohn]
    Локо,

    Целый список организаций пожалуйста в студию, которые на 37 детях доказали, шо это не так. Желательно весомых организаций.[/quote:3oicvohn]

    Ясно, что я утрирую
    Потому что заколебался уже повторять, что их исследования — они ненаучные, грубо говоря.
    Лажа, еще проще говоря.
    И далеко не факт, что все перечисленные тобою организации проводили свои исследования вообще — они просто присоединились к точке зрения, использовав что-то, что уже имелось.

    Что ты мне раз за разом приводишь список это-то? Оттого, что их там много, их методология научной не становится.

    Т.е., по сути — оно на уровне веры.
    И я им не верю, т.к., как я уже говорил, когда геи решают, не оказывает ли гейская семья негативного влияния на усыновленного ребенка — результат вполне предсказуем, вобщем-то.

  16. [quote="loco":tklx9lyx][quote="alxlabs":tklx9lyx][quote="loco":tklx9lyx][quote="Куафёз":tklx9lyx]
    2) семейные модели мамы и папы подсознательно воспроизводятся детьми в их семье… перенося проблемы и т.п. вещи… ну просто куча литературы на этот счет… из всех возможных источников…[/quote:tklx9lyx]

    Это все фигня, вон там целый список организаций, которые на 37 детях доказали, шо это не так[/quote:tklx9lyx]
    Локо,

    Целый список организаций пожалуйста в студию, которые на 37 детях доказали, шо это не так. Желательно весомых организаций.[/quote:tklx9lyx]

    Ясно, что я утрирую
    Потому что заколебался уже повторять, что их исследования — они ненаучные, грубо говоря.
    Лажа, еще проще говоря.
    И далеко не факт, что все перечисленные тобою организации проводили свои исследования вообще — они просто присоединились к точке зрения, использовав что-то, что уже имелось.

    Что ты мне раз за разом приводишь список это-то? Оттого, что их там много, их методология научной не становится.

    Т.е., по сути — оно на уровне веры.
    И я им не верю, т.к., как я уже говорил, когда геи решают, не оказывает ли гейская семья негативного влияния на усыновленного ребенка — результат вполне предсказуем, вобщем-то.[/quote:tklx9lyx]

    Т.е. ты сейчас сказал что американская ассоциация педиаторов — геи?

    Кстати один из фаундеров FRC знаешь на чем спалился? на том что он снял гей эскорт и поехал с ним на вакейшн в Европу.

  17. [quote="alxlabs":3q3c3yhw]

    Т.е. ты сейчас сказал что американская ассоциация педиаторов — геи?
    [/quote:3q3c3yhw]

    Почему все? Те, кто исследовал проблему.
    Ты же мне сам приводил список исследователей по этой теме от АРА.
    А я тебе потом приводил, кто они.

  18. [quote="loco":1shxyr1d][quote="alxlabs":1shxyr1d]

    Т.е. ты сейчас сказал что американская ассоциация педиаторов — геи?
    [/quote:1shxyr1d]

    Почему все? Те, кто исследовал проблему.
    Ты же мне сам приводил список исследователей по этой теме от АРА.
    А я тебе потом приводил, кто они.[/quote:1shxyr1d]

    Ты критикуешь методы даже не зная в чем именно они состояли и как именно проводились исследования. Вот тебе ссылка на ассоциацию педиаторов. У них есть твиттер, задай им вопрос про методологию.

    http://www.healthychildren.org/English/ … rents.aspx

  19. Т.е. я все сведу в два простых вопроса к тебе:

    1. Какими методами и источниками пользовалась ассоциация педиаторов в примере выше, и какой был размер выборки (точно число) и за какой период времени?
    2. Если ты не можешь ответить на первый вопрос, то все написанное тобой выше про их методы и про то, что нет нормальных данных есть лажа. И кроме твоих домыслов нет ничего, что указывало бы на обратное.

  21. [quote="Куафёз":2c04pji0]
    Вот мне интересно… каким образом это все сочетается с тем «фактом», что дети, выросшие в гомосексуальных семьях,
    1)не испытывают никакого дискомфорта в подростковом возрасте в сязи с тем, что у них модель семьи не такая как у их друзей… а еще интереснее, в связи с тем, что они осознают, что они, возможно, не подобны своим папам или мамам?
    [/quote:2c04pji0]
    если бы со-всех страниц журналов и передач не внушалось, что быть худой — это правильно, а полной — ужасно, то дети бы не комплексовали по-поводу своих полных мама. так же, если в обществе нет гомофoбии, то и у ребенка, который выростет в семье гомосексуалов , не будет комплексов из-за родителей. а про компlексы несчастных , никому не нужных больных детей , выросших в дет. домах — вам не интересно? и потом они оказываются один на один с миром, выйдя из дет дома, никому не нужные. моя подруга рассказывала, как будучи студенткой — медиком приходила на практику в детское инфекционное отделение, говорит: малыши-сироты весь день в том лежат, чем покакали.
    нет уж , пусть лучше заботливый, добрый гей-родитель.

  22. [quote="alxlabs":a0lt5s9d]

    Ты критикуешь методы даже не зная в чем именно они состояли и как именно проводились исследования. Вот тебе ссылка на ассоциацию педиаторов. У них есть твиттер, задай им вопрос про методологию.
    [/quote:a0lt5s9d]

    У меня здравый смысл есть
    Который мне говорит, что если ты хочешь узнать о влиянии взращивания в однополых семьях, надо исследовать не детей, а взрослых, которые из них выросли.
    Т.е., берем 1000 однополых семей, выращивающих детей скажем с 3-х лет, из разных социальных кругов.
    Ч-з 18-20 лет смотрим, что получилось.
    Так вот, сами по себе гомо-браки — явление сравнительно недавнее. Усыновление — вообще в рамках статпогрешности.
    Откуда возьмутся данные-то?

    [quote="alxlabs":a0lt5s9d]
    http://www.healthychildren.org/English/ … rents.aspx[/quote:a0lt5s9d]

    Про методологию там ровным счетом ничего нет.

    upd Может ты не совсем понимаешь, о чем я? Я про методологию, сколько детей обследовано, в течение какого срока, из каких слоев общества, какие контрольные группы и т.п.

  23. [quote="alxlabs":5w3nvrsp]Т.е. я все сведу в два простых вопроса к тебе:

    1. Какими методами и источниками пользовалась ассоциация педиаторов в примере выше, и какой был размер выборки (точно число) и за какой период времени?
    [/quote:5w3nvrsp]

    Ты про американцев? Так и никто толком не знает.
    Не выкладывают они ее в открытый доступ почему-то

    [quote="alxlabs":5w3nvrsp]
    2. Если ты не можешь ответить на первый вопрос, то все написанное тобой выше про их методы и про то, что нет нормальных данных есть лажа. И кроме твоих домыслов нет ничего, что указывало бы на обратное.[/quote:5w3nvrsp]

    Так их и нет. Ты можешь ссылки привести на статистику, которую они накопали? Пока что изо всей статистики — те самые 37 детей

  24. [quote="Mara":1f07mrrn][quote="Куафёз":1f07mrrn]
    Вот мне интересно… каким образом это все сочетается с тем «фактом», что дети, выросшие в гомосексуальных семьях,
    1)не испытывают никакого дискомфорта в подростковом возрасте в сязи с тем, что у них модель семьи не такая как у их друзей… а еще интереснее, в связи с тем, что они осознают, что они, возможно, не подобны своим папам или мамам?
    [/quote:1f07mrrn]
    если бы со-всех страниц журналов и передач не внушалось, что быть худой — это правильно, а полной — ужасно, то дети бы не комплексовали по-поводу своих полных мама. так же, если в обществе нет гомофoбии, то и у ребенка, который выростет в семье гомосексуалов , не будет комплексов из-за родителей. а про компlексы несчастных , никому не нужных больных детей , выросших в дет. домах — вам не интересно? и потом они оказываются один на один с миром, выйдя из дет дома, никому не нужные. моя подруга рассказывала, как будучи студенткой — медиком приходила на практику в детское инфекционное отделение, говорит: малыши-сироты весь день в том лежат, чем покакали.
    нет уж , пусть лучше заботливый, добрый гей-родитель.[/quote:1f07mrrn]

    т.е. по вашей логике: здоровых детей -хорошим гетеросексуальным парам, а больных детей- хорошим гомосексуальным парам… и кста, вы о какой стране говорите… я как бы больше о Канаде…

    И кста, почему все игнорируют мой второй вопрос?

  25. Я вот тут гуглю
    Так почему-то никакой — никакой вообще — статистики нет
    Есть общие слова — мы верим, что ничего страшного, вроде бы особой разницы нет и т.п.

    Если кто-нибудь мне из гомолюбов представит эту самую статистику и как ее набирали — я бы с интересом посмотрел.

    Вот тока что-то мне подсказывает, что нкто ничего не предоставит

  26. Вот, сижу, читаю.
    Пишут
    Courts determine custody and visitation on the basis of the »best interests of the child.» Current judicial rulings in some jurisdictions reflect a bias against awarding custody or granting visitation rights to homosexual parents, favoring the heterosexual parent or heterosexual relative of the child(ren). Should the sexual orientation of the parent play a part in the determination of custody or visitation in order to protect the child? This meta-analysis summarizes the available quantitative literature comparing the impact of heterosexual and homosexual parents, using a variety of measures, on the child(ren). The analyses examine parenting practices, the emotional well-being of the child, and the sexual orientation of the child. The results demonstrate no differences on any measures between the heterosexual and homosexual parents regarding parenting styles, emotional adjustment, and sexual orientation of the child(ren). In other words, the data fail to support the continuation of a bias against homosexual parents by any court.

    Т.е., люди почитали разную литературу, и на основании того, что там написано, сделали вывод — нет, не влияет
    Офигенно
    Настоящий научный подход

  27. Еще одна отличная книжка

    The literature is reviewed with reference to parental attitudes related to homosexuality, sex role typing, and object choice. Two cases of children of opposite-sexed homosexual parents are presented with projective testing indicating difficulties with gender role identity. It is our impression that the manifestation of sexual conflict in these homosexual parents expressed in attitudes and behavior toward the child is not unique and does not differ significantly from that of the heterosexual parent who has sexual conflicts. More long-term data are necessary to help us understand the influences of parental homosexuality on the growing child.

    То же самое
    «По нашим впечатлениям, особой разницы нет, но чтоб сказать точно, надо больше данных»

  28. Ну а вот моя статистика
    http://narth.com/2011/03/study-suggests … offspring/

    Results

    Schumm’s analyses of the popular gay parenting literature found that between 16% and 57% of children of gay and lesbian parents adopted non-heterosexual identities. Schumm noted that daughters of lesbian mothers were most likely to report non-heterosexual identities, with frequencies of 33% to 57%. This finding appears consistent with the growing literature on the fluidity of same-sex attractions among females. Schumm also observed that,

    There appeared to be a tendency for children of the same gender rather than for children of the opposite gender as their gay or lesbian parent to adopt that parent’s sexual orientation. Female gender, of either parent or child, appeared to be associated with higher rates of non-heterosexual sexual orientation. Rates of intergenerational transfer appeared to be lower for gay fathers or sons of gay parents than for combinations of families with a female parent or female child (p. 732).

    Regarding the ethnographic data, Schumm reported that cultures rated as accepting homosexuality had significantly higher rates of homosexual behavior compared to cultures that did not approve of homosexuality. He therefore concluded that sociological factors, such as general societal acceptance, could be associated with the expression of homosexual behavior, which plausibly could operate at the family level.

    Summarizing the findings of his investigation of the past LGB parenting research, Schumm reported that 20.3% of children with LGB parents were non-heterosexual in identity or behavior compared with 4.3% of children with heterosexual parents. This divergence increased to 28.0% when the age of the children was restricted to over 17 (when sexual orientation identity would presumably be more clearly defined). In keeping with the analyses of the popular literature, intergenerational transfer in the academic literature appeared to be stronger for daughters than for sons.

  29. Во, еще нашел
    Немного о другом, но все же

    The Marketing of Evil By David Kupelian

    Likewise, most of us mistakenly believe the «abortion rights» and «gay rights» movements were spontaneous, grassroots uprisings of neglected or persecuted minorities wanting to breathe free. Few people realize America was actually «sold» on abortion thanks to an audacious public relations campaign that relied on fantastic lies and fabrications. Or that the «gay rights» movement – which transformed America’s former view of homosexuals as self-destructive human beings into their current status as victims and cultural heroes – faithfully followed an in-depth, phased plan laid out by professional Harvard-trained marketers.

  30. [quote="Куафёз":ppn9r6fm] по вашей логике: здоровых детей -хорошим гетеросексуальным парам, а больных детей- хорошим гомосексуальным парам… и кста, вы о какой стране говорите… я как бы больше о Канаде…

    [/quote:ppn9r6fm]
    кста, я о стране про которую тема топика. а что, в Канаде сотни тысяч брошенных детей в детдомах ? признаться, не знала.
    а из моей логики следовало следующее: если не нашлось гетеросексуальной пары, захотевшей усыновить брошенного гетеросексуальными же родителями больного ребенка (или здорового) — то если найдутся желающие это сделать лесбиянки или геи, то низкий им поклон. читая некоторые посты в этой теме, может создаться впечатление, что на всех желаюших гетеро-усыновителей не хватает детей в детдомах и скоро они будут тоже ходить парадами, требуя отдавать детей им, а не гомосексуалам. а в детдома их сдают не сами гетеросексуальные родители, а марсиане.
    скажите, вы признете или отрицаете, что геи и лесбиянки, в первую очередь, люди? и что им присущи так же, как и вам, такие чуства, как любовь, сострадание, желание заботится о ком-то?

  31. [quote="Mara":3p56xigj][quote="Куафёз":3p56xigj] по вашей логике: здоровых детей -хорошим гетеросексуальным парам, а больных детей- хорошим гомосексуальным парам… и кста, вы о какой стране говорите… я как бы больше о Канаде…

    [/quote:3p56xigj]
    кста, я о стране про которую тема топика. а что, в Канаде сотни тысяч брошенных детей в детдомах ? признаться, не знала.
    а из моей логики следовало следующее: если не нашлось гетеросексуальной пары, захотевшей усыновить брошенного гетеросексуальными же родителями больного ребенка (или здорового) — то если найдутся желающие это сделать лесбиянки или геи, то низкий им поклон. читая некоторые посты в этой теме, может создаться впечатление, что на всех желаюших гетеро-усыновителей не хватает детей в детдомах и скоро они будут тоже ходить парадами, требуя отдавать детей им, а не гомосексуалам. а в детдома их сдают не сами гетеросексуальные родители, а марсиане.
    скажите, вы признете или отрицаете, что геи и лесбиянки, в первую очередь, люди? и что им присущи так же, как и вам, такие чуства, как любовь, сострадание, желание заботится о ком-то?[/quote:3p56xigj]

    Я по-моему четко написала, что толерантна к людям (и геи, да тоже туда входят ;-) ), которые пропагандой не занимаются, и другим жить не мешают… других старательно игнорирую…
    Но вот вопрос о усыновлении, в моем понимании, должен строится из лучших интересов для ребенка, т.е. отдаваться предпочтение хорошим :-) гетересексуальным семьям… т.к. в таких семьях меньшая вероятность негативных последствий (вы так и проигнорировали мой второй вопрос… )
    Честно, без понятия, как обстоят с этим дела в Канаде, но в США, да действительно спрос (т.е. семей, которые хорошие и гетересексуальные) больше, чем предложений (т.е. детей в приютах… но туда не входят дети из неблагополучных семей… у которых еще надо отсудить детей, если получится…)
    Из Беларусских, например, дедомов хорошие гетерасексуальные итальянские семьи усыновляли детей (США у нас не в почете), и даже с проблемами… (пока наш Батька не сказал, что хватит продавать следующее поколение… надо же кому-то долги выплачивать, видимо)… и кста, на усыновление им старались отдать проблемных детей… т.е. спрос явно превышает предложение…
    Я лично посетила в одном из детских домов, когда мне самой лет 14… даже не помню по какой причине (то ли мы концерт им давали (я пела в хоре), то ли игрушки отдавали…) Не помню, чтобы впечатление было плохое… хотя, понимаю, что хорошего в их жизни мало…

    Короче, мораль… я думаю, что отдавать надо предпочтение именно гетересексуальным проверенным семьям… со всех стран, а не закрывать границы… вот когда предложения превысят спрос, тогда и поговорим…

  32. Loco,

    NARTH? хоть одно регулатори боди его поддержало? Наоборот, королевская коллегия психиатрии обьявила их методы лженаучными. Ты можешь привести хоть один серьезный говермент боди в качестве аргумента? Нет? Ааааааа..я понял…тут есть тайный заговор, да? А учитывая что фамилии авторов все больше на -штейн заканчиваются, то тут уже всемирным заговором сам знаешь кого попахивает… неспа? :D

  33. [quote="alxlabs":3fkwy04m]Loco,

    NARTH? хоть одно регулатори боди его поддержало? Наоборот, королевская коллегия психиатрии обьявила их методы лженаучными.[/quote:3fkwy04m]

    Естественно, т.к. они в оппозиции.
    Тем не менее, у них есть хорошо описанные исследования, а у АРА — нет.

    [quote="alxlabs":3fkwy04m]
    Ты можешь привести хоть один серьезный говермент боди в качестве аргумента? [/quote:3fkwy04m]

    Я уже писал, что попробовал поискать описания методологий, использовавшихся для вынесения заключения той же АРА.
    Не нашел.
    Вернее, все что нашел — это мета-анализ литературы, с оговорками, что для более точных исследований нет данных.
    Ты считаешь это серьезным аргументом? Или просто полагаешься на авторитет?

    [quote="alxlabs":3fkwy04m]
    Нет? Ааааааа..я понял…тут есть тайный заговор, да? А учитывая что фамилии авторов все больше на -штейн заканчиваются, то тут уже всемирным заговором сам знаешь кого попахивает… неспа? :D[/quote:3fkwy04m]

    При чем тут? Авторы исследования — крайне пристрастны, вот и все.

  34. Если ты пороешся, то найдешь что только в Калифорнии сейчас живет около 16К адоптед детей в LGBT семьях. Всего же в Штатах как минимум 8 лимонов LGBT семей имеющих детей в том числе и своих. Это достаточное статистического материала и скорее всего поэтому официальная позиция такова, какова она есть несмотря на то, что нет четкой системы учета. А насчет детального описания чего-то там, дык это сплошь и рядом. Я вот с телевидением работаю, дык например для того, чтобы для Европы сделать телевизор, ты должен соблюсти стандарты. Елси ты поищешь то чо есть в открытом доступе, там какие-то обрывки и общие фразы. А если тебе нужна официальная информация хотя бы по методологии измерений, то тебе нужен dbook отсюда http://www.dtg.org.uk/publications/books.html — надо стать членом итд, членство платное, короче так в лоб не получишь. Но ладно, фиг с ним, цифровое телевидение штука относительно новая… но возьми старый гребанный аналоговый телевизор, которому в обед сто лет. Ты не сможешь даже его сам сделать, ибо куча инфы закрытая. Найди например значения gruop delay для pal bg. Можно конечно украсть, но найди официально… Фиг!!! Нужен мемебершип на etsi и это для долбанного аналогового телевизора, который уже умирает и которому в обед сто лет. Если ты думаешь что в психиатрии и в прочих медицинских науках не так — ошибаешся. Поэтому просто принято доверять regulatory body когда они заывляют каие-то вещи, тем более что это принимается судами и крупными государственными организациями. А так, пользуясь твоей терминологией можно кричать что аналоговое телевидение еще не до конца изучено и нет достоверных исследований. просто потому, что данных нет в открытом доступе.

  35. [quote="alxlabs":108be6b2]Если ты пороешся, то найдешь что только в Калифорнии сейчас живет около 16К адоптед детей в LGBT семьях. Всего же в Штатах как минимум 8 лимонов LGBT семей имеющих детей в том числе и своих. Это достаточное статистического материала[/quote:108be6b2]

    Достаточное, чтобы сделать вывод, что в данный момент дети, живущие в подобных семьях, такие-то и такие.
    Что бы сделать вывод, как same-sex семья влияет на ребенка, надо, как я уже говорил, а) включать в статистику только однополые семьи б) смотреть не на детей, а на 17-18 летних подростков, которые воспитывались в таких семьях с самого детства.
    Я что-то очень сомневаюсь, что есть б-м внятная статистика по пункту б, для этого практика усынвления детей однополыми парами должна была бы быть широко распространена минимум лет 15 тому назад, а это не так.
    Ну, по лесбиянкам может быть. Да и то, пример Джоди Фостер уже, наверное, притчей во языцех стал

    [quote="alxlabs":108be6b2]Я вот с телевидением работаю, дык например для того, чтобы для Европы сделать телевизор, ты должен соблюсти стандарты. Елси ты поищешь то чо есть в открытом доступе, там какие-то обрывки и общие фразы. А если тебе нужна официальная информация хотя бы по методологии измерений, то тебе нужен dbook отсюда http://www.dtg.org.uk/publications/books.html — надо стать членом итд, членство платное, короче так в лоб не получишь. [/quote:108be6b2]

    Я понимаю твою аналогию, но дело в том, что мне не нужны даже сами материалы, нужно описание методологии.
    И у противников оно есть в открытом доступе, а у сторонников — нет. Что наводит на мысли.
    Ну и кроме того, даже сами сторонники признают, что она хромает, но предлагают все-таки продолжать.
    Как-то на фоне социальных эспериментов 20-го века подобные предложения вызывают вполне понятные опасения

  36. [quote="loco":186xrfjk]… усынвления детей однополыми парами должна была бы быть широко распространена минимум лет 15 тому назад, а это не так.
    ….[/quote:186xrfjk]

    Усыновлений нетрадиционными парами не было лет 40 назад, а вот свои дети в подобных семьях были и материалы (доступные) начинаются с 70х годов.

    Кстати на том же примере с телевидением — для многих вещей нет даже открытого описания методов измерения (официального), зато полно радиолюбительских проектов сделанных крайне криво чаще всего, но зато с длинным описанием как и что они тестировали, причем авторы проектов очень часто инженера с соответствующим образованием. Медицина и психиатрия выглядит точно также.

  37. А с чего вообще кто то взял, что россииские геи хотят усыновлять детеи?

    IMXO Гос-во- это фабрика со своими показателями роста, как демографического, так и экономического. Оно поощряет своих работников экономически (институт семьи) за демографическии прирост.
    И геи и лесбиянки могут иметь детеи собственных, биологических. Тогда и их стоит подерживать гос-ву.

  38. [quote="alxlabs":11k7kk0v]Если ты пороешся, то найдешь что только в Калифорнии сейчас живет около 16К адоптед детей в LGBT семьях. Всего же в Штатах как минимум 8 лимонов LGBT семей имеющих детей в том числе и своих. [/quote:11k7kk0v]

    Спасибо, не знала. Да, в таком случае статистического материала достаточно. Осталось подождать, пока эти детишки вырастут, и посмотреть, какие семьи у них будут. (Здесь я даже не про гомо-/гетеро-, а про одиночество или жизнь вдвоем).

    Надо посмотреть, сколько таких пар вырастили детей, и у кого дети уже взрослые достаточно, чтоб подписаться на нормальное психологическое исследование. (Нормальное — это заполнить опросник и поговорить с доктором, анонимно. Займет часа два-три времени. Такие исследования, как правило, оплачиваются универом).

    Но пока я не смогла найти ни одной сколько-нибудь подробной серьезной работы на эту тему, хотя подписана через универ на большинство приличных журналов. Может, политкорректность не позволяет, может, только у психиатров есть допуск к таким материалам, может, журналы эти не проиндексированы из-за низкого рейтинга… не знаю. Я давно смотрела, еще пару лет назад. Тема эта часто поднимается. Я искала подтверждение того, что гомосексуализм имеет генетическую природу. Все статьи на эту тему (в середине девяностых был бум) оказались опровергнуты из-за статистической недостоверности. Так что, недоказано — да или нет.
    Со статистикой вообще проблемы — в прошлом году мне объяснили корифеи этого дела, что, по исследованию статистиков, больше половины статей основаны на левых данных (корреляцию неправильно считают). Каким образом статьи-таки пролезли в журналы, остается загадкой. Наверно, никто не обращал внимания. Слова, цифры, графики — все гладко. Но анализ интерпретирован неверно (low power).

    Если увидите в гугле что-нибудь достойное внимания, хотя бы по реферату (они в открытом доступе) — киньте ссылку, пожалуйста, я через библиотеку достану файл.

  39. [quote="tsvok":2wpe33qm]А с чего вообще кто то взял, что россииские геи хотят усыновлять детеи?[/quote:2wpe33qm]
    По ссылке, в первом сообщении, в сообщении девушки в ЖЖ говорится о том, что она пошла на парад отчасти из-за этого. Чтобы иметь одинаковые права и в случае усыновления тоже.

  40. [quote="alxlabs":2favs7eb]Если ты пороешся, то найдешь что только в Калифорнии сейчас живет около 16К адоптед детей в LGBT семьях. Всего же в Штатах как минимум 8 лимонов LGBT семей имеющих детей в том числе и своих. [/quote:2favs7eb] total 16 000 000 LGBT for 300 000 000 people USA :shock: ????

  41. [quote="Куафёз":3ocm5er6]
    Я по-моему четко написала, что толерантна к людям Но вот вопрос о усыновлении, в моем понимании, должен строится из лучших интересов для ребенка, т.е. отдаваться предпочтение хорошим :-) гетересексуальным семьям… …[/quote:3ocm5er6]
    а я, по-моему, не менее четко написала, что если желающих адаптировать сироту хорошиx гетеросексуальных семей не находится, а находятся гомосексуальные, то в интересах ребенка иметь конкретных любящих его людей, чем родину-мать в лице казенного детдома. а то, что вы посещали в 14 лет детдом ( а не жили там), это такой «веский» аргумент, что тут уж даже возразить нечего.

  42. [quote="Morandi":c20h3nxo][quote="alxlabs":c20h3nxo]Если ты пороешся, то найдешь что только в Калифорнии сейчас живет около 16К адоптед детей в LGBT семьях. Всего же в Штатах как минимум 8 лимонов LGBT семей имеющих детей в том числе и своих. [/quote:c20h3nxo] total 16 000 000 LGBT for 300 000 000 people USA :shock: ????[/quote:c20h3nxo]
    :lol: :lol: :lol: Суффикс К означает тысячи а не миллионы.

  43. [quote="Лили Марлен":3hb51l95][quote="tsvok":3hb51l95]А с чего вообще кто то взял, что россииские геи хотят усыновлять детеи?[/quote:3hb51l95]
    По ссылке, в первом сообщении, в сообщении девушки в ЖЖ говорится о том, что она пошла на парад отчасти из-за этого. Чтобы иметь одинаковые права и в случае усыновления тоже.[/quote:3hb51l95]
    Понятно, спасибо
    но непонятно как то…
    она сама способна детей рожать, накой ей усыновление?

  44. [quote="Лили Марлен":lcwimmrp]…. Такие исследования, как правило, оплачиваются универом…

    Но пока я не смогла найти ни одной сколько-нибудь подробной серьезной работы на эту тему….[/quote:lcwimmrp]
    Такие исследования оплачивались Пентагоном. Не так давно Sunshine project поднял кучу шумихи, по поводу нелетальной химической бомбы, которая вызывала блокировку производства какого-то гормона, что приводило к неконтролируемому всплеску гомосексуальных желаний. Пентагон тогда открестился, сказав что на вооружение это принято не было, но просто инетересно, точнее страшно становится когда подумаешь как они это исследовали и какие опыты проводили. Но инфа из всего этого — был идентифицирован некий гормональный механизм приводящий к гомосексуальности. Но даже если спецы Пенатгона и сумели идентифицировать ген, приводящий к такому странному результату работы этого механизма, то сами понимаете это classified. Но самое страшное, что Пентагон не открестился от этих обвинений…

  45. [quote="alxlabs":22d06r0q][quote="loco":22d06r0q]… усынвления детей однополыми парами должна была бы быть широко распространена минимум лет 15 тому назад, а это не так.
    ….[/quote:22d06r0q]

    Усыновлений нетрадиционными парами не было лет 40 назад, а вот свои дети в подобных семьях были и материалы (доступные) начинаются с 70х годов.[/quote:22d06r0q]

    дети были, но воспитывались ли они именно в однополой семье? Или все-таки после распада семьи(а он неизбежен в 99%) суд отдавал ребенка ээ нормальному родителю?

    Основная масса, кстати, если и воспитывалась, то в семьях лесбиянок.
    Например, опять же, джоди фостер. Она лет 20 уже живет с тетками, с мужьями у нее не получилось.
    Воспитана не одинокой матерью, а именно в семье 2-х лесбиянок

    [quote="alxlabs":22d06r0q]
    Кстати на том же примере с телевидением — для многих вещей нет даже открытого описания методов измерения (официального), зато полно радиолюбительских проектов сделанных крайне криво чаще всего, но зато с длинным описанием как и что они тестировали, причем авторы проектов очень часто инженера с соответствующим образованием. Медицина и психиатрия выглядит точно также.[/quote:22d06r0q]

    У тебя какая-то предвзятая позиция — вот это уважаемая организация, и ей надо верить на слово, несмотря на то, что исследования засекречены
    А вот эта — неуважаемая, ей верить нельзя, хотя исследования — вот они, причем даже необязательно их исследования, сторонних лиц, вполне так себе уважаемых

  46. [quote="tsvok":2u0nkrzc]
    но непонятно как то…
    она сама способна детей рожать, накой ей усыновление?[/quote:2u0nkrzc]
    а если не способна? есть же бесплодные гетеросесксуалки. или не могущие родить по мед.показаниям.

  47. [quote="loco":1jje8d27]…[/quote:1jje8d27]
    Я уж говорил — уважаемая организация это regulating body. Те, кто официально занимаются parental education итд. Это как мин образования занимается образованием. И я со скепсисом отношусь к учебным заведениям нелицензированным данным органом, вне зависимости от того, как они это обоснуют.

  48. Да какая нахрен разница, какая будет эта самая статистика — хоть через год, хоть через десять лет.
    Можно подумать, что существует статистика по счастливым и несчастным детям в обычных семьях.
    Вы еще сделайте статистический анализ хороших и плохих дней в году…
    Кому вообще все это надо?
    И так ясно, без всякой вашей статистики, что счастливые и несчастные дети могут быть и в обычной и в гей-семье. И если где-то первых или вторых окажется на несколько процентов больше или меньше — то это не имеет абсолютно никакого значения.
    И вообще, как говорится — есть ложь, есть большая ложь, но еще есть статистика.

    Если же говорить о моей собственной позиции, то я не против официальных гей-союзов. Нужно же как-то решать имущественные, юридические и прочие вопросы… Но называть это «браком» — это все-таки через чур.
    Брак — это все-таки союз между разнополыми людьми, следствием которого является рождение детей. Другое дело, что некоторые семейные пары не могут иметь собственных детей в силу чисто субьективных причин. Тогда они могут усыновить чужого ребенка, или воспитывают ребенка одного из супругов от другого партнера (бывшего супруга, например)
    Но гей-пара априори не способна иметь общего ребенка. Все эти разговоры о вынашивании плода третьим лицом, всякие там искусственные методы — все это чепуха.
    Я уже говорил выше, что не считаю гомосексуализм болезнью или извращением или чем-то неестественным. Если природа это создала (и не только среди людей) значит это может быть. Но вот чего природа не предусмотрела точно — так это возможность иметь детей в однополых союзах. Ну не дано это, не предусмотрено природой, а раз так, значит и брать детей таким парам нельзя. Ибо вот это — уже противоестественно.

  49. [quote="tsvok":36tgg53a] она сама способна детей рожать, накой ей усыновление?[/quote:36tgg53a]
    Да, но только либо через искусственное оплодотворение, либо традиционным способом. А она хочет, чтобы «папой» со всеми вытекающими правами и обязанностями была записана ее партнерша. Т.е., ей (партнерше) надо будет усыновить, законным образом, этого ребенка.

  50. [quote="alxlabs":2ba23dun][quote="loco":2ba23dun]…[/quote:2ba23dun]
    Я уж говорил — уважаемая организация это regulating body. Те, кто официально занимаются parental education итд. Это как мин образования занимается образованием. И я со скепсисом отношусь к учебным заведениям нелицензированным данным органом, вне зависимости от того, как они это обоснуют.[/quote:2ba23dun]

    Зачем тогда существуют не-государственные организации? Надо их запретить, и получим единомыслие.

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
kursi po kakoi nibudi spetzialinosti na rodine….nujni li?
Как подать документы в Express Entry?
Продление экстренных выплат жителям Канады